stringtranslate.com

Астика и настика

Астика ( санскрит : आस्तिक; IAST : Āstika ) и настика ( санскрит : नास्तिक; IAST : Nāstika) — концепции, которые используются для классификации школ индийской философии современными учёными, а также некоторыми индуистскими , буддийскими и джайнскими текстами. [1] [2] [4] Различные определения философий астики и настики являются предметом споров с древних времён, и единого мнения по этому вопросу не существует. [5] [6] Одно стандартное различие, как в античной и средневековой санскритской философской литературе, заключается в том, что школы астики принимают Веды , древние тексты Индии, как принципиально авторитетные, в то время как школы настики — нет. [7] [8] [5] Однако в современных индийских языках, таких как телугу , хинди и бенгали , развился отдельный способ различения этих двух терминов , где āstika и его производные обычно означают « теист », а nāstika и его производные обозначают « атеизм ». [9] Тем не менее, философская традиция сохраняет более раннее различие, например, идентифицируя школу санкхьи , которая является нетеистической (поскольку она явно не утверждает существование Бога в своей классической формулировке), как философию āstika ( подтверждающую Веды ), хотя «Бог» часто используется как эпитет для сознания ( пуруши ) в ее доктрине. [10] Аналогично, хотя буддизм считается настика , Гаутама Будда считается аватаром бога Вишну в некоторых индуистских конфессиях . [11] Благодаря принятию Вед, философия астики в ее первоначальном смысле часто эквивалентна индуистской философии : философии, которая развивалась наряду с индуистской религией .

Астика ( санскрит : आस्तिक ; от санскрита: asti , «есть, существует») означает того, кто верит в существование Я или Брахмана и т. д. Это определяется одним из трех способов: [5] [12]

  1. как те , кто принимает эпистемический авторитет Вед ;
  2. как те, кто принимает существование Атмана ;
  3. как те, кто принимает существование Ишвары .

Настика ( санскрит : नास्तिक; от санскрита: na , «не» + āstika ), напротив, это те, кто отрицает все соответствующие определения āstika ; [5] они не верят в существование Я. [13]

Шесть наиболее изученных школ индийской философии Āstika , иногда называемых ортодоксальными школами, это Nyāyá , Vaiśeṣika , Sāṃkhya , Yoga , Mīmāṃsā и Vedānta . Пять наиболее изученных школ индийской философии Nāstika , иногда называемых гетеродоксальными школами, это Buddhism , Jainism , Chārvāka , Ājīvika и Ajñana . [14] [15] Однако эта ортодоксально-гетеродоксальная терминология является конструктом западных языков и не имеет научных корней в санскрите. Недавние научные исследования утверждают, что в литературе 20-го века по индийской философии были различные ересиологические переводы Āstika и Nāstika, но многие из них неискушены и несовершенны. [5]

Этимология

Āstika — санскритское прилагательное и существительное, происходящее от asti («есть или существует»), [13] что означает «знающий то, что существует» или « благочестивый ». [16] Слово Nāstika ( na , нет, + āstika ) является его отрицательным.

Одна из традиционных этимологий термина āstika — основанная на Aṣṭādhyāyī 4.4.60 Панини (« astināstidiṣṭam matiḥ ») — определяет концепцию как «тот, чье мнение заключается в том, что Ишвара существует» ( asti īśvara iti matir yasya ). [17] Согласно грамматисту санскрита Хемачандре , āstika является синонимом «того, кто верит». [17] Другие определения включают в себя:

В индуистской философии различие между āstika и nāstika не относится к теизму или атеизму. [5] Термины часто, но не всегда, связаны с принятием ведической литературы как авторитета, особенно в отношении их учений о Я. Веды и индуизм не придерживаются и не включают концепцию всемогущего, который отделен от человека, т.е. нет концепции Бога в христианском или исламском смысле. NN Bhattacharya пишет:

Последователи Тантры часто клеймились как Настика политическими сторонниками ведической традиции. Термин Настика не обозначает атеиста, поскольку Веды представляют собой безбожную систему без единого всемогущего существа или множественных всемогущих существ. Он применяется только к тем, кто не верит в Веды. Санкхья и Мимансака не верят в Бога, но они верят в Веды и, следовательно, они не Настика. Буддисты, джайны и Чарваки не верят в Веды; следовательно, они Настика.

—  Бхаттачарья 1999, стр. 174

Астика — это также имя, например, ведического ученого, рожденного богиней Манасом («Ум») и мудрецом Джараткару . [18]

Классификация школ

Термины Āstika и Nāstika использовались для классификации различных индийских интеллектуальных традиций.

Астика

Школы астика — это шесть систем или шадаршан , которые считают Веды надежным и авторитетным источником знаний. [21] Их часто объединяют в три группы как по историческим, так и по концептуальным причинам.

Настика

Основные школы индийской философии, отвергающие Веды, считались в традиции неортодоксальными: [3]

Использование термина настика для описания буддизма и джайнизма в Индии Гэвин Флуд объясняет следующим образом:

В ранний период, во время формирования Упанишад и подъема буддизма и джайнизма, мы должны рассмотреть общее наследие медитации и умственной дисциплины, практикуемой отшельниками с различной принадлежностью к неортодоксальным (отвергающим Веды) и ортодоксальным (принимающим Веды) традициям... Эти школы [такие как буддизм и джайнизм] по понятным причинам считаются неортодоксальными ( настика ) ортодоксальным ( астика ) брахманизмом.

—  Гэвин Флуд [22]

Тантрические традиции в индуизме имеют как линии астика , так и линии настика ; как пишет Банерджи в «Тантре в Бенгалии» :

Тантры ... также делятся на астика или ведические и настика или неведические. В соответствии с преобладанием божества астика- работы снова делятся на шакта, шайва, саура, ганапатья и вайшнава .

—  Банерджи [23]

Использование в религии

индуизм

Манусмрити в стихе 2.11 определяет настика как тех, кто не принимает « Ведическую литературу в целом, основанную на двух корнях науки рассуждения ( Шрути и Смрити )». [5] Индийский ученый 9-го века Медхатитхи проанализировал это определение и заявил, что настика не означает того, кто говорит «Ведическая литература неверна», а скорее того, кто говорит «Ведическая литература безнравственна». Медхатитхи далее отметил стих 8.309 Манусмрити , чтобы предоставить другой аспект определения настика как того, кто верит, что «нет другого мира, нет смысла в благотворительности , нет смысла в ритуалах и учениях в Ведической литературе». [5]

Манусмрити не определяет или не подразумевает определение для Астики. Он также умалчивает или противоречиво относится к конкретным ритуалам, таким как жертвоприношения животных, утверждая, что Ахимса ( ненасилие , непричинение вреда) является дхармой в своих стихах, таких как стих 10.63, основанных на слое Упанишад ведической литературы, хотя более старый слой ведической литературы упоминает такие жертвоприношения в отличие от более позднего слоя ведической литературы. [24] Индийские ученые, такие как представители школ Санкхья, Йога, Ньяя и Веданта, считали Астики теми, которые включают Шабда ( शब्द ; или Аптавачана , свидетельство ведической литературы и надежных экспертов) как надежное средство эпистемологии , но они считали, что более поздний древний слой ведической литературы заменяет более ранний древний слой. [5]

Без ссылки на Веды

В отличие от Манусмрити , джайнский ученый и доксограф VI века н. э. Харибхадра представил иную точку зрения в своих трудах об Астике и Настикe. Харибхадра не считал «уважение к Ведам» маркером для Астики. Он и другие джайнские ученые I тысячелетия н. э. определили Астику как того, кто «утверждает, что существует другой мир, существует переселение душ , существует добродетель ( пунья ), существует порок ( паапа )». [5] [6]

Ученые 7-го века Джаядитья и Вамана в традиции Кашикавритти Панини умалчивали о роли или авторитете ведической литературы в определении Астики и Настики. Они утверждают: «Астика — это тот, кто верит, что существует другой мир. Противоположность ему — Настика». [5] [25]

Аналогичным образом широко изученный буддийский философ II–III вв. н. э. Нагарджуна в главе 1, стихах 60–61 «Ратнавали» писал, что школы индуизма вайшешика и санкхья были настиками, наряду с джайнизмом, его собственной школой буддизма и школой буддизма пудгалавадинов ( ватсипутрия ). [26] [27]

Основано на вере в Атмана

Астика в некоторых текстах определяется как те, кто верит в существование Атмана (Я), в то время как Настика — это те, кто отрицает существование какого-либо «Я» в людях и других живых существах. [12] [28] Все шесть школ индуизма, классифицируемые как философии Астика, придерживаются предпосылки «Атман существует». Буддизм, напротив, придерживается предпосылки «Атмана не существует». [29] [30] Асанга Тилакаратна переводит Астика как «позитивизм», а Настика — как «негативизм», причем Астика иллюстрируется брахманическими традициями, которые принимают «Я и Бог существуют», в то время как Настика — это традиции, такие как буддизм, которые отрицают «Я и Бог существуют». [31]

джайнизм

По словам Г. С. Гурье , джайнские тексты определяют на + астику как «отрицание того, что существует» или любую школу философии, которая отрицает существование Я. [32] Ведантийские субтрадиции индуизма являются «астикой», поскольку они принимают существование Я, в то время как буддийские традиции, отрицающие это, называются «настикой». [32]

Одно из самых ранних упоминаний концепции астика в джайнских текстах принадлежит Манибхадре , который утверждает, что астика — это тот, кто «признает существование другого мира ( паралока ), переселения Я, добродетели и порока, которые влияют на то, как Я путешествует во времени» [33] .

Ученый джайнизма V–VI веков Харибхадра , утверждает Эндрю Николсон, ничего не упоминает о принятии или отклонении Вед или бога как критерия для того, чтобы быть астикой или настикой . Вместо этого Харибхадра объясняет настику в манере более древнего джайнского ученого Манибхадры , утверждая, что настика — это тот, «кто говорит, что нет других миров, нет цели в благотворительности, нет цели в подношениях». [33] Астика , по мнению Харибхадры, — это тот, кто верит, что есть цель и заслуга в этической жизни, такой как ахимса (ненасилие) и ритуальные действия. [33] Это толкование слов астика и настика Харибхадрой похоже на толкование санскритского грамматика и индуистского ученого Панини в разделе 4.4.60 Аштадхьяи . [ 34]

Джайнский ученый XII века Хемачандра в своем тексте «Абитана Чинтамани» также утверждает , что настика — это любая философия, которая предполагает или утверждает, что «нет ни добродетели, ни порока». [35]

буддизм

Нагарджуна , по мнению Чандрадхара Шармы, приравнивает Настикью к «нигилизму». [36]

Буддийский ученый 4-го века Асанга в «Бодхисаттве Бхуми » называет настика-буддистов сарваива-настика , описывая их как полных отрицателей. Для Асанги настика — это те, кто говорит «ничего вообще не существует», а худший вид настика — это те, кто отрицает все обозначения и реальность. [37] Астика — это те, кто принимает заслуги и практикует религиозную жизнь. [37] По словам Эндрю Николсона, более поздние буддисты поняли, что Асанга нацелился на буддизм Мадхьямаки как настика , в то время как его собственная буддийская традиция Йогачара считалась астикой . [37] Первоначальные толкования буддийских текстов с термином астика и настика , такие как те, что были составлены Нагарджуной и Ашвагхошей , были истолкованы как направленные на индуистские традиции. Однако, утверждает Джон Келли, большинство более поздних исследователей считают это неверным, и что термины астика и настика были направлены на конкурирующие буддийские традиции, а предполагаемой аудиторией текстов были буддийские монахи, обсуждавшие ряд идей в различных буддийских традициях. [38]

Обвинения в том, что они были настика , представляли серьезную угрозу социальному положению буддиста и могли привести к изгнанию из буддийской монашеской общины. Таким образом, утверждает Николсон, определение индологами колониальной эпохи школ индийской философии астика и настика было основано на узком изучении литературы, такой как версия Манусмрити , в то время как на самом деле эти термины более сложны и контекстуально применяются в различных школах индийской философии. [37]

Наиболее распространенным значением astika и nastika в буддизме, индуизме и джайнизме было принятие и приверженность этическим предпосылкам, а не текстуальной обоснованности или доктринальным предпосылкам, утверждает Николсон. Вероятно, astika переводилось как ортодоксальный, а nastika как гетеродоксальный, потому что ранние европейские индологи несли багаж христианских теологических традиций и экстраполировали свои собственные концепции на Азию, тем самым искажая сложность индийских традиций и мысли. [37]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Перретт, Рой. 2000. Индийская философия . Routledge. ISBN  978-0815336112 . стр. 88.
  2. ^ Миттал, Сушил и Джин Терсби. 2004. The Hindu World . Routledge. ISBN 978-0415772273 . С. 729–30. 
  3. ^ ab Flood 1996, стр. 82.
  4. ↑ Флуд: «Эти школы [такие как буддизм и джайнизм] по понятным причинам считаются ортодоксальными ( настика ) брахманистами». [3]
  5. ^ abcdefghijk Николсон, Эндрю Дж. 2013. Объединение индуизма: философия и идентичность в индийской интеллектуальной истории . Columbia University Press . ISBN 978-0231149877 . Гл. 9. 
  6. ^ ab Doniger, Wendy. 2014. Об индуизме . Oxford University Press . ISBN 978-0199360079 . стр. 46. 
  7. ^ Грейлинг, AC (2019). История философии . Penguin Books. стр. 519.
  8. ^ Чаттерджи, Сатишандра и Дхирендрамохан Датта. 1984. Введение в индийскую философию (8-е переиздание). Калькутта: Университет Калькутты . стр. 5n1: «В современных индийских языках «āstika» и «nāstika» обычно означают «теист» и «атеист» соответственно. Но в санскритской философской литературе «āstika» означает «тот, кто верит в авторитет Вед». («nāstika» означает противоположное им). Здесь это слово используется в первом значении. Шесть ортодоксальных школ — «āstika», а Чарвака — «nāstika» в обоих значениях».
  9. ^ Например, Атеистическое общество Индии выпускает ежемесячную публикацию Nastika Yuga , что переводится как «Эпоха атеизма». Архивировано 18 апреля 2007 года в Wayback Machine .
  10. ^ Фрэнсис Клуни (2008). «Восстановление „индуистской теологии“ как категории в индийском интеллектуальном дискурсе». В Gavin Flood (ред.). The Blackwell Companion to Hinduism. Blackwell Academic. стр. 451–455. ISBN 978-0-470-99868-7.«Согласно рассуждениям санкхьи , материальный принцип сам по себе просто развивается в сложные формы, и нет необходимости считать, что некая духовная сила управляет материальным принципом или его конечным источником».
  11. ^ Обзор литературы вторичных ссылок на Будду как на Дашаватара, в которых Будда рассматривается как часть стандартного списка:
    • Британника
    • Словарь азиатской мифологии Дэвида Адамса Лиминга, стр. 19 «Аватар»
    • Индуизм: Алфавитный справочник Рошен Далал, стр. 112 «Дашаватара» «Стандартный и наиболее принятый список, встречающийся в Пуранах и других текстах, таков: ... Рама, Кришна, Будда, Калки».
    • Иллюстрированная энциклопедия индуизма: AM стр. 73 «Аватар»
    • Индуистские боги и богини Суниты Пант Бансал стр. 27 «Вишну Дашаватара»
    • Индуистские мифы (Penguin Books) стр. 62–63
    • Книга Вишну (см. индекс)
    • Семь секретов Вишну Автор Девдатт Паттанаик стр. 203 «В более популярном списке десяти аватаров Вишну девятый аватар представлен как Будда, а не Баларама».
    • Словарь индуизма стр. 47 "Аватара"
    • Би-би-си
    • Флуд, Гэвин Д. (13 июля 1996 г.). Введение в индуизм . Cambridge University Press. стр. 116. ISBN 978-0-521-43878-0.
  12. ^ ab GS Ghurye , Indian Sociology Through Ghurye, словарь, ред.: S. Devadas Pillai (2011), ISBN 978-8171548071 , стр. 354 
  13. ^ ab Монье-Вильямс 2006
  14. ↑ Наводнение 1996, стр. 82, 224–49
  15. ^ Обзор этого метода классификации с подробностями о группировке школ см. в: Radhakrishnan & Moore 1989
  16. ↑ Апте 1965, стр. 240.
  17. ^ ab Squarcini, Federico (2011). «Традиции против традиции. Критика, инакомыслие и борьба за семиотическое главенство верификации». В Squarcini, Federico (ред.). Границы, динамика и построение традиций в Южной Азии . Anthem Press. стр. 446. doi :10.7135/UPO9781843313977.018. ISBN 9781843313977.
  18. ^ Джордж Уильямс (2003), Справочник по индуистской мифологии, Oxford University Press, ISBN 978-0195332612 , стр. 65 
  19. ^ "DN 2 Sāmaññaphala Sutta; Плоды созерцательной жизни". www.dhammatalks.org . Получено 10 июля 2024 г. .
  20. ^ Бхикку, Нанамоли; Бхикку, Бодхи (9 ноября 1995 г.). Беседы Будды средней длины: перевод Маджхима Никаи (Четвертое изд.). Саймон и Шустер. стр. 1258–59. ISBN 978-0-86171-072-0. Получено 10 июля 2024 г. .
  21. ↑ Наводнение 1996, стр. 231–2
  22. ↑ Наводнение 1996, стр. 82.
  23. ^ Банерджи 1992, стр. 2
  24. ↑ Санскрит: Манусмрити с шестью учёными комментариями В. Н. Мандлик, стр. 1310
    Английский: Манусмрити 10.63 Центр мировой религии, мира и мировых дел в Беркли, Джорджтаунский университет
  25. ^ П. Хааг и В. Вергиани (ред., 2009), Исследования Касикавритти, Флоренция: Società Editrice Fiorentina, ISBN 978-8860321145 
  26. ^ Маркус Дресслер и Арвинд Мандэр (2011), Секуляризм и создание религии, Oxford University Press, ISBN 978-0199782949 , стр. 59, примечание 39 
  27. ^ Эрнст Штайнкелльнер (1991), Исследования буддийской эпистемологической традиции: Труды Второй международной конференции Дхармакирти, Вена, том 222, Издательство Австрийской академии наук, ISBN 978-3700119159 , страницы 230–238 
  28. ^ C Sharma (2013), Критический обзор индийской философии, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120803657 , стр. 66 
  29. ^ Дэ-Сук Су (1994), Корейские исследования: Новые тихоокеанские течения, Издательство Гавайского университета, ISBN 978-0824815981 , стр. 171 
  30. ^ Джон К. Плотт и др. (2000), Всемирная история философии: осевой век, том 1, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120801585 , стр. 63, Цитата: «Буддийские школы отвергают любую концепцию Атмана. Как мы уже отметили, это основное и неискоренимое различие между индуизмом и буддизмом». 
  31. ^ Асанга Тилакаратна (2003, редакторы: Энн Блэкберн и Джеффри Сэмюэлс), Приближение к Дхамме: буддийские тексты и практики в Южной и Юго-Восточной Азии, Париятти, ISBN 978-1928706199 , страницы 128–129; Бог, утверждает Тилакаратна, в брахманических традициях — это Парама-атма (универсальное Я, Ишвара , Брахман). 
  32. ^ ab S. Devadas Pillai (1997). Indian Sociology Through Ghurye, a Dictionary. Popular Prakashan. стр. 353–354. ISBN 978-81-7154-807-1.
  33. ^ abc Andrew J. Nicholson (2013). Объединение индуизма: философия и идентичность в индийской интеллектуальной истории. Columbia University Press. стр. 172–175. ISBN 978-0-231-14987-7.
  34. ^ Эндрю Дж. Николсон (2013). Объединение индуизма: философия и идентичность в индийской интеллектуальной истории. Columbia University Press. стр. 173. ISBN 978-0-231-14987-7.
  35. ^ Рамкришна Бхаттачарья (2011). Исследования Чарваки/Локаяты. Гимн Пресс. стр. 164–166. ISBN 978-0-85728-433-4.
  36. ^ Чандрадхар Шарма (2000). Критический обзор индийской философии. Мотилал Банарсидасс. п. 101. ИСБН 978-81-208-0365-7.
  37. ^ abcde Эндрю Дж. Николсон (2013). Объединение индуизма: философия и идентичность в индийской интеллектуальной истории. Columbia University Press. С. 174–176. ISBN 978-0-231-14987-7.
  38. ^ Джон Д. Келли (1996). Ян Э. М. Хоубен (ред.). Идеология и статус санскрита: вклад в историю санскритского языка. BRILL Academic. стр. 88–89. ISBN 90-04-10613-8.

Ссылки