stringtranslate.com

Аутопоэзис

3D-изображение живой клетки в процессе митоза , пример аутопоэтической системы.

Термин аутопоэзис (от греческого αὐτo- (авто-)  «сам» и ποίησις ( poiesis )  «творение, производство») относится к системе , способной производить и поддерживать себя путем создания своих собственных частей. [1] Этот термин был введен в 1972 году в публикации «Аутопоэзис и познание: реализация жизни» чилийскими биологами Умберто Матураной и Франсиско Варела для определения самоподдерживающейся химии живых клеток . [2]

С тех пор эта концепция была применена к областям познания , нейробиологии , теории систем , архитектуры и социологии . Никлас Луман кратко представил концепцию аутопоэзиса в организационной теории . [3]

Обзор

В своей книге 1972 года «Аутопоэзис и познание» чилийские биологи Матурана и Варела описали, как они изобрели слово «аутопоэзис». [4] : 89  : 16 

«Именно в этих обстоятельствах… когда он анализировал дилемму Дон Кихота о том, идти ли по пути оружия ( praxis , действия) или по пути письма ( poiesis , творения, производства), я впервые понял силу слова «поэзис» и изобрели слово, которое нам было нужно: аутопоэзис . Это было слово без истории, слово, которое могло напрямую означать то, что происходит в динамике автономии, свойственной живым системам».

Они объяснили это, [4] : 78 

«Аутопоэтическая машина — это машина, организованная (определяемая как единство) как сеть процессов производства (преобразования и разрушения) компонентов, которые: (i) посредством своих взаимодействий и преобразований непрерывно регенерируют и реализуют сеть процессов (отношений), которые произвели их; и (ii) конституировали ее (машину) как конкретное единство в пространстве, в котором они (компоненты) существуют, определяя топологическую область ее реализации как такую ​​сеть».

Они описали «пространство, определяемое аутопоэтической системой», как «самостоятельное», пространство, которое «нельзя описать с помощью измерений, определяющих другое пространство. Однако, когда мы говорим о наших взаимодействиях с конкретной аутопоэтической системой, мы проецируем это систему на пространство наших манипуляций и сделать описание этой проекции». [4] : 89 

Значение

Первоначально аутопоэзис был представлен как системное описание, которое, как утверждалось, определяло и объясняло природу живых систем . Каноническим примером аутопоэтической системы является биологическая клетка . Эукариотическая клетка, например, состоит из различных биохимических компонентов, таких как нуклеиновые кислоты и белки , и организована в ограниченные структуры, такие как ядро ​​клетки , различные органеллы , клеточная мембрана и цитоскелет . Эти структуры, основанные на внутреннем потоке молекул и энергии, производят компоненты, которые, в свою очередь, продолжают поддерживать организованную ограниченную структуру, которая порождает эти компоненты.

Аутопоэтическую систему следует противопоставлять аллопоэтической системе, такой как автомобильный завод, который использует сырье (компоненты) для создания автомобиля (организованной структуры), который является чем-то иным , чем он сам (завод). Однако если систему расширить за пределы завода и включить в него компоненты «окружения» завода, такие как цепочки поставок, заводы/оборудование, рабочие, дилерские центры, клиенты, контракты, конкуренты, автомобили, запасные части и т. д., тогда как будучи полностью жизнеспособной системой, ее можно было бы считать аутопоэтической. [5]

Конечно, клеткам также требуется сырье (питательные вещества) и они производят многочисленные продукты — отходы, внеклеточный матрикс, внутриклеточные молекулы и т. д.

Аутопоэзис в биологических системах можно рассматривать как сеть ограничений, которые поддерживают себя. Эту концепцию назвали организационной закрытостью [6] или закрытием ограничений [7] и она тесно связана с изучением автокаталитических химических сетей , где ограничения представляют собой реакции, необходимые для поддержания жизни.

Хотя другие часто использовали этот термин как синоним самоорганизации , сам Матурана заявил, что «никогда не будет использовать понятие самоорганизации… Оперативно это невозможно. То есть, если организация вещи меняется , дело меняется». [8] Более того, аутопоэтическая система автономна и функционально закрыта в том смысле, что внутри нее имеется достаточно процессов для поддержания целого. Аутопоэтические системы «структурно связаны» со своей средой, погружены в динамику изменений, которую можно назвать сенсомоторной связью . [9] Эта непрерывная динамика считается элементарной формой знания или познания и может наблюдаться во всех формах жизни.

Применение концепции аутопоэзиса к социологии можно найти в « Теории систем» Никласа Лумана , которая впоследствии была адаптирована Бобом Джессопом в его исследованиях капиталистической государственной системы. Марьятта Маула адаптировала концепцию аутопоэзиса в бизнес-контекст. [10] Теория аутопоэзиса также применялась в контексте правовых систем не только Никласом Луманом, но и Гюнтером Тойбнером. [11] [12] Патрик Шумахер применил этот термин для обозначения «дискурсивного самореферентного создания архитектуры». [13] [14] Варела в конечном итоге применил аутопоэзис для разработки моделей разума, мозга и поведения, называемых нерепрезентативистской , энактивной , воплощенной когнитивной нейробиологией , кульминацией которой стала нейрофеноменология .

В контексте текстуальных исследований Джером МакГанн утверждает, что тексты - это «аутопоэтические механизмы, действующие как самогенерирующиеся системы обратной связи, которые невозможно отделить от тех, кто ими манипулирует и использует». [15] Цитируя Матурану и Варелу, он определяет аутопоэтическую систему как «замкнутое топологическое пространство, которое «непрерывно генерирует и определяет свою собственную организацию посредством своего функционирования как системы производства своих собственных компонентов, и делает это в бесконечном круговороте компонентов». » », делая вывод, что «аутопоэтические системы, таким образом, отличаются от аллопоэтических систем, которые являются картезианскими и которые «имеют в качестве продукта своего функционирования нечто отличное от самих себя » ». Кодирование и разметка кажутся аллопоэтическими », утверждает МакГанн, но являются порождающими частями системы, которую они служат для поддержания, и, таким образом, язык, печать или электронные технологии являются автопоэтическими системами. [16] : 200–1 

Философ Славой Жижек в своем обсуждении Гегеля утверждает:

«Гегель, если использовать сегодняшние термины, является высшим мыслителем аутопоэзиса, процесса возникновения необходимых свойств из хаотической случайности, мыслителем постепенной самоорганизации случайностей, постепенного возникновения порядка из хаоса». [17]

Отношение к сложности

Аутопоэзис можно определить как соотношение сложности системы и сложности ее окружения. [18]

Этот обобщенный взгляд на аутопоэзис рассматривает системы как самопроизводящиеся не с точки зрения их физических компонентов, а с точки зрения их организации, которую можно измерить с точки зрения информации и сложности. Другими словами, мы можем описать аутопоэтические системы как системы, производящие больше своей собственной сложности, чем той, которую производит их окружающая среда.

-  Карлос Гершенсон, «Необходимое разнообразие, аутопоэзис и самоорганизация» [19]

Аутопоэз был предложен как потенциальный механизм абиогенеза , посредством которого молекулы превращаются в более сложные клетки, которые могут поддерживать развитие жизни. [20]

Сравнение с другими теориями жизни

Аутопоэзис — лишь одна из нескольких современных теорий жизни, включая хемотон [ 21] Тибора Ганти , гиперцикл Манфреда Эйгена и Питера Шустера , [22] [23] [24] системы ( M,R ) [25] [ 26] Роберта Розена и автокаталитические наборы [27] Стюарта Кауфмана , аналогичные более раннему предложению Фримена Дайсона . [28] Все они (включая аутопоэзис) нашли свое первоначальное вдохновение в книге Эрвина Шредингера « Что такое жизнь?» [29] , но на первый взгляд кажется, что они имеют мало общего друг с другом, главным образом потому, что авторы не общались друг с другом, и никто из них не делал никаких ссылок в своих основных публикациях на какую-либо из других теорий. Тем не менее, сходства больше, чем может показаться на первый взгляд, например, между Ганти и Розеном. [30] До недавнего времени [31] [32] [33] практически не было попыток сравнить различные теории и обсудить их вместе.

Отношение к познанию

Подробное обсуждение связи аутопоэзиса с познанием представлено Эваном Томпсоном в его публикации 2007 года « Разум в жизни» . [34] Базовое понятие аутопоэзиса как конструктивного взаимодействия с окружающей средой расширено и включает познание. Первоначально Матурана определял познание как поведение организма, «имеющее отношение к поддержанию самого себя». [35] : 13  Однако были разработаны компьютерные модели, которые являются самоподдерживающимися, но некогнитивными, поэтому необходимы некоторые дополнительные ограничения, и предполагается, что процесс обслуживания, чтобы быть когнитивным, включает перенастройку внутренней работы система в каком-то метаболическом процессе . На этом основании утверждается, что аутопоэзис является необходимым, но недостаточным условием познания. [36] Томпсон писал, что это различие может быть плодотворным, а может и не быть, но важно то, что живые системы включают в себя аутопоэзис и (если необходимо добавить этот момент) также познание. [37] : 127  Можно отметить, что это определение «познания» ограничено и не обязательно влечет за собой какое-либо осознание или сознание живой системы. После публикации книги «Воплощенный разум» в 1991 году Варела, Томпсон и Рош применили аутопоэзис для создания нерепрезентативистских и активных моделей разума, мозга и поведения , что привело к дальнейшему развитию воплощенной когнитивной нейронауки , позже достигшей кульминации в нейрофеноменологии .

Отношение к сознанию

Связь аутопоэзиса с познанием или, при необходимости, живых систем с познанием есть объективная оценка, устанавливаемая путем наблюдения за живой системой.

Возникает вопрос о связи между познанием, рассматриваемым таким образом, и сознанием. Разделение познания и сознания признает, что организм может не осознавать субстрат, на котором принимаются решения. Какая связь между этими сферами? Томпсон называет эту проблему « разрывом в объяснении », и одним из ее аспектов является трудная проблема сознания : как и почему у нас есть квалиа . [38]

Второй вопрос заключается в том, может ли аутопоэзис стать мостом между этими концепциями. Томпсон обсуждает этот вопрос с позиций энактивизма . Аутопоэтическая клетка активно взаимодействует с окружающей средой. Его сенсорные реакции запускают двигательное поведение, управляемое аутопоэзисом, и это поведение (как утверждается) является упрощенной версией поведения нервной системы. Дальнейшее утверждение заключается в том, что подобные взаимодействия в реальном времени требуют внимания, а следствием внимания является осознанность. [39]

Критика

Существует множество критических замечаний по поводу использования этого термина как в его первоначальном контексте, как попытка определить и объяснить живое, так и в отношении его различных расширенных использований, таких как применение его к самоорганизующимся системам в целом или социальным системам в частности. [40] Критики утверждали, что эта концепция и ее теория не способны определить или объяснить живые системы и что из-за крайнего языка самореференции, который она использует без какой-либо внешней ссылки, на самом деле это попытка дать обоснование радикальному конструктивистскому подходу Матураны . или солипсистская эпистемология , [41] или то, что Данило Золо [42] [43] вместо этого назвал «пустынной теологией». Примером может служить утверждение Матураны и Варелы о том, что «Мы не видим того, чего не видим, и то, чего мы не видим, не существует». [44]

По словам Разето-Барри, влияние книги « Аутопоэзис и познание: реализация живого» в основной биологии оказалось ограниченным. Разето-Барри считает, что аутопоэзис обычно не используется в качестве критерия жизни. [45]

Зоолог и философ Донна Харауэй также критикует использование этого термина, утверждая, что «ничто не создает само себя; на самом деле ничто не является автопоэтическим или самоорганизующимся» [46] и предлагает вместо этого использовать симпоэзис , что означает «создание с помощью».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Аутопоэзис». Оксфордский справочник . Проверено 12 ноября 2021 г.
  2. ^ Матурана, Умберто Р.; Варела, Франсиско Дж. (1972). Аутопоэзис и познание: реализация живого . Бостонские исследования по философии и истории науки (1-е изд.). Дордрехт: Рейдель. п. 141. ОКЛК  989554341.
  3. ^ Ахтерберг, Ян; Вриенс, Дирк (2010). «Социальная «архе», Организации как социальные системы: Луман». Организации . Шпрингер Берлин. стр. 118–120. дои : 10.1007/978-3-642-14316-8_4. ISBN 978-3-642-14315-1.
  4. ^ abc Матурана, Умберто; Варела, Франциско (1980) [1972]. Аутопоэзис и познание: реализация живого (2-е изд.). Спрингер. ISBN 9789027710161.
  5. ^ Коскинен КУ (2013). Производство знаний в организациях: процессуальный автопоэтический взгляд . Гейдельберг: Спрингер. ISBN 9783319001043. ОКЛК  846465493.
  6. ^ Монтевиль, Маэль (2015). «Биологическая организация как закрытие ограничений». Журнал теоретической биологии . 372 : 179–191. Бибкод : 2015JThBi.372..179M. дои : 10.1016/j.jtbi.2015.02.029. PMID  25752259. S2CID  4654439 . Проверено 6 июля 2021 г.
  7. ↑ Кауфман, Стюарт А. (1 апреля 2019 г.). Мир за пределами физики: возникновение и эволюция жизни . Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ Матурана Х (1987). «Все говорит наблюдатель». В Томпсоне, Уильям Ирвин (ред.). Гайя, способ познания: политические последствия новой биологии . Грейт-Баррингтон, Массачусетс: Lindisfarne Press. стр. 65–82, 71. ISBN. 978-0-940262-23-2. ОСЛК  15792540.
  9. ^ Аллен М., Фристон К.Дж. (01.06.2018). «От когнитивизма к аутопоэзису: к вычислительной структуре для воплощенного разума». Синтезируйте . 195 (6): 2459–2482. дои : 10.1007/s11229-016-1288-5. ПМЦ 5972168 . ПМИД  29887647. 
  10. ^ Маула М (2006). Организации как системы обучения: «Живая композиция» как обеспечивающая инфраструктура . Продвинутая серия по менеджменту. Издательство Изумрудной группы.
  11. ^ Тойбнер Г (1992). Право как автопоэтическая система . Издательство Европейского университетского института.
  12. ^ Обсуждение эволюции и развития автопоэтических правовых систем см. Kaye, Tim, ed. (2011). Закон, справедливость и недопонимание: очерки прикладной философии права . Лейк Мэри, Флорида: Vandeplas Publ. ISBN 978-1-60042-152-5.
  13. ^ «Архитектор Патрик Шумахер:« Меня изображали фашистом »». хранитель . 17 января 2018 г. Проверено 7 декабря 2021 г.
  14. ^ «Постмодернизм: теории и анализ архитектуры II | «Аутопойэзис архитектуры» Параметризм и теория Патрика Шумахера». blogs.cornell.edu . Проверено 7 декабря 2021 г.
  15. ^ МакГанн Дж (1986). Текстуальное состояние . Издательство Принстонского университета. п. 15.
  16. ^ МакГанн Дж (2000). «Разметка многомерных текстов». В Шрайбман С., Сименс Р.Г., Ансворт Дж.М. (ред.). Компаньон по цифровым гуманитарным наукам . Джон Уайли и сыновья.
  17. ^ Жижек С (2012). Меньше, чем ничего . Версо. п. 467.
  18. ^ Фернандес Н., Мальдонадо С., Гершенсон С. (2013). «Глава 2: Информационные меры сложности, возникновения, самоорганизации, гомеостаза и аутопоэзиса». Управляемая самоорганизация: Начало . Спрингер. стр. 19–51. arXiv : 1304.1842 . Бибкод : 2013arXiv1304.1842F. ISBN 978-3-642-53734-9.
  19. ↑ Гершенсон С (26 сентября 2014 г.). «Необходимое разнообразие, аутопоэзис и самоорганизация». arXiv : 1409.7475 [nlin.AO].
  20. ^ Хайфилд, Роджер; Ковени, Питер (1995). Границы сложности: поиск порядка в хаотическом мире . Лондон: Фабер. п. 210. ИСБН 0-571-17922-3.
  21. ^ Ганти, Тибор (2003). Эорс Сатмари; Джеймс Гриземер (ред.). Принципы жизни . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198507260.
  22. ^ Эйген, М; Шустер, П. (1977). «Гиперцикл: принцип естественной самоорганизации. А: возникновение гиперцикла». Naturwissenschaften . 64 (11): 541–565. дои : 10.1007/bf00450633. PMID  593400. S2CID  42131267.
  23. ^ Эйген, М; Шустер, П. «Гиперцикл: принцип естественной самоорганизации. Б: абстрактный гиперцикл». Naturwissenschaften . 65 (1): 7–41. дои : 10.1007/bf00420631. S2CID  1812273.
  24. ^ Эйген, М; Шустер, П. «Гиперцикл: принцип естественной самоорганизации. C: реалистичный гиперцикл». Naturwissenschaften . 65 (7): 41–369. дои : 10.1007/bf00420631. S2CID  1812273.
  25. ^ Розен, Р. (1958). «Представление биологических систем с точки зрения теории категорий». Бык. Математика. Биофиз . 20 (4): 317–341. дои : 10.1007/BF02477890.
  26. ^ Розен, Р. (1991). Сама жизнь: всестороннее исследование природы, происхождения и создания жизни . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
  27. ^ Кауфман, SA (1969). «Метаболическая стабильность и эпигенез в случайно построенных генетических сетях». Дж. Теория. Биол . 22 (3): 437–467. Бибкод : 1969JThBi..22..437K. дои : 10.1016/0022-5193(69)90015-0. ПМИД  5803332.
  28. ^ Дайсон, Ф.Дж. (1982). «Модель происхождения жизни». Дж. Мол. Эвол . 18 (5): 344–350. Бибкод : 1982JMolE..18..344D. дои : 10.1007/bf01733901. PMID  7120429. S2CID  30423925.
  29. ^ Шрёдингер, Эрвин (1944). Что такое жизнь? . Издательство Кембриджского университета.
  30. ^ Корниш-Боуден, А. (2015). «Тибор Ганти и Роберт Розен: противоположные подходы к одной и той же проблеме». Дж. Теория. Биол . 381 : 6–10. Бибкод : 2015JThBi.381....6C. дои : 10.1016/j.jtbi.2015.05.015. ПМИД  25988381.
  31. ^ Летелье, JC; Карденас, МЛ; Корниш-Боуден, А. (2011). «От L'Homme Machine к метаболическому закрытию: шаги к пониманию жизни». Дж. Теория. Биол . 286 (1): 100–113. Бибкод : 2011JThBi.286..100L. дои : 10.1016/j.jtbi.2011.06.033. ПМИД  21763318.
  32. ^ Игамбердиев, AU (2014). «Изменение масштаба времени и формирование закономерностей в биологической эволюции». БиоСистемы . 123 : 19–26. doi :10.1016/j.biosystems.2014.03.002. ПМИД  24690545.
  33. ^ Корниш-Боуден, А; Карденас, МЛ (2020). «Контрастные теории жизни: исторический контекст, современные теории. В поисках идеальной теории». БиоСистемы . 188 : 104063. doi : 10.1016/j.biosystems.2019.104063 . PMID  31715221. S2CID  207946798.
  34. ^ Томпсон, Эван (2007). «Глава 5: Аутопоэзис: организация живого». Разум в жизни: биология, феноменология и науки о разуме . Издательство Гарвардского университета. стр. 91–127. ISBN 978-0-674-02511-0.
  35. ^ Матурана, Умберто; Варела, Франциско (1980) [1972]. «Познавательный процесс». Аутопоэзис и познание: реализация живого (2-е изд.). Спрингер. ISBN 9789027710161.
  36. ^ Битбол М., Луизи П.Л. (ноябрь 2004 г.). «Аутопоэзис с познанием или без него: определение жизни на ее краю». Журнал Королевского общества, Интерфейс . 1 (1): 99–107. дои : 10.1098/rsif.2004.0012. ПМК 1618936 . ПМИД  16849156. 
  37. ^ Томпсон, Эван (2007). Разум в жизни: биология, феноменология и науки о разуме . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02511-0.
  38. ^ Томпсон, Эван (2007). «Когнитивизм». Разум в жизни: биология, феноменология и науки о разуме . Издательство Гарвардского университета. п. 7. ISBN 978-0-674-02511-0.
  39. ^ Томпсон, Эван (2007). «Сенсомоторная субъективность». Разум в жизни: биология, феноменология и науки о разуме . Издательство Гарвардского университета. п. 243. ИСБН 978-0-674-02511-0.
  40. ^ Флейшакер Г (1992). «Аутопоэзис в системном анализе: дебаты». Международный журнал общих систем . 21 (2): 131–271. дои : 10.1080/03081079208945065.
  41. ^ Свенсон Р. (1992). «Автокакинетика, да - аутопоэзис, нет: шаги к единой теории эволюционного упорядочения». Международный журнал общих систем . 21 (2): 207–208. дои : 10.1080/03081079208945072.
  42. ^ Кенни В., Гарднер Дж. (1988). «Конструкции самоорганизующихся систем». Ирландский журнал психологии . 9 (1): 1–24. дои : 10.1080/03033910.1988.10557704.
  43. ^ Вулф С (1998). Критические среды: теория постмодерна и прагматика «внешнего». Университет Миннесоты Пресс. стр. 62–3. ISBN 978-0-8166-3019-6.
  44. ^ Матурана Х, Варела Ф (1988). Древо познания . Новая научная библиотека. Бостон: Публикации Шамбалы. п. 242.
  45. ^ Разето-Барри, Пабло (октябрь 2012 г.). «Аутопоэзис 40 лет спустя. Обзор и реформация». Истоки жизни . 42 (6): 543–567. Бибкод : 2012OLEB...42..543R. doi : 10.1007/s11084-012-9297-y. PMID  23054553. S2CID  8267553 – через Research Gate.
  46. ^ Харауэй, Донна Жанна (2016). Оставаясь с бедой: заводя родственников в Хтулуцене. Интернет-архив. Дарем: Издательство Университета Дьюка. п. 58. ИСБН 978-0-8223-6214-2.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Поищите автопоэзис в Викисловаре, бесплатном словаре.