stringtranslate.com

Закон об экстрадиции в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах закон об экстрадиции представляет собой совокупность федеральных законов , регулирующих экстрадицию — формальную процедуру, посредством которой беглец, обнаруженный в Соединенных Штатах, передается другой стране или штату для суда , наказания или реабилитации .

Для иностранных государств процесс экстрадиции регулируется договором и осуществляется между федеральным правительством Соединенных Штатов и правительством иностранного государства. Международная экстрадиция значительно отличается от межгосударственной или внутригосударственной экстрадиции. По запросу государства, предъявляющего обвинение, штаты и территории США должны выдать любого, кто обвиняется в совершении тяжкого преступления, проступка или даже мелкого правонарушения в другом штате или территории США, даже если правонарушение не является преступлением в государстве содержания под стражей. [1] Федеральное правительство Соединенных Штатов является отдельной юрисдикцией от штатов с ограниченной сферой действия, но имеет общенациональное присутствие правоохранительных органов.

Межгосударственная экстрадиция

Статья об экстрадиции в Конституции США требует от штатов по требованию другого штата доставить беглеца от правосудия, совершившего « государственную измену , тяжкое преступление или иное преступление », в штат, из которого бежал беглец. Статья 18 Свода законов США  § 3182 устанавливает процедуру, посредством которой исполнительная власть штата, округа или территории Соединенных Штатов должна арестовать и выдать беглеца из другого штата, округа или территории.

Для того чтобы лицо было выдано другому государству, статья 18 Кодекса США  § 3182 требует:

В деле Кентукки против Деннисона [2] , рассмотренном в 1860 году, Верховный суд постановил, что, хотя губернатор штата убежища имел конституционную обязанность вернуть беглеца в требующий штат, федеральные суды не имели полномочий для обеспечения выполнения этой обязанности. В результате на протяжении более 100 лет считалось, что губернатор одного штата имеет дискреционные полномочия в отношении того, будет ли он/она выполнять запрос другого штата об экстрадиции или нет.

В деле 1987 года Пуэрто-Рико против Бранстада [ 3] суд отменил решение Деннисона и постановил, что губернатор штата убежища не имеет дискреционных полномочий при исполнении своей обязанности по экстрадиции, независимо от того, возникает ли эта обязанность в соответствии с пунктом об экстрадиции Конституции или в соответствии с Законом о выдаче ( 18 USC  § 3182), и что федеральный суд может обеспечить исполнение обязанности губернатора по возвращению беглеца в запрашивающий штат. [4] Существует только четыре основания, по которым губернатор штата убежища может отклонить запрос другого штата об экстрадиции: [5]

  1. документы об экстрадиции на первый взгляд не в порядке;
  2. лицо не было обвинено в совершении преступления в соответствующем штате;
  3. лицо не является лицом, указанным в документах об экстрадиции; или
  4. этот человек не является беглецом.

По-видимому, существует по крайней мере одно дополнительное исключение: если беглец отбывает наказание в государстве, предоставившем убежище, его не нужно выдавать, пока не завершится его наказание в государстве, предоставившем убежище. [6]

По состоянию на 2010 год на практике Аляска и Гавайи обычно не запрашивают экстрадицию, если рассматриваемое преступление не является тяжким, из-за связанных с этим расходов на транспортировку подозреваемого и платы за проживание, которая должна быть выплачена юрисдикции, в которой обвиняемый содержится до транспортировки. [ необходима цитата ]

Южная Каролина , Миссисипи и Луизиана не приняли Единый закон о выдаче преступников, но приняли другие законы об экстрадиции. [7] [8]

Внутригосударственная экстрадиция

Внутригосударственная экстрадиция может быть необходима, если беглец арестован местной полицией (например, окружной, городской или колледжской) в том же штате или на той же территории, где предположительно было совершено преступление. Процедура этого зависит от законов штата и, возможно, местных законов.

Международная экстрадиция

Соединенные Штаты (показаны фиолетовым цветом) имеют договоры об экстрадиции со странами, показанными синим цветом.

По состоянию на 2022 год у США имеются договоры об экстрадиции со 116 странами. [9] [10] [11] Большинство из них являются договорами об обоюдном признании деяния преступлением (выдача за действия, которые считаются преступлениями в обеих странах), а остальные — договорами о списках (выдача за определенный список преступлений).

У Соединенных Штатов нет договоров об экстрадиции со следующими странами, которые они признают суверенными государствами : [12]

У Соединенных Штатов нет договоров об экстрадиции со следующими государствами , которые они также не признают суверенными государствами: [12]

Экстрадиция из США

В целом, согласно законодательству США (18 USC § 3184), экстрадиция может быть предоставлена ​​только в соответствии с договором. [13] Некоторые страны предоставляют экстрадицию без договора, но каждая такая страна требует предложения о взаимности, когда экстрадиция предоставляется при отсутствии договора. [13] Кроме того, поправки 1996 года к 18 USC 3181 и 3184 разрешают Соединенным Штатам выдавать, независимо от наличия договора, лиц (кроме граждан, подданных или постоянных жителей Соединенных Штатов), которые совершили насильственные преступления против граждан Соединенных Штатов в иностранных государствах. [13]

Все действующие договоры об экстрадиции требуют, чтобы иностранные запросы об экстрадиции подавались по дипломатическим каналам, обычно из посольства страны в Вашингтоне в Государственный департамент. [14] Многие договоры также требуют, чтобы запросы о предварительном аресте подавались по дипломатическим каналам, хотя некоторые из них разрешают направлять запросы о предварительном аресте напрямую в Министерство юстиции. [14] Государственный департамент рассматривает иностранные требования об экстрадиции, чтобы выявить любые потенциальные проблемы внешней политики и убедиться в наличии действующего договора между Соединенными Штатами и страной, подающей запрос, в том, что преступление или преступления являются правонарушениями, влекущими за собой экстрадицию, и что подтверждающие документы надлежащим образом заверены в соответствии с 18 USC § 3190. [14] Если запрос оформлен надлежащим образом, юрист в Офисе юридического советника Государственного департамента готовит сертификат, подтверждающий наличие договора, то, что преступление или преступления являются правонарушениями, влекущими за собой экстрадицию, и что подтверждающие документы надлежащим образом заверены в соответствии с 18 USC § 3190, и направляет его вместе с исходным запросом в Управление по международным делам (OIA) Министерства юстиции. [14]

После того, как OIA получает запрос о выдаче из-за рубежа, он рассматривает запрос на предмет достаточности и направляет достаточные запросы в прокуратуру США по судебному округу, в котором находится беглец. [15] Затем прокуратура США получает ордер, и беглец арестовывается и доставляется к мировому судье или окружному судье США. [15] Правительство выступает против залога в делах об экстрадиции. [15] Если беглец не отказывается от своего права на слушание, суд проведет слушание в соответствии с 18 USC § 3184, чтобы определить, подлежит ли беглец выдаче. [15] Если суд признает беглеца выдаваемым, он выносит постановление о выдаче и удостоверяет запись Государственному секретарю, который решает, следует ли выдать беглеца запрашивающему правительству. [15] OIA уведомляет иностранное правительство и организует передачу беглеца агентам, назначенным запрашивающей страной для его или ее приема. Хотя приказ, следующий за слушанием по вопросу экстрадиции, не подлежит обжалованию (ни беглецом, ни правительством), беглец может ходатайствовать о выдаче приказа habeas corpus сразу после выдачи приказа. [15] Решение окружного суда по приказу может быть обжаловано, и экстрадиция может быть приостановлена, если суд вынесет такое решение. [15]

Хабеас корпусв международной экстрадиции

Habeas corpus — это юридическая процедура, инициированная лицом для проверки законности его задержания правительством. [16] Чтобы воспользоваться habeas corpus , пострадавшее лицо или кто-либо от его имени должен подать ходатайство о предоставлении правовой защиты в суд, имеющий юрисдикцию. Процедура содержится в 28 USC § 2241 et. seq. Когда ходатайство habeas оспаривает решение магистрата по экстрадиции, лицо должно утверждать, что его задержание и выдача иностранному государству нарушают Конституцию Соединенных Штатов, применимый договор об экстрадиции или федеральный закон. [17]

Поскольку постановления об экстрадиции не могут быть обжалованы, [18] единственный способ для лица добиться их пересмотра — подать запрос на выдачу приказа habeas corpus . Правительство, с другой стороны, может возобновить свой запрос, если первоначальный был отклонен. [19] Пересмотр habeas corpus окружным судом, как правило, доступен, когда лицо «находится под стражей в нарушение Конституции или законов или договоров Соединенных Штатов», [20] и предусмотрен для нескольких различных типов содержания под стражей в дополнение к экстрадиции, таких как содержание под стражей после уголовного осуждения и в военных целях. В рамках своего пересмотра habeas суд обычно принимает фактические выводы магистрата по экстрадиции, [21] в то время как правовые вопросы рассматриваются заново. [22]

Предполагается , что сфера рассмотрения приказа habeas corpus при экстрадиции будет ограничена. [23] Установлено, что она охватывает, по крайней мере, запросы о том, что:

  1. судья по экстрадиции приобрел юрисдикцию в отношении лица и дела;
  2. преступление, в связи с которым запрашивается выдача, включено в договор как преступление, влекущее выдачу, и
  3. есть ли достаточные основания для привлечения лица к суду. [24]

Однако многие суды приняли «расширенную» сферу применения процедуры habeas, которая дополнительно рассматривает вопросы о нарушении конституционных прав. [25]

Заявители в делах об экстрадиции могут оспорить законность своего задержания посредством процедуры habeas , утверждая, например, что договор об экстрадиции не вступил в силу, [26] что предполагаемое преступление представляет собой политическое поведение, подлежащее исключению, [27] что определение возможности экстрадиции магистратом не было сделано в соответствии с требованиями применимых законов и договоров Соединенных Штатов, [28] что процедура экстрадиции не соответствует Конституции, [29] и что лицу, представляющему интересы, не было предъявлено официальное обвинение. [30]

Несмотря на то, что решение магистрата по экстрадиции не может быть обжаловано, определение habeas corpus окружного суда может быть обжаловано в соответствующем окружном суде. После этого пересмотр может быть запрошен через certiorari в Верховном суде.

Экстрадиция в США

Федеральная структура Соединенных Штатов может создавать особые проблемы в отношении экстрадиции, когда полномочия полиции и полномочия в области международных отношений находятся на разных уровнях федеральной иерархии. Например, в Соединенных Штатах большинство уголовных преследований происходит на уровне штатов, а большинство международных отношений — на федеральном уровне. Фактически, в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов , иностранные государства не могут иметь официальных договорных отношений с субнациональными единицами, такими как отдельные штаты; скорее, они могут иметь договорные отношения только с федеральным правительством. В результате, штат, который желает преследовать лицо, находящееся в иностранной стране, должен направить свой запрос об экстрадиции через федеральное правительство, которое будет вести переговоры об экстрадиции с иностранной страной. Однако из-за ограничений федерализма любые условия экстрадиции, принятые федеральным правительством, такие как неприменение смертной казни, не являются обязательными для отдельных штатов. [31]

В деле Soering v. United Kingdom Европейский суд по правам человека постановил, что Соединенное Королевство не имеет права в соответствии со своими договорными обязательствами выдавать человека в Соединенные Штаты, поскольку федеральное правительство Соединенных Штатов конституционно не может предоставить обязательные гарантии того, что смертная казнь не будет запрашиваться в судах Вирджинии . В конечном счете, Содружество Вирджиния само должно было предоставить гарантии федеральному правительству, которое передало эти гарантии Соединенному Королевству, которое выдало человека в Соединенные Штаты.

Дополнительные проблемы могут возникнуть из-за различных критериев преступлений. Например, в Соединенных Штатах пересечение границ штатов является предпосылкой для некоторых федеральных преступлений (в противном случае такие преступления, как убийство, рассматриваются правительствами штатов, за исключением определенных обстоятельств, таких как убийство федерального должностного лица при исполнении служебных обязанностей). [ необходимая цитата ] Это положение о транспортировке отсутствует в законах многих стран. Договоры о выдаче или последующая дипломатическая переписка часто включают формулировку, предусматривающую, что такие критерии не следует принимать во внимание при проверке того, является ли преступление преступлением в стране, из которой должна применяться выдача.

Чтобы прояснить вышеизложенный момент, если человек в Соединенных Штатах пересекает границы Соединенных Штатов, чтобы отправиться в другую страну, то этот человек пересек федеральную границу, и федеральный закон будет применяться в дополнение к закону штата. Пересечение границ штата (в пределах США) при совершении преступления также может создать федеральную юрисдикцию. Кроме того, путешествие на самолете в Соединенных Штатах подчиняется федеральному закону, поскольку все аэропорты подчиняются не только юрисдикции штата, но и федеральной юрисдикции в соответствии с Законом о воздушной торговле и другими законами. [ необходима цитата ]

Гражданам США запрещено въезжать в Соединенные Штаты или выезжать из них без действительного паспорта США или документа, заменяющего паспорт, соответствующего требованиям Western Hemisphere Travel Initiative , или без исключения или отказа. [32] [33] [34] Для выдачи паспорта требуется заявление. [35] Если беглец, выдаваемый в Соединенные Штаты, отказывается подписывать заявление на паспорт, консульский работник может подписать его «без права регресса». [36]

Ссылки

  1. ^ Межгосударственная передача
  2. ^ 65 США (24 Хау.) 66 (1860)
  3. ^ 483 США 219 (1987)
  4. ^ См. также: Алабама ex rel. его губернатор и генеральный прокурор против Энглера , 85 F.3d 1205 (6-й округ 1996 г.) (губернатор Мичигана приказал вернуть беглеца в Алабаму)
  5. ↑ 85 F.3d в 1208.
  6. ↑ См. People ex rel. Focarile ex rel. McNeil v. Goord , 12 Misc. 3d 981, 819 NYS2d 815 (Sup. 2006).
  7. ^ ««Законы об экстрадиции» в Калифорнии — краткий обзор того, как это работает». Shouse Law Group . Получено 14 июня 2023 г.
  8. ^ "Руководство по выдаче в Вирджинии". Секретарь Содружества Содружество Вирджиния . Получено 14 июня 2023 г.
  9. ^ Действующие договоры, Государственный департамент США, 1 января 2022 г.
  10. ↑ Экстрадиция в США и из США: обзор права и современных договоров, Исследовательская служба Конгресса, 4 октября 2016 г.
  11. ^ Договоры и соглашения 2019 г., Государственный департамент США.
  12. ^ ab «Независимые государства в мире», Государственный департамент США, 5 августа 2022 г.
  13. ^ abc "9–15.100 Международная выдача и связанные с ней вопросы: определение и общие принципы". Руководство для адвокатов США . Министерство юстиции США . Получено 11 июня 2013 г.
  14. ^ abcd "Руководство по уголовным ресурсам: 612 Роль Государственного департамента в запросах на выдачу за границу". Руководство для юристов США . Раздел 9: Уголовное управление . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США . 21 июня 2010 г. Получено 1 сентября 2013 г.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  15. ^ abcdefg "9–15.700 Международная выдача и связанные с ней вопросы: запросы на выдачу за рубежом". Руководство для адвокатов США . Министерство юстиции США . Получено 11 июня 2013 г.
  16. ^ 28 USC § 2241 и далее.
  17. ↑ См. М. Шериф Бассиуни, Международная экстрадиция 933-44 (2014).
  18. ^ Коллинз против Миллера , 252 US 364, 369 (1920) («разбирательство перед магистратом, вынесшим решение о международной экстрадиции, не подлежит исправлению путем апелляции»); В деле Макина , 668 F.2d 122, 127–28 (2nd Cir. 1981) (ссылаясь на более чем дюжину дел, подтверждающих такое положение).
  19. ^ Коллинз против Луазела , 262 US 426, 429 (1923) (двойное привлечение к ответственности за одно и то же преступление не применяется к постановлениям об экстрадиции); Браун против Аллена , 344 US 443, 458 (1953) (res judicata не применяется к разбирательствам habeas).
  20. ^ 28 USC § 2241(c)(3).
  21. ^ Ornelas v. Ruiz , 161 US 502, 509 (1896) (фактические выводы проверены на предмет явных ошибок); Ordinola v. Hackman , 478 F.3d 588, 599 (4th Cir. 2007) (фактические выводы магистрата по экстрадиции заслуживают уважения со стороны суда habeas ). Но см. Artemio Rivera, "The Consideration of Factual Issues in Extradition Habeas", 83 U. Cin. L. Rev. 809 (2015) для обсуждения надлежащей сферы применения habeas corpus в международной экстрадиции и критики стандарта проверки фактических вопросов.
  22. ^ Сачирбей против Гуччионе , 589 F.3d 52, 63 (2-й округ, 2009 г.); Норьега против Пастраны , 564 F.3d 1290, 1294 (11-й округ 2009 г.)
  23. ^ Terliden v. Ames , 184 US 270, 278 (1902) («Устоявшееся правило заключается в том, что приказ habeas corpus не может выполнять функцию приказа об ошибке...»).
  24. ^ Орнелас против Руиса , 161 US 502, 508–09 (1896); Фернандес против Филлипса , 268 США 311, 312 (1925)
  25. ↑ См. In re Burt , 737 F.2d 1477 (7th Cir. 1984); Plaster v. United States , 720 F.2d 340 (4th Cir. 1983)
  26. ^ Норьега против Пастраны , 564 F.3d 1290, 1295 (11th Cir. 2009) («вопрос о том, имеет ли договор о выдаче силу, поскольку другой договор или закон препятствует его действию», является основополагающим и может быть рассмотрен посредством приказа habeas corpus .)
  27. ^ Куинн против Робинсона , 783 F.2d 776,786-87 (9-й округ 1986 г.); Эйн против Уилкса , 641 F.2d 504, 520 (7-й округ 1981 г.)
  28. ^ См. 28 USC § 2241 (c)(3) (проверка habeas доступна, когда заключенный «находится под стражей в нарушение Конституции, законов или договоров Соединенных Штатов»); Skaftouros против Соединенных Штатов , 667 F.3d 144, 158 (2nd Cir. 2011) («несмотря на узкую сферу проверки habeas в контексте экстрадиции, тем не менее, нашей обязанностью является обеспечение соблюдения применимых положений договора и регулирующих американских законов»).
  29. ↑ В деле Берта , 737 F.2d 1477, 1484 (7th Cir. 1984).
  30. ^ Сакирбей против Гуччионе , 589 F.3d 52, 64 н. 16 (2-й округ 2009 г.)
  31. ^ Уилсон, Стивен Хармон, ред. (2012). Система правосудия США: энциклопедия. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO . стр. 527. ISBN 978-1-59884-304-0. LCCN  2011041731. OCLC  773670169. Политическая структура стран, например, федеральная структура Соединенных Штатов, может привести к дополнительным трудностям в процедурах экстрадиции, поскольку правительства иностранных государств имеют официальные отношения только с федеральными правительствами, а не с правительствами штатов, входящих в состав страны. Не всегда ясно, является ли соглашение об экстрадиции с федеральным правительством также обязательным для штатов, когда речь идет о вопросе юрисдикции штата.
  32. ^ Капасакис, Эвелин (1981). «Аннулирование или отказ в выдаче паспортов по соображениям национальной безопасности и внешней политики». Fordham L. Rev. 49 (6): 1178–1196.
  33. ^ § 215 Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года (в настоящее время кодифицирован в 8 USC  § 1185)
  34. ^ 22 Свод федеральных правил 53
  35. ^ 22 Кодекс США  § 213
  36. ^ Руководство по иностранным делам Государственного департамента США . 7 FAM 1625.5(e); 7 FAM 1636(b); 8 FAM 1304.3-2(a)(2).

Внешние ссылки