В Соединенных Штатах школьное питание предоставляется либо бесплатно, либо по субсидируемой государством цене для учащихся из семей с низким доходом. Эти бесплатные или субсидируемые обеды имеют потенциал для повышения продовольственной безопасности домохозяйств , что может улучшить здоровье детей и расширить их образовательные возможности. [1] Исследование программы бесплатного школьного питания в Соединенных Штатах показало, что предоставление бесплатных обедов детям начальной и средней школы в районах, характеризующихся высоким уровнем продовольственной безопасности, привело к повышению школьной дисциплины среди учащихся. [2]
Самая крупная программа школьного питания в Соединенных Штатах — Национальная программа школьных обедов (NSLP), которая была создана при президенте Гарри С. Трумэне в 1946 году. [3] Ее цель — предотвратить недоедание и обеспечить основу для хорошего питания и здоровья. Текст Национального закона о школьных обедах , который учредил программу, называл ее «мерой национальной безопасности, чтобы защитить здоровье и благополучие детей страны и поощрять внутреннее потребление питательных сельскохозяйственных товаров». [4]
В настоящее время NSLP действует примерно в 100 000 государственных школ, некоммерческих частных школ и учреждений интернатного типа. В 2023 финансовом году она подала более 4,6 млрд обедов. [5]
Отсутствие продовольственной безопасности включает в себя как недостаточное количество, так и недостаточное качество пищи. Детям нужно не только достаточно калорий, но и достаточно питательных веществ для правильного роста и развития, [6] а неправильный или замедленный рост может иметь различные медицинские и развивающие последствия. Отсутствие продовольственной безопасности и недоедание могут повлиять на результаты обучения детей, семейную жизнь и общее состояние здоровья. Это связано с худшими результатами развития детей, такими как нарушение социальных навыков и навыков чтения. [1]
В последние годы продовольственная необеспеченность возросла . В период с 2007 по 2008 год этот показатель в США увеличился с 11,1% до 14,6%, что является самым большим годовым ростом с тех пор, как исследователи начали отслеживать этот показатель в середине 1990-х годов. [1] Среди домохозяйств с детьми продовольственная необеспеченность возросла с 15,8% до 21% за этот период.
Четыре миллиона американских детей «ежегодно испытывают длительную периодическую нехватку продовольствия и голод», что составляет 8% детей в возрасте до 12 лет. [7] Еще 21% находятся в группе риска.
Нехватка продовольствия влияет на здоровье и благополучие детей несколькими способами. Это серьезная угроза «росту, здоровью, когнитивному и поведенческому потенциалу» [6], и большинство поведенческих, эмоциональных и академических проблем чаще встречаются у голодных детей, чем у не голодающих. Нехватка продовольствия связана с более низкими баллами по математике, проблемами в общении со сверстниками, плохим здоровьем и более частыми заболеваниями [8] . Исследование, проведенное исследователями из Медицинской школы Бостонского университета, показало, что дети в возрасте 6–11 лет, которые выросли в семьях с нехваткой продовольствия, имели более низкие баллы по арифметике, с большей вероятностью оставались на второй год или посещали терапевта и испытывали больше трудностей в общении со сверстниками, чем такие же дети из семей с обеспеченным продовольствием. [6] У голодных детей гораздо чаще наблюдаются клинические уровни психосоциальной дисфункции [7], и они демонстрируют более тревожное, раздражительное, агрессивное и оппозиционное поведение, чем сверстники, чьи семьи имеют низкий доход, но обеспечены продовольствием.
Помимо академических и поведенческих проблем, дети с неадекватным питанием более склонны к болезням. Исследователи обнаружили, что недоедание приводит к целому ряду проблем со здоровьем, которые могут стать хроническими. [9] У недоедающих детей может быть «чрезмерная потеря веса, задержка роста, ослабленная сопротивляемость инфекциям» и даже ранняя смерть. Такие недуги сокращают количество времени, которое ученики могут потратить на обучение в школе. [9]
Эти когнитивные, поведенческие и физические проблемы усугубляются у детей, которые, в дополнение к недоеданию, происходят из бедных семей. Ученые теперь считают, что «недоедание изменяет интеллектуальное развитие, влияя на общее состояние здоровья, а также на уровень энергии ребенка, скорость развития моторики и скорость роста». Более того, «низкий экономический статус может усугубить все эти факторы, подвергая бедных детей особому риску когнитивных нарушений в более позднем возрасте». [9]
Образование и еда оказывают влияние на « центральные возможности », описанные Мартой Нуссбаум , американским философом. Эти возможности, которые Нуссбаум считала неотъемлемой частью подъема людей над порогом бедности, — это жизнь, телесное здоровье, телесная целостность, чувства, воображение и мысли, эмоции, практический разум, принадлежность, другие виды, игра и контроль над своей средой (как политической, так и материальной). [10] Питание влияет на телесное здоровье и телесную целостность, а образование имеет более широкие связи с чувством, воображением и мыслями, практическим разумом и контролем над своей средой. По словам Нуссбаум, без этих возможностей люди попадают в ловушки бедности и не имеют надлежащих возможностей выбраться из них. Правительственные усилия, такие как программы питания, могут предотвратить попадание людей в нищету, а также вывести их из нее.
До официального учреждения крупномасштабных, финансируемых правительством продовольственных программ, которые распространены сегодня в Соединенных Штатах, существовали небольшие, неправительственные программы. Еще в конце 19-го века такие города, как Бостон и Филадельфия, управляли независимыми школьными программами обедов с помощью волонтеров или благотворительных организаций. [11]
До 1930-х годов большинство программ школьных обедов были добровольными усилиями, возглавляемыми учителями и материнскими клубами. [12] Эти программы опирались на опыт профессиональных домоводов . Для людей, которые начинали эти программы, школьные столовые были идеальным местом, где можно было накормить бедных детей и, что еще важнее, научить детей иммигрантов и представителей среднего класса принципам правильного и здорового питания. [12]
Во время Великой депрессии количество голодных детей, ищущих еду, переполняло столовые. [12] Таким образом, местные программы начали обращаться к правительствам штатов, а затем и к национальному правительству за ресурсами. Национальное правительство начало предоставлять финансирование школьных обедов в небольших масштабах еще в 1932 году. Это финансирование исходило от агентств Нового курса , таких как Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям , Корпорация по финансированию реконструкции и Администрация гражданских работ . [11] Федеральное правительство контролировало поставки от коммерческих фермеров и закупало излишки товаров. [12] Школы служили местом назначения для федеральных пожертвований на товары. [12] В 1935 году программы расширились за счет Администрации по развитию работ и Национальной администрации по делам молодежи , обе из которых предоставляли рабочую силу для школьных столовых. [11] Во время Второй мировой войны Военная продовольственная администрация (1943–45) помогла создать программы школьных обедов. [13]
В конце концов политика Нового курса начала распадаться, а излишки сельскохозяйственной продукции сократились. Однако все еще сохранялось желание сохранить программы школьных обедов, поэтому федеральная денежная помощь стала выделяться на ежегодной основе, и была разработана Национальная программа школьных обедов.
В 1946 году Конгресс США принял Закон о национальных школьных обедах .
К концу первого года Национальная программа школьных обедов оказала помощь 7,1 миллионам детей. [14] Однако с самого начала программа связывала питание детей с приоритетами сельскохозяйственных и продовольственных интересов, а также с повесткой дня Министерства сельского хозяйства США (USDA). [12] В эти ранние годы программа предоставляла существенное социальное обеспечение коммерческим фермерам в качестве сбыта излишков товаров, но предоставляла мало бесплатных обедов бедным детям и кормила относительно небольшое количество школьников.
В 1960-х годах группа основных национальных женских организаций начала концентрироваться на недостатках NSLP. Представленные ими доказательства стали решающими для дебатов Конгресса по вопросам расы и бедности. В 1962 году Конгресс внес поправки в NSLP, изменив ее с распределителя регулируемой государством грантовой помощи на постоянно финансируемую программу возмещения расходов на питание. В 1969 году президент Ричард Никсон подтолкнул Конгресс к выделению финансирования школьных обедов сверх программы возмещения расходов, заявив: «Пришло время положить конец голоду в Америке».
В промежутке между этим, в 1966 году, Конгресс принял Закон о питании детей , в котором говорилось, что образовательный прогресс является целью программ школьного питания. Законопроект, подписанный президентом Линдоном Б. Джонсоном , создал федерально субсидируемую Программу школьных завтраков (SBP), которая дополняла существующую программу обедов, предоставляя недорогие или бесплатные завтраки учащимся государственных и некоммерческих частных школ. Он также создал Программу летнего питания и учредил Национальную неделю школьных обедов.
К концу 1970-х годов многие сторонники приватизации рассматривали ее как единственный способ сохранить программы школьных обедов. В кафетериях стали подавать фастфуд от частных компаний, а не более питательные блюда.
В 1994 году в NSLP был внесен ряд изменений, в первую очередь для стандартизации качества питания в школьных обедах. Диетические рекомендации были предложены для вступления в силу в 1996 году, и Министерство сельского хозяйства США запустило Инициативу по здоровому питанию в школах для улучшения образования в области питания для детей школьного возраста.
К концу 20-го века NSLP стала второй по величине национальной продовольственной программой после Программы дополнительной продовольственной помощи (более известной как продовольственные талоны). [12]
В 2004 году, когда проблема детского ожирения вышла на общенациональный уровень, Министерство сельского хозяйства США призвало школьные округа разработать политику и инициативы в области оздоровления, соответствующие местным потребностям. Постановления Министерства сельского хозяйства США были направлены на укрепление образования в области питания по всей стране, одновременно предоставляя школам автономию в решении того, какие виды продуктов питания могут продаваться в их кафетериях и торговых автоматах.
В 2007 году Министерство сельского хозяйства США наняло Институт медицины (IOM; теперь Национальная академия медицины ) для разработки рекомендаций по «приведению школьного питания в соответствие с современной наукой». Доктор Вирджиния Столлингс, детский гастроэнтеролог в Детской больнице Филадельфии , возглавлявшая команду IOM, пришла к выводу: «С момента последнего обновления программ школьного питания мы получили более глубокое понимание потребностей детей в питании и диетических факторов, которые способствуют ожирению, болезням сердца и другим хроническим проблемам со здоровьем». [ необходима цитата ]
В 2010 году Закон о здоровых детях без голода внес самые радикальные изменения в историю NSLP, впервые поставив закуски из торговых автоматов и блюда из меню à la carte под федеральное регулирование. Поддержанный первой леди Мишель Обамой и направленный Министерством сельского хозяйства США, закон установил руководящие принципы, требующие большего количества фруктов, овощей и цельного зерна в школьных обедах. Руководящие принципы, которые вступили в силу в учебном году 2012–13, также ограничили потребление натрия, жира и калорий в зависимости от возраста учащихся. [15]
Большинство учащихся воспользовались преимуществами NSLP, даже если они не получали бесплатных обедов, поскольку программа также субсидировала питание по полной цене в большинстве школ США. [8]
Когда весной 2020 года в Соединенных Штатах началась пандемия COVID-19 , Закон о мерах реагирования на коронавирус Families First Coronavirus Response Act предусматривал дополнительное финансирование школьных обедов и позволял Министерству сельского хозяйства США отказаться от таких требований, как обслуживание в школьных городках, количество приемов пищи на одного учащегося в день и ограничения по критериям. Разрешение было продлено Законом о консолидированных ассигнованиях 2021 года в декабре 2020 года, а затем Законом об Американском плане спасения , в результате чего Министерство сельского хозяйства США в конечном итоге разрешило всеобщее питание на весь учебный год 2021–2022 годов. [16] Субсидии были добровольными; около 90% школьных округов США приняли участие в предоставлении бесплатных обедов всем учащимся. [17]
Финансирование из USDA и American Rescue Plan Act было использовано для финансирования продления субсидии на лето и учебный год 2022-2023 на несколько сниженном уровне. Закон Keep Kids Fed Act, подписанный в июне 2022 года, положил конец всеобщему праву, [18] но сохранил временную приостановку требований к питанию (для решения проблем с цепочкой поставок ) и доставку на территорию кампуса. [19]
В связи с неопределенностью федеральной поддержки и ее прекращением некоторые штаты начали использовать собственные средства для продления бесплатных всеобщих школьных обедов в эпоху пандемии. В 2021 году Калифорния стала первым штатом, в котором была введена программа всеобщего школьного питания для учащихся государственных школ штата, а вскоре за ней последовал Мэн, как раз к учебному году 2021-2022. [20] По состоянию на август 2023 года восемь штатов финансировали постоянные всеобщие бесплатные школьные обеды, к ним присоединились Колорадо, Массачусетс, [21] Мичиган, Миннесота, Нью-Мексико и Вермонт. [22] Невада приняла временное продление на учебный год 2023-2024. [17]
Служба продовольствия и питания (FNS), агентство Министерства сельского хозяйства США, администрирует NSLP на федеральном уровне. В каждом отдельном штате программа администрируется государственным агентством, в большинстве случаев Департаментом образования. (Если закон штата не позволяет штату администрировать программу, вместо этого ее может администрировать соответствующий региональный офис FNS.) Чиновник штата, отвечающий за NSLP, работает с отдельными школьными округами, чтобы убедиться, что каждый работник столовой получает необходимую информацию и принадлежности. Кроме того, он или она получает указания от министра сельского хозяйства США . Школьные округа, которые решили участвовать в NSLP, следуют определенным инструкциям и получают федеральные субсидии за каждый подаваемый ими прием пищи.
NSLP имеет отношения с несколькими другими федеральными агентствами и программами. Например, Программа свежих фруктов и овощей , инициатива Министерства обороны США (DoD), позволяет школам использовать доллары USDA для покупки свежих продуктов. NSLP также тесно сотрудничает с программой Временной помощи нуждающимся семьям и Программой дополнительной продовольственной помощи (SNAP).
Помимо влияния на общественные организации, NSLP также влияет на корпоративных поставщиков и местный бизнес. Программа разработана для помощи местным фермерам в закупке свежих фруктов и овощей, которые попадают к школьникам. Кроме того, многие компании переформулируют свои продукты питания, чтобы соответствовать федеральным нормам, чтобы иметь возможность продавать свою продукцию правительству.
Программа SBP началась как пилотная программа в 1966 году и стала постоянной в 1975 году. [14] Она была разработана специально для помощи детям из бедных семей; «первоначальное законодательство предусматривало, что в первую очередь следует рассмотреть вопрос о внедрении программы для школ, расположенных в бедных районах или в районах, где детям приходилось преодолевать большие расстояния до школы» [23] , а в 1971 году «Конгресс постановил, что приоритетное внимание в программе будет уделяться школам, в которых существует особая потребность в улучшении питания и диетических практик детей работающих матерей и детей из семей с низким доходом» [23] .
SBP работает по сути так же, как и NSLP: участвующие школы получают денежные субсидии от USDA за каждый подаваемый ими обед. [14] Они должны соответствовать федеральным требованиям к питанию и предлагать бесплатные или льготные завтраки детям, имеющим на это право. USDA предоставляет техническую подготовку и помощь, чтобы помочь работникам школ готовить и подавать здоровую пищу, а также образование в области питания, чтобы помочь детям понять связь между диетой и здоровьем.
В 1970 году, до того как он стал постоянным, SBP обслуживала 500 000 детей. В 2011 финансовом году в программе ежедневно принимали участие более 12,1 миллиона детей, 10,1 миллиона из которых получали бесплатные или льготные завтраки. [14]
По состоянию на октябрь 2024 года штаты в смежных Соединенных Штатах , которые подают обеды через NSLP, получают федеральные возмещения по ставкам 0,42 долл. США за полный обед, 4,03 долл. США за обед по сниженной цене (обеды, за которые студенты не могут взимать более 40 центов) [24] и 4,43 долл. США за бесплатный обед. Дополнительные 0,02 долл. США за обед, подаваемый в школе, которая подавала 60% или более обедов бесплатно или по сниженной цене в 2022-2023 учебном году, предоставляются штатам. Участники SBP получают 0,39 долл. США за полный завтрак, 2,07 долл. США за завтрак по сниженной цене и 2,37 долл. США за бесплатный завтрак, а школы, которые подавали 40% или более обедов NSLP бесплатно или по сниженной цене, получили дополнительные 0,47 долл. США за сниженную цену или бесплатный завтрак. Штаты получают 0,11 долл. США за полноценный перекус, 0,60 долл. США за перекус по сниженной цене и 1,21 долл. США за бесплатный перекус, подаваемый в рамках программ послешкольного ухода. [25] [26]
В 2011 финансовом году стоимость SBP составила 3 миллиарда долларов США по сравнению с 10,8 миллионами долларов США в 1970 году. Стоимость NSLP в 2011 году составила 11,1 миллиарда долларов США по сравнению с 70 миллионами долларов США в 1947 году. [27]
Бюджетные тенденции показывают, что расходы на производство еды за последние пять лет росли быстрее, чем доходы. В отчете Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США в июле 2008 года говорилось: «В некоторых случаях давление затрат может стать препятствием для улучшения школьных меню. Национально репрезентативное исследование стоимости школьных обедов и завтраков II показало, что, хотя средняя заявленная стоимость производства обеда в 2005–2006 годах была ниже ставки возмещения, примерно один из четырех школьных округов сообщил о расходах, превышающих ставку возмещения». [28] Далее в нем говорилось: «Кроме того, средняя полная стоимость производства обеда была выше ставки возмещения».
Исследование также показало, что заявленные расходы выросли, но полные расходы упали с 1992 по 2005 год, что отражает увеличение числа школьных органов питания, с которых школьные округа взимают плату за косвенные расходы в ответ на собственное бюджетное давление округов (Ассоциация школьного питания, 2006). Другие источники финансового давления включают рост расходов на здравоохранение для сотрудников (GAO, 2003; Woodward-Lopez et al., 2005) и, в последнее время, рост цен на продукты питания (FRAC, 2008).
В 2012 году исследователи сравнили данные предыдущего года с ограниченными данными текущего года, чтобы увидеть, сохранились ли ранее выявленные проблемы. Они обнаружили, что в 2011 финансовом году NSLP подала 5,18 млрд обедов на сумму 11,1 млрд долларов, что на 181% больше, чем в 2000 финансовом году. [ необходима цитата ]
С точки зрения эффективности затрат можно сравнить затраты на обеды, соответствующие NSLP, и обеды, подаваемые в школах, которые не участвуют в программе. В работе Констанс Ньюман «Расходы на питание в более здоровой школе» (2012) сравниваются эти затраты в течение учебного года 2005–06. Ньюман обнаружила, что здоровая еда была дороже, чем еда, которая не соответствовала новым стандартам питания. Она также обнаружила, что «средняя заявленная стоимость возмещаемого обеда составляла 2,36 доллара, в то время как ставка возмещения составляла 2,51 доллара», или 106% от стоимости. Однако доходы от невозмещаемых обедов (например, обедов для взрослых) покрывали только 71% стоимости этих обедов.
Чтобы решить эту проблему, Закон о здоровых, голодных детях 2010 года потребовал постепенного увеличения возмещений до тех пор, пока не будут покрыты 100% расходов. Кроме того, Министерство сельского хозяйства США увеличило ставки возмещения Управления школьного питания (SFA) на 6 центов за прием пищи в учебном году 2012–13.
Не все увеличения расходов, которые обнаружила Ньюман, были связаны с ценами на продукты питания; почти половина была связана с накладными расходами , такими как оборудование, рабочая сила и обучение. Кроме того, ее исследование, которое опиралось на данные за 2005 и 2006 годы, теперь устарело, и Ньюман признала, что «еще одним важным предостережением является то, что еда, подаваемая в школах, изменилась с 2005 года».
В последнее время наблюдается тенденция к приватизации программ школьного питания из-за их растущих расходов. Частные компании общественного питания имеют гораздо большую покупательную способность, чем школьные округа, и могут экономить деньги, предоставляя меньше льгот и более низкие зарплаты своим сотрудникам.
Члены организации Feeding Our Future были обвинены в мошенничестве на сумму не менее 250 миллионов долларов, связанном с бесплатными школьными обедами, [29] а в 2024 году были осуждены за мошенничество на сумму более 40 миллионов долларов. [30]
Участие в NSLP является добровольным. Школьные округа и независимые школы, которые решают принять участие, получают денежные субсидии и пожертвованные товары от USDA за каждый подаваемый ими обед. Взамен они должны подавать обеды, которые соответствуют федеральным требованиям к питанию, и они должны предлагать бесплатные или льготные обеды детям, имеющим на это право. Школам также может быть возмещена стоимость закусок, подаваемых детям в рамках образовательных программ после школы или программ обогащения.
В конце 1990-х годов должностные лица NSLP определили в «Исследовании прямой сертификации в Национальной программе школьных обедов», что процесс подачи заявок на программу был неэффективным и потенциально исключал соответствующие школьные округа (Джексон, Глисон, Холл и Штраус, 2000). В результате программа перешла на процесс прямой сертификации, в котором школы могут использовать документацию из местных или государственных агентств социального обеспечения, чтобы продемонстрировать свое право. Несмотря на отсутствие сотрудничества между NSLP и некоторыми агентствами социального обеспечения, Служба продовольствия и питания (FNS) обнаружила, что прямая сертификация значительно увеличила количество участников. [ необходима цитата ] В 2008 году Филип Глисон, старший научный сотрудник Mathematica Policy Research , написал статью, в которой утверждалось, что прямая сертификация расширила доступ к NSLP.
Однако некоторые исследователи выявили противоположную проблему: принятие в программу студентов, которые не имеют на нее права. Трехлетнее исследование FNS (Gleason, 2008) показало, что 77,5% заявителей NSLP были правильно сертифицированы. Однако 15% были сертифицированы как имеющие право, когда они на самом деле не имели права, и 7,5% были лишены льгот, несмотря на то, что имели право. Хотя сумма ошибочных платежей в течение учебного года 2005–06 была относительно небольшой в процентном отношении к общей стоимости программы, они составили более 759 миллионов долларов (Ponza, 2007). Последующее исследование Молли Даль показало, что проблема продолжалась, и предполагаемая переплата в 2011 году составила 1,5 миллиарда долларов.
Дэвид Басс в 2009 году написал, что проблема была не просто невинной, а включала в себя рассчитанные усилия школьных округов по совершению мошенничества. Он утверждал, что, поскольку «государственные правительства распределяют пособия в соответствии с процентами бесплатных и льготных обедов... местные школьные округа имеют четкий стимул регистрировать как можно больше учащихся в NSLP». [31] Хотя в NSLP есть встроенный процесс проверки, только около 3% заявлений могут быть рассмотрены для проверки заявленного дохода. Басс обнаружил, что некоторые школьные округа, которые хотели проверить более высокие проценты заявлений, подвергались угрозам со стороны федерального правительства. Он также указал на один округ, который обнаружил, что 70% рассмотренных им заявлений были неверными. [31]
Школьные обеды должны соответствовать применимым рекомендациям Диетических рекомендаций для американцев , в которых говорится, что не более 30% калорий человека должны поступать из жиров и не более 10% из насыщенных жиров . Школьные обеды также должны обеспечивать одну треть рекомендуемых суточных норм калорий, белка , витамина А , витамина С , железа и кальция . Однако решения о том, какие конкретные продукты подавать и как их готовить, принимаются местными школьными чиновниками. Исследование 2007 года, основанное на исследовании Министерства сельского хозяйства США в течение 2004–05 учебного года, показало, что учащиеся более чем в 90% опрошенных школ имели возможность выбирать обеды, которые соответствовали диетическим стандартам по жиру и насыщенным жирам. [32]
Программы школьного питания все чаще используют больше цельного зерна, фруктов и овощей, постного белка и обезжиренных молочных продуктов. Такие усилия, как местные политики школьного благополучия [33], требуемые Законом о детском питании и повторном разрешении WIC 2004 года, вовлекли родителей, учеников и школьные сообщества в усилия по пропаганде здорового питания и повышению физической активности в школьных городках.
В 2009 году Национальная академия медицины выпустила «Школьные обеды: строительные блоки для здоровых детей» , в котором были рассмотрены и рекомендованы обновления стандартов питания NSLP и SBP и требований к питанию. Она также установила стандарты для планирования меню, которые фокусируются на группах продуктов , калориях, насыщенных жирах и натрии, и которые включают Диетические рекомендации для американцев и Рекомендации по диетическому потреблению . [34]
Нездоровые школьные обеды способствуют недоеданию как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Во многих случаях нездоровые привычки питания взрослых можно проследить до нездоровых школьных обедов, поскольку дети усваивают привычки питания из социальных условий, таких как школа. Исследование 2010 года, проведенное среди 1003 учеников средней школы в Мичигане, показало, что те, кто ел школьные обеды, были значительно более склонны к ожирению, чем те, кто этого не делал. [35]
Продвижение здорового питания в школах может снизить подростковое ожирение. [36] Одной из попыток продвижения здорового питания является Berkeley Food System, которая использует огороды для пропаганды здорового питания. Джанет Браун, которая начала проект, объяснила, что учащиеся с большей вероятностью будут есть здоровую пищу, такую как фрукты и овощи, когда их лучше познакомят с ними. [37]
В 2008 году Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США опубликовала отчет под названием «Национальная программа школьных обедов: предпосылки, тенденции и проблемы», в котором подтвердилось, что одной из основных целей NSLP, определенной Конгрессом, является «содействие здоровью и благополучию детей страны». [28] Согласно отчету, возникли новые проблемы на пути к этой цели в связи с более тщательным контролем за продуктами с высоким содержанием жиров, пожертвованными Министерством сельского хозяйства США, такими как мясо, сыр и молоко. Авторы утверждают, что предоставление субсидий на продукты с высоким содержанием жиров Министерством сельского хозяйства США способствует детскому ожирению. В то время как участники NSLP потребляют больше кальция и клетчатки — питательных веществ, которые часто недополучают дети, — они также потребляют больше жиров. [28] Однако результаты исследования, сравнивающие набор веса среди участников NSLP и неучастников, не являются окончательными.
Статья 2011 года в журнале Journal of Econometrics «Влияние Национальной программы школьных обедов на здоровье детей: непараметрический анализ границ» подтвердила преимущества Закона о здоровых детях без голода в плане питания, но обнаружила, что «дети в семьях, сообщающих о получении бесплатных или льготных школьных обедов через Национальную программу школьных обедов, с большей вероятностью будут иметь отрицательные результаты в отношении здоровья, чем наблюдательно схожие неучаствующие». [38] Авторы утверждали, что определенные группы не получали ожидаемых преимуществ в плане питания от NSLP, и выдвигали два возможных объяснения: во-первых, дети, получающие бесплатные или льготные обеды, вероятно, будут отличаться от своих сверстников способами, которые не отражены в данных. Во-вторых, семьи детей, наиболее пострадавших от льготных обедов, могут неправильно сообщать об участии в программе.
В отчете USDA за 2008 год было указано, что появление «конкурентных продуктов» является препятствием для достижения целей NSLP в области питания. Конкурентные продукты, которые могут включать продукты, купленные за пределами кампуса, продукты à la carte, купленные на территории кампуса, продукты из торговых автоматов, продукты, купленные для сбора средств в школу, продукты, доступные на школьных вечеринках, и угощения, которые дают ученикам учителя, не включены в план возмещения расходов NSLP и, таким образом, не обязаны соответствовать стандартам USDA. В целом, конкурирующие продукты содержат меньше ключевых питательных веществ и больше жиров, чем возмещаемые NSLP блюда. Наличие таких продуктов в школах часто подрывает цели NSLP в области питания.
Исследование рекомендовало применять стандарты питания ко всем продуктам, подаваемым или продаваемым в школах. Кроме того, в нем отмечалось, что Счетная палата США (GAO) рекомендовала в 2005 году распространить полномочия Министерства сельского хозяйства США по регулированию «продуктов питания с минимальной пищевой ценностью» на более широкий класс продуктов.
Исследования, сравнивающие участников NSLP и неучастников, не дали окончательных результатов относительно того, различаются ли показатели набора веса между двумя группами. Исследование Службы экономических исследований 2008 года обнаружило «одинаковое потребление калорий для участников и неучастников, но более высокое потребление жиров и натрия для участников». [28] Наиболее очевидной проблемой усилий по решению таких проблем является то, что даже если предоставляется более питательная пища, нет гарантии, что учащиеся будут ее есть. Кроме того, NSLP не принимает во внимание физиологические различия между участниками: некоторые дети меньше других, некоторые более атлетичны, а у некоторых метаболизм требует большего количества калорий, чем позволяет NSLP.
Для решения проблемы ожирения в школах были предложены три идеи:
Федеральное правительство занялось школьным питанием в 1940-х годах, реагируя на опасения, что многие дети не получают достаточного питания. По словам военных чиновников того времени, большое количество молодых людей в Соединенных Штатах не были пригодны для активной службы из-за недоедания. В 1946 году президент Гарри Трумэн (демократ, 1945–53) подписал закон о Национальном школьном обеде, предоставив бесплатные школьные обеды для учащихся из семей с низким доходом. В 1966 году Закон о детском питании передал контроль над программой школьных обедов от нескольких правительственных агентств одному — Министерству сельского хозяйства США. [43]
В последующие десятилетия набор веса у детей стал серьезной проблемой для экспертов в области здравоохранения, поскольку процент детей с избыточным весом увеличивался. Например, по данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), процент детей с избыточным весом в возрасте от шести до одиннадцати лет в 2003-04 годах был более чем вдвое больше, чем в конце 1970-х годов. По мере увеличения числа учащихся с избыточным весом и ожирением фокус школьного питания сместился с его первоначальной заботы — убедиться, что ученики достаточно едят — на более позднюю озабоченность предотвращением набора веса. [43]
В 1994 году президент Билл Клинтон (1993-2001) подписал законопроект о повторном разрешении детского питания, который требовал от школ устанавливать ограничения на содержание жира в школьных обедах. Согласно отчету Министерства сельского хозяйства США за 2001 год, обеды стали значительно здоровее за годы после принятия закона. [43]
Однако в отчете также было установлено, что помимо обедов во многих школах были доступны менее полезные продукты конкурентов, и что эти варианты иногда давали стимул ученикам вообще пропускать школьные обеды. Продукты конкурентов стали препятствием для регулирования питания в школах Министерством сельского хозяйства США. В 1983 году федеральный суд отменил постановление Министерства сельского хозяйства США, запрещавшее продажу нездоровой пищи в школах с начала учебного дня до конца последнего обеденного перерыва. Суд постановил, что Министерство сельского хозяйства США может запретить нездоровую пищу в кафе только во время еды. [43]
Министерство сельского хозяйства США накладывает некоторые ограничения на конкурентоспособные продукты, требуя, чтобы они содержали не менее 5% рекомендуемой суточной нормы ряда конкретных питательных веществ, включая белок и определенные витамины. Но эти ограничения вызвали критику за то, что они не ограничивают продукты ингредиентами, которые могут быть вредными для здоровья, такими как сахар, жир и соль, или теми, которые превышают определенное количество калорий. В результате школы не могут продавать, например, жевательную резинку или мятные леденцы, потому что они не содержат требуемых питательных веществ, но могут продавать шоколадные батончики и картофель фри, потому что они их содержат — даже если они также содержат большое количество сахара и жира соответственно. [43]
Исследования показали положительную корреляцию между программами школьного питания и повышением продовольственной безопасности. Среди детей из семей с низким доходом предельный уровень продовольственной безопасности среди тех, кто имеет доступ к программе школьных завтраков, ниже, чем среди детей, не имеющих доступа к программе. [1]
Это повышение продовольственной безопасности не показало значительных долгосрочных преимуществ для здоровья, но оно оказывает положительное влияние на образование. Субсидированные обеды, по-видимому, поощряют детей посещать школу и освобождают еду дома для других членов семьи. Исследователи государственной политики в Джорджтаунском университете обнаружили в 2010 году, что «увеличение воздействия NSLP на десять процентных пунктов приводит к среднему увеличению образования на 0,365 лет» для девочек и «увеличивает средний уровень образования почти на год» для мальчиков. [11] Исследователи обнаружили, что участие в классах с седьмого по двенадцатый «оказывает более сильное влияние на успеваемость, чем участие в более ранних классах, в то время как есть некоторые доказательства, свидетельствующие о том, что участие в более ранних классах более важно для результатов в отношении здоровья». [11]
Статья в The Wilson Quarterly в 2011 году описывала влияние NSLP в школьном округе Maplewood–Richmond Heights в пригороде Сент-Луиса , где участие в программе растет. [44] Линда Хенке, суперинтендант школьного округа, сказала: «Я была поражена позитивной атмосферой вокруг обновленной программы. Учитель сказал, что он потерял семь фунтов, питаясь в школьной столовой каждый учебный день в течение предыдущих трех месяцев. Старшеклассница, которая приняла изменения с самого начала, заметила, что даже она была удивлена, когда футболисты начали есть салаты. Повар начальной школы с 14-летним стажем сказала мне, что ее работа теперь стала сложнее, но она вознаграждается». В статье говорится: «Требуется трезвый ум руководителя школы, чтобы утверждать, что богатая питательными веществами пища — правильный выбор для детей, и что это разумное использование государственных денег. Дети сначала будут жаловаться, но потом изменят свое мнение. А когда ученики хорошо питаются, появляется ряд сопутствующих выгод. Отдельные сообщения из школ со здоровой и вкусной едой показывают, что учителя начали есть вместе с учениками, посещаемость повысилась, и меньше учеников засыпают на уроках или совершают акты вандализма и насилия в школе». [44]
В другой статье рассматривается влияние программы в Объединенном школьном округе Лос-Анджелеса . Директор службы питания округа Дэвид Бинкл сказал: «Из того, что я вижу и слышу сейчас, что ученики привыкают к [новым меню], и они попробовали его, им нравится. Всякий раз, когда вы вносите изменения, и такие серьезные изменения, как это, это эволюция, через которую нам нужно пройти. Сейчас будут люди, которые говорят, что еда слишком полезна для детей, и это то, чего они не знают. Реальность такова, что остальная часть страны скоро увидит, через что мы прошли [когда они примут новые правила по схеме питания]. Мы сделали это намеренно, чтобы мы могли действительно опередить это и начать работать над этим и приспосабливаться. Я думаю, что остальная часть страны увидит во многом то же влияние [что мы видели в этом году]». Бинкл добавил: «То, что я постоянно слышу от директоров, так это то, что по мере того, как мы продолжаем корректировать, обучать и поощрять детей, все больше и больше детей участвуют». [45]
Исследования в подавляющем большинстве показывают тенденцию к росту участия в NSLP. Однако статья Wilson Quarterly описывает проблему: «С 2004 года Министерство сельского хозяйства США проводит HealthierUS School Challenge, присуждая отличия, но не деньги, школам, которые добровольно улучшают здоровую составляющую своих блюд. К прошлой осени только ничтожные 841 из 101 000 школ в NSLP (менее 1%) получили награды. Это оставляет много школ, которые все еще продвигают Tater Tot Day и разогревают замороженную пиццу». [44] HealthierUS School Challenge (HUSSC) — это добровольная инициатива по сертификации, признающая школы, которые создали более здоровую среду путем продвижения питания и физической активности. Школы, которые подают заявку, могут получить сертификацию HUSSC и денежные поощрения. [46] По состоянию на 11 марта 2014 года было сертифицировано 6 706 школ, что составляет 6% от всех школ, участвующих в NSLP.
В период с марта по апрель 2020 года школы по всей стране внезапно закрылись из-за пандемии COVID-19. [47] Чтобы продолжить обеспечивать школьников школьным питанием во время дистанционного обучения, Министерство сельского хозяйства США смогло внести временные изменения в свои правила, отменив требование о том, чтобы питание подавалось в групповой обстановке для получения права на возмещение. [48] В США 15,2% детей испытывают нехватку продовольствия, [49] и 22 миллиона из 30 миллионов школьников, которые ежедневно обедают в школе, полагаются на бесплатные или льготные школьные обеды. [50]
В ответ на чрезвычайную ситуацию, связанную с COVID-19, Министерство сельского хозяйства США выпустило несколько других разрешений на питание вне кафетерия, включая одно, которое на время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения больше не требует от школ соблюдения требований к режиму питания для школьных завтраков и обедов, что позволяет школам проявлять большую гибкость в случае сбоев в цепочке поставок, и другое, которое позволяет школам подавать несколько приемов пищи одновременно, чтобы семьи могли забрать завтрак и обед одновременно. [51]
Закон Families First Coronavirus Response Act 2020 года уполномочил штаты администрировать выплату продовольственных пособий Pandemic Electronic Benefit Transfer (P-EBT) домохозяйствам с детьми, которые получили бы бесплатные школьные обеды в соответствии с Национальным законом о школьных обедах, если бы не закрытие школ. Эти временные продовольственные пособия были призваны помочь покрыть стоимость питания, которое дети в противном случае получали бы в школе с марта по июнь в течение учебного года 2019-2020. [52]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)