В перцептивной психологии бессознательный вывод ( нем . unbewusster Schluss ), также называемый бессознательным заключением , [1] — термин, введенный в 1867 году немецким физиком и энциклопедистом Германом фон Гельмгольцем для описания непроизвольного, дорационального и рефлекторного механизма, который является частью формирования зрительных впечатлений. Хотя предварительные понятия были выявлены в трудах Томаса Гоббса , Роберта Гука и Фрэнсиса Норта [2] (особенно в связи со слуховым восприятием ), а также в «Новом Органоне » Фрэнсиса Бэкона , [3] теория Гельмгольца долгое время игнорировалась или даже отвергалась философией и психологией. [4] С тех пор она получила новое внимание со стороны современных исследований, и работы современных ученых приблизились к взглядам Гельмгольца.
Сложные теоретические основы, касающиеся бессознательного вывода, сохранялись на протяжении тысячи лет, начиная с Ибн аль-Хайсама , около 1030 года. Эти теории пользовались широким признанием на протяжении почти четырех столетий, начиная с вклада Рене Декарта в 1637 году. [5] В третьем и последнем томе своего Handbuch der physiologischen Optik [6] (1856–1867, переведенного как «Трактат о физиологической оптике» в 1920–1925 годах, доступного здесь), Гельмгольц обсуждал психологические эффекты зрительного восприятия . Его первым примером является иллюзия вращения Солнца вокруг Земли:
Каждый вечер, как будто на наших глазах, солнце садится за неподвижный горизонт, хотя мы прекрасно знаем, что солнце неподвижно, а горизонт движется. [7]
Мы не можем избавиться от таких оптических иллюзий , убеждая себя рационально, что наши глаза сыграли с нами злую шутку: упрямо и неуклонно механизм следует своим собственным правилам и, таким образом, обладает властным господством над человеческим разумом. Хотя оптические иллюзии являются наиболее очевидными примерами бессознательного вывода, восприятие людьми друг друга также подвержено влиянию таких непреднамеренных, бессознательных выводов. Второй пример Гельмгольца относится к театральному представлению, утверждая, что сильный эмоциональный эффект пьесы является результатом главным образом неспособности зрителей сомневаться в визуальных впечатлениях, созданных бессознательным выводом:
Актер, который искусно изображает старика, для нас старик там, на сцене, пока мы позволяем непосредственному впечатлению управлять нами и не насильно вспоминаем, что в программе указано, что человек, движущийся там, — это молодой актер, с которым мы знакомы. Мы считаем его злым или страдающим в зависимости от того, показывает ли он нам тот или иной способ выражения лица и поведения. Он вызывает в нас страх или сочувствие [...]; и глубоко укоренившееся убеждение, что все это только шоу и игра, нисколько не мешает нашим эмоциям, при условии, что актер не перестает играть свою роль. Напротив, вымышленная история такого рода, которую мы, кажется, вживаем в себя, захватывает и мучает нас больше, чем похожая правдивая история, когда мы читаем ее в сухом документальном отчете. [8]
Одного взгляда на другого человека достаточно, чтобы вызвать эмоциональное отношение без какой-либо разумной основы, но при этом весьма устойчивое к любой рациональной критике. Очевидно, что впечатление основано на спонтанном, ложном приписывании черт — процесс, которого мы вряд ли можем избежать, поскольку человеческий глаз, так сказать, не способен сомневаться и, таким образом, не может отразить впечатление.
Формирование зрительных впечатлений, как понял Гельмгольц, достигается в первую очередь бессознательными суждениями, результаты которых «никогда не могут быть возведены в плоскость сознательных суждений» и, таким образом, «не имеют очищающей и изучающей работы сознательного мышления». [9] Несмотря на это, результаты бессознательных суждений настолько непроницаемы для сознательного контроля, настолько устойчивы к противоречиям, что от них «невозможно избавиться» [10] и «их воздействие невозможно преодолеть». [11] Поэтому, к каким бы впечатлениям ни приводил этот бессознательный процесс вывода, они поражают «наше сознание как чуждая и подавляющая сила природы». [12]
Причина, как предположил Гельмгольц, кроется в способе неврологической обработки зрительных сенсорных впечатлений . [13] Высшие корковые центры, ответственные за сознательное обдумывание, не участвуют в формировании зрительных впечатлений. Однако, поскольку этот процесс является спонтанным и автоматическим, мы не можем объяснить, как именно мы пришли к нашим суждениям. Через наши глаза мы обязательно воспринимаем вещи как реальные , поскольку результаты бессознательных выводов являются интерпретациями, которые «навязываются нашему сознанию , так сказать, как если бы внешняя сила сдерживала нас, над которой наша воля не имеет контроля». [14]
Признавая эти механизмы формирования отношения, лежащие в основе обработки человеком невербальных сигналов, Гельмгольц предвосхитил развитие науки более чем на столетие. Как отметил Дэниел Гилберт , «Гельмгольц предвосхитил многих современных мыслителей не только постулируя существование таких [бессознательных выводных] операций, но и описывая их общие черты». [15] В то же время, добавил он, «вероятно, справедливо будет сказать, что идеи Гельмгольца о процессе социального вывода не оказали никакого влияния на социальную психологию». [16] Действительно, психологи в основном чувствовали, что Гельмгольц пал жертвой ошибки в рассуждениях. Как подвел итог дискуссии Эдвин Г. Боринг , «Поскольку вывод якобы является сознательным процессом и, следовательно, не может быть ни бессознательным, ни непосредственным, точка зрения [Гельмгольца] была отвергнута как внутренне противоречивая». [17] [18] Однако несколько современных авторов с тех пор подошли к концепции Гельмгольца под разными заголовками, такими как «мгновенные суждения», [19] «бессознательная обработка социальной информации», [20] «спонтанное умозаключение о чертах характера», [21] «люди как гибкие интерпретаторы», [22] и «непреднамеренная мысль». [23] Зигфрид Фрей указал на революционное качество предложения Гельмгольца о том, что именно от воспринимающего, а не от действующего лица, исходит процесс атрибуции значения, выполняемый при интерпретации невербального стимула:
Не различая видимость и реальность, психология выражения просто увековечила заблуждение, глубоко укоренившееся в повседневном языке: с непоколебимой верой в наше восприятие, мы привычно называем выражением другого человека то, что, по сути, является нашим собственным впечатлением о нем или о ней. [24]
Работа в области компьютерных наук использовала идеи Гельмгольца о бессознательном выводе, предполагая, что кора содержит генеративную модель мира. Они разрабатывают статистический метод для обнаружения структуры, присущей набору шаблонов:
Следуя Гельмгольцу, мы рассматриваем человеческую перцептивную систему как статистический механизм вывода, функция которого заключается в выводе вероятных причин сенсорного ввода. Мы показываем, что устройство такого рода может научиться выполнять эти выводы, не требуя от учителя маркировать каждый сенсорный вектор ввода его основными причинами. [25]
Принцип свободной энергии дает объяснение воплощенному восприятию в нейронауке и пытается объяснить, как биологические системы поддерживают порядок, ограничивая себя ограниченным числом состояний или убеждений о скрытых состояниях в своей среде. Биологическая система выполняет активный вывод при отборе результатов действий, чтобы максимизировать доказательства для своей модели мира:
Представление о том, что самоорганизующиеся биологические системы, такие как клетка или мозг, можно понимать как минимизирующие вариационную свободную энергию, основано на наблюдениях Гельмгольца над бессознательным выводом [26] и последующих исследованиях в области психологии [27] и машинного обучения [25] .