Снижение налогов представляет собой уменьшение суммы денег, взятых у налогоплательщиков для направления в доход правительства . Снижение налогов уменьшает доход правительства и увеличивает располагаемый доход налогоплательщиков. Снижение налогов обычно относится к снижению процента налога, уплачиваемого с доходов, товаров и услуг. Поскольку они оставляют потребителей с большим располагаемым доходом, снижение налогов является примером экспансионистской фискальной политики . Снижение налогов также включает снижение налога другими способами, такими как налоговый кредит, вычеты и лазейки. [1]
То, как снижение налогов влияет на экономику, зависит от того, какой налог снижается. Политика, которая увеличивает располагаемый доход для домохозяйств с низким и средним доходом, с большей вероятностью увеличит общее потребление и «следовательно, стимулирует экономику». [2] Снижение налогов само по себе стимулирует экономику, поскольку увеличивает государственные заимствования. Однако оно часто сопровождается сокращением расходов или изменениями в денежно-кредитной политике, которые могут компенсировать их стимулирующее воздействие. [3]
Снижение налогов обычно представляет собой снижение налоговой ставки. Однако другие налоговые изменения, которые уменьшают размер налога, можно рассматривать как снижение налогов. К ним относятся вычеты, кредиты, освобождения и корректировки.
Расширяя налоговые ставки, правительство увеличивает размер дохода, облагаемого по более низким ставкам налога.
Поскольку налоговое снижение представляет собой уменьшение суммы налога, которую налогоплательщик обязан платить, это приводит к увеличению располагаемого дохода. Этот больший доход затем может быть использован для покупки дополнительных товаров и услуг, которые в противном случае были бы невозможны. [ необходима цитата ]
Снижение налогов приводит к улучшению финансового положения работников. [ требуется ссылка ] При наличии большего количества денег для трат мы могли бы ожидать увеличения потребительских расходов . Потребительские расходы являются крупным компонентом совокупного спроса . Это увеличение совокупного спроса может привести к увеличению экономического роста при прочих равных условиях. Снижение налогов на доход увеличивает вознаграждение после уплаты налогов или работу, сбережения и инвестиции и, таким образом, увеличивает трудовые усилия, способствуя экономическому росту.
Если налоговые льготы не финансируются за счет немедленного сокращения расходов, есть вероятность, что они могут привести к увеличению дефицита национального бюджета, что может помешать экономическому росту в долгосрочной перспективе из-за потенциального негативного воздействия на инвестиции через повышение процентных ставок. Это также уменьшает национальные сбережения и, следовательно, уменьшает национальный основной капитал и доход для будущих поколений. По этой причине структура налоговых льгот и способ их финансирования имеют решающее значение для достижения экономического роста. [4] [5]
Снижение налогов со стороны предложения призвано стимулировать формирование капитала за счет снижения уровня цен на товары и, следовательно, увеличения спроса на них; при этом изменятся как совокупное предложение, так и совокупный спрос.
Сокращение налога на прибыль корпораций оказывает устойчивое влияние на расходы на НИОКР , производительность и выпуск продукции, следовательно, увеличивает ВВП . Для оценки влияния назначенной налоговой политики переменные расходы на НИОКР и внедрение технологий имеют решающее значение. [6]
Сокращение подоходного налога приводит лишь к кратковременному росту ВВП и производительности, не оказывая долгосрочного влияния на ВВП, поскольку оно вызывает обширную, но кратковременную реакцию капитальных расходов, производительности и выпуска. Ключом к оценке эффекта сокращения подоходного налога является переменное использование рабочей силы. [6]
Налог на добавленную стоимость (НДС) — это общий, широко распространенный налог на потребление, который рассчитывается на основе добавленной стоимости товаров и услуг, взимаемой дробно. [7]
Сокращение налога на добавленную стоимость может иметь значительные последствия для экономики страны. Хотя это может стимулировать краткосрочные потребительские расходы и поощрять бизнес-инвестиции, существуют компромиссы. Более низкие ставки НДС сокращают непосредственные доходы правительства, потенциально влияя на государственные услуги и инфраструктуру. Однако при правильном управлении такие сокращения могут способствовать долгосрочному экономическому росту и фискальной стабильности. Политики должны тщательно сбалансировать преимущества снижения НДС с необходимостью устойчивого сбора доходов. [8]
Один из ярких примеров целенаправленного снижения НДС произошел в Великобритании во время пандемии. Стандартная ставка НДС снизилась с 20% до 5%, в частности, в сфере гостеприимства. Это снижение было направлено на поддержку испытывающих трудности предприятий и стимулирование потребительских расходов. Однако важно признать, что главный недостаток снижения НДС заключается в том, что поставщики не обязаны передавать эти сбережения напрямую потребителям. Поэтому, хотя снижение НДС может создать небольшую дыру в общем доходе от НДС, его влияние на цены остается неопределенным. Правила ЕС также допускают снижение ставок НДС, но несколько стран сохранили уровни НДС выше минимальных пороговых значений. [9]
Рабочий документ для МВФ за 2017 год показал некоторые из трех основных результатов снижения налогов:
1. Снижение налогов может стимулировать экономику в краткосрочной перспективе, однако эти эффекты никогда не бывают достаточно сильными, чтобы предотвратить потерю доходов. [10]
Любое снижение налогов в первую очередь значительно сокращает налоговые поступления. Впоследствии разрыв необходимо компенсировать и финансировать за счет увеличения государственного долга, повышения других налогов или сокращения расходов. Обычно снижение подоходного налога компенсируется увеличением налогов на потребление.
Существует несколько способов, с помощью которых правительство может компенсировать снижение налогов.
а) За счет сокращения расходов
Окончательный капитал и изменение совокупного спроса будут равны нулю, поскольку некоторые люди выиграют от снижения налогов, в то время как другим придется сократить свои расходы, поскольку правительство сократит выплаты по социальному обеспечению. В конце концов, нет никаких изменений в общем благосостоянии, циркулирующем в экономике.
б) За счет государственных заимствований
Правительство может компенсировать потерю доходов, занимая деньги и выпуская облигации. Общий результат такого типа компенсации может варьироваться в зависимости от ситуации в экономике. В период рецессии заимствование, вероятно, приведет к повышению совокупного спроса. В период бума заимствование может привести к вытеснению — ситуации, когда у частного сектора остается меньше финансов для инвестиций, поскольку он покупает облигации.
в) Снижение налогов в период бума
Сокращение налогов канцлера Найджела Лоусона в 1988 году произошло в период экономического роста. Эти налоги привели к дальнейшему росту экономики, однако, также к росту инфляции, что привело к ситуации подъема и спада.
г) За счет повышения производительности
Если экономика демонстрирует стабильный экономический рост в течение нескольких лет, она может пойти на снижение налогов, сохраняя при этом стабильные налоговые поступления. [11]
2. Снижение налогов, по-видимому, помогает малообеспеченным слоям населения, даже если они не получают налоговые льготы напрямую. [10]
Кажется, что когда средний или высший класс имеет больший располагаемый доход, они тратят свои деньги на услуги, которые в основном предоставляются лицами с низким доходом. Более состоятельные люди, как правило, тратят большую долю дохода на услуги. При меньшем снижении налогов расходы более состоятельных людей увеличиваются вместе со спросом на услуги.
3. Снижение налогов для лиц с более высокими доходами способствует росту неравенства доходов. [10]
Даже если налоговые льготы могут увеличить располагаемый доход групп с высоким доходом, продвигая услуги для лиц с низким доходом и увеличивая ВВП, разрыв в доходах имеет тенденцию увеличиваться. С другой стороны, нацеливание на группы со средним доходом может помочь в борьбе с неравенством доходов в отношении более низкого роста дивидендов. [12]
Известные примеры снижения налогов в Соединенных Штатах включают в себя:
Другой способ проанализировать налоговые льготы — посмотреть на их влияние. Президенты часто предлагают налоговые изменения, но Конгресс принимает законы, которые могут отражать или не отражать эти предложения.
План Джона Кеннеди состоял в том, чтобы снизить максимальную ставку с 91% до 65% [15] , однако он был убит до реализации этого изменения.
Линдон Джонсон поддержал идеи Кеннеди и снизил максимальную ставку подоходного налога с 91% до 70%. [16] Он снизил ставку корпоративного налога с 52% до 48%.
Федеральные налоговые поступления увеличились с 94 миллиардов долларов в 1961 году до 153 миллиардов долларов в 1968 году.
Политика Рональда Рейгана включала налоговые реформы. Его администрация ввела два налоговых закона.
Закон о налоге на экономическое восстановление 1981 года (ERTA) : Закон ERTA был направлен на стимулирование экономического роста, поощрение инвестиций и снижение налогового бремени для физических и юридических лиц. Основные положения включали:
Несмотря на снижение налогов, ERTA не окупила себя полностью, что изначально привело к снижению федеральных доходов. [17]
Закон о налоговой реформе 1986 года (TRA) : TRA был разработан на основе ERTA, еще больше изменив налоговый кодекс. Среди примечательных особенностей:
Хотя TRA был нацелен на эффективность и справедливость, он не смог полностью компенсировать потери доходов от предыдущих налоговых сокращений.
Хотя снижение налогов способствовало этому росту, другие факторы, такие как действия Федеральной резервной системы, увеличение федеральных расходов и инвестиции в бизнес, также сыграли свою роль.
Снижение налогов Рональдом Рейганом оказало значительное влияние на экономику США. [19]
Сокращение налогов президентом Бушем было осуществлено для остановки рецессии 2001 года. Они снизили максимальную ставку подоходного налога с 39,6% до 35% [20] , снизив ставку налога на долгосрочный прирост капитала с 20% до 15% и максимальную ставку налога на дивиденды с 38,6% до 15% [21] .
Эти налоговые льготы, возможно, способствовали росту экономики, однако они могли быть вызваны и другими причинами.
Американская экономика росла на 1,7%, 2,9%, 3,8% и 3,5% в 2002, 2003, 2004 и 2005 годах соответственно. [ необходима цитата ]
В 2001 году Федеральная резервная система снизила базовую ставку по федеральным фондам с 6% до 1,75%. [ необходима цитата ]
Помимо стимулирования экономики, эти налоговые льготы увеличили государственный долг США на 1,35 триллиона долларов за 10-летний период [22] и принесли пользу лицам с высоким доходом.
Барак Обама принял ряд мер по снижению налогов, чтобы преодолеть Великую рецессию .
Закон о восстановлении и реинвестировании в американскую экономику 2009 года стоимостью 787 миллиардов долларов обещал налоговые льготы и стимулы в размере 288 миллиардов долларов. [23] Его налоговые аспекты включали снижение налога на заработную плату на 2%, налоговые льготы на здравоохранение, снижение подоходного налога для физических лиц на 400 долларов и улучшение налоговых льгот на детей и налоговых льгот на заработанный доход.
Чтобы предотвратить фискальный обрыв в 2013 году, Обама продлил налоговые льготы Буша на доходы ниже $400 000 для физических лиц и $450 000 для супружеских пар. Доходы, превышающие порог, облагались налогом по ставке 39,6% (ставка налога эпохи Клинтона) в соответствии с Законом об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 года . [24]
22 декабря 2017 года президент Трамп подписал Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест, который снизил ставку корпоративного налога с 35% до 20%. [25]
Другие изменения включали снижение ставки подоходного налога, удвоение стандартного вычета , ограничение вычета налога штата и местных налогов и отмену личных освобождений . [26]
Темпы роста ВВП увеличились на 0,7% в 2018 году, однако в 2019 году они упали ниже уровня 2017 года. В 2020 году ВВП резко снизился, вероятно, из-за пандемии COVID-19 . [ необходима цитата ]
Президент Джо Байден предложил несколько налоговых политик за время своего пребывания в должности. Его бюджет на 2025 год включает налоговые льготы для миллионов семей и малообеспеченных работников, а также пожилых граждан. Одним из важных предложений является возрождение расширенного детского налогового кредита (CTC), который помог вывести миллионы детей из нищеты во время пандемии. Согласно плану Байдена, расширенный CTC предоставит 3000 долларов на ребенка для детей от шести лет и старше и 3600 долларов на каждого ребенка до шести лет. Кроме того, Байден поддерживает продолжение налоговых льгот для семей, зарабатывающих менее 400 000 долларов, но выступает против продления налоговых льгот для более высокооплачиваемых лиц. Его цель — оплатить эти налоговые льготы за счет повышения налогов для корпораций и богатых. [27] [28]
Политика Маргарет Тэтчер включала в себя сокращение налогов.
Хотя налоговые льготы подстегнули экономическую активность, критики [31] утверждали, что они непропорционально выгодны богатым. Уровень бедности увеличился во время правления Тэтчер, а детская бедность увеличилась более чем вдвое. [32]
Во время своего пребывания на посту канцлера Германии с 1998 по 2005 год Герхард Шредер реализовал значительную политику снижения налогов, направленную на стимулирование экономического роста и повышение конкурентоспособности страны. Одним из заметных шагов стало ускорение снижения подоходного налога в 2004 году, что снизило уровень подоходного налога на 10 процентов. Это снижение оставило около 18 миллиардов евро в федеральной, государственной и местной казне. Стратегия Шредера включала оплату этих налоговых льгот за счет сочетания мер: сокращение субсидий, доходов от приватизации и увеличение государственного долга. Его целью было подать сигнал об экономическом возрождении и повысить доверие потребителей. [33] Однако Шредер столкнулся с критикой и давлением, чтобы осудить свои деловые и политические связи с Россией, особенно в свете войны Москвы в Украине. Несмотря на противоречия, налоговая политика Шредера оказала длительное влияние на фискальный ландшафт Германии. [34]
Политика снижения налогов Хавьера Милея была направлена на преобразование финансового ландшафта страны. Милеи предложил налоговую реформу, известную как Закон Омнибуса. Одним из ее центральных принципов была отмена максимальной предельной налоговой ставки. Со временем это постепенно снизит налоговое бремя для состоятельных лиц с 1,75% до 0,5% к 2027 году. [35]
При снижении налоговых ставок домохозяйства получают более высокий располагаемый доход. Окончательный эффект для экономики является результатом соотношения, в котором домохозяйства склонны сберегать и тратить дополнительные деньги после уплаты налогов. Экономисты просто представляют эти явления с помощью эффекта мультипликатора. Эффект представляет собой связь между деньгами, потраченными на экономическую деятельность, и количественным сокращением денег в налогах или увеличением государственных расходов. Анализ фискального мультипликатора и экономической политики в Соединенных Штатах , исследование Дж. Уэйлена и Ф. Райхлинга (2015), было сосредоточено на краткосрочных эффектах налоговых льгот и потенциале экономики. Результаты показали, что налоговые льготы или увеличение расходов зависят от экономической ситуации. Если экономика близка к своему потенциалу, а Федеральные резервы не пострадали от нулевых процентных ставок, налоговые льготы имели небольшие краткосрочные экономические эффекты, в основном потому, что фискальный стимул был превзойден повышением процентных ставок. С другой стороны, если экономика работает дальше от экономического потенциала и ограничена нулевыми процентными ставками, эффект фискальных стимулов намного выше. Бюджетное управление Конгресса подсчитало, что потенциал мультипликативного эффекта слабой экономики в три раза выше, чем у сильной экономики. Исследование в основном показало неопределенность относительно фискальной политики. Исследование показало большие различия между низкими и высокими оценками мультипликативного эффекта налоговых льгот. С другой стороны, исследование показало, что государственные расходы являются более надежной формой фискальной политики, чем налоговые льготы. [36]
Связь между налоговой ставкой и общей производительностью часто изображается кривой Лаффера . Она имеет форму классической колоколообразной кривой со ставкой налога на одной оси (часто горизонтальной) и налоговыми поступлениями на другой. Теория гласит, что при постоянном увеличении налоговой ставки в какой-то момент налоговые поступления начинают уменьшаться. Это явление можно объяснить снижением готовности людей работать, поскольку правительство забирает у них деньги. Вершина параболы представляет собой точку максимизации доходов для правительства. Кривую Лаффера часто критикуют за ее абстрактность, поскольку в действительности очень трудно найти точку максимизации доходов. Она в огромной степени зависит от общества и его вкусов, которые в основном изменчивы, в то время как модель упрощает реальность до общих налоговых поступлений и налоговых ставок. Она также учитывает единую налоговую ставку и единое предложение рабочей силы. Кроме того, она не учитывает, что налоговые поступления часто не являются непрерывной функцией, и при более высоких налоговых ставках люди пытаются избежать налогов путем уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов. Все эти факты вносят неопределенность в положение точки максимизации доходов. Тем не менее, теоретическое обоснование кривой Лаффера часто используется в качестве обоснования для увеличения или уменьшения налогов. [37] [38]
Правительства могут назвать несколько причин для снижения налогов.
Начнем с того, что деньги принадлежат тому, кто ими владеет, особенно если они их заработали. Сокращение суммы денег, изымаемой правительством, можно рассматривать как повышение справедливости. Однако, если налоговые льготы финансируются за счет сокращения государственных расходов, можно утверждать, что это непропорционально ставит в невыгодное положение лиц с низким доходом, поскольку сокращение расходов повлияет на услуги, которыми пользуются в основном лица с низким доходом, которые платят пропорционально меньше налогов.
Существуют две основные концепции, ориентированные на справедливость в налогообложении — горизонтальная справедливость и вертикальная справедливость. Первая основывается на убеждении, что все лица должны подвергаться одинаковому налоговому бремени. Последняя подчеркивает важность равного относительного налогового бремени, так называемого принципа платежеспособности, приводящего к убеждению, что лица с более высоким доходом должны облагаться более высоким налогом.
Снижение налогов может способствовать повышению эффективности рынка. Снижение налогов может привести к более эффективному распределению ресурсов, чем это было бы в случае с более высокими налогами. Как правило, частные организации более эффективны в своих расходах, чем правительства. Снижение налогов позволяет частным организациям использовать свои деньги более эффективно.
Высокие налоги, как правило, отпугивают от работы и инвестиций. Когда налоги снижают доход от работы, неудивительно, что работники меньше заинтересованы в работе. [ необходима цитата ] Налоги на доход создают клин между тем, что получает работник, и тем, что платит работодатель. Более высокие налоги побуждают работодателей создавать меньше рабочих мест, чем при более низких налогах.
Налоговое бремя относится к косвенной ответственности по уплате налогов независимо от законного налогоплательщика. [39] В США общее налоговое бремя в 2020 году составило 16% от общего валового внутреннего продукта . [40]