Многочисленные дела, связанные со Свидетелями Иеговы, рассматривались Верховными судами по всему миру. Дела вращаются вокруг трех основных тем: исповедание их религии, проявления патриотизма и воинской службы, а также переливание крови .
Верховные суды многих штатов установили права Свидетелей Иеговы и других конфессий заниматься евангелизационной практикой. [1]
11 июля 2011 года Большая палата вынесла решение по делу Баятян против Армении ; было установлено, что Армения нарушила статью 9 ЕКПЧ (право на свободу религии или убеждений) в деле о признании виновным г-на Ваана Баятяна, Свидетеля Иеговы и гражданина Армении, за уклонение от призыва. [2]
Верховный суд Канады вынес несколько важных решений относительно Свидетелей Иеговы . К ним относятся законы, которые повлияли на деятельность Свидетелей Иеговы в 1950-х годах, и более поздние дела, касающиеся того, имели ли родители Свидетелей право решать, какое медицинское лечение будет в наилучших интересах их детей, исходя из их веры.
15 ноября 1955 года ( Chaput v Romain [1955] SCR 834) член Свидетелей Иеговы успешно подал иск против сотрудников полиции за срыв религиозного собрания и изъятие предметов. Проникновение и изъятие были произведены без ордера. Обвинение не было предъявлено ни одному из участников, включая апеллянта, а изъятые предметы не были возвращены. [3]
27 января 1959 года ( Roncarelli v Duplessis [1959] SCR 121 ) Верховный суд Канады постановил, что Морис Дюплесси, премьер-министр Квебека, неправомерно аннулировал лицензию Фрэнка Ронкарелли на продажу спиртных напитков. Ронкарелли, Свидетель Иеговы, был владельцем ресторана в Монреале, который предлагал залоговое обеспечение для членов своей веры, арестованных муниципалитетом. Свидетелей часто арестовывали за распространение журналов без необходимых разрешений в соответствии с городским уставом. Главный прокурор города Оскар Ганьон, ошеломленный количеством Свидетелей, арестованных и затем освобожденных в результате вмешательства Ронкарелли, связался с премьер-министром, который поговорил с Эдуардом Аршамбо, председателем Комиссии по спиртным напиткам Квебека. Подробные показания показали, что представители правительства считали, что Ронкарелли нарушает работу судебной системы, провоцируя гражданские беспорядки, и поэтому не имел права на лицензию на продажу спиртных напитков. [4] [5]
26 июня 2009 года Верховный суд Канады вынес решение 6–1, в котором говорилось, что суды должны учитывать зрелость и способность принимать решения несовершеннолетних, прежде чем выносить решение о принудительном лечении. Дело касалось молодого Свидетеля Иеговы, известного только как AC, который был госпитализирован в больницу в Виннипеге с внутренним кровотечением как осложнением болезни Крона . Врачи просили о переливании крови, но AC и ее родители отказались по религиозным соображениям; должностные лица по защите детей предложили взять ее под опеку, и суд постановил, что ей сделают переливание. Судья сказал, что он удовлетворен ее дееспособностью, но поскольку ей не было 16 лет, судья посчитал, что ее дееспособность не имеет значения для существующего закона. [6] Судья Розали Абелла написала от имени большинства: «Молодой человек имеет право на определенную степень автономии в принятии решений, соразмерную его или ее зрелости». [7]
31 мая 2018 года Верховный суд Канады вынес решение 9–0, в котором говорилось, что суды не имеют юрисдикции рассматривать вопросы членства в религиозной организации. «В конце концов, религиозные группы свободны определять свое членство и правила; суды не будут вмешиваться в такие вопросы, за исключением случаев, когда это необходимо для разрешения основного правового спора», — написал в решении судья Малкольм Роу. [8]
5 октября 2004 года Кассационный суд — высший суд Франции по делам, не относящимся к административному праву, — отклонил иск Свидетелей против налогообложения в размере 60% от стоимости некоторых из их взносов, которые фискальные службы отнесли к категории пожертвований, близкой к категории наследования, и подлежащей тем же налогам между неродителями. Суд постановил, что налоговая администрация может законно облагать налогом корпорацию, используемую Свидетелями Иеговы, если они получали пожертвования в форме dons gratuits и не были признаны associations cultuelles . [9] [ требуется лучший источник ]
30 июня 2011 года Европейский суд по правам человека признал Францию виновной в нарушении статьи 9 ЕКПЧ (религиозная свобода) в отношении 60% налога, взимаемого со всех пожертвований, полученных с 1993 по 1996 год. Суд постановил, что налоговая оценка представляла собой сокращение операционных ресурсов ассоциации, достаточное для того, чтобы помешать свободному исповеданию религии ее членами на практике. [10] К 2011 году правительство Франции потребовало от Ассоциации выплатить сумму в 58 миллионов евро. Представитель Свидетелей Иеговы во Франции заявил, что «никакая другая крупная религия во Франции не подвергалась этому налогу» и что «Суд увидел, что это не было законной попыткой собрать доход, а скорее попыткой использовать налогообложение как средство ограничения вероисповедания Свидетелей Иеговы». [11]
В декабре 2000 года Федеральный конституционный суд постановил, что Свидетели Иеговы не обязаны проходить тест на «лояльность к государству». [12] [13] [14]
Федеральный конституционный суд постановил, что переливание крови находящемуся без сознания Свидетелю Иеговы нарушает волю человека, но не является нанесением побоев . [15]
В 1985 году трое учеников средней школы NSS в Кидангуре в округе Коттаям штата Керала были исключены за то, что не пели национальный гимн Индии . [16] Дети были из семьи Свидетелей Иеговы. Их отец, В. Дж. Эммануэль, обратился в Высокий суд Кералы , оспаривая решение школы, утверждая, что их религия запрещает петь гимн. Суд вынес решение в пользу решения школы. [17] Впоследствии Эммануэль подал ходатайство о специальном разрешении в Верховный суд Индии . Верховный суд отменил решение Высокого суда и поддержал апеллянта, [18] постановив, что дети Свидетелей Иеговы не могут быть принуждены петь национальный гимн в школах. [19] [20]
В 1998 году издание The Watchtower сообщило, что «8 марта 1996 года Верховный суд Японии [постановил, что] ... Муниципальный индустриально-технический колледж Кобе нарушил закон, исключив Кунихито Кобаяши за его отказ участвовать в тренировках по боевым искусствам». [21] [22]
По данным Awake!, «Мисае Такеда, Свидетель Иеговы, получила переливание крови в 1992 году, когда она все еще находилась под седацией после операции по удалению злокачественной опухоли печени». 29 февраля 2000 года «четверо судей Верховного суда единогласно постановили, что врачи были виноваты, поскольку они не объяснили, что они могут сделать ей переливание крови, если посчитают это необходимым во время операции, тем самым лишив ее права решать, соглашаться на операцию или нет». [23] [24]
В 1993 году Верховный суд Филиппин постановил, что Свидетелям Иеговы может быть предоставлено освобождение от соблюдения церемонии поднятия флага из уважения к их религиозным убеждениям. [25]
В 1995 и 1996 годах Верховный суд Филиппин предоставил исключение из законов, касающихся брака с практикующими Свидетелями Иеговы, поскольку применение этих законов препятствовало бы свободному исповеданию религиозных убеждений. [26] [27]
После падения коммунистического блока стран Восточной Европы и Азии Свидетелям Иеговы было разрешено свободно поклоняться в этих странах впервые со времен Второй мировой войны . Однако после 1990-х годов несколько судебных дел в московских судах запретили Свидетелей Иеговы в Московском округе. [28] [29] Свидетели Иеговы добились благоприятного вердикта в Европейском суде по правам человека 10 июня 2010 года по делу Свидетели Иеговы Москвы против России . [30]
20 апреля 2017 года Верховный суд Российской Федерации вынес решение в пользу иска Министерства юстиции о ликвидации Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России. [31] [32] [33] [34] Свидетели Иеговы выиграли очередное дело в Европейском суде по правам человека 7 июня 2022 года по делу Таганрогская МРО и другие против России . [35]
В Соединенных Штатах многочисленные дела, связанные со Свидетелями Иеговы, теперь являются знаковыми решениями закона Первой поправки . В целом, Свидетели Иеговы подали 23 отдельных иска по Первой поправке в Верховный суд США между 1938 и 1946 годами. [36] [37] Судья Верховного суда Харлан Фиск Стоун однажды пошутил: «Я думаю, Свидетели Иеговы должны иметь фонд в связи с помощью, которую они оказывают в решении юридических проблем гражданских свобод». [38]
Самая важная юридическая победа Свидетелей в Верховном суде США была в деле West Virginia State Board of Education против Barnette (1943), в котором суд постановил, что школьников нельзя принуждать к присяге на верность или отдавать честь флагу США . Решение Barnette отменило более раннее дело Minersville School District против Gobitis (1940), в котором суд постановил, что Свидетелей можно заставить против их воли отдать дань уважения флагу.
Доктрина боевых слов была установлена в деле Чаплински против Нью-Гемпшира (1942). В этом деле Уолтер Чаплински, Свидетель Иеговы, как сообщается, сказал городскому маршалу Нью-Гемпшира, который пытался помешать ему проповедовать: «Ты проклятый рэкетир » и «проклятый фашист », и был арестован. Чаплински признал, что использовал слова, за исключением «Бог». Суд подтвердил арест, тем самым установив, что « оскорбительные или «боевые слова», те, которые самим своим произнесением наносят вред или имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению мира », относятся к «четко определенным и узко ограниченным классам речи, [предотвращение] которых и наказание за них... никогда не считалось вызывающим какие-либо конституционные проблемы».
15 января 1951 года Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции, осудившего двух лекторов Свидетелей Иеговы за нарушение общественного порядка за проведение публичных речей в городском парке округа Харфорд в Мэриленде без разрешений. Верховный суд заявил, что первоначальное осуждение было основано на отсутствии разрешений, в выдаче которых было отказано неконституционно, поэтому обвинительные приговоры не могут быть действительными. Первоначальный обвинительный приговор был отклонен для пересмотра Апелляционным судом Мэриленда в соответствии с его обычными апелляционными полномочиями, и далее отказался рассматривать дело в порядке истребования, заявив, что вопросы не являются «вопросами общественного интереса», которые делают желательным пересмотр. Главный судья Фред Винсон представил мнение суда, заявив, что «редко в этом суде рассматривалось дело, которое так ясно показывало бы необоснованную дискриминацию в отказе выдать такую лицензию. Городской совет действительно провел слушание, на котором рассмотрел заявление. Но мы тщетно искали записи, чтобы обнаружить какие-либо веские основания для отказа». [39]
9 марта 1953 года Верховный суд США отменил и вернул на рассмотрение решение Верховного суда Род-Айленда о признании виновным члена Свидетелей Иеговы за проведение религиозного собрания в городском парке Потакета. Мнение суда состояло в том, что религиозное служение Свидетелей Иеговы рассматривалось иначе, чем религиозные служения других конфессий. Суд заявил, что город не запрещал церковные службы в парке, поскольку католики и протестанты могли проводить там службы, не нарушая постановления. [40]
В 2002 году Свидетели Иеговы отказались получить правительственные разрешения на проповедь от двери к двери в Страттоне, штат Огайо . Дело слушалось в Верховном суде США ( Общество Сторожевой Башни против деревни Страттон — 536 U.S. 150 (2002)). Суд вынес решение в пользу Свидетелей Иеговы, постановив, что признание правонарушением участия в проповеди от двери к двери без предварительной регистрации у мэра и получения разрешения нарушает Первую поправку, поскольку она применяется к религиозному прозелитизму, анонимным политическим речам и распространению листовок.
Преследуемые за отказ отдать честь флагу и поступить на военную службу, Свидетели Иеговы организовали ряд юридических баталий в свою защиту. В период с 1938 по 1946 год 23 их дела были рассмотрены в Верховном суде США. Их победы укрепили права, предусмотренные Первой поправкой, для всех американцев.