Борьба за свободу слова — это борьба за свободу слова, особенно та борьба, в которой участвовали промышленные рабочие мира и их попытки привлечь внимание к трудовым проблемам, организуя рабочих и призывая их использовать свой коллективный голос. В период Первой мировой войны в Соединенных Штатах члены ИРМ (называемые «Вобблис») участвовали в борьбе за свободу слова по трудовым вопросам, которые были тесно связаны с развивающимся индустриальным миром, а также с Социалистической партией . В своей борьбе за свободу слова «Уоббли», как и другие радикальные группы, часто встречали сопротивление (насильственное и иное) со стороны местных органов власти и особенно лидеров бизнеса.
IWW организовал временных рабочих (особенно в городах американского Запада), которые работали на сезонных работах - они встречались на улицах, обсуждали современные проблемы и слушали выступающих; в то время это был очень популярный метод организации. События часто заканчивались арестами полиции за участие в уличных митингах. Самой печально известной из всех битв за свободу слова была борьба за свободу слова в Сан-Диего , которая привлекла к ИРМ значительное внимание общественности, поскольку она включала огромное насилие против рабочих групп, организованных ИРМ. [1] который привлек к ИРМ большее внимание американской общественности и отличался интенсивностью насилия со стороны антирабочих линчевателей, направленных против ИРМ; это насилие включало похищение, смоление и оперение Бена Рейтмана , который был врачом и любовником Эммы Гольдман .
В более общем смысле, борьба за свободу слова — это любой инцидент, в котором группа вовлечена в конфликт по поводу своей речи. Например, Движение за свободу слова , которое началось с конфликта в кампусе Беркли в Калифорнии в 1960-х годах, было «борьбой за свободу слова».
ИРМ участвовали в борьбе за свободу слова в период примерно с 1907 по 1916 год. « Уоббли» , как называли членов ИРМ, полагались на свободу слова , которая в Соединённых Штатах гарантируется Первой поправкой , чтобы дать им возможность донести свою концепцию одного большого профсоюза другим работникам. В сообществах, где власти видели свои интересы в предотвращении развития профсоюзов, практика «мыльницы» часто ограничивалась постановлениями или преследованием со стороны полиции. IWW использовала различные творческие тактики , в том числе тактику наводнения территории борьбы за свободу слова свободными повстанцами , которые бросали вызов властям, игнорируя постановление, и намеренно подвергались массовым арестам. Поскольку тюрьмы были переполнены и, казалось бы, бесконечный поток профсоюзных активистов, прибывающих в товарных вагонах и по шоссе, местные общины часто отменяли свои запреты на свободу слова или переезжали в какое-либо другое жилье.
Лига свободы слова, прогрессивная группа, действовавшая одновременно с ИРМ (а иногда и вместе с ней), работала вместе с ИРМ до Первой мировой войны во многих их битвах за свободу слова, что вызвало немало споров. . Борьба ИРМ за свободу слова получила широкую огласку, поскольку она была призвана привлечь внимание: она часто начиналась, когда местные общины вмешивались, пытаясь помешать ИРМ занять углы улиц, откуда они могли использовать провокационные выражения, чтобы подробно описать свои радикальные убеждения. Борьба за свободу слова началась в 1906 году и подошла к концу к 1917 году — за этот период по крайней мере 26 общин принимали борьбу за свободу слова, проводимую ИРМ, а годы с 1909 по 1913 годы были особенно активными, по крайней мере, 21 происходит борьба за свободу слова.
Члены IWW, участвовавшие в борьбе за свободу слова, обычно ссылались на Первую поправку и гарантированные ею права как на убедительное доказательство обоснованности своего дела, тем самым подчеркивая юридическую важность вопросов, за которые они боролись. В этом случае их борьба не осталась без ответа или игнорирования: местное правительство, правительство штата и даже федеральное правительство были вынуждены отреагировать, в то время как, что, возможно, более важно, американская общественность, благодаря общенациональной огласке, полученной борьбой за свободу слова, перед ними неизменно стояла задача противостоять проблемам свободы слова. Практически все сферы американской жизни были затронуты борьбой за свободу слова, поскольку представители прессы, церковные чиновники, школьные учителя, политики, все, кто участвует в мире бизнеса и труда, а также члены любой организации (особенно организаций Социалистической партии) был заинтересован в драках и поэтому пытался прокомментировать спорные вопросы.
С момента своего создания IWW была глубоко привержена вопросам свободы слова, особенно тех, кто был связан с профсоюзными группами. IWW образовалась в 1905 году в ответ на недовольство профсоюзами, продвигаемыми Американской федерацией труда (АФТ). В то время как АФТ продвигала идеалы капитализма, борясь за права рабочих в идеологических рамках системы свободного рынка, ИРМ действовала на анархических принципах. Вместо того, чтобы призывать рабочих вступать в профсоюзы, основанные на ремеслах и навыках, которые были полны решимости сформировать обязательные торговые соглашения с работодателями, IWW выступал за развитие широких профсоюзов для низкоквалифицированных рабочих, которые были бы движимы самими работниками (и их коллективными действиями). ), а не с помощью политики сверху вниз и обязательных капиталистических решений.
Основными средствами перемен в борьбе ИРМ за свободу слова были стихийные забастовки на рабочих местах, а также замедление рабочей силы на местах в дополнение к пикетированию, парадам и демонстрациям. Важно отметить, что IWW участвовал в публичных демонстрациях и выступлениях на углах улиц, чтобы повысить осведомленность общественности о борьбе за свободу слова. Стремление рабочих к прямым действиям объяснялось их разочарованием в убеждениях АФТ. Они подчеркивали свое истинно американское происхождение и сравнивали свои действия с действиями предыдущих американских революционеров и активистов.
Борьба ИРМ за свободу слова часто носила схожий характер: воббли (многие из которых путешествовали по стране, чтобы распространять свое послание) посещали центр города и пытались говорить с помощью мыльниц на углах улиц. Их послания и тактика были особенно провокационными, и их часто арестовывали, хотя, если их не арестовывали на одном углу улицы, они просто собирали вещи и направлялись на другой. Среди правонарушений, за которые они были арестованы, были блокирование движения транспорта, бродяжничество, незаконные собрания или нарушение местных постановлений, например, запрещающих выступления на улицах.
Хотя IWW добились успеха во многих своих битвах за свободу слова, они не всегда достигали желаемых целей. В Сан-Диего, например, им не удалось добиться отмены постановления, ограничивающего уличные движения, а в Патерсоне им не удалось добиться защиты уличных пикетов и митингов.
Идеология «Уоббли», боровшихся за право на свободу слова по всей Америке, была глубоко обязана их основным убеждениям относительно происхождения прав Первой поправки к Конституции. По их мнению, они боролись на стороне Конституции, в то время как те, кто выступал против них, например, городские власти, игнорировали основные законы страны. Уоббли часто использовали такие фразы, как «Вы когда-нибудь читали Конституцию?» и «Что это, царская Россия или свободная Америка?»
Уоббли считали, что права на свободу слова, предоставленные Первой поправкой, со временем были ограничены, и они считали, что нигде это не является более очевидным, чем в случае с рабочими, для которых они неустанно работали: капитализм вступил в сговор с судебной системой в Соединенные Штаты лишат американских рабочих свободы воли и предоставленной Конституцией свободы слова. Однако не все «Уоббли» придерживались такой идеалистической идеологии, поскольку некоторые придерживались более пессимистической точки зрения, что Конституция была написана элитами и что свобода слова была просто иллюзией, которая помогала поддерживать власть тех же самых элит. Приняв агрессивную тактику, попирающую местные постановления против свободы слова, «Уоббли» добились ареста, который они использовали как демонстрацию того, насколько далеко зашло ограничение свободы слова. Они утверждали, что официальные попытки заставить ИРМ замолчать в борьбе за свободу слова полностью противоречат духу Первой поправки.
По мнению «Уоббли», тот факт, что им даже пришлось бороться за право на свободу слова, был свидетельством разлагающего воздействия капитализма в Америке и ее правовой системы. Они утверждали, что Конституция не применялась к американским рабочим, так же как она не применялась к рабам за столетие до этого. Вместо того, чтобы обращаться в суды, которые, по их мнению, были существенно испорчены капиталистическим влиянием, они вынесли борьбу на улицы и призвали других американцев сделать то же самое.
Публикации IWW призывали людей «Просвещать, Агитировать, Организовываться!!!» что заставило их оппонентов рассматривать борьбу за свободу слова как предшественник более коварных стремлений, таких как объединение в профсоюзы и, особенно, отмену капитализма.
Борьба за свободу слова в ИРМ носила по своей сути популистский характер. Они были встречены разнообразной общественной реакцией и реакцией: некоторые поддерживали их усилия и стремились сотрудничать с ними, в то время как другие применяли против них насилие со стороны линчевателей (как это особенно имело место в Сан-Диего). Борьба за свободу слова получила массовую поддержку со стороны таких политических групп, как профсоюзы, социалисты, а также Лига свободы слова. Примечательно, что немногие из групп поддержали ИРМ, когда дело дошло до их призывов к революции или свержению капитализма в целом, и вместо этого сосредоточились на важности прав на свободу слова для их собственной ценности для американцев. Однако АФТ с самого начала выступила против усилий ИРМ в сфере свободы слова. Другие группы и представители общественности со временем также начали выступать против борьбы за свободу слова, среди прочего, из-за агрессивной тактики и языка.
Социалисты были наиболее тесно связанными союзниками ИРМ в борьбе за свободу слова, поскольку они уже пережили многолетние репрессии за свободу слова и, таким образом, помогали собирать средства для этого дела, а иногда даже принимали участие в боях.
Профсоюзы также оказали значительную поддержку борьбе за свободу слова, поскольку они были заинтересованы в этой борьбе. Важная поддержка, тем не менее, исходила от широкой американской общественности.
Самым известным сторонником борьбы за свободу слова на официальной арене был комиссар полиции Нью-Йорка Артур Вудс, который утверждал, что всем американским группам должно быть предоставлено право на свободу слова и собраний. Вместо того, чтобы подавлять их конституционные права, Вудс считал, что обязанность полиции - защищать демонстрантов. Его личная философия диктовала, что свобода слова может регулироваться только такими способами, которые защищают ее посредством создания каналов выражения, которые не ущемляют права других.
Разумное регулирование уличных выступлений было важным вопросом, возникшим из-за борьбы ИРМ за свободу слова. Их мыльницы на углах улиц в центре города вызвали особенно разногласия. В то время как сторонники IWW считали, что свобода выражения мнений особенно важна в тех областях, где это выражение могло действительно достичь людей (например, рабочих), которые больше всего выиграют от их послания, оппоненты утверждали, что их право на свободу слова не принадлежит такой общественной места, где их зажигательная тактика может нанести вред обществу. Общественные улицы были лучшим средством связи с рабочими, которым была адресована их борьба за свободу слова, а «Уоббли» не всегда располагали необходимыми средствами, например, для аренды залов для публичных собраний, из которых они могли осуществлять свое право на свободу слова. Тем не менее, IWW признал, что на публичные выступления следует наложить разумные ограничения.
Борьба за свободу слова на углах улиц в центре города многими считалась абсурдной, поскольку в общественной сфере существовало множество других мест, где разрешалось выступать на открытом воздухе, однако углы улиц в центре города были объявлены вне закона. Таким образом, борьба за углы улиц стала символом разъединяющей идеологии ИРМ — их оппоненты презрительно утверждали, что углы улиц были важны для «Уоббли» только потому, что они не могли привлечь аудиторию где-либо еще, поскольку никто охотно не посещал ни одну из их встреч. выступления.
Таким образом, многие противники борьбы за свободу слова выступали за создание в центре районов, где можно было бы произносить речи, но не мешать жизни города. Другие, однако, были категорически против права выступать публично.
Время от времени борьба ИРМ за регулирование уличных выступлений распространялась на судебную сферу. Чаще всего судьи поддерживали уличные постановления, запрещающие публичные выступления. Примечательно, что судья в Сан-Диего поддержал постановление города и использовал формулировку аналогичного решения в Лос-Анджелесе, чтобы объяснить, что «это постановление не пытается подавить свободу слова или помешать гражданину в праве выражать свое мнение». его взгляды по какому-либо вопросу, политическому, религиозному или иному, как предполагает заявитель. Он просто указывает определенный район в городе, где никто не может делать запрещенные вещи».
Одна из ключевых тем борьбы за свободу слова возникла из-за регулирования высказываний на улицах и включала дискуссии о важности доступа к государственной собственности и о том, как к нему можно применить разумные ограничения. Люди, обсуждавшие борьбу за свободу слова, часто сосредотачивали внимание на различии между законными высказываниями и незаконными действиями, а также подробно описывали различные типы незащищенных высказываний. Они также обсудили, какие виды критики правительства должны быть защищены свободой слова.
Одна из основных проблем дебатов вокруг борьбы за свободу слова заключалась в том, что комментаторы понимали, что определенные виды высказываний следует рассматривать как незаконные и не подпадают под категорию свободы слова - подстрекательство, клевета, подстрекательство к высказываниям и непристойность попадают в эту категорию высказываний. Однако то, что некоторые считали непристойностью или клеветой, другие считали просто критикой правительства, которая должна быть защищена Конституцией.
В «Истории американского труда» Джозеф Дж. Рейбек написал:
[Промышленные рабочие мира] произвели свое первое впечатление на нацию своим участием в борьбе за «свободу слова», начавшейся в Спокане, штат Вашингтон , центре занятости для временных рабочих на Тихоокеанском северо-западе. Борьба развернулась в конце 1908 года, когда ИРМ развернули обширную кампанию с лозунгом «Не покупайте рабочие места» на улицах вокруг агентств по трудоустройству Спокана, которые освоили искусство обмана мужчин, подавших заявления о приеме на работу. [2]
«Акулы работы» были настолько тесно связаны с начальником бригады на многих рабочих местах, что «одна банда приходила, одна работала, а одна уходила». Чем быстрее оборот, тем большую комиссию можно получить. Время от времени мужчины игнорировали IWW и мстили после того, как акула по трудоустройству забрала у кого-то последний доллар за несуществующую работу. В «Пресс-обзоре» от 17 февраля 1909 г. [3] сообщалось: [4]
Бросая камни и куски льда в окна Агентства по трудоустройству Красного Креста по адресу Стивенс-стрит, 224, несколько членов шумной толпы численностью от 2000 до 3000 праздных мужчин собирались попытаться разрушить это место около 6 часов прошлого вечера. когда Джеймс Х. Уолш , организатор ИРМ, сел на стул и усмирил толпу. По мнению полиции, если бы не вмешательство Уолша, наверняка последовал бы бунт, поскольку толпа была возбуждена до такой степени, что ее члены с готовностью попытались бы применить насилие. Уолш не одобрял насилия и вызвал всех членов ИРМ в свой зал в задней части дома 312 по Фронт-авеню. Полиция разогнала остальных... В зале Уолш предупредил толпу о возможности возникновения беспорядков. «В этой толпе было много наемных Пинкертонов », — сказал он. «Все, чего они хотели от вас, ребята, — это начать что-то, и тогда у них будет повод застрелить вас или разбить вам головы… Вы ничего не выиграете, прибегнув к власти мафии». [5]
До конца лета уличные собрания IWW приводили в IWW все больше и больше рабочих . [6]
Агентства незамедлительно отреагировали, оказав давление на городской совет, чтобы тот принял постановление, запрещающее уличные выступления. ИРМ соблюдали это постановление почти год, пока религиозные группы Спокана, которые обычно пользовались улицами, не добились нового постановления, освобождающего их от постановления об уличных разговорах. Возмущенная дискриминацией со стороны «христеров», Споканский IWW возобновил свою кампанию. [2]
Газета ИРМ « Индустриальный рабочий » опубликовала 28 октября следующее сообщение: «Требуются люди для заполнения тюрем Спокана». Затем IWW разослало во все места уведомление: «2 ноября, ДЕНЬ СВОБОДНОГО СЛОВА — местные жители IWW будут уведомлены по телеграфу, сколько людей отправить, если таковые имеются… Собрания будут организованными, никакие нарушения любого рода не допускаются. ." [6]
За один день 150 человек были арестованы и помещены в тюрьмы, которые едва могли их вместить. С окрестной территории оперативно прибыло подкрепление. [2]
Городской совет Спокана организовал для заключенных работы по закладке каменных свай. [6]
По прошествии двадцати дней четыреста человек были заключены в тюрьму. [2]
Переполнившиеся заключенные были размещены в школе Франклина [тогда расположенной на Фронт-стрит (ныне Трент)], а военное министерство предоставило Форт Райт для большего числа заключенных. Восемь редакторов подряд выпустили экземпляр « Индустриального рабочего» , а затем, в свою очередь, начали заниматься мыльницей и попали в тюрьму. «Бунтарка» ИРМ, Элизабет Герли Флинн , только что окончившая среднюю школу, отсрочила свой арест, приковав себя цепью к фонарному столбу. [7] Позже она заявила, что полиция использовала женское отделение тюрьмы как бордель, а полиция выманивала клиентов. Когда эта история была напечатана в «Промышленном рабочем» 10 декабря, полиция попыталась уничтожить все копии. Общественные симпатии начали отдавать предпочтение забастовщикам. Когда тюремные охранники вели переполненных заключенных по улицам к баням, толпы забрасывали мужчин яблоками, апельсинами и сигаретами. [8] Около 10:30 утра 20 декабря 1909 года зал IWW в Спокане подвергся нападению со стороны полиции, выгнав 200 человек на улицу. [9]
Усилия принесли результаты: ВФМ объявила бойкот всем товарам, поступающим из Спокана, а налогоплательщики начали протестовать против затрат на питание, жилье и контроль за заключенными. Когда Винсент Сент-Джон публично призвал всех воббли приехать в Спокан и возобновить борьбу, городские власти капитулировали. [2]
Победа борьбы за свободу слова пришла 4 марта, когда город Спокан согласился разрешить ИРМ выступать на улице. [10] Впоследствии в тот же день все арестованные члены ИРМ были освобождены. [11] Были отозваны лицензии у 19 агентств по трудоустройству. [8]
ИРМ была предоставлена свобода собраний, свобода печати и право распространять свою литературу. [2]
В «Нерассказанной истории лейбористов» Бойер и Мораис заметили:
Суды стали настолько забитыми, что могли рассматривать лишь дела о свободе слова. Борьба за свободу слова во многом стала вопросом выносливости легких и голов Уоббли и выносливости полиции. В Миссуле и Спокане, как и в большинстве других городов, где велась борьба за свободу слова, к концу 1912 года любой гражданин мог обращаться к любому собранию на любой улице по любому вопросу в любое время. [12]
Члены IWW выиграли борьбу за свободу слова в Миссуле, когда 8 октября 1909 года городской совет решил разрешить членам профсоюза высказываться в любом месте сообщества, при условии, что они не будут препятствовать движению транспорта.
Элизабет Герли Флинн была «поразительной 19-летней девушкой с каштановыми волосами», когда она приехала в Миссулу со своим мужем Джеком Джонсом в сентябре 1909 года. На Хиггинс-авеню и Вест-Фронт-стрит Уоббли установили мыльницу. 22 сентября на помощь прибыл Фрэнк Литтл . Литтл и Джонс были арестованы 29 сентября. Затем выступили молодой лесоруб и инженер-строитель, которые также были арестованы. Флинн выступил с заявлением, заявив: «Нам нужны добровольцы, чтобы попасть в тюрьму». Колебания хлынули с окружающей территории, затопив тюрьму. Они пели песни IWW и выкрикивали лозунги Wobbly. [13]
По словам Флинна, который также был арестован 3 октября 1909 года, [14] тюрьма представляла собой «грязную, грязную дыру под конюшней пожарной части, откуда на заключенных льются все грязные экскременты этого места». Тем не менее, достаточное количество Воббли подвергалось аресту (часто незадолго до обеда), поэтому город ощущал на себе влияние тактики Воббли. После ночи в тюрьме Уоббли часто предлагали свободу перед завтраком, но многие отказывались от освобождения, вместо этого требуя суда присяжных.
Яблочная выставка в Западной Монтане должна была открыться, и официальные лица Миссулы решили «размахивать белым флагом». ИРМ выиграли борьбу за свободу слова в Миссуле, и все обвинения были сняты. [13]
7 февраля 2011 года Служба национальных парков официально признала Уголок свободы слова на Хиггенс-авеню и Вест-Фронт-стрит, добавив его в Национальный реестр исторических мест в ознаменование борьбы за свободу слова в Миссуле. [15]
Борьба за свободу слова в Сан-Диего с 1912 по 1913 год была одной из самых ярких битв за свободу слова в ИРМ. Общим советом Сан-Диего было принято постановление, которое значительно затруднило Воббли возможность произносить свои речи без быстрого ареста. Тюрьмы Сан-Диего вскоре были переполнены Уоббли и другими людьми, которые использовали гражданское неповиновение в борьбе за свободу слова, и, что еще более тревожно, отряды дружинников поднялись, чтобы бороться против тех, кто выступает за свободу слова. Лига свободы слова работала совместно с IWW в Сан-Диего, но, когда борьба приобрела судебный характер, постановление было оставлено в силе.
Су-Сити считался очень стратегически важным городом для рабочих, в котором они могли устраивать борьбу за свободу слова, потому что он был «воротами для рабочих, которые входили и уходили с летней работы в сельском хозяйстве и строительстве в Дакоте». Поскольку эти возможности трудоустройства для рабочих были сезонными, многие из них вернулись, чтобы провести зиму в Су-Сити, где «Уоббли» пытались предоставить им стимулы присоединиться к их борьбе за свободу слова, например, обучая их и помогая накормить их в трудную зиму.
В то время зимой 1915 года в Су-Сити было безработным более тысячи мужчин. Тамошние бизнес-лидеры пытались убедить рабочих приехать в Су-Сити, но прибывшие рабочие обнаружили, что рабочих мест едва хватает для местные рабочие. 15 января, столкнувшись с еще более суровыми условиями и борясь с безработицей, около 150 безработных, связанных с IWW, штурмовали Коммерческий клуб, где многие бизнес-лидеры слушали их требования работы и наблюдали, как они принимают еду.
В ответ на прямые действия IWW Су-Сити усилил соблюдение законов о бродяжничестве и начал арестовывать больше членов IWW, участвующих в борьбе за свободу слова. Их целью при этом была попытка изгнать ИРМ из города, но, что неудивительно, они добились обратного. IWW потребовал предоставить в городе право на свободу слова. Они Воббли заполнили городские тюрьмы и вынудили городских чиновников попытаться заключить с ними сделку. В конечном итоге они выиграли борьбу, и право свободы слова было предоставлено рабочим в Су-Сити. [16]
За этим последовали другие битвы за свободу слова в Канзас-Сити, штат Миссури ; в Абердине и Уэнатчи, штат Вашингтон ; и во Фресно, Калифорния . [17] Помимо лишения свободы использовались смола и перья , избиения, избиения дубинками и насильственные депортации. Борьба за свободу слова в Сан-Диего была уникальна тем, что на кону IWW не было конкретной организационной кампании. IWW выиграла все эти битвы за свободу слова. [2]
В начале 1913 года члены ИРМ в Денвере, штат Колорадо , вели длительную борьбу за свободу слова . Власти Денвера не разрешили «Уоббли» выступать на углах улиц, поэтому члены профсоюзов месяцами заполняли тюрьмы. Профсоюз получил право выступать перед рабочими и в течение года сформировал два отделения в Денвере. [18]
Другие места борьбы IWW за свободу слова включали Дулут, Миннесота ; Портланд, штат Орегон ; Нью-Касл, Пенсильвания , и Нью-Бедфорд, Массачусетс . [12]
Послание IWW было особенно непопулярным среди бизнес-сообщества. Члены IWW считали, что капиталистическая система коррумпирована, не может быть реформирована и ей можно сопротивляться только до тех пор, пока не будет построено лучшее общество для всех трудящихся. Поэтому выступления Джеймса Уолша на улицах часто прерывались, особенно местными оркестрами «Добровольцы Америки» и Армии спасения.
Уолш нанял добровольцев, чтобы собрать небольшую группу, оснащенную «большим грохочущим большим барабаном», чтобы донести до слушателей послание IWW. Группа исполняла патриотические и религиозные мелодии того периода, но Wobblies написали к песням новые слова. [19]
«Чтобы привлечь внимание толпы», группа IWW часто «пряталась в дверном проеме, в то время как один из участников, одетый в котелок, с портфелем и зонтиком, кричал толпе: «Помогите! Меня ограбили!» Толпа бросилась к нему только для того, чтобы услышать: «Меня ограбила капиталистическая система! Товарищи по работе...» Затем он произнес короткую речь, и импровизированный оркестр вышел из дверного проема и заиграл свои песни». [20]
До того, как телевидение, радио и кино стали частью американской массовой культуры, публичные выступления были основным средством развлечения и информации. Политики, религиозные фанатики и газетчики – все они продвигали свою деятельность на мыльнице . Хотя не все уличные ораторы были политическими, речь в «мыльнице» была по сути политическим актом.
С течением времени 20-го века полиция и городские постановления начали отнимать права ораторов-мыльниц. По мере того как телевидение и радио стали более заметными, сам акт уличных выступлений стал казаться устаревшим и, по крайней мере, неуместным. Уличные выступления представляли угрозу для белых американцев из высшего и среднего класса, которые опасались, что «межэтнорасовые политические коалиции рабочего класса» смогут добиться влияния через «мыльницу».
Это было особенно верно в Лос-Анджелесе, где классовая политика в начале 20 века достигла апогея. Множество политических групп, таких как ИРМ, социалисты, Коммунистическая партия и Мексиканская либеральная партия, высказались за то, чтобы Ангелинос боролись за права обездоленных.
В начале 20-го века именно Социалистическая партия возглавила атаку в мыльных речах. Они были первой группой, которая эффективно использовала тактику публичных выступлений. За первые десять лет существования города они выросли настолько, что приобрели значительное политическое влияние. В Лос-Анджелесе партия привлекла квалифицированных и полуквалифицированных белых рабочих, которые беспокоились о своей занятости. Кроме того, они пытались завербовать жителей центрального Ангелиноса из более разнообразного этнического происхождения. Таким образом, борьба за свободу слова в Лос-Анджелесе стала полем битвы между рабочими центра Лос-Анджелеса и остальной частью города.
В 1910-х и 1920-х годах уличные выступления в Лос-Анджелесе страдали от усиления тактики со стороны полиции Лос-Анджелеса и городских постановлений. «Уоббли» стали более доминирующей социальной группой после того, как социалисты потеряли власть, но ИРМ не смогли привлечь почти столько же людей к своим речам в «мыльнице».
У IWW произошел серьезный конфликт с полицией из-за публичных выступлений в Сан-Педро, портовом поселке. Они организовали забастовку докеров, но были встречены жестокими репрессиями со стороны полиции, которая даже использовала насильственную тактику, чтобы помешать их протестам увенчаться успехом. Из-за неудач в Сан-Педро ИРМ потеряли власть в Южной Калифорнии.
