stringtranslate.com

Красная лента

Бюрократия — это идиома , относящаяся к положениям или соответствию формальным правилам или стандартам, которые считаются чрезмерными, жесткими или излишними, или к бюрократии, которая, как утверждается, препятствует или предотвращает действия или принятие решений. Обычно он применяется к правительствам , корпорациям и другим крупным организациям. К вещам, которые часто называют «бюрократической волокитой», относятся заполнение документов, получение лицензий, одобрение решения несколькими людьми или комитетами, а также различные правила низкого уровня, которые замедляют, усложняют ведение дел или и то, и другое. [1] [2] [3] По данным метаанализа и метарегрессии в 2021 году, бюрократическая волокита снижает эффективность работы организации и благополучие сотрудников в разных странах и контекстах, особенно внутренняя бюрократическая волокита, навязанная самой организацией своим сотрудникам. был признан особо вредным. [4] Связанное с этим понятие « административное бремя» относится к издержкам, которые граждане могут нести при взаимодействии с правительством, даже если бюрократические правила или процедуры служат законным целям.

Происхождение

Пачка пенсионных документов США 1906 года, переплетенная красной лентой.

Принято считать, что этот термин возник во времена испанской администрации Карла V , короля Испании и императора Священной Римской империи , в начале 16 века, который начал использовать бюрократическую волокиту в попытке модернизировать администрацию, управлявшую его огромной империей. Бюрократическая волокита использовалась для того, чтобы связать наиболее важные административные досье, которые требовали немедленного обсуждения Государственным советом , и отделить их от вопросов, которые рассматривались обычным административным способом и которые были связаны обычной веревкой. [5]

Хотя они не управляли такой обширной территорией, как Карл V , эта практика использования бюрократической волокиты для разделения важных досье, которые нужно было обсудить, была быстро скопирована другими современными европейскими монархами, чтобы ускорить свои административные машины. [ нужна цитата ]

Более поздняя история

Традиция продолжалась до 17 и 18 веков. В «Дэвиде Копперфилде » Чарльз Диккенс писал: «Британия, эта несчастная женщина, всегда передо мной, как связанная птица: насквозь пронзенная канцелярскими ручками и связанная по рукам и ногам красной лентой». Английская практика связывания документов и официальных бумаг бюрократической волокитой была популяризирована в трудах Томаса Карлейля [ 6] , протестовавшего против официальной инерции такими выражениями, как «Мало что иное, как бюрократическая говорящая машина и несчастный мешок парламентского красноречия». По сей день большинство адвокатских записок , а также от частных клиентов, завязываются розовой лентой, известной как «розовая лента» или «юридическая лента» . [ нужна цитата ]

20–21 век

В конце 20-го века и в XXI веке, когда государственные служащие используют компьютеры и информационные технологии, все еще можно наблюдать наследие администрации Испанской империи , когда некоторые части высших уровней испанской администрации продолжают традицию использования бюрократическая волокита для связывания важных досье, которые необходимо обсудить, и сохранения их в бюрократической ленте после закрытия досье. Так обстоит дело, например, с Государственным советом Испании , высшим консультативным советом правительства Испании . Напротив, испанские суды низшей инстанции используют обычный шпагат для связывания документов, поскольку их дела не должны рассматриваться на более высоких уровнях. [ нужна цитата ] Испанское правительство планирует [ когда? ] поэтапно отказаться от использования бумаги и отказаться от практики использования шпагата. [ нужна цитата ]

По состоянию на начало 21 века испанская бюрократия по-прежнему славится необычайно крайним уровнем бюрократии (в переносном смысле). [7] По состоянию на 2013 год Всемирный банк поставил Испанию на 136-е место из 185 стран по простоте открытия бизнеса, что заняло в среднем 10 процедур и 28 дней. [8]

Подобные проблемы сохраняются по всей Латинской Америке . [7] [9] Например, Мексика была родиной Syntex , одной из величайших фармацевтических фирм 20-го века, но в 1959 году компания уехала в американский город Пало-Альто, штат Калифорния (на территории нынешнего Кремниевого города ). Valley ), потому что его ученые были сыты по горло бюрократическими проволочками мексиканского правительства, которые неоднократно препятствовали их исследованиям. [10] По состоянию на 2009 год в Мексике требовалось шесть месяцев и дюжина посещений государственных учреждений, чтобы получить разрешение на покраску дома, [11] и получить ежемесячный рецепт на гамма-глобулин от Х-сцепленной агаммаглобулинемии, который пациент должен был получить. получить подписи двух государственных врачей и печати четырех отдельных чиновников, прежде чем подавать рецепт в диспансер. [12]

В Соединенных Штатах сокращение бюрократической волокиты было центральным принципом исследования Национальной оценки эффективности, проведенного в 1993 году по запросу администрации Клинтона . [13]

Определения бюрократической волокиты

Бюрократию можно определить как организационные правила, положения и процедуры, которые не выполняют никаких существенных социальных или административных функций. Формализация и бюрократическая волокита продолжают действовать и приводят к неэффективности, бессмысленным задержкам и разочарованию.

Другое определение бюрократической волокиты, принятое во многих исследованиях, определяет ее как правила, положения и процедуры, которые остаются в силе и влекут за собой бремя соблюдения, но не способствуют достижению законных целей, которым правила были призваны служить.

Бремя соблюдения правил, которое является первым компонентом этого определения, относится к усилиям и времени, необходимым для соблюдения правила. Функциональность, второй компонент, относится к воспринимаемой степени, в которой правило, положение или процедура служат цели, которую они призваны регулировать; когда этого не происходит, это бюрократическая волокита против зеленой ленты, полезное правило. Оба компонента — бремя соблюдения требований и отсутствие функциональности — должны присутствовать, прежде чем правило можно будет отнести к категории бюрократических проволочек. [14]

Согласно постпозитивистскому мировоззрению, известному как «подход функциональной эффективности» или «взгляд выгоды и затрат», бюрократическая волокита определяется наблюдаемыми и объективными неэффективными формальностями в государственных органах, что означает, что они нефункциональны для организации и недействительны для своей предполагаемой цели. . Это понятие возникло в бюрократической волоките как «правила, положения и процедуры, которые остаются в силе и влекут за собой бремя соблюдения требований для организации, но не имеют эффективности для функционального объекта правил». [15]

Соответствующие определения бюрократической волокиты подразделяются на две категории:

Бюрократия и регулирование

Регулирование, по сути, существует для создания общественной ценности и приносит пользу, в частности, гражданам, пострадавшим от несправедливой торговли, монополий, внешних эффектов и сбоев рынка; и от предприятий, которые получают выгоду от регулирования в форме защиты рынка, субсидий и защиты прав собственности — тех, кто хочет, чтобы регулирование создавало уверенность, необходимую им для принятия деловых решений. [17]

Так почему же тогда регулирование становится «бюрократической волокитой»?

В обзорах регулирования и в общественных дебатах о регулировании термин «бюрократическая волокита» может использоваться как синоним «регулирования». Однако бюрократическая волокита и регулирование — это не одно и то же. Разница в том, что первое — это термин, используемый для описания нормативных требований, которые превышают «минимальный объем вмешательства, необходимый для решения выявленной социальной или экономической проблемы». [17]

Неолиберальная революция 1970-х и начала 1980-х годов, возглавляемая президентом США Рональдом Рейганом и премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер, определила государство как главного виновника «стагфляции» — сочетания высокого уровня безработицы, высокой инфляции и низкого экономического роста. Утверждалось, что роль правительства должна заключаться в управлении, а не в гребле. Правительства считались дорогостоящими, неэффективными, неэффективными, не склонными к риску, принудительными и захваченными соискателями ренты и групповыми интересами. [17]

В Австралии такие организации, как Институт по связям с общественностью, разделяют эти настроения, описывая рост «регулирующего государства» как свидетельство попытки подорвать австралийскую демократию и угрозу демократической, судебной, парламентской и административной системам контроля. Растущее использование законодательных инструментов и квазизаконодательства, называемое «регулятивной темной материей», рассматривается как посягательство на демократическую подотчетность. Утверждается, что в Австралии наблюдается «кризис бюрократической волокиты», вызванный «лавиной» регулирования. [17]

Однако реформа регулирования необходима, и недавний обзор [17] показал, что продолжающееся смешение регулирования с бюрократической волокитой, преднамеренное или нет, не приведет к улучшению регулирования. Скорее, чтобы лучше реагировать на политическую «войну с регулированием и бюрократией», отправной точкой любого правительства должно быть то, что регулирование рассматривается как актив, а не как обязательство.

Определение и измерение бюрократической волокиты

Бюрократическая волокита часто используется как синоним регулирования или соблюдения требований в целом. В контексте политических «войн с бюрократизмом» в комментариях, посвященных истокам и целям регулирования, отмечается, что регулирование может возникать из ряда источников. Они могут включать меры реагирования на сбои или инциденты рынка, давление со стороны граждан и кампании неправительственных организаций. Таким образом, «война с бюрократизмом» считается по своей сути политической и связана с различными взглядами на функцию регулирования, роль государства в обществе и соответствующие отношения между правительством, бизнесом и обществом. [18]

Меры бюрократической волокиты могут либо попытаться рассчитать затраты на деятельность, налагаемую регулированием, либо попытаться количественно оценить размер проблемы, ссылаясь на количество правил, законодательных инструментов или количество лицензий или разрешений, которые существуют в ссылке. в определенный сектор. Однако такого рода анализ, в котором учитываются слова или инструменты, считается «грубым способом измерения бремени регулирования». Они могут смешивать простые административные задачи со сложными или запутанными системами регистрации, а также могут смешивать законную регулятивную деятельность с бюрократической волокитой, учитывая субъективность того, является ли требование бюрократической волокитой или нет. [19]

Способность государственной службы количественно оценить выгоды и издержки регулирования также сопряжена с трудностями; узкий акцент на экономической эффективности регулирования может затмить или обесценить другие ценности, такие как прозрачность, подотчетность и справедливость. Таким образом, заявления или анализы о воздействии регулирования потенциально скомпрометированы или проблематичны, если они рассматривают узкую перспективу.


Сокращение бюрократической волокиты

Выражение «сокращение бюрократической волокиты» обычно относится к уменьшению бюрократических препятствий для действий. Ученые в области государственного управления изучили влияние бюрократической волокиты на государственных служащих посредством исследования административной деятельности, поведенческого воздействия и качества правил. [20]

Представители бизнеса часто заявляют, что бюрократическая волокита является барьером для бизнеса, особенно малого бизнеса. В Канаде Канадская федерация независимого бизнеса [21] провела обширное исследование [22] влияния бюрократической волокиты на малый бизнес. «По состоянию на 2018 год малый бизнес подпадал под действие 15 875 нормативных требований Министерства здравоохранения Канады, 1808 требований Налогового агентства Канады и 4519 требований Министерства финансов Канады. По данным федерального правительства, в общей сложности к бизнесу было предъявлено 136 121 федеральное требование, помимо провинциальных требований. Правило канадского правительства «Один к одному» рекомендует регулирующим органам компенсировать новые затраты в течение двух лет после введения нового регулирования. С 2012 по 2018 год Оттава отменила 131 отдельное постановление, что снизило административное бремя на 30,6 миллиона долларов. Однако за тот же период 76 новых правил были исключены из правила «один к одному». [23]

Европейская комиссия проводит конкурс, в рамках которого присуждается награда «Лучшая идея по сокращению бюрократической волокиты». Конкурс «направлен на выявление инновационных предложений по сокращению ненужной бюрократии, вытекающей из европейского законодательства». [24] В 2008 году Европейская Комиссия провела конференцию под названием «Сокращение бюрократической волокиты для Европы». Целью конференции было «сокращение бюрократической волокиты и властной бюрократии», чтобы помочь «деловым людям и предпринимателям повысить конкурентоспособность». [25]

Помимо фактического сокращения бюрократической волокиты, некоторые данные свидетельствуют о том, что последовательное и справедливое применение правил может положительно повлиять на степень восприятия гражданами бюрократической волокиты в государственном учреждении. [26]

Австралийский анализ показывает, что, хотя бюрократическую волокиту часто называют очень дорогостоящей для бизнеса, существуют сложности в ее расчете. Предположения относительно издержек бюрократической волокиты не всегда могут учитывать преимущества регулирования; важно проводить различие между затратами на соблюдение требований как таковыми и затратами на бюрократическую волокиту, которые могут быть подвидом соблюдения требований. Анализ издержек бюрократической волокиты часто проводится теми, кто несет расходы, и австралийские исследования показывают, что они часто подхватываются и повторяются некритически, например, средствами массовой информации, и поэтому предположения часто не проверяются. [27]

Административная нагрузка

«Административное бремя» является родственным понятием «бюрократической волокиты». [28] [29] [30] [31] В то время как бюрократическая волокита предполагает, что нормативные акты не служат законным целям, концепция административного бремени признает, что нормативные акты, предназначенные для благих целей, тем не менее, могут повлечь за собой бремя. [28] Административное бремя можно определить как «затраты на обучение, психологию и соблюдение требований, которые граждане испытывают при взаимодействии с правительством». [32] Иногда эти затраты считаются законными или необходимыми, если они достигают важных общественных ценностей , не создавая при этом слишком обременительного бремени для граждан. [33]

Однако административное бремя может усугубить неравенство, если оно распределено неравномерно или по-разному влияет на людей. [34] Например, Хаваджа Сира в Пакистане – люди, которые «культурно не идентифицируются ни как мужчины, ни как женщины» – сталкиваются с психологическими издержками дискриминации и необычно высокими расходами на соблюдение требований, когда они пытаются получить законные удостоверения личности. [35] Исторически эксплуатируемые или маргинализированные люди могут решить не добиваться льгот, на которые они имеют право, отказаться от государственных программ или вступить в негативное взаимодействие с бюрократами в результате неравного административного бремени. [36] [37] [38] В зависимости от области получения льгот и уровня бремени, эти последствия могут иметь негативные последствия для здоровья, занятости и благополучия людей. [39] Существующее социальное неравенство также увеличивает вероятность того, что уязвимые люди будут испытывать административное бремя, в первую очередь, исходя из их идентичности и льгот, которые они ищут (например, отпуска по беременности и родам или пособий по уходу за ребенком ). [40] [41] Есть некоторые свидетельства того, что восприятие своей заслуги может повлиять на готовность политиков либо пассивно допускать административное бремя, либо активно создавать его посредством разработки политики; эта теория имеет последствия для равенства, если члены маргинализированных групп считаются менее достойными. [42]

Восприятие бюрократической волокиты и участия профсоюзов

Регулирование может восприниматься любой стороной как бюрократическая волокита или как законное действие; клиенты, общественность, ответственное учреждение и сотрудники, чья роль заключается в обеспечении соблюдения регулирования. Исследования показали, что, когда члены профсоюза проводят время на официальных профсоюзных собраниях и в других местах, они могут усвоить точку зрения профсоюза на такие вопросы, как процессы и процедуры, многие из которых предназначены для пользы членов профсоюза. Если члены усвоят эти ценности, они с большей вероятностью будут воспринимать положения или правила как полезные, а не как бюрократическую волокиту. В контексте государственной службы это может быть ценным, поскольку эти члены будут нести ответственность за соблюдение или реализацию правил. Если члены воспринимают правила как ценные, они с большей вероятностью будут добровольно соблюдать их или обеспечивать их соблюдение, что, по-видимому, более эффективно, чем «принудительное» соблюдение. [43]

Бюрократия и удовлетворенность работой

Исследования показали, что работники государственных служб сильно страдают от бюрократической волокиты, которая влияет на их удовлетворенность работой. Существует определенная связь между мотивацией работников выполнять свою работу, которая часто носит просоциальный характер и определяется как роль, приносящая пользу другим, и бременем бюрократической волокиты, которое отнимает у них время, которое они могут потратить на помощь другим.

Модель «Требования к работе и ресурсы» обеспечивает полезную основу для понимания того, как бюрократическая волокита влияет на удовлетворенность работой сотрудников государственных служб. [44] Должностные требования – это задачи, требующие от сотрудников физических и умственных способностей с упором на их отношение и поведение. С другой стороны, рабочие ресурсы относятся к аспектам рабочей среды, которые поддерживают сотрудников в их развитии, преодолении трудностей и достижении целей. [45]

Бюрократическая волокита характеризуется как «спрос на работу», который требует затрат энергии для работников и снижает их удовлетворенность работой. Далее он характеризуется как фактор, который снижает «рабочие контакты», т.е. взаимодействие с клиентами или время, затрачиваемое работниками на то, что работники считают основной деятельностью. Бюрократическая волокита также снижает «влияние на работу», поскольку она может снизить гибкость и автономию при выполнении задач, что влияет на то, как работники воспринимают свою способность влиять на свою работу. Вместе они описывают влияние бюрократической волокиты на удовлетворенность работой некоторых сотрудников государственных служб, выполняющих просоциальные роли. [46]

Бюрократическая волокита также может привести к потере мотивации сотрудников, что, как следствие, может привести к выгоранию. [47] Это может быть вызвано тем, что сотрудники сталкиваются с возросшей нагрузкой по соблюдению требований из-за того, что государственные служащие теряют свою автономию и чувство компетентности, которые могут быть важным источником мотивации. [48] ​​Другие примеры того, как бюрократическая волокита может повлиять на удовлетворенность работой, включают: • Для работодателей, желающих предоставить своим сотрудникам возможности карьерного роста, внутренняя бюрократия посредством ужесточения правил и процедур также усиливает контролирующее поведение руководителей организации и мешает им поддерживать своих сотрудников. нанимать • Для рядовых сотрудников внутренняя бюрократическая волокита может повлиять на их удовлетворенность работой, когда они тратят меньше времени на обслуживание населения из-за того, что тратят больше времени [49]

Растущее внедрение технологий в государственной службе является примером того, как бюрократическая волокита может повлиять на удовлетворенность работой сотрудников. [50] Хотя технология признана инструментом, который может повысить эффективность и производительность, она также может мешать сотрудникам, если им не предоставляется адекватная поддержка (рабочие ресурсы), чтобы они могли взять на себя изменение своей роли, обязанностей и ожиданий. , и делай хорошо. [51] Если сотрудники воспринимают изменения в требованиях к своей работе и повседневным задачам как обременительные или не улучшающие их способность выполнять свою работу, это классифицируется как бюрократическая волокита. [52]

Бремя соблюдения требований, которое может возникнуть в связи с внедрением новых технологий, также может привести к умственной усталости сотрудников, если проблемы возникают регулярно. Следовательно, это может привести к тому, что сотрудники оторвутся от своей работы и коллег. [53]

Исследование, проведенное на основе опыта учителей и руководителей государственных школ в Бельгии, показало, что, когда сотрудники сталкиваются с высоким уровнем бюрократической волокиты в результате использования цифровых инструментов, они с большей вероятностью испытывают эмоциональное истощение и, следовательно, имеют более высокую текучесть кадров. [54] Это подчеркивает важность учета влияния требований, предъявляемых на работе, на психическое благополучие сотрудников, если им не предоставляется адекватная поддержка. Исследование, проведенное в Швейцарии, также показало, что время, которое государственные менеджеры должны уделять соблюдению правил, целевых показателей и показателей эффективности, положительно связано с уровнем стресса. [55]

В 2022 году Школа государственного управления Блаватника Оксфордского университета провела исследование влияния бюрократической волокиты на выгорание менеджеров государственной службы в Чили. [56] В это исследование были включены 354 школьных директора в Чили, чтобы понять риски выгорания среди менеджеров государственных служб в результате бюрократической волокиты. Это исследование показало, что государственные менеджеры испытывают повышенный уровень эмоционального истощения, деперсонализации и низкого чувства личного удовлетворения, когда им сообщают о потенциальном увеличении уровня регулярных задач по соблюдению требований, которые они должны выполнять. [57] Это связано с тем, что менеджеры государственных служб не получают адекватной поддержки для качественной работы.

В 2020 году правительство Канады опубликовало отчет «План 2020», в котором собраны данные бесед с более чем 2000 государственными служащими об их опыте внутренней бюрократической волокиты. [58] В этом отчете установлено, что внутренняя бюрократическая волокита является серьезной проблемой для государственных служащих. Ключевые препятствия, выявленные государственными служащими в отношении бюрократической волокиты, включали нечеткие указания относительно правил, политики и руководящих принципов, а также плохое обслуживание внутренних клиентов. [59]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Бюрократизм: Определение из» . Ответы.com . Проверено 9 октября 2012 г.
  2. ^ «Что такое бюрократическая волокита? Определение и значение». Бизнес-словарь.com. Архивировано из оригинала 09.11.2012 . Проверено 9 октября 2012 г.
  3. ^ «Инициатива по сокращению бюрократической волокиты | Бизнес» . Gov.nl.ca. Архивировано из оригинала 09.11.2012 . Проверено 9 октября 2012 г.
  4. ^ Джордж, Берт; Панди, Санджай К.; Стейн, Брэм; Декрамер, Аделиен; Ауденарт, Мике (2020). «Бюрократическая волокита, организационная эффективность и результаты сотрудников: метаанализ, метарегрессия и программа исследований». Обзор государственного управления . 81 (4): 638–651. дои : 10.1111/puar.13327. hdl : 1854/LU-8683417 . ISSN  1540-6210. S2CID  228922524.
  5. ^ Диксон, Дел (2015). Народное правительство: введение в демократию. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 176. ИСБН 9781107043879. Проверено 13 декабря 2015 г.
  6. ^ стр.1152, Словарь фраз и басен Брюера , 17-е издание; Отредактировано Дж. Айто, 2005 г.
  7. ^ аб Графф, Мария Луиза (2009). Культурный шок! Испания (6-е изд.). Тэрритаун, Нью-Йорк: Маршалл Кавендиш. п. 57. ИСБН 9789814435949.
  8. ↑ Бак, Тобиас (2 июня 2013 г.). «Испания надеется, что новый закон о сокращении бюрократической волокиты привлечет предпринимателей». Файнэншл Таймс . The Financial Times Ltd. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Проверено 13 декабря 2015 г.
  9. ^ Хосе Луис Гуаш; Бенджамин Герцберг (2008). «Повышение конкурентоспособности за счет улучшения нормативно-правового и инвестиционного климата в Латинской Америке на примере Мексики». В Хааре, Джерри; Прайс, Джон (ред.). Может ли Латинская Америка конкурировать? Противостояние вызовам глобализации . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. п. 255. ИСБН 9781403975430.
  10. ^ Джереффи, Гэри (1983). Фармацевтическая промышленность и зависимость в странах третьего мира (переиздание 2017 г.). Издательство Принстонского университета: Принстон. п. 110. ИСБН 9781400886227. Проверено 11 января 2021 г.
  11. ↑ Эллингвуд, Кен (2 января 2009 г.). «Нет одобрения мексиканским бюрократам». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 13 декабря 2015 г.
  12. ↑ Малкин, Элизабет (8 января 2009 г.). «Для удовлетворения жалоб мексиканцы обращаются к борьбе с бюрократией». Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 декабря 2015 г.
  13. ^ Гор, Эл (10 сентября 1993 г.). От бюрократической волокиты к результатам: создание правительства, которое работает лучше и стоит меньше. Отчет Национального обзора эффективности. У.
  14. ^ «Как бюрократическая волокита руководителя взаимодействует с бюрократической волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов» . Журнал Мудреца .
  15. ^ «Бюрократическая волокита и риски выгорания менеджеров государственных служб: данные опросного эксперимента среди директоров школ» (PDF) .
  16. ^ «Бюрократизм: переопределение и реконцептуализация на основе теории производства». Международный журнал государственного управления .
  17. ^ abcde «Регулирование и война с бюрократизмом: обзор международной академической литературы» (PDF) .
  18. ^ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1467-8500.12534
  19. ^ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1467-8500.12534
  20. ^ Кэмпбелл, Джесси В.; Панди, Санджай К.; Арнесен, Ларс (2022). «Онтология, происхождение и влияние вызывающих разногласия правил государственного сектора: метанарративный обзор литературы о бюрократической волоките и административном бремени». Обзор государственного управления . 83 (2): 296–315. дои : 10.1111/puar.13527. S2CID  249187464.
  21. Ссылки _ cfib.ca. _ Проверено 23 января 2014 г.
  22. ^ "Отчет о бюрократической волоките Канады" . Cfib-fcei.ca. Архивировано из оригинала 1 февраля 2014 г. Проверено 23 января 2014 г.
  23. ^ «Как снизить нормативное бремя» . Хилл Таймс . 07.02.2019 . Проверено 25 октября 2021 г.
  24. ^ Европейская комиссия [ мертвая ссылка ]
  25. ↑ Ферхойген, Гюнтер (20 июня 2008 г.). «Разрезание бюрократической волокиты для Европы». Программа действий по снижению административного бремени в Европейском Союзе . Генеральный директорат Европейской комиссии по предпринимательству и промышленности. Архивировано из оригинала 20 июля 2011 года . Проверено 14 октября 2020 г.
  26. ^ Кауфманн, Уэсли; Ингрэмс, Алекс; Джейкобс, Даан (2021). «Быть ​​последовательным – это важно: экспериментальные данные о влиянии последовательности правил на гражданскую бюрократию». Американский обзор государственного управления . 51 (1): 28–39. дои : 10.1177/0275074020954250 . ISSN  0275-0740. S2CID  225330022.
  27. ^ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1467-8500.12534
  28. ^ аб Херд, Памела; Мойнихан, Дональд П. (2019). Административное бремя: разработка политики другими средствами. Фонд Рассела Сейджа. п. 18. ISBN 978-1-61044-878-9.
  29. ^ Питерс, Рик (6 июня 2019 г.). «Политическая экономия административного бремени: теоретическая основа анализа организационного происхождения административного бремени». Администрация и общество . 52 (4): 566–592. дои : 10.1177/0095399719854367. ISSN  0095-3997. S2CID  195561302.
  30. ^ Берден, Барри С.; Кэнон, Дэвид Т.; Майер, Кеннет Р.; Мойнихан, Дональд П. (2012). «Влияние административного бремени на бюрократическое восприятие политики: данные избирательной администрации». Обзор государственного управления . 72 (5): 741–751. дои : 10.1111/j.1540-6210.2012.02600.x. ISSN  0033-3352. JSTOR  41687989.
  31. ^ Генрих, Кэролайн Дж. (08 декабря 2015 г.). «Укус административного бремени: теоретическое и эмпирическое исследование». Журнал исследований и теории государственного управления . 26 (3): 403–420. doi : 10.1093/jopart/muv034. ISSN  1053-1858.
  32. ^ Херд, Памела; Мойнихан, Дональд П. (2019). Административное бремя: разработка политики другими средствами. Фонд Рассела Сейджа. п. 22. ISBN 978-1-61044-878-9.
  33. ^ Нисар, Мухаммад Азфар; Масуд, Аиша (28 июня 2022 г.). «Все ли бремена плохи? Распутывание незаконного административного бремени посредством учета общественных ценностей». Азиатско-Тихоокеанский журнал государственного управления : 1–19. дои : 10.1080/23276665.2022.2088581. ISSN  2327-6665. S2CID  250127477.
  34. ^ Чудновский, Мариана; Питерс, Рик (2021). «Неравное распределение административного бремени: основа и наглядный пример для понимания различий в опыте людей в отношении бремени». Социальная политика и управление . 55 (4): 527–542. дои : 10.1111/spol.12639. ISSN  0144-5596. S2CID  225426377.
  35. ^ Нисар, Мухаммад А. (2018). «Дети меньшего Бога: административное бремя и социальная справедливость во взаимоотношениях между гражданами и государством». Журнал исследований и теории государственного управления . 28 (1): 104–119. doi : 10.1093/jopart/mux025 .
  36. ^ Бхаргава, Саураб; Маноли, Даянанд (2015). «Психологические разногласия и неполное использование социальных благ: данные полевого эксперимента IRS». Американский экономический обзор . 105 (11): 3489–3529. дои : 10.1257/aer.20121493 . ISSN  0002-8282.
  37. ^ Бродкин, Эвелин З.; Маджмундар, малайский (2010). «Административное исключение: организация и скрытые затраты на получение социального обеспечения». Журнал исследований и теории государственного управления . 20 (4): 827–848. doi : 10.1093/jopart/mup046 .
  38. ^ Барнс, Кэролайн Ю.; Хенли, Джулия (2018). «Им недоплачивают и не хватает персонала: как клиенты интерпретируют встречи с уличными бюрократами». Журнал исследований и теории государственного управления . 28 (2): 165–181. doi : 10.1093/jopart/muy008. hdl : 10161/16179 .
  39. ^ Генрих, Кэролайн Дж.; Брилл, Роберт (01 августа 2015 г.). «Остановлено во имя закона: административное бремя и его последствия для эффективности программы денежных трансфертов». Мировое развитие . 72 : 277–295. дои : 10.1016/j.worlddev.2015.03.015. ISSN  0305-750X.
  40. ^ Масуд, Аиша; Нисар, Мухаммад Азфар (2020). «Раздавлен между двумя камнями: конкурирующая институциональная логика в реализации политики отпуска по беременности и родам в Пакистане». Пол, работа и организация . 27 (6): 1103–1126. дои : 10.1111/gwao.12448. ISSN  0968-6673. S2CID  216483634.
  41. ^ Генрих, Кэролайн Дж. (08 декабря 2015 г.). «Укус административного бремени: теоретическое и эмпирическое исследование». Журнал исследований и теории государственного управления . 26 (3): 403–420. doi : 10.1093/jopart/muv034. ISSN  1053-1858.
  42. ^ Бекгор, Мартин; Мойнихан, Дональд П.; Томсен, Метте Кьергаард (04 февраля 2021 г.). «Почему политики поддерживают административное бремя? Роль заслуг, политической идеологии и личного опыта». Журнал исследований и теории государственного управления . 31 (1): 184–200. doi : 10.1093/jopart/muaa033 . ISSN  1053-1858.
  43. ^ Дэвис, Рэндалл С. (2013). «Обязательства профсоюза и бюрократическая волокита заинтересованных сторон: как ценности профсоюза формируют восприятие организационных правил». Обзор управления государственным персоналом . 33 (4): 365–383. дои : 10.1177/0734371X12453056.
  44. ^ Фуэнсалида Дж., Гутьеррес Л., Фернандес-Вергара А. и Гонсалес П. (2022). Бюрократия и риски выгорания руководителей государственных служб: данные опросного эксперимента среди директоров школ. Оксфордский университет.
  45. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  46. ^ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/padm.12352
  47. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  48. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  49. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  50. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  51. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  52. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  53. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  54. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  55. ^ Мюйлаерт, Джолиен и Декрамер, Аделиен и Оденарт, М.. (2022). Как волокита руководителя взаимодействует с волокитой сотрудников через призму модели рабочих требований и ресурсов. Обзор управления государственным персоналом. 43. 10.1177/0734371X221087420.
  56. ^ Фуэнсалида Дж., Гутьеррес Л., Фернандес-Вергара А. и Гонсалес П. (2022). Бюрократия и риски выгорания руководителей государственных служб: данные опросного эксперимента среди директоров школ. Оксфордский университет
  57. ^ Фуэнсалида Дж., Гутьеррес Л., Фернандес-Вергара А. и Гонсалес П. (2022). Бюрократия и риски выгорания руководителей государственных служб: данные опросного эксперимента среди директоров школ. Оксфордский университет
  58. ^ Отчет о сокращении внутренней бюрократической волокиты в рамках проекта 2020: сокращение внутренней бюрократической волокиты — создание культуры обслуживания. (2016, сентябрь). Получено с https://internal-red-tape-reduction-report.github.io/.
  59. ^ Отчет о сокращении внутренней бюрократической волокиты в рамках проекта 2020: сокращение внутренней бюрократической волокиты — создание культуры обслуживания. (2016, сентябрь). Получено с https://internal-red-tape-reduction-report.github.io/.

дальнейшее чтение