Юридическая помощь в Соединенных Штатах — это предоставление помощи людям, которые не могут позволить себе юридическое представительство и доступ к судебной системе в Соединенных Штатах . В США положения о юридической помощи различаются для уголовного и гражданского права . Уголовная юридическая помощь с юридическим представительством гарантируется обвиняемым, находящимся под уголовным преследованием (связанным с обвинениями), которые не могут позволить себе нанять адвоката. Гражданская юридическая помощь не гарантируется федеральным законом, но предоставляется различными юридическими фирмами, защищающими общественные интересы, и общественными юридическими клиниками бесплатно ( pro bono ) или по сниженной цене. [1] Другие формы гражданской юридической помощи доступны через финансируемые из федерального бюджета юридические услуги, адвокатов pro bono и частных волонтеров. [1] [2]
До 1932 года не существовало механизма юридической помощи для обвиняемых по уголовным делам. Современная уголовная юридическая помощь развивалась из серии знаковых судебных решений на протяжении 1900-х годов. В деле Пауэлл против Алабамы девять чернокожих молодых людей из Алабамы, также известных как « Скоттсборо Бойз », не были назначены адвокатами во время дела о сексуальном насилии 1932 года. [3] Две белые женщины, Виктория Прайс и Руби Бейтс, утверждали, что эти мужчины изнасиловали их, что привело их в суд. [3] Однако во время суда показания и доказательства медицинского обследования этих женщин опровергли обвинения в изнасиловании. [4] Хотя им грозила смертная казнь , « Скоттсборо Бойз » не имели возможности встретиться с адвокатом . [3] Большинство из них были неграмотными, и никто не имел никаких знаний об уголовном праве . [3] Все обвиняемые по уголовным делам , за исключением одного, были приговорены к смертной казни. [3]
В конце концов дело дошло до Верховного суда США , где в результате голосования 7-2 суд отменил обвинительный приговор «Скоттсборо Бойз ». [5] Суд заявил, что действия суда первой инстанции лишили их права на адвоката по уголовным делам в соответствии с Шестой поправкой . [6] Это дело стало первым случаем, когда суд отменил обвинительный приговор суда штата из-за неспособности назначить адвоката. [3]
Верховный суд разъяснил дело Пауэлла в деле Беттс против Брэди (1942). Дело Беттса касалось обвиняемого по уголовному делу, обвиняемого в грабеже в Мэриленде. [7] Однако он не мог позволить себе адвоката и запросил его, в чем в конечном итоге было отказано судьей первой инстанции . [7] Большинство в деле Беттса рассудили, что отдельные штаты, назначающие адвоката неимущим обвиняемым, не требуются, если только нет особых обстоятельств, таких как неграмотность или умственная отсталость. [8] Вместо этого суд посчитал, что постановление Пауэлла применимо только в федеральных судах. Следовательно, отклонение запроса ответчика не нарушает положения Четырнадцатой поправки о равной защите . [7]
В 1963 году дело Гидеона против Уэйнрайта было пересмотрено в решении Беттса . [9] Гидеон был обвинен во взломе и проникновении, что является тяжким преступлением по законам Флориды. [9] Он предстал перед судом без адвоката и ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, но судья отказал ему . [9] Несмотря на то, что он представлял себя сам во время суда, присяжные признали Гидеона виновным и приговорили его к пяти годам. [9] В конечном итоге он подал апелляцию в Верховный суд США , где суд заявил, что обвиняемые по уголовным делам имеют основополагающее право на адвоката во всех случаях, независимо от финансовых обстоятельств. [10] Они единогласно постановили, что право обвиняемых на адвоката, предусмотренное Шестой поправкой, является «основополагающим и существенным для справедливого судебного разбирательства» в Соединенных Штатах , отметив, что «любому человеку… который слишком беден, чтобы нанять адвоката, не может быть гарантировано справедливое судебное разбирательство, если ему не будет предоставлен адвокат». [10]
Эти знаковые дела привели к созданию государственных защитников на уровне штата и федеральном уровне. [11] Сегодня федеральное правительство и некоторые штаты имеют офисы государственных защитников, которые представляют неимущих ответчиков — людей, которые не могут позволить себе оплату услуг адвокатов. [11] На федеральном уровне существует более 80 организаций федеральных защитников, [11] в то время как на уровне штата существует более 500 местных офисов защитников. [12] Хотя государственные защитники получают финансирование от правительства, они должны оставаться этически связанными и независимыми в любое время при рассмотрении дел. [13]
Согласованное движение в сторону существенной гражданской юридической помощи в Соединенных Штатах не развивалось до середины 1900-х годов. Самые ранние события восходят к 1876 году, когда в Нью-Йорке было основано первое известное общество юридической помощи, Общество немецких иммигрантов. [14] К 1965 году по всей стране насчитывалось около 157 организаций юридической помощи, обслуживающих почти каждый крупный город. [14] Знаменательное решение Верховного суда по делу Гидеон против Уэйнрайта гарантировало право на адвоката по уголовным делам, но оставило вопрос о гражданской помощи нерешенным. Критически важно, что после дела Гидеон против Уэйнрайта Суд не распространил гарантию юридической помощи на гражданские дела в деле Ласситер против Департамента социальных служб , постановив, что это положение было менее необходимым в вопросах, где свобода не была поставлена на карту. [15]
Движение за распространение действия «Гедеона» на гражданские дела продолжает набирать обороты, даже несмотря на то, что такие штаты, как Нью-Йорк и Калифорния, лидируют в создании более существенных систем юридической помощи. [ необходима цитата ]
Юридическая помощь по гражданским делам в настоящее время предоставляется различными юридическими фирмами, защищающими общественные интересы , и общественными юридическими клиниками , которые часто имеют в своих названиях «юридическая помощь» или «юридические услуги». Практика, защищающая общественные интересы, возникла из цели содействия доступу к равному правосудию для бедных, и это было вдохновлено неравенством в юридических услугах среди европейских иммигрантов. [16] Такие фирмы могут устанавливать потолки доходов и ресурсов, а также ограничения на типы дел, которые они будут вести, из-за огромного количества потенциальных клиентов и общей нехватки финансирования для такой работы.
Распространенные типы дел, рассматриваемых в качестве юридической помощи, включают в себя:
В 2006 году Американская ассоциация юристов приняла резолюцию, в которой такие вопросы были определены как «основные человеческие потребности», и призвала федеральное правительство предоставлять юридические услуги в таких случаях. [17] Некоторые организации юридической помощи выступают в качестве внешних консультантов для небольших некоммерческих организаций, у которых нет собственных консультантов.
Наиболее типичная работа по оказанию юридической помощи включает в себя консультирование, неформальные переговоры и выступления на административных слушаниях, в отличие от официальных судебных разбирательств в судах. Однако обнаружение серьезной или повторяющейся несправедливости с большим количеством жертв иногда оправдывает стоимость крупномасштабного судебного разбирательства . Иногда также проводятся образовательные и правовые реформы.
Первая программа юридической помощи на федеральном уровне была реализована Управлением экономических возможностей (OEO), основанным в 1965 году. [18] OEO было создано в соответствии с Законом об экономических возможностях в рамках войны с бедностью администрации Джонсона . [19] Первый директор OEO, Сарджент Шрайвер , перевел организацию на предоставление юридической помощи. В интервью, в котором Шрайвера спросили, какую программу из войны с бедностью он предпочитает больше всего, он ответил, что «я больше всего горжусь юридическими услугами, потому что я осознал, что они имеют наибольший потенциал для изменения системы, в которой эксплуатируются жизни людей». [20]
Первая попытка Соединенных Штатов предоставить юридическую защиту была предпринята в 1965 году. Управление экономических возможностей создало программу «Юридические услуги для бедных » [21] под руководством Сарджента Шрайвера. Идеология, лежащая в основе программы, использовала «модель правосудия», поскольку она выходила за рамки предоставления доступа к юридической помощи. Ее целью было устранение барьеров, с которыми сталкивались те, кто не мог позволить себе правовую защиту по признаку дискриминации по признаку расы, пола и/или класса. Таким образом, государство стремилось смягчить бедность с помощью правовых средств, устраняя правовые причины бедности. Этот подход использовался в «войне с бедностью» при администрации Джонсона. [21] Новый пул юристов, борющихся с бедностью, работал над тем, чтобы преобразовать жизни тех, кого угнетала бедность в массовом порядке. Используя уникальное сочетание понимания факторов, вызывающих бедность, и стремления к экономической справедливости, эта работа была направлена на преобразование социального мира, который создавал и создавал условия бедности.
Однако в конце 1960-х годов в США наступила негативная реакция, поскольку те, кто столкнулся с маргинализацией и бедностью, стали получателями экономических и социальных программных благ. [21] «Модель правосудия» была заменена моделью «доступа к правосудию» в ответ на быстрые социальные изменения, происходящие в американском обществе при администрации Никсона. Этот новый подход был разработан в рамках Корпорации юридических услуг (LSC) и имел более индивидуалистическую направленность с ограниченным социальным воздействием, поскольку Соединенные Штаты не оговаривают, что юридические услуги являются правом, которое должно быть гарантировано. [21] «Доступ к правосудию» — это модель, которой будут следовать офисы и службы юридической помощи для будущих организаций.
Гражданская юридическая помощь появилась еще в 1870-х годах. [22] В начале 1960-х годов появилась новая модель юридических услуг. Фонды, в частности Фонд Форда , начали финансировать программы юридических услуг, размещенные в многопрофильных социальных агентствах, основываясь на философии, что юридические услуги должны быть компонентом общих усилий по борьбе с бедностью. В 1969 году LSC, которая в то время называлась Программой юридических услуг (LSP), подала дело Шапиро против Томпсона в Верховный суд в качестве «тестового случая социального обеспечения» [23] при прямой поддержке Эдварда Спарера. Дело Шапиро против Томпсона сыграло важную роль в продвижении идеологической идеи о том, что социальное обеспечение является «основным правом» и поможет положить конец бедности. [24] В 1974 году Конгресс создал Корпорацию юридических услуг (LSC) для предоставления федерального финансирования для гражданских (неуголовных) услуг юридической помощи. К 1975 году Корпорация юридических услуг взяла на себя функцию OEO, оставив его организационную структуру в значительной степени неизменной. [18] Финансирование обычно поступает от федеральной правительственной Legal Services Corporation (LSC), Interest on Lawyer Trust Accounts , благотворительных организаций, частных доноров и некоторых государственных и местных органов власти. Организации юридической помощи, которые принимают деньги LSC , как правило, имеют больше сотрудников и услуг и могут помочь большему количеству клиентов, но также должны соответствовать строгим государственным нормам, которые требуют тщательного учета времени и запрещают лоббирование и групповые иски . Организации, которые получают финансирование LSC, не могут получать финансирование из источников, не относящихся к LSC, для проведения законодательных усилий, которые противоречат правилам LSC. [25] Помимо лоббирования и групповых исков, организации LSC не могут вести судебные разбирательства, связанные с абортами, и не могут продвигать определенные государственные или федеральные проблемы социального обеспечения. [25] Организации LSC также не могут проводить семинары, связанные с политической деятельностью и адвокатурой. [25] Многие организации юридической помощи отказываются принимать деньги LSC и могут продолжать подавать групповые иски и напрямую лоббировать законодательные органы от имени бедных. Многие организации, которые предоставляют гражданские юридические услуги, в значительной степени зависят от Interest on Lawyer Trust Accounts для финансирования. Некоторые организации гражданской помощи принимают частные пожертвования и гранты, если они отказываются от финансирования LSC. [1]
Однако даже при дополнительном финансировании от LSC общий объем юридической помощи, доступной для гражданских дел, по-прежнему крайне недостаточен. Спрос на юридические услуги остается высоким. В 2018 году, по оценкам, 58,5 миллионов американцев имели право на программы LSC. [26] Согласно первому ежегодному отчету LSC о пробелах в правосудии, инициированному президентом LSC Хелейн М. Барнетт в 2005 году, все офисы юридической помощи по всей стране, финансируемые LSC или нет, в совокупности способны удовлетворить лишь около 20 процентов предполагаемых юридических потребностей малообеспеченных людей в Соединенных Штатах. [27] В широко распространенном отчете 2005 года «Документирование пробела в правосудии в Америке: текущие неудовлетворенные гражданские юридические потребности малообеспеченных американцев» делается вывод о том, что 86% гражданских юридических проблем, с которыми сталкиваются американцы, получили недостаточную или не получили никакой юридической помощи за последний год. [27] В отчете также говорится, что 71% домохозяйств с низким доходом в какой-то момент нуждались в гражданских юридических услугах в течение года. В отчете говорится, что «в 2017 году американцы с низким доходом обратились в финансируемые LSC организации юридической помощи за поддержкой по приблизительно 1,7 миллиона проблем. Они получат только ограниченную или не получат никакой юридической помощи по более чем половине этих проблем из-за нехватки ресурсов». [28]
Предоставление юридических услуг на федеральном уровне через LSC в значительной степени неадекватно и оставляет большой объем неудовлетворенного спроса. В отсутствие важного решения Верховного суда, подтверждающего право на гражданскую консультацию, как это произошло с уголовными делами через Gideon v. Wainwright , штаты были предоставлены своим собственным устройствам для удовлетворения высокого спроса на юридические услуги.
Значительное развитие в этой области произошло, когда каждый штат, начиная с Флориды, [29] создал ту или иную версию программы «Проценты по трастовым счетам юристов» . [30]
Исторически гражданская юридическая помощь в Соединенных Штатах началась в Нью-Йорке с основанием Общества юридической помощи Нью-Йорка в 1876 году . [25] В 2017 году Нью-Йорк стал первым местом в США, которое гарантировало юридические услуги всем арендаторам, столкнувшимся с выселением, с принятием «Закона о праве на адвоката». Законопроект был первоначально внесен в 2014 году членами городского совета Нью-Йорка Марком Д. Левином и Ванессой Гибсон, прежде чем был расширен до его нынешнего вида. Финансирование юридических услуг, сосредоточенных на выселении и жилье, будет увеличиваться в течение пяти лет, достигнув 155 миллионов долларов к 2022 году. [31] Услуги должны быть реализованы Управлением гражданского правосудия города Нью-Йорка (OCJ) для домохозяйств, зарабатывающих не более 200% от федеральной черты бедности.
Законодательство включает положение о том, что OCJ должен предоставлять ежегодные отчеты для мониторинга прогресса и эффективности предоставляемых услуг. Отчеты за 2017 год показывают, что выселения сократились на 27% с 2013 года, и что «за четырехлетний период с 2014 по 2017 год, по оценкам, 70 000 жителей Нью-Йорка остались в своих домах в результате сокращения выселений». [31]
Закон о гражданских адвокатах Сарджента Шрайвера 2009 года создал ряд пилотных программ, которые продвигали представительство в гражданских делах о помощи в отношении основных человеческих потребностей для оценки преимуществ гражданской юридической помощи и логистики более широкой реализации. Исследование 2017 года изучило 10 из этих программ юридической помощи и обнаружило, что получатели помощи значительно улучшили перспективы в делах о выселении. 67% дел были урегулированы, что на 33% больше по сравнению с делами, в которых участвовали сами (самостоятельно представляемые). [32] Что особенно важно, исследование показало, что «хотя все клиенты Шрайвера получили уведомления о выселении, только 6% были в конечном итоге выселены из своих домов». [32] Если требования к доходу не выполняются, организации юридической помощи в Калифорнии, финансируемые Корпорацией юридических услуг, не могут предоставлять услуги избирателям. Это непропорционально влияет на латиноамериканцев/американцев, проживающих в Калифорнии. [33]
Совет попечителей Сан-Франциско принял постановление в 2012 году, в котором заявил о своем намерении сделать Сан-Франциско первым городом, гарантирующим право на адвоката. [34] В июне 2018 года в Сан-Франциско была реализована программа «Право на адвоката», гарантирующая юридическое представительство арендаторам, которым грозит выселение. [35]
В настоящее время городской совет Лос-Анджелеса рассматривает законопроект «Право на адвоката», который может быть очень похож на те, которые принимаются в Нью-Йорке и Сан-Франциско. [36] [ требуется обновление ]
Верховный суд Висконсина присоединился к движению «Проценты по трастовым счетам юристов» в 1986 году, создав Фонд трастовых счетов Висконсина.
Проблема хронического недофинансирования юридической помощи заключается в том, что она загоняет низший средний класс в ловушку нейтральной зоны: слишком богатые, чтобы претендовать на юридическую помощь, слишком бедные, чтобы платить адвокату в частной практике. Чтобы устранить продолжающийся дефицит услуг юридической помощи, некоторые комментаторы предложили, чтобы обязательные обязательства pro bono были обязательными для всех юристов, так же как врачи, работающие в отделениях неотложной помощи, обязаны лечить всех пациентов независимо от платежеспособности. Такие предложения в основном успешно отбивались ассоциациями адвокатов . В своем Типовом правиле 6.1 1993 года Американская ассоциация адвокатов подчеркнула важность предоставления адвокатами не менее пятидесяти часов бесплатной юридической помощи малоимущим истцам в год. [37] Чтобы оправдать это требование, Американская ассоциация адвокатов сослалась на более широкое движение за включение более масштабных идеалов, которые являются центральными для юридической профессии, таких как государственная служба и продвижение общественного блага, действенными способами. [37] С тех пор юридическая работа pro bono стала институционализированной в крупных фирмах. До 1990-х годов юридическая работа pro bono предоставлялась в основном небольшими фирмами; однако к концу 1990-х годов pro bono распространялась «через сеть структур, призванных содействовать массовому предоставлению бесплатных услуг волонтерами юридических фирм, действующими в рамках профессиональных обязанностей». [37] 1/3 латиноамериканских юристов выполняют работу pro bono , и 49% латиноамериканских юристов сообщают о выполнении этой 50-часовой годовой квоты, а 8,3% сообщают о предоставлении 200 часов или более. Услуги pro bono иногда присуждаются судами в делах, связанных с трудоустройством, дискриминацией по половому признаку, потребительским кредитом и мошенничеством, среди прочего.
Заметным исключением является Ассоциация адвокатов округа Ориндж в Орландо, штат Флорида, которая требует, чтобы все члены коллегии адвокатов участвовали в ее Обществе юридической помощи, либо выступая в качестве pro bono , либо жертвуя гонорар вместо услуг. Однако даже там, где существует обязательное pro bono , финансирование юридической помощи остается крайне недостаточным для оказания помощи большинству нуждающихся. Наряду с проблемами финансирования, ученые-юристы утверждают, что нынешняя система pro bono «не стимулирует высококачественную юридическую помощь... [потому что она] не может заменить экспертные знания и опыт опытных юристов». [38] Проблема заключается в том, что, поскольку услуги pro bono часто рассматриваются как возможность профессионального развития для менее опытных юристов, акцент смещается с качества услуг, предоставляемых клиенту, на рост юриста. Более того, доступ к услугам pro bono часто затруднен географическим доступом, особенно в сельских районах, где население широко рассредоточено. [37] Таким образом, даже при увеличении объема услуг pro bono , предоставление этих услуг остается проблемой, которая препятствует решению проблемы пробела в правосудии в целом.
Термин pro bono официально появился в 1919 году. Реджинальд Хебер Смит раскрыл в своем исследовании, насколько кардинально различаются бедные и богатые в юридических вопросах в США. Смит сосредоточился на необходимости того, чтобы юристы обслуживали «финансово необслуживаемых» или тех, кто меньше всего мог позволить себе юридические услуги, но также получил бы значительную выгоду от таких услуг. Однако проблема с этим понятием заключается в том, что юрист не будет получать компенсацию за свои навыки, знания и время. Сегодня существуют условные контракты «без затрат для вас», рекламируемые для получения прибыли в долгосрочной перспективе, в дополнение к рекомендации, что частные юристы предлагают не менее 50 часов услуг pro bono в год, предоставляя юридическую помощь тем, кто не может позволить себе их услуги. Чтобы было ясно, нет никаких требований, требующих от какой-либо юридической фирмы или поставщиков юридических услуг принимать участие в любом из этих процессов, есть только рекомендация, к которой все юристы «должны стремиться», и юристы, желающие расширить свои возможности в таком качестве, должны решить предоставлять свои услуги бесплатно.
Организации, предлагающие услуги pro bono, призваны помогать тем, кто относится к недостаточно представленным группам, таким как иммигранты и беженцы. Юристы-иммигранты сталкиваются с препятствиями в отношениях между адвокатом и клиентом из-за отсутствия доступа к правосудию, вызванного административными и политическими барьерами. Когда дело доходит до предоставления юридической помощи иммигрантам в Соединенных Штатах, услуги pro bono являются важным ресурсом для иммигрантов, но очень немногие могут получить доступ к адекватной юридической помощи. Кроме того, существуют этические вопросы, поднятые критиками юридической помощи, относительно того, должны ли иммигранты иметь возможность пользоваться услугами юридической помощи pro bono из-за отсутствия у них статуса гражданства. 14-я поправка призывает к равной защите, несмотря на национальное происхождение, но негражданам без документов не требуется предоставлять равный доступ в соответствии с федеральным законом. Это, как правило, лишает иммигрантов равного доступа к правосудию и надлежащей правовой процедуре. [39]
Значительные дебаты вокруг услуг pro bono сосредоточены на отношениях между адвокатом и клиентом и распределении власти в них. С 1970-х годов организации по гражданским правам и общественным интересам придумали и использовали концепцию «доминирования адвоката», которая представляет собой восприятие того, что адвокаты действуют в соответствии со своими личными убеждениями о том, какой путь действий будет наилучшим для клиента. Для клиентов с низким доходом или меньшинств их подчинение контролю адвокатов и авторитетному принятию решений рассматривалось как «цена доступа к судам». [40] Из-за отсутствия у клиентов финансового рычага влияния на своих адвокатов, адвокаты исторически придерживались более патерналистского отношения к работе pro bono , в отличие от более коллективного подхода. С точки зрения юристов по юридическим услугам, предполагается, что «клиент заинтересован в результате и приходит к вам, вероятно, потому, что вы знаете лучший способ или способ, который с наибольшей вероятностью приведет к этому результату [...] Поэтому необходимо полагаться на опыт адвоката в установлении и предложении путей продолжения работы». [40] В тридцати двух процентах случаев юристы ссылались на принятие стратегических решений без какого-либо участия клиента. [40]
Критики утверждают, что взаимодействие между юристами и клиентами должно определяться руководящими принципами, изложенными в Кодексе профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. [40] Помимо этого кодекса, нет других описаний или руководящих принципов для отношений между клиентом и юристом, и, как следствие, на практике существует множество различий. Положение кодекса о конфликте интересов гарантирует, что юристы отдают приоритет лояльности целям своих клиентов над своими индивидуальными интересами или внешними интересами. [40] В целом кодекс предоставляет юристам больше полномочий над «средствами» и оставляет клиентов ответственными за основные решения по делу (включая, если клиент хочет урегулировать или подать апелляцию). [41]
Когда дело доходит до иммиграционных судов, отношения между адвокатами и их клиентами имеют решающее значение для победы в делах о депортации. Эти отношения, как правило, напряжены в иммиграционных судах из-за большой нагрузки и сжатых сроков, с которыми сталкиваются адвокаты по делам иммигрантов. [42] Кодекс профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов [43] не содержит руководящих принципов для иммиграционных адвокатов по решению травм, которые испытывают их клиенты.
Судебный процесс в иммиграционных судах является сложным для иммигрантов, а также для отношений между адвокатом и клиентом. Исследования выявили «парадигму тройной травмы», с которой сталкиваются иммигранты: травма, полученная во время миграционного путешествия, травма при переезде и повторная травма в процессе предоставления убежища или иммиграции. Травма от подачи заявления о помощи в иммиграционный суд получает наименьшее общественное внимание. Во время судебного процесса в иммиграционных судах иммиграционные адвокаты уделяют большое внимание травматическим историям, с которыми столкнулись иммигранты, чтобы помочь им выстроить свое дело против депортации. Хотя с ними консультируются, иммигранты играют очень минимальную роль в принятии решений, когда дело доходит до представления их дела в суде. Адвокаты в конечном итоге принимают окончательные решения и, как правило, делают травму центральным элементом представительства в суде. Этот процесс поднимает множество этических вопросов в отношении иммиграционного права как института и юридической помощи для иммигрантов как сектора. [42]
Некоторые штаты (например, Калифорния) также гарантировали право на адвоката для неимущих ответчиков в «квазиуголовных» или административных делах, таких как принудительное лишение родительских прав [44] и иски об установлении отцовства . [45] [46]
Создание общественных организаций юридической помощи обычно происходит в ответ на людей, сталкивающихся с лишением избирательных прав или отсутствием услуг, когда они не в состоянии оплатить услуги адвоката. Примером такой общественной программы юридической помощи является создание Общества юридической помощи Нью-Йорка, основанного в 1876 году для помощи немецким иммигрантам в решении ряда проблем, с которыми они сталкиваются в своих сообществах. [47] Отсутствие (или неспособность ориентироваться и понимать правовую систему США) привело к тому, что немецкие американцы разработали этот сайт для оказания помощи людям, которые были уязвимы к злоупотреблениям заработной платой, криминализации и другим правовым проблемам, которые отравляли их жизнь. Другие организации использовали бы правовые средства в качестве практических шагов по преобразованию фундаментальных американских социальных ценностей и культуры. Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) и Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) являются двумя наиболее признанными поставщиками услуг юридической помощи в США, но появились позже, основанные в 1909 и 1920 годах соответственно. Организации по оказанию юридической помощи были сформированы за пределами сферы легитимации государства, используя закон для преследования, оспаривания и изменения существующего законодательства, которое работало против наиболее уязвимых граждан по признаку расы, пола, гражданства и других категорий, из-за которых бедные были ущемлены. [47]
Юридические клиники стали центрами юридической помощи, консультаций и площадками целостного подхода к бедности. [47] В этих пространствах бедные имеют доступ к правосудию, а также к менее специализированному юридическому пулу знаний, рассматривающему более распространенные жалобы, которые влияют на повседневную жизнь, также известному как подход «универсалов», создающий тип «универсального магазина», который пытается удовлетворить все юридические потребности клиента в одном месте, сокращая расходы на необходимость иметь нескольких юристов в нескольких местах для решения нескольких юридических вопросов. [48] Эти сайты также учитывают культурные и социальные соображения, которые способствуют ментальному и социальному отвращению к возможности искать юридическую помощь у обездоленных слоев населения. [47] [48] Важнейшей частью этой модели является встреча с клиентом там, где он находится, или, по крайней мере, находиться в месте, которое действительно осуществимо и удобно для посещения клиентом. Вставьте районные юридические клиники и их многогранный подход к многогранной проблеме. Поскольку законодательство о бедности «не является специализированной областью», у одного клиента может возникнуть несколько проблем, возможно, одновременно, и не все они могут быть связаны с одним конкретным случаем или переплетены до такой степени, что решение одной части проблемы приведет к своего рода цепной реакции, которая затронет все движущиеся части. [48]
В 2003 году было опубликовано исследование, связывающее гражданскую юридическую помощь с заметным снижением показателей насилия со стороны интимного партнера (IPV). [49] Программы, финансируемые LSC, закрыли 120 944 дел, связанных с домашним насилием, только в 2017 году. [26] В течение десятилетия после этого исследования начал формироваться значительный объем исследований, изучающих положительное влияние гражданской юридической помощи. Исследования установили, что юридическая помощь обеспечивает такие преимущества, как снижение бездомности, а также потребность в экстренных приютах за счет сокращения выселений. За последние два десятилетия службы гражданской юридической помощи показали, что спасли дома более 6000 арендаторов в Нью-Йорке, согласно исследованию 1996 года, проведенному Ассоциацией адвокатов города Нью-Йорка. [50] Из-за фрагментарного характера гражданской юридической помощи в США анализы затрат и выгод часто специфичны для данного штата. Статья 2010 года, в которой собраны многочисленные другие исследования, показала, что преимущества выходят за рамки снижения уровня домашнего насилия, обнаружив, что доступ к помощи также приносит больше средств в штат, помогая людям получать федеральные пособия, защищая детей и помогая определенным группам, таким как пожилые люди и ветераны, которые часто подвергаются эксплуатации. [50] В отчете с Дня Американской ассоциации юристов в Вашингтоне приводится анализ затрат и выгод по каждому штату, показывающий, что окупаемость инвестиций достигала 9:1 в Алабаме в 2015 году. [51]
East Bay Community Law Center предоставляет бесплатные юридические услуги жителям округа Аламеда. Существует множество юридических клиник от Berkeley Boalt Law School и юридических подразделений в EBCLC, и у каждой есть свои критерии, устанавливающие право потенциальных клиентов на получение их услуг. EBCLC имеет два филиала в Беркли: один на University Ave и один на Adeline Street. EBCLC предоставляет услуги Clean Slate, услуги клиники общественного экономического правосудия, услуги потребительского правосудия и общие услуги, услуги по защите образования и правосудию для молодежи, услуги здравоохранения и социального обеспечения, жилищные услуги и иммиграционные услуги.
Продвижение правосудия: Asian Law Caucus — это организация Bay Area, которая предоставляет юридические услуги, поощряет расширение прав и возможностей сообщества и занимается защитой политики для иммигрантов азиатского происхождения. Они предоставляют бесплатную юридическую помощь, начиная от коллективных исков и заканчивая прямыми услугами через юридические клиники в Сан-Франциско. Кроме того, Asian Law Caucus организует общественные движения для повышения осведомленности иммигрантов и беженцев азиатского происхождения. Работа Asian Law Caucus сосредоточена вокруг иммигрантов, беженцев, заключенных и малообеспеченных работников. [52]
Родившийся в результате работы общественного сотрудничества, Закон о добросовестной практике покупки долгов [53] возвращает нас к изначальной перспективе юридической помощи; достижению справедливости и фундаментальному изменению системы с самого начала, созданию значимой общественной трансформации выхода из нищеты, изменению культуры, в которой функционируют американские социальные пространства. Это было достигнуто благодаря усилиям по служению обществу посредством мероприятия открытых дверей General Clinic, что привело к тому, что EBCLC узнал о непропорционально большом количестве клиентов, на которых подали в суд из-за задолженности по кредитным картам. [54] Поскольку General Clinic позволяла всем клиентам, сталкивающимся с различными юридическими проблемами, обращаться за юридической помощью, она смогла привлечь клиентов вместе с доказательствами и данными, которые подтверждали позицию о том, что этот конкретный случай был целенаправленной бизнес-стратегией, наживающейся на юридически невежественных, маргинализированных и беднейших гражданах. Возможность предоставления клиентам средств правовой защиты была лишь одной частью решения, развернутого EBCLC. Другая половина задействовала совместные усилия членов сообщества, академических и образовательных сил (т. е. студентов-юристов, работающих в клинике), а также юридические предложения по изменению законов, которые допускали существование этой юридической ловушки бедности. [54]
Юридические услуги, доступные для латиноамериканских и испаноязычных клиентов, различаются. [55] Эта клиентура может включать испаноговорящих и нелегальных клиентов. [55] Латиноамериканцы часто ошибочно принимают нотариусов за юридические организации и обращаются к нотариусам за юридической консультацией, которую они не имеют квалификации давать. [55] Отношения между испаноязычным сообществом и службами юридической помощи можно охарактеризовать как низкодоверительные. [56] 44% испаноязычных говорят, что не уверены в том, что суды будут относиться к ним справедливо, а 49% считают, что к ним будут относиться справедливо. [56] 19% испаноязычных говорят, что они или их ближайшие родственники посещали суд или были вовлечены в уголовное дело с краткими услугами адвоката. [56] Институциональные ограничения, такие как квоты по ограничению доходов, являются основным сдерживающим фактором при получении определенных услуг юридической помощи для латиноамериканцев. [33] Для многих испаноязычных клиентов бедность, состав семьи и демографические показатели определяют потребности в социальной и юридической помощи. [57] Неюридические проблемы, такие как преследование, домашнее насилие, истечение срока действия визы и языковой барьер, также могут повлиять на способность клиента получить доступ к юридической помощи. [58] Отсутствие разнообразного расового сознания может помешать адвокатам предоставлять адекватные услуги латиноамериканским и испаноязычным клиентам. [59] На уголовном уровне государственные защитники часто не говорят по-испански, и они, как правило, рекомендуют латиноамериканским и испаноязычным клиентам переговоры о признании вины вместо судебных разбирательств.
Если у клиентов-латиноамериканцев возникли негативные проблемы с системой уголовного правосудия в их конкретных странах происхождения, им может быть сложно понять правовую систему Соединенных Штатов. [60] При предоставлении юридических услуг клиентам-латиноамериканцам юристы должны спрашивать, к какой национальности или этнической группе принадлежит клиент. [57] Адвокаты и поставщики юридической помощи не должны предполагать, что клиенты-латиноамериканцы или испаноговорящие говорят по-испански. Они должны подтвердить, на каких языках говорит клиент. [57] Юридическим организациям рекомендуется иметь переведенные на испанский язык документы о судебных разбирательствах, чтобы испаноговорящие клиенты могли понимать юридическую терминологию. [60] Нелегальные латиноамериканцы могут понести дополнительные иммиграционные последствия, поскольку юридическое представительство, получаемое клиентами-латиноамериканцами в этой области права, не имеет культурного и иммиграционного опыта. [60]
Юристы-латиноамериканцы служат ресурсами для защиты и руководства в сообществе латиноамериканцев. [61] Они, скорее всего, будут частью небольшой фирмы или работать в сфере государственной службы и некоммерческих юридических услуг. [61] Латиноамериканцы составляют 3% юристов и недостаточно представлены в качестве партнеров или партнеров крупных юридических фирм, прокуроров и адвокатов. [61]
Юридические услуги Алабама
Корпорация юридических услуг Аляски
Юридическая помощь юго-восточной Пенсильвании : обслуживает округа Бакс, Монтгомери, Честер и Делавэр [62]
Юридические услуги для сообщества : обслуживает округ Филадельфия [63]
Mid-Penn Legal Services : обслуживает округа Адам, Бедфорд, Беркс, Блэр, Сентр, Клирфилд, Камберленд, Дофин, Франклин, Фултон, Хантингдон, Джуниата, Ланкастер, Ливан, Миффлин, Перри, Скулкилл и Йорк [64]
Земля Линкольна : обслуживает Клинтона, Фейета, Монро, Рэндольфа, Сент-Клера, Вашингтона, Адамса, Бонда, Брауна, Калхауна, Грина, Хэнкока, Джерси, Макупена, Мэдисона, Монтгомери, Пайка, Скайлера, Касса, Кристиана, Логана, Мейсона, Менарда, Моргана, Сангамона, Скотта, Шелби, Шампейна, Кларка, Коулза, Кроуфорда, Камберленда, Де Витта, Дугласа, Эдгара, Эффингема, Форда, Джаспера, Мейкона, Молтри, Пиатта, Вермилиона, Александра, Клея, Эдвардса, Франклина, Галлатина, Гамильтона, Хардина, Джексона, Джефферсона, Джонсона, Лоуренса, Мэриона, Массача, Перри, Поупа, Пуласки, Ричленда, Салина, Юниона, Уобаша, Уайта и Уильямсона [65]
Prairie State Legal Services : обслуживает округа Маклин, Ливингстон, Вудфорд, Хендерсон, Нокс, Макдоноу, Уоррен, Гранди, Уилл, Ирокез, Канкаки, Бюро, Ла-Саль, Патнэм, Фултон, Маршалл, Пеория, Старк, Тэзуэлл, Генри, Ли, Мерсер, Рок-Айленд, Уайтсайд, Бун, Кэрролл, Джо Дэвис, Огл, Стивенсон, Виннебаго, Лейк, Декалб, ДюПейдж, Кейн, Кендалл и Мак-Генри [66]
Нью-йоркская группа юридической помощи (NYLAG)
Общество юридической помощи
{{cite report}}: CS1 maint: другие ( ссылка )