Привет, и добро пожаловать на мою страницу User Talk! Для новых обсуждений я предпочитаю, чтобы вы добавляли свои комментарии в самом низу и использовали заголовок раздела (например, используя вкладку «Новый раздел» вверху этой страницы). Я отвечу на этой странице, если иное не будет специально оговорено. Для обсуждений, касающихся конкретных статей Википедии, пожалуйста, включите ссылку на статью, а также ссылку на любые конкретные правки, которые вы хотите обсудить. (Вы можете найти ссылки на правки, используя кнопку «сравнить выбранные редакции» на вкладке истории для любой статьи.)
Исправление источников Newswire
Привет, Дэвид Эппштейн, надеюсь, у тебя все хорошо. На странице MyRadar ты недавно отметил каждый из источников Newswire как ненадежный. Я считаю, что смог использовать их беспристрастно, но что ты думаешь? Я могу удалить их и связанные с ними заявления, если нужно, но я чувствую, что они все равно добавляют некоторую важную информацию, которая может быть потеряна, если их удалить. Я стремлюсь сделать статью как можно лучше, поэтому все, что ты считаешь лучшим шагом вперед, я могу сделать. Ура! Джонсон 524 13:21, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это пресс-релизы компании, участвующей в продукте. Сбор пресс-релизов сайтом-скрейпером не делает их более надежными, чем если бы они были на веб-сайте компании. Они не соответствуют WP:RS . — Дэвид Эппштейн (обс.) 17:45, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, вы хотите, чтобы я удалил все эти источники, или есть способ, которым эта информация все еще может быть использована? Джонсон 524 19:27, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите, чтобы статья была номинирована на «Хорошую статью», все в ней должно быть подкреплено надежными источниками. Поэтому лучше всего удалить их, чтобы было ясно, что ничто в статье не основано на них. Но это также может означать удаление некоторой информации, если ее нельзя найти в лучших источниках. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 19:52, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
YЗвучит хорошо, спасибо за совет. Ура! Johnson 524 22:03, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ациклические
Спасибо, что заметили разницу между математикой и CS. Я перепутал запятые. Zaslav ( talk ) 09:41, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Майя Штайн
Привет, Дэвид, я пытаюсь написать статью о Майе Штайн. Не могли бы вы взглянуть на User:McKay/sandbox и сообщить мне, если я смогу сделать лучше? Я добавлю фотографию, если Майя согласится. Можете редактировать там. Спасибо, Брендан. Маккей ( обсуждение ) 07:15, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я внес несколько небольших изменений. Это более или менее на стартовом уровне, к которому я обычно стремлюсь в новых статьях, но все еще есть некоторые неподтвержденные утверждения, особенно постдокторанта. Также, вероятно, у Diestel должна быть статья. Была плохая статья, созданная в конце 2021 года (в худшем состоянии, чем ваш текущий черновик), но ее переместили в черновик и впоследствии удалили. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 07:43, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы не упоминаем ее второе имя? Это Якобина (согласно тегу заголовка здесь). И если вы погуглите "maya jakobine stein", вы, возможно, сможете найти о ней больше. Polygnotus ( обсуждение ) 07:51, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это то, что мы иногда можем опустить согласно WP:BLPPRIVACY . Но учитывая его заметное упоминание на ее домашней странице, это может быть необязательно. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 07:58, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Интересно. Ну, не знаю, это повод для размышлений. Оставлю это Маккею . Polygnotus ( обсуждение ) 08:10, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за создание этого! Я согласен, что он был готов к продвижению в mainspace. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 06:07, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Майя попросила меня написать «немецкий». Я спрошу еще раз, если она предпочитает «немецко-чилийский». Кстати, см. Talk:Maya Stein . McKay ( talk ) 07:33, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение страницы сталкера здесь. Указываю на то, что хороший вариант, когда национальность нечеткая или спорная, иногда просто опустить ее. Также, Дэвид Эппштейн , шаблон "use dmy dates", который вы добавили, похоже, не переформатирует даты. Он делает то, что вы хотели? Мне кажется, что без параметра "cs1=ly" это выглядит лучше (но я не уверен, что я что-то упускаю). Расс Вудруф ( обсуждение ) 08:48, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Использовать dmy dates + cs1=ly означает: использовать dmy dates для дат публикации, но числовые YYYY-MM-DD dates для дат доступа и архивных дат. Именно этот эффект я вижу в ссылках. Это мое предпочтение по умолчанию в форматировании даты (по модулю национальности субъекта для dmy против mdy), но ваш пробег может отличаться. Видна только одна дата публикации, и я вижу ее в правильном формате: "Guacolda Antoine Lazzerini (13 мая 2022 г.)". — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 17:22, 14 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
ТвойГАноминацияРасположение линий
Привет, я рад сообщить вам, что я начал просматривать статью Arrangement of lines you nominated for GA -status according to the criteria . Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение отправлено ChristieBot , от имени Electrou -- Electrou ( talk ) 10:04, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вопрос о включении нового материала в задачу треугольника Кобона
Существует ли специальный конвейер для чего-то вроде k=19 или k=21, которые имеют очень четкие визуальные доказательства, чтобы быть доступными для цитирования? Например, «Первичный источник может использоваться в Википедии только для того, чтобы делать простые, описательные утверждения фактов, которые могут быть проверены любым образованным человеком, имеющим доступ к первоисточнику, но без дополнительных, специализированных знаний». Подпадало бы изображение расположения с четкими визуальными свойствами, соответствующими описанию, под эту политику, если бы оно было в допустимом первоисточнике?
Лично я хотел бы знать, что идеальное расположение было найдено несколько месяцев назад для k=21. Это не значит, что правила неверны, чтобы скрывать это знание от меня или что-то в этом роде, я понимаю цель надлежащей процедуры, мне просто интересно, какие варианты доступны для такой процедуры в этом конкретном случае, учитывая, что изображения оптимальных расположений для k=19 и 21 уже существуют в сети. Спасибо. BagLuke ( talk ) 04:58, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Учитывая, что мы уже ссылаемся на OEIS, одной из возможностей было бы попытаться убедить их расширить свою последовательность, включив в нее новые известные значения. Возможно, было бы полезно показать договоренности на каком-то другом веб-сайте, на который OEIS мог бы ссылаться. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 05:13, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Понятно, спасибо за помощь! BagLuke ( обсуждение ) 05:26, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
{{Использовать даты dmy|...}} без консенсуса?
В статье Булева алгебра я заметил, что даты в ссылках отображаются в формате гггг-мм-дд. Я подумал — не знаю почему — что формат dmy более удобен, поэтому я изменил общее отображение соответствующим образом.
Вы отменили мою правку, оставив комментарий «Пожалуйста, не меняйте форматы дат без консенсуса» .
Я извиняюсь за свой поступок; я не знал правила. Однако теперь у меня есть несколько вопросов:
Является ли формат гггг-мм-дд более предпочтительным, чем формат дмй?
В противном случае, с кем должен быть достигнут консенсус?
Разрешено ли добавлять новую строку {{Use dmy dates|...}} в статью, где даты отображаются в разных (разнородных) форматах без предварительного согласования?
Ни один стандартный формат даты не является предпочтительным по сравнению с другими, за исключением случаев, когда тема имеет сильные национальные связи, которые заставляют один из dmy или mdy быть предпочтительным по сравнению с другим. Стандартные форматы даты для ссылок включают:
Все прописано, день перед месяцем (dmy)
Даты публикации прописью, день перед месяцем, даты доступа числовые (dmy + cs1-dates=ly)
Все прописано, месяц перед днем (mdy)
Даты публикации прописью, месяц перед днем, даты доступа числовые (mdy + cs1-dates=ly)
Использование разных форматов для дат публикации и дат доступа может быть полезным, поскольку позволяет привлечь больше внимания к той части ссылки, которая больше касается самой ссылки, а не истории редактирования статьи Википедии.
Несмотря на то, что наш MOS не указывает предпочтения среди них, он указывает, что после того, как формат установлен, его не следует менять без веской причины. Это в основном для предотвращения переполнения, которое могло бы произойти, если бы у многих гномов или ботов были конфликтующие позиции относительно того, какой формат лучше, и они бы меняли форматы туда-сюда.
Я думаю, что все числовые значения также являются допустимым вариантом (и, как оказалось, это тот, который установлен в статье по булевой алгебре с cs1-dates=y, а не ly). Таблица «Допустимые форматы дат» в MOS:DATE имеет сноску [c], в которой говорится, что числовые даты допустимы в ссылках как одна из нескольких «ограниченных ситуаций, когда краткость полезна». Мне не особенно нравится этот выбор; я предпочитаю, по крайней мере, указывать даты публикации. Но поскольку это кажется допустимым выбором, я не думаю, что его следует менять без обсуждения. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 19:30, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вопросы относительно известности ученого-компьютерщика
В результате недавнего обсуждения BLP я обратил внимание на эту автобиографию компьютерного ученого Габриэля Вайнера . Я испытываю искушение отнести статью в AfD, однако я не был уверен, как оценить его количество цитирований/индекс Хирша [1], который не является несущественным. Однако я знаю, что эти количества/индекс Хирша намного выше в компьютерных науках, чем в некоторых других научных областях, поэтому я хотел спросить вас, считали ли вы, что он сдал PROF по показателям цитирования (относительно других ученых-компьютерщиков) до того, как я потенциально потратил свое (и чужое) время в AfD. С наилучшими пожеланиями. Hemiauchenia ( talk ) 20:13, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
У него есть несколько претензий на известность, среди которых наименее двусмысленная — главный редактор журнала Simulation ( WP:PROF#C8 ). Выдающийся спикер ACM [2] также является показательным, хотя и не окончательным. Я думаю, что он, скорее всего, примет AfD и не будет пытаться. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 20:31, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Приветствую, спасибо за понимание. Hemiauchenia ( обсуждение ) 20:45, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Относительно известности авторов и профессоров
Здравствуйте, @ Дэвид Эппштейн , сэр, я хочу развеять некоторые сомнения, во-первых, если академический человек становится временным деканом университета на очень короткий временный период, то должен ли он иметь право и такую же известность, как и постоянный декан. Во-вторых, если у автора есть одна или две книги, рецензированные New York Times, это делает его достаточно известным, чтобы иметь отдельную статью в Википедии. Спасибо, сэр TheSlumPanda ( обсуждение ) 20:33, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Деканы не являются автоматически известными, временными или иными. Одной книги недостаточно для меня для известности WP:AUTHOR . Двух авторских (не отредактированных и не в соавторстве) книг, каждая из которых имеет более одного надежно опубликованного отзыва, было бы достаточно, чтобы составить пограничный случай для известности для меня. Другие могут не согласиться. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 20:35, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Сэр, я говорю о статье Майкла Штейна , его интервью на радио, удостоенном премии Пибоди, делает его заметным. TheSlumPanda ( обсуждение ) 20:41, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Интервью обычно не идут в зачет известности. Также см. WP:CANVASS . — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 20:45, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о разрешении споров. Доска объявлений. Обсуждение.
Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам о дискуссии на Wikipedia:Dispute resolution notificationboard#Instant-runoff vote, касающейся обсуждения спора о содержании, в котором вы, возможно, участвовали. Споры о содержании могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь этому спору прийти к разрешению. Обсуждение посвящено теме Instant-runoff vote .
Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь сформировать консенсус. Спасибо!
Мнения по этому поводу ? Я понятия не имею, что мне нужно следить за каждой деталью во всех MOS. Пишу с разной маркировкой и с разной целью. Но пользователь добавляет кучу апострофов к каждому термину пирамид и к каждому примеру пирамид. Dedhert.Jr ( обсуждение ) 04:55, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, но я определенно думаю, что курсив в текущей версии используется слишком часто. Каждый термин должен быть выделен курсивом не более одного раза, а не каждый раз, когда он вводится. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 05:00, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Итак, есть ли какие-то альтернативы курсиву и жирному шрифту? Dedhert.Jr ( обсуждение ) 05:08, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы имеете в виду тот текст, который вы получаете без добавления какой-либо разметки форматирования? — Дэвид Эппштейн (обс.) 05:10, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Тогда ответ — да. Если вы хотите получить такое форматирование, просто не используйте разметку, чтобы сделать что-то курсивом или жирным шрифтом. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 05:19, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .
Для участия вам не обязательно быть администратором.
Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.
Привет, я рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи Двоичная мозаика, которую вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями . Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение отправлено ChristieBot от имени DoctorWhoFan91 -- DoctorWhoFan91 ( обсуждение ) 07:05, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не знаю, почему он отметил это как сообщение от Electrou, но я сделал обзор. — Крис Вудрич ( обсуждение ) 19:39, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Я буду путешествовать с воскресенья по четверг, но постараюсь найти время, чтобы начать работать над этим. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 19:48, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Статья Binary tiling, которую вы номинировали как хорошую статью, была отложена . Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение 7 дней, статья будет принята; в противном случае она может быть отклонена. См. Talk:Binary tiling и Talk:Binary tiling/GA1 для вопросов, которые необходимо устранить. Сообщение, отправленное ChristieBot , от имени DoctorWhoFan91 -- DoctorWhoFan91 ( обсуждение ) 12:41, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
-- Ладжммур ( обсуждение 20:45, 29 октября 2024 (UTC) через MassMessaging [ ответить ]
Алгебра
Я не номинатор FA Algebra , но, похоже, статья уже в беде после продвижения. Как вы думаете, стоит ли, или, должен сказать, у вас есть мнение, добавить незавершенный тег с причиной, по которой обсуждение было широко проблематичным, даже если вы не заявляли о поддержке статуса? Dedhert.Jr ( talk ) 12:58, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что на странице обсуждения уже достаточно компетентных и имеющих свое мнение редакторов, так что еще один может добавить путаницы, а не света. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 13:38, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Независимо от того, является ли статья «полной» или нет, это уведомление не кажется полезным, поскольку единственное, что оно дает в плане конкретики, — это ссылка на долгое обсуждение, и многие, если не большинство, вопросы в этой теме, похоже, уже были рассмотрены. (Некоторые из этих вопросов также могут сводиться к вопросам вкуса.) XOR'easter ( обсуждение ) 17:10, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Требуемое третье мнение
Привет, Дэвид!
Мы любезно приглашаем вас высказать третье мнение в следующем споре: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:David_Eppstein/User_talk:Tercer#Quantum_entanglement_lead
Заранее большое спасибо за ваше время. 217.118.83.168 (обс.) 19:25, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нётер
Я не прошу вас соглашаться с критикой или даже признавать ее обоснованность. Но я попрошу вас воздержаться от перехода на личности; это не поможет. Nikkimaria ( talk ) 17:35, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, вам нужно добавить эту строку в ваш common.js, а не просто создать отдельный файл js под другим именем. В противном случае программное обеспечение Wikimedia не будет знать, что его нужно запустить. Что касается удаления ваших пользовательских файлов, если вы решите, что хотите это сделать, я буду рад, или добавление {{ db-u1 }} к ним должно привлечь внимание кого-то другого, кто может это сделать. — Дэвид Эппштейн (обсуждение) 07:51, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Звучит хорошо, спасибо за совет. Ура! Johnson 524 22:03, 3 октября 2024 (UTC) 
Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение отправлено ChristieBot , от имени Electrou -- Electrou ( talk ) 10:04, 8 октября 2024 (UTC) 
. Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение 7 дней, статья будет принята; в противном случае она может быть отклонена. См. Talk:Arrangement of lines и Talk:Arrangement of lines/GA1 для вопросов, которые необходимо устранить. Сообщение, отправленное ChristieBot , от имени Electrou -- Electrou ( обсуждение ) 17:23, 26 октября 2024 (UTC) 
; см. Talk:Binary tiling для комментариев о статье и Talk:Binary tiling/GA1 для номинации. Отличная работа! Если статья имеет право появиться в разделе «Знаете ли вы» на главной странице, вы можете номинировать ее в течение следующих семи дней. Сообщение отправлено ChristieBot от имени DoctorWhoFan91 -- DoctorWhoFan91 ( talk ) 14:46, 28 октября 2024 (UTC)