Пат — это ситуация в шахматах , когда игрок, чья очередь ходить, не находится под шахом и не имеет возможности сделать ход. Пат приводит к ничьей . Во время эндшпиля пат — это ресурс, который может позволить игроку с худшей позицией сыграть вничью, а не проиграть. [2] В более сложных позициях пат встречается гораздо реже, обычно принимая форму мошенничества , которое удается только в том случае, если лучшая сторона невнимательна. [ требуется ссылка ] Пат также является распространенной темой в исследованиях эндшпиля и других шахматных задачах .
Исход пата был стандартизирован как ничья в 19 веке ( ). До этой стандартизации его трактовка сильно различалась, включая то, что он считался победой для патирующего игрока, полупобедой для этого игрока или поражением для этого игрока; не допускался; и приводил к тому, что патированный игрок пропускал ход. Правила пата различаются в вариантах и других играх семейства шахмат .
Первое зафиксированное использование stalemate относится к 1765 году. Это соединение среднеанглийского stale и mate (что означает мат ). Stale , вероятно, произошло от англо-французского estale , что означает «застой», родственного «stand» и «stall», оба в конечном итоге произошли от протоиндоевропейского корня *sta- . Первое зафиксированное использование в переносном смысле относится к 1885 году. [3] [4]
Патовая ситуация стала широко используемой метафорой для других ситуаций, когда между двумя сторонами происходит конфликт или состязание, например, война или политические переговоры, и ни одна из сторон не может добиться победы, что приводит к тому, что также называется тупиком , тупиком или мексиканским противостоянием . Шахматные авторы отмечают, что это употребление термина является неправильным, поскольку, в отличие от шахмат, ситуация часто является временной и в конечном итоге разрешается, даже если в настоящее время она кажется неразрешимой. [5] [6] [7] [8] Термин «патовая ситуация» иногда неправильно используется как общий термин для обозначения ничьей в шахматах. Хотя ничьи встречаются часто, они редко являются прямым результатом патовой ситуации. [9]
При ходе черных черные оказываются в патовой ситуации на диаграммах 1–5. Пат является важным фактором в эндшпиле — например, эндшпильная установка на диаграмме 1 довольно часто имеет значение в игре (см. эндшпиль «Король и пешка против короля »). Позиция на диаграмме 1 имела место в партии 1898 года между Амосом Берном и Гарри Пиллсбери [10] , а также в партии 1925 года между Савелием Тартаковером и Рихардом Рети . [11] Та же позиция, за исключением смещения на линию «e» , имела место в партии 2009 года между Гатой Камским и Владимиром Крамником . [12]
Позиция на диаграмме 3 является примером розыгрыша пешки против ферзя . Паты такого рода часто могут спасти игрока от проигрыша, казалось бы, безнадежной позиции (см. эндшпиль ферзь против пешки ).
Позиция на диаграмме 5 является особым видом пата, в котором ни один ход невозможен, даже если игнорировать необходимость избегать самопроверки. Джордж П. Джеллис назвал этот тип пата тупиком . Добавление белого коня на f2 приведет к замку : позиция с матом, в которой ни один ход невозможен, даже если игнорировать необходимость избегать самопроверки. В общем, позиции, в которых вообще нет доступных ходов (даже игнорируя необходимость избегать самопроверки), называются замками . [13]
В этой позиции из партии Вишванатана Ананда – Владимира Крамника из чемпионата мира по шахматам 2007 года [ 14] черные сыграли 65...Kxf5, ставя белых в пат. [15] (Любой другой ход черных проигрывает.)
Намеренный пат возник на 124-м ходу пятой партии матча за звание чемпиона мира 1978 года между Виктором Корчным и Анатолием Карповым . [16] Партия была теоретически ничьей на протяжении многих ходов. [17] [18] Слон белых бесполезен; он не может защитить ферзевое поле a8 или атаковать черную пешку на светлом поле a4. Если белый король направится к черной пешке, черный король может двинуться к a8 и построить крепость .
Однако игроки не разговаривали друг с другом, поэтому ни один из них не предлагал ничью по соглашению . На своем 124-м ходу белые сыграли 124.Bg7, поставив пат. Корчной сказал, что ему доставило удовольствие поставить Карпова в пат, и что это было немного унизительно. [19] До 2021 года это была самая длинная партия, сыгранная в финальном матче чемпионата мира по шахматам , а также единственная партия чемпионата мира, закончившаяся патом до 2007 года. [20]
Иногда неожиданный пат спасает игру. В партии Осип Бернштейн – Василий Смыслов [21] (первая диаграмма) черные могут выиграть, пожертвовав пешку f и используя короля для поддержки пешки b. Однако Смыслов посчитал, что было бы неплохо продвинуть пешку b, потому что он мог бы выиграть белую ладью с помощью вертела, если бы она захватила пешку. Игра пошла:
Теперь 60...Rh2+ 61.Kf3! Rxb2 было бы патом (вторая диаграмма). Смыслов сыграл 60...Kg4, и партия закончилась вничью после 61.Kf1 (см. Ладья и пешка против ладейного эндшпиля ). [22]
В то время как возможность пата в партии Бернштейна–Смыслова возникла из-за грубой ошибки , она может возникнуть и без нее, как в партии Милана Матуловича – Николая Минева (первая диаграмма). Продолжение игры:
Единственная осмысленная попытка добиться прогресса. Теперь все ходы Черных (типа 3...Ra3+ ? ) проигрывают, за одним исключением.
Теперь 4.Rxa6 было бы патом. Белые сыграли 4.Rc5+ вместо этого, и игра закончилась вничью несколькими ходами позже. [23]
В партии Elijah Williams – Daniel Harrwitz [24] (первая диаграмма) у черных было больше коня и пешки в эндшпиле. Обычно это было бы решающим материальным преимуществом, но черные не смогли найти способ добиться прогресса из-за различных патовых ресурсов, доступных белым. Игра продолжилась:
Избегая угрозы 73...Nc2+.
76...Кc2+ 77.Лxc2+! Крxc2 — пат.
77...Kxc3 — пат.
79...Лd3 80.Лxd3+! оставляет Черным либо недостаточно материала для победы после 80...Кxd3 81.Крxa2, либо стандартную крепость в углу с ничьей после 80...Крxd3.
Теперь игроки согласились на ничью , так как 84...Kxb3 или 84...Rxb3 — пат, как и 84...Ra8 85.Rxc3+! Kxc3.
Черные все еще могли выиграть партию, пока не совершили критическую ошибку на 82-м ходу. Вместо 82...Nc3 выигрывает 82...Nb4; например, после 83.Rc8 Re3 84.Rb8+ Kc5 85.Rc8+ Kd5 86.Rd8+ Kc6 87.Ra8 Re1+ 88.Kb2 Kc5 89.Kc3 a1=Q+ черные побеждают. [ необходима цитата ]
Эта партия 2007 года, Магнус Карлсен – Люк ван Вели , закончилась патом. [25] Уайт использовал защиту второй линии в ладейно-слоновом эндшпиле против ладейной партии на 46 ходов. Правило пятидесяти ходов должно было вступить в силу, по которому Уайт мог заявить о ничьей. Игра закончилась:
Уайт оказался в патовой ситуации. [26]
Хотя пат обычно возникает в эндшпиле, он может также возникнуть при большем количестве фигур на доске. За исключением относительно простых позиций в эндшпиле, таких как те, что указаны выше, пат возникает редко, обычно когда сторона с превосходящей позицией упускает возможность пата. [27] Обычно это реализуется путем жертвы слабой стороной одной или нескольких фигур, чтобы вызвать пат. Фигура, которая предлагается в качестве жертвы, чтобы вызвать пат, иногда называется desperado .
Одним из самых известных примеров desperado является игра Larry Evans – Samuel Reshevsky [28] , которую окрестили « Аферой века». [29] Эванс пожертвовал ферзем на 49-м ходу и предложил ладью на 50-м ходу. Ладью белых называли вечной ладьей . Взятие ее приводит к патовой ситуации, но в противном случае она остается на седьмой горизонтали и шахует черного короля до бесконечности (т. е. вечный шах ). Игра неизбежно закончилась бы ничьей по соглашению , троекратным повторением или возможным требованием по правилу пятидесяти ходов . [30]
После 48...Qg6! 49.Rf8 Qe6! 50.Rh8+ Kg6 черные остаются на одну фигуру впереди после 51.Qxe6 Nxe6, или вынуждают мат после 51.gxf4 Re1+ и 52...Qa2+. [31]
Позиция справа возникла в партии Бориса Гельфанда и Владимира Крамника , матч претендентов ФИДЕ 1994 года , партия 6, в Санги Нагаре , Индия. [32] Крамник, без двух пешек и в обороне, был бы очень доволен ничьей. Гельфанд только что сыграл 67. Re4–e7 ? (первая диаграмма), сильный на вид ход, который угрожает 68. Qxf6, выигрывая третью пешку, или 68. Rc7, еще больше ограничивая черных. Черные ответили 67... Qc1 ! Если белые возьмут незащищенную ладью черных ходом 68. Qxd8, отчаянный ферзь черных вынудит к ничьей ходом 68... Qh1+ 69. Kg3 Qh2+!, заставляя пат 70. Kxh2 (вторая диаграмма). Если белые избегают пата с помощью 68.Rxg7+ Kxg7 69.Qxd8, черные делают ничью вечным шахом с помощью 69...Qh1+ 70.Kg3 Qg1+ 71.Kf4 Qc1+! 72.Ke4 Qc6+! 73.Kd3 !? (73.d5 Qc4+; 73.Qd5 Qc2+) Qxf3+! 74.Kd2 Qg2+! 75.Kc3 Qc6+ 76.Kb4 Qb5+ 77.Ka3 Qd3+. Гельфанд сыграл 68. d5 вместо этого, но все равно только вничью.
В партии Троицкого – Фогта [ требуется разъяснение : полное имя ] , 1896, известный составитель этюдов эндшпиля Алексей Троицкий провернул элегантную аферу в реальной игре. После хода Троицкого 1. Rd1!, черные попали в ловушку с, казалось бы, сокрушительным 1... Bh3?, угрожая 2... Qg2#. Игра завершилась 2. Rxd8+ Kxd8 3. Qd1+! Qxd1 пат . Слон, конь и пешка f белых связаны и не могут двигаться. [33]
Пат — частая тема в этюдах эндшпиля [34] и других шахматных композициях . Примером может служить этюд «Белые играют и делают ничью» справа, составленный американским мастером Фредериком Райном [35] и опубликованный в 2006 году. [36] Белые спасают ничью ходом 1. Ne5+! Черные выигрывают после 1.Nb4+? Kb5! или 1.Qe8+? Bxe8 2.Ne5+ Kb5! 3.Rxb2+ Nb3. 1... Bxe5 После 1...Kb5? 2.Rxb2+ Nb3 3.Rxc4! Qxe3 (лучше; 3...Qb8+ 4.Kd7 Qxh8 5.Rxb3+ вынуждает мат ) 4.Rxb3+! Qxb3 5.Qh1! Bf5+ 6.Kd8!, белые выигрывают. 2. Qe8+! 2.Qxe5? Qb7+ 3.Kd8 Qd7#. 2... Bxe8 3. Rh6+ Bd6 3...Kb5 4.Rxb6+ Kxb6 5.Nxc4+ также приводит к ничейному эндшпилю. Не 5.Rxb2+? Bxb2 6.Nc4+ Kb5 7.Nxb2 Bh5! с ловушкой для коня белых. 4. Rxd6+! Kxd6 5. Nxc4+! Nxc4 6. Rxb6+ Nxb6+ Ход короля на самом деле является лучшей попыткой, но получившийся эндшпиль с двумя конями и слоном против ладьи является хорошо установленной теоретической ничьей. [37] [38] [39] [40] 7. Kd8! (самая правая диаграмма) Черные на три фигуры впереди, но если белым разрешено взять слона, двух коней недостаточно, чтобы заставить поставить мат . Единственный способ спасти слона — переместить его, что приведет к патовой ситуации. Похожая идея иногда позволяет слабой стороне спасти ничью в эндшпиле слон, конь и король против одинокого короля .
Справа представлена композиция А. Дж. Ройкрофта , опубликованная в British Chess Magazine в 1957 году. Белые делают ничью ходом 1. c7!, после чего возможны два основных варианта:
Некоторые шахматные задачи требуют «ход белых и постановка пата черным за n ходов» (вместо более распространенной «ход белых и постановка мата черным за n ходов»). Составители задач также пытались построить максимально короткую возможную игру, заканчивающуюся патом. Сэм Лойд придумал одну длиной всего в десять ходов: 1.e3 a5 2.Qh5 Ra6 3.Qxa5 h5 4.Qxc7 Rah6 5.h4 f6 6.Qxd7+ Kf7 7.Qxb7 Qd3 8.Qxb8 Qh7 9.Qxc8 Kg6 10.Qe6 (первая диаграмма). Похожая патовая ситуация возникает после: 1.d4 c5 2.dxc5 f6 3.Qxd7+ Kf7 4.Qxd8 Bf5 5.Qxb8 h5 6.Qxa8 Rh6 7.Qxb7 a6 8.Qxa6 Bh7 9.h4 Kg6 10.Qe6 (Фридрих Райн).
Лойд также продемонстрировал, что пат может возникнуть со всеми фигурами на доске: 1.d4 d6 2.Qd2 e5 3.a4 e4 4.Qf4 f5 5.h3 Be7 6.Qh2 Be6 7.Ra3 c5 8.Rg3 Qa5+ 9.Nd2 Bh4 10.f3 Bb3 11.d5 e3 12.c4 f4 (вторая диаграмма). Такие игры иногда играются на турнирах как заранее согласованная ничья. [42]
Существуют шахматные композиции с двойным патом. Справа — две позиции с двойным патом, в которых ни одна из сторон не имеет законного хода. Ниже приведен пример из реальной игры: [43]
Белые сыграли 1. Кgxf6+ Фxf6+ (если 1...exf6, то 2.Кe7#) 2. Кxf6+ exf6 3. c4 c5 4. a4 a5 , оставив позицию двойного пата. 1.Кdxf6+ не сработало бы, так как тогда возможно 1...exf6. [43] (По нынешним правилам игра закончилась бы после 1...Фxf6+, так как тогда позиция мертва: никакая последовательность допустимых ходов не приводит к мату какой-либо из сторон.)
Самый быстрый известный игровой финал в позиции двойного пата был обнаружен Энцо Минервой и опубликован в итальянской газете l'Unità 14 августа 2007 года: 1.c4 d5 2.Qb3 Bh3 3.gxh3 f5 4.Qxb7 Kf7 5.Qxa7 Kg6 6.f3 c5 7.Qxe7 Rxa2 8.Kf2 Rxb2 9.Qxg7+ Kh5 10.Qxg8 Rxb1 11.Rxb1 Kh4 12.Qxh8 h5 13.Qh6 Bxh6 14.Rxb8 Be3+ 15.dxe3 Qxb8 16.Kg2 Qf4 17.exf4 d4 18.Be3 dxe3. [45]
Правило пата имеет запутанную историю. [46] Хотя сегодня пат повсеместно признается ничьей, на протяжении большей части истории игры это было не так. В предшественниках современных шахмат, таких как чатуранга , постановка пата приводила к проигрышу. [47] Однако это было изменено в шатрандже , где постановка пата считалась победой. Эта практика сохранялась в шахматах, в которые играли в Испании в начале XV века. [48] Лусена (ок. 1497), однако, считал пат низшей формой победы; [49] он выигрывал только половину ставки в играх на деньги, и это продолжалось в Испании вплоть до 1600 года . [50] Примерно с 1600 по 1800 год в Англии действовало правило, что пат был проигрышем для игрока, который его применял, правило, которое, по мнению выдающегося историка шахмат Х. Дж. Р. Мюррея , могло быть заимствовано из русских шахмат. [51] Это правило исчезло в Англии до 1820 года, его заменило французское и итальянское правило, согласно которому патовая ситуация считалась ничьей. [52]
На протяжении всей истории тупиковая ситуация в разное время имела место:
Периодически авторы утверждали, что пат должен снова стать победой для стороны, вызвавшей пат, на том основании, что концептуальная цель шахмат — захватить короля, а мат просто завершает игру, когда это неизбежно. [13] Гроссмейстер Ларри Кауфман пишет: «На мой взгляд, называть пат ничьей совершенно нелогично, поскольку это представляет собой окончательный цугцванг , когда любой ход приведет к взятию вашего короля». [76] Британский мастер Т. Х. Тайлор утверждал в статье 1940 года в British Chess Magazine, что нынешнее правило, трактующее пат как ничью, «не имеет исторической основы и нерационально, и в первую очередь ответственно за огромный процент ничьих, и, следовательно, должно быть отменено». [77] Годы спустя Фред Рейнфельд писал: «Когда Тайлор написал свою атаку на правило пата, он выпустил вокруг своей несчастной головы рой сварливых проклятий, которые все еще жужжат». [78] Ларри Эванс называет предложение сделать пат победой для патирующего игрока «грубым предложением, которое ... радикально изменит вековые традиции и сделает шахматы скучными». [79] Это изменение правил приведет к большему акценту на материале ; лишняя пешка будет большим преимуществом, чем сегодня.
Однако Кауфман проверил идею оценки патов выше, чем ничьих, с помощью шахматного движка Komodo и обнаружил, что влияние довольно мало, поскольку редко удается форсировать пат, но не мат: в то время как все эндшпили король и пешка против короля становятся выигрышными, когда пешка защищена (за исключением случаев, когда атакующий король оказывается в ловушке перед своей собственной ладейной пешкой), это оказывается недостаточно распространенным. Проблема в том, что король и одинокая легкая фигура против короля не могут форсировать пат в общем случае. Эмануэль Ласкер и Ричард Рети предложили, чтобы и пат , и король, и легкая фигура против короля (со стороной легкой фигуры, которая ходит) давали ¾ очков лучшей стороне: это фактически восстановило бы не только старое правило пата, но и старое правило голого короля . Кауфман и заочный гроссмейстер Арно Никель предложили пойти еще дальше и также присуждать только ¼ очка стороне, которая вызывает троекратное повторение (что также имеет прецеденты в сянци, сёги и го ). Согласно его тестам с Комодо, шахматы на уровне матча за первенство мира среди людей имели бы процент ничьих 65,6%; подсчет пата как ¾–¼ снижает процент ничьих до 63,4%; подсчет пата и голого короля как ¾–¼ доводит его до 55,9%; а подсчет пата, голого короля и троекратного повторения как ¾–¼ доводит его до 22,6%. (Такое же сокращение ничьих произошло бы, если бы пат, голый король и троекратное повторение оценивались как 1–0 вместо ¾–¼, но смысл оценки ¾–¼ заключается в том, чтобы позволить более слабой стороне по-прежнему извлекать выгоду из избежания мата, в то же время давая более сильной стороне возможность играть, даже если мат не может быть достигнут.) [80]
Джеллисс предположил, что в соответствии с логикой, согласно которой пат должен быть выигрышем (поскольку любой ход приведет к взятию короля), шах-лок должен быть ничьей. (В позиции шах-лок невозможно играть вперед, даже если выставление короля под шах допустимо, поэтому король не может быть взят. Та же логика применима и к тупику.) [13]
Если бы пат был проигрышем для игрока, неспособного сделать ход, это повлияло бы на исход некоторых эндшпилей . [33] В некоторых ситуациях превосходящая сторона может форсировать пат, но не мат. В других случаях защищающийся игрок может использовать пат как защитный прием, чтобы избежать проигрыша (согласно текущему правилу):
Эффект, если бы патовые ситуации оценивались как ¾–¼, был бы аналогичным, но менее серьезным, поскольку тогда более слабая сторона все равно была бы вознаграждена за избежание мата посредством пата, просто не так сильно, как раньше. [80]
Не все варианты шахмат считают пат ничьей. Многие региональные варианты, а также некоторые варианты западных шахмат, приняли свои собственные правила о том, как обращаться с игроком, попавшим в пат. В чатуранге , который широко считается общим предком всех вариантов шахмат, пат был победой для игрока, попавшего в пат. [82] [83] Около 7-го века эта игра была принята на Ближнем Востоке как шатрандж с очень похожими правилами на ее предшественника; однако правило пата было изменено на его полную противоположность: то есть это была победа для игрока, поставившего пат. [84] Эта игра, в свою очередь, была представлена в западном мире , где она в конечном итоге развилась в современные западные шахматы , хотя правило пата для западных шахмат не было стандартизировано как ничья до 19-го века (см. историю правила).
Чатуранга также развилась в несколько других игр в различных регионах Азии , все из которых имеют разные правила патовой ситуации:
Большинство вариантов западных шахмат не определяют никаких изменений в правиле пата. Однако существуют некоторые варианты, где указано, что правило отличается от правила стандартных шахмат:
Между отсутствием выбора и плохим выбором — огромная разница. Авторы редакционных статей часто говорят о политическом тупике, хотя аналогия, которую они, вероятно, имеют в виду, — это политический « цугцванг ». В тупике у игрока нет законных ходов, и точка. В цугцванге ему нечем заняться.
