stringtranslate.com

Аниконизм в буддизме

Аниконизм в «Чуде в Капилавасту» : царь Суддходана молится, в то время как его сын Будда поднимается в воздух, восхваляемый небесными существами (но виден только путь Будды, горизонтальная плита Чанкрама в воздухе). [1]

С начала серьезного изучения истории буддийского искусства в 1890-х годах, самая ранняя фаза, продолжавшаяся до I века н. э., описывалась как аниконическая ; Будда изображался только с помощью таких символов, как пустой трон , дерево Бодхи , лошадь без всадника с зонтиком, парящим над пустым пространством (в Санчи ), следы Будды и колесо Дхармы . [2]

Этот аниконизм по отношению к образу Будды может соответствовать древнему буддийскому запрету на изображение самого Будды в человеческом облике, известному из винаи Сарвастивады (правил ранней буддийской школы Сарвастивады ) :

«Поскольку не разрешено делать изображение тела Будды, я молю Будду позволить мне сделать изображение сопровождающего его Бодхисаттвы . Это приемлемо?» Будда ответил: «Ты можешь сделать изображение Бодхисаттвы». [3]

Хотя все еще ведутся споры, первые антропоморфные изображения самого Будды часто считаются результатом греко-буддийского взаимодействия, в частности в Гандхаре , теории, впервые полностью изложенной Альфредом А. Фуше , но с самого начала подвергнутой критике Анандой Кумарасвами . Фуше также объяснил происхождение самих аниконических символов в небольших сувенирах, которые уносили с главных мест паломничества и, таким образом, становились узнаваемыми и популяризируемыми как символ событий, связанных с этим местом. Другие объяснения заключались в том, что было неуместно представлять того, кто достиг нирваны . [4]

Однако в 1990 году понятие аниконизма в буддизме было оспорено Сьюзен Хантингтон, что вызвало бурные дебаты среди специалистов, которые продолжаются до сих пор. [5] Она видит, что многие ранние сцены, которые, как утверждается, являются аниконическими, на самом деле не изображают сцены из жизни Будды, а представляют собой поклонение четиям (реликвиям) или реконструкцию верующими в местах, где происходили эти сцены. Таким образом, изображение пустого трона показывает реальный реликтовый трон в Бодхгае или в другом месте. Она указывает, что существует только одно косвенное упоминание о конкретной аниконической доктрине в буддизме, и оно относится только к одной секте. [6]

Что касается археологических свидетельств, они показывают, что некоторые антропоморфные скульптуры Будды действительно существовали в предположительно аниконический период, который закончился в I веке н. э. [ требуется ссылка ] Хантингтон также отвергает связь «аниконического» и «иконического» искусства с возникающим разделением между буддизмом Тхеравады и Махаяны . Взгляды Хантингтона были оспорены Видьей Дехеджией и другими. [7] Хотя в последние годы были найдены некоторые более ранние примеры, общепризнанно, что большие отдельно стоящие иконические изображения Будды, столь заметные в позднем буддийском искусстве, не встречаются в самом раннем периоде; обсуждение сосредоточено на меньших фигурах на рельефных панелях, которые традиционно считаются представляющими сцены из жизни Будды, и теперь переосмыслены Хантингтон и ее сторонниками.

Аниконизм и антропоморфизм

В зависимости от школы искусства или периода Будда может появляться только через свои символы или в антропоморфной форме в подобных произведениях искусства. [10] [11]

Более поздние периоды

В более поздние периоды обе основные школы буддизма широко использовали изобразительное искусство, хотя храмы Тхеравады и другие места обычно концентрируются на одной большой скульптуре Будды, тогда как храмы Махаяны имеют большее количество изображений большего разнообразия фигур с различной степенью духовного значения. Однако некоторые школы, такие как дзен-буддизм в Японии , также показали общую тенденцию к аниконизму, хотя и без особого запрета на образные изображения.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Маршалл, стр. 58, третья панель
  2. ^ Хантингтон, первые страницы
  3. ↑ Ри, Джу-Хён (1994). «От Бодхисаттвы к Будде: начало иконического представления в буддийском искусстве». Artibus Asiae . 54 (3/4): 220–221. doi :10.2307/3250056. JSTOR  3250056.
  4. ^ Кришан, 9
  5. ^ См. примечание 7 здесь для получения обновленной информации о споре по состоянию на 2007 год, а также здесь для получения информации от 2001 года.
  6. ^ (Хантингтон 1990) [1] и здесь
  7. ^ (Хантингтон 1990) [2] и здесь
  8. ^ "Барельеф в Пауни или Бхархуте в Индии, который датируется примерно вторым веком до нашей эры, представляет собой пустой трон, охраняемый нагой со многими головами. На нем также имеется надпись Наги Мукалинды (рис. 3)" SPAFA Digest: Журнал проекта SEAMEO по археологии и изящным искусствам (SPAFA). Координационное подразделение SPAFA. 1987. стр. 4.
  9. ^ Кришан, стр. 1 и 5, подпись к рис. 4а
  10. ^ Кришан, Юврадж; Тадиконда, Калпана К. (1996). Образ Будды: его происхождение и развитие. Бхаратия Видья Бхаван. ISBN 978-81-215-0565-9.
  11. ^ Дехеджия, Видья (1991). «Аниконизм и многозначность эмблем». Ars Orientalis . 21 : 45–66. ISSN  0571-1371. JSTOR  4629413.

Ссылки