« Статья X » — статья, официально озаглавленная « Источники советского поведения », написанная Джорджем Ф. Кеннаном и опубликованная под псевдонимом «X» в июльском номере журнала Foreign Affairs за 1947 год . Она ввела термин « сдерживание » в широкое употребление и отстаивала стратегическое использование этой концепции против Советского Союза . Она развивала идеи, высказанные Кеннаном в конфиденциальной телеграмме от февраля 1946 года, официально идентифицированной по номеру Кеннана в Государственном департаменте « 511 », но неофициально названной « длинной телеграммой » из-за ее размера.
Кеннан составил длинную телеграмму в ответ на запросы о последствиях речи Иосифа Сталина в феврале 1946 года . [примечание 1] Хотя речь соответствовала предыдущим заявлениям Сталина, она вызвала страх в американской прессе и общественности; журнал Time назвал ее «самым воинственным заявлением, произнесенным любым высокопоставленным государственным деятелем со дня победы над Японией ». [5] Длинная телеграмма объясняла советские мотивы, пересказывая историю российских правителей, а также идеологию марксизма -ленинизма . В ней утверждалось, что советские лидеры использовали идеологию, чтобы охарактеризовать внешний мир как враждебный, что позволяло им оправдать свое дальнейшее удержание власти, несмотря на отсутствие народной поддержки. Вашингтонские бюрократы быстро прочитали конфиденциальное сообщение и приняли его как лучшее объяснение советского поведения. Прием повысил репутацию Кеннана в Государственном департаменте как одного из ведущих правительственных экспертов по Советскому Союзу.
Услышав выступление Кеннана о советских внешних сношениях в Совете по международным отношениям в январе 1947 года, международный банкир Р. Гордон Уоссон предложил ему поделиться своими взглядами в статье для Foreign Affairs . Кеннан пересмотрел статью, которую он представил министру ВМС Джеймсу Форрестолу в конце января 1947 года, но его роль в правительстве не позволила ему опубликовать ее под своим именем. Его начальники дали ему разрешение на публикацию статьи при условии, что она будет опубликована анонимно; Foreign Affairs приписал статью только «X». Выражая схожие с длинной телеграммой настроения, статья была сильна в своем антикоммунизме , представляя и излагая основную теорию сдерживания. Статья была широко прочитана; хотя в ней не упоминается доктрина Трумэна , поскольку она была написана в основном до речи Трумэна, она быстро стала рассматриваться как выражение политики доктрины. Ретроспективные комментаторы оспаривают влияние статьи; Генри Киссинджер называл ее «дипломатической доктриной эпохи» [6] , но некоторые историки пишут, что ее влияние на формирование правительственной политики было переоценено.
Иосиф Сталин , Генеральный секретарь и фактический лидер Советского Союза , выступил в Большом театре 9 февраля 1946 года, накануне символических выборов в Верховный Совет 1946 года . В речи не обсуждалась внешняя политика, но вместо этого были даны обещания расширить промышленность. Он оправдывал расширение, ссылаясь на марксистско-ленинскую теорию, предупреждая, что капитализм имеет предрасположенность к конфликтам. [4]
Речь Сталина вызвала страх в американской прессе и общественности, [7] а журнал Time назвал ее «самым воинственным заявлением, произнесенным любым высокопоставленным государственным деятелем со дня победы над Японией ». [5] Джордж Ф. Кеннан , тогда работавший в Государственном департаменте США в качестве временного поверенного в делах в Москве, [3] нашел речь рутинной и отражающей предыдущие заявления Сталина. [4] Имея это в виду, он опубликовал лишь краткое резюме речи для Госдепартамента. [4] Несмотря на знакомые заявления Сталина, контекст, в котором они были сделаны, — включая недавний отказ Советского Союза от Бреттон-Вудской системы и доказательства атомного шпионажа в Соединенных Штатах и Канаде, — встревожил чиновников в Вашингтоне. [8] В интервью 1982 года бывший дипломат Элбридж Дарброу выразил, что речь Сталина фактически сказала: «К черту весь остальной мир». [9] Президент США Гарри Трумэн был сбит с толку политикой Советов, которые временами казались воинственными, а временами проявляли сдержанность. [10] Лидеры все больше приходили к выводу, что существующая стратегия «услуга за услугу» была неэффективна против Советов, но не имела стратегии замены. [11]
Дурброу и другой дипломат, Х. Фримен Мэтьюз – оба читатели более ранних телеграмм Кеннана – были сбиты с толку относительным молчанием Кеннана о речи. 13 февраля Мэтьюз составил сообщение, подписанное госсекретарем Джеймсом Ф. Бирнсом , с просьбой провести анализ. В сообщении описывалась реакция прессы и общественности, которая была «в степени, до сих пор не ощущавшейся» [12] и говорилось: «Мы должны приветствовать получение от вас интерпретирующего анализа того, чего мы можем ожидать в плане будущей реализации этих объявленных политик». [12] У. Аверелл Гарриман , недавно вернувшийся из своего посла в Советском Союзе , поговорил с Кеннаном и призвал его написать тщательный анализ. [12] [примечание 1]
Кеннан, вероятно, написал черновики сообщения, прежде чем продиктовать окончательный вариант своему секретарю Дороти Хессман 22 февраля 1946 года. [13] Закончив поздно ночью, он отнес сообщение в шифровальную комнату на Моховой в Москве и отправил его по телеграфу в Вашингтон. [14] Сообщение быстро окрестили «длинной телеграммой», поскольку оно содержало чуть более 5000 слов и было самой длинной телеграммой, отправленной в истории Госдепартамента. [15] [примечание 2]
Послание, обозначенное как «511» по номеру Государственного департамента Кеннана, [16] разделено на пять разделов, охватывающих историю Советского Союза, текущие особенности, будущие перспективы и последствия, которые они будут иметь для Соединенных Штатов. [17] Оно начинается с извинений за его длину, но оговаривает необходимость ответить на все тогдашние насущные проблемы сразу. [16] Кеннан начинает с описания мира с советской точки зрения, разделяя его на социалистический и капиталистический секторы. [18] Альянс между Соединенными Штатами и Великобританией был обречен на провал, [19] и привел бы либо к войне между ними, либо к совместному нападению на Советский Союз. [18] Советы считали, что в конечном итоге они одержат победу в таком конфликте, но им нужно будет наращивать свою силу и использовать тенденцию капиталистов к конфликту друг с другом в то же время. [18] Кеннан назвал эти идеи абсурдными, указав, что капиталистические страны не терпят неудач и не всегда находятся в состоянии конфликта. [20] Далее он охарактеризовал идею о том, что США и Великобритания намеренно вступят в войну против Советов, как «полнейшую чушь». [21]
Советская политика будет фактически определяться стремлением к автаркии для Советского Союза и прилегающих территорий, находящихся под советским влиянием, вместе взятых. ... [Советы, вероятно, отвернутся] официально ... от принципа всеобщего экономического сотрудничества между странами. [3]
– Джордж Ф. Кеннан , «длинная телеграмма»
Советские лидеры пришли к этим нелогичным настроениям, объяснил он, [21] потому что «... в основе взгляда Кремля на мировые дела лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности». [10] Власть предыдущих российских правителей была «архаичной по форме, хрупкой и искусственной по своей психологической основе, неспособной выдерживать сравнение или контакт с политическими системами западных стран». [21] Такое понимание русской истории было соединено с идеологией марксизма-ленинизма. [21] Их упрямство в отношениях с Западом было рождено необходимостью; [22] восприятие остального мира как враждебного давало оправдание «диктатуре, без которой они не знали, как править, жестокостям, которые они не осмеливались не совершать, жертвам, которых они считали необходимым требовать». [22] Пока Советский Союз не испытал последовательных неудач или его лидер не был убежден, что они негативно влияют на интересы своей страны, Запад не мог ожидать никакой взаимности от Советов. [22]
Советское правительство, продолжил Кеннан, можно понимать как занимающее два различных пространства: официальное, видимое правительство и другое, действующее без какого-либо официального признания. [21] В то время как первое будет участвовать в международной дипломатии, последнее будет пытаться подорвать капиталистические страны как можно больше, [21] включая попытки «подорвать национальную уверенность в себе, подорвать меры национальной обороны, усилить социальные и промышленные беспорядки, стимулировать все формы разобщенности». [21] Он высказал мнение, что Советы в конечном итоге не ожидают примирения с Западом. [10]
Кеннан пришел к выводу, не предлагая конкретных вариантов действий, а вместо этого предлагая более общие решения, такие как необходимость сохранять мужество и уверенность в себе при взаимодействии с Советами. [11] Управление угрозой потребует «той же тщательности и заботы, что и решение крупной стратегической проблемы в войне, и, если необходимо, с не меньшими затратами на планирование». [23] Он писал, что по сравнению с нацистской Германией Советы гораздо более терпеливы и часто не склонны к риску. [23] То, что Россия слабее Запада, не имеет регулярных процедур замены лидеров, поглотила слишком много территорий, не может вдохновить свой народ и чрезмерно полагается на негативную пропаганду, означало, что «мы можем спокойно и с добрым сердцем подойти к проблеме того, как иметь дело с Россией». [23]
Кеннан подчеркивал необходимость просвещения американской общественности об угрозе международного коммунизма. [23] Сохранение западного общества сильным было важно для предотвращения экспансионистских тенденций коммунизма: [23] «Самая большая опасность, которая может подстерегать нас при решении этой проблемы советского коммунизма, заключается в том, что мы позволим себе стать такими, как те, с кем мы справляемся». [24]
Мэтьюз отправил Кеннану телеграмму, восхваляющую телеграмму, назвав ее «великолепной», добавив: «Я не могу переоценить ее важность для тех из нас, кто борется с этой проблемой». [14] Бирнс также похвалил ее, написав, что прочитал ее «с величайшим интересом», и назвав ее «великолепным анализом». [14] Гарриман был в меньшем восторге, назвав ее «довольно длинной и местами немного медленно читаемой». [14] Тем не менее, он отправил копию министру ВМС Джеймсу Форрестолу . Форрестол в значительной степени отвечал за распространение длинной телеграммы, отправив копии по всему Вашингтону. [14] Она привлекла больше читателей, чем это было типично для секретного документа, среди читателей были посол на Кубе Генри Норвеб , британский дипломат Фрэнк Робертс , генерал Джордж К. Маршалл и президент Трумэн. [25]
Длинная телеграмма была быстро прочитана и принята вашингтонскими бюрократами как лучшее объяснение советского поведения. [26] Политики, военные чиновники и аналитики разведки в целом пришли к пониманию того, что главной целью внешней политики Советского Союза было мировое господство в коммунистическом государстве. [27] Историк Джон Льюис Гэддис пишет, что конечным результатом длинной телеграммы стало то, что она «стала основой стратегии Соединенных Штатов в отношении Советского Союза на протяжении всей оставшейся части Холодной войны» [22] и что она «принесла [Кеннану] репутацию ведущего эксперта правительства по Советскому Союзу». [28] В 1967 году Кеннан размышлял: «Моя репутация была создана. Теперь мой голос звучал». [29] В середине апреля 1946 года по настоянию Форрестола Кеннан получил назначение в Национальный военный колледж на должность заместителя по иностранным делам. [30]
Администрация Трумэна быстро согласилась с выводом Кеннана о том, что у Советов нет разумных претензий к Западу и они никогда не будут сотрудничать с капиталистическими государствами. Поэтому было бессмысленно пытаться решать советские проблемы, оставив политику сдерживания советских интересов в качестве наилучшего ответа. [31] Историк Луис Халле пишет, что время появления длинной телеграммы было важным, «[появившейся] как раз в то время, когда Департамент ... барахтался, ища новые интеллектуальные якоря». [32] Он продолжает, что телеграмма служила «новой и реалистичной концепцией, к которой она могла бы привязаться». [32] Гэддис и историк Уилсон Д. Мискамбл оба полагают, что Халле преувеличивает влияние Кеннана на мышление Госдепартамента, подчеркивая, что Департамент уже двигался к более враждебной позиции по отношению к Советам, [33] хотя Мискамбл признает, что «не может быть никаких сомнений в том, что телеграмма Кеннана оказала каталитическое воздействие на мышление департамента, особенно в отношении возможности достижения Соединенными Штатами каких-либо не враждебных отношений с Советским Союзом». [34]
Если ни одно из моих предыдущих литературных усилий, казалось, не вызывало даже самого слабого звона в колоколе, на который они были нацелены, то это, к моему удивлению, попало в него точно и заставило его вибрировать с резонансом, который не утихал в течение многих месяцев. [35]
– Кеннан размышляет над длинной телеграммой, 1967 г.
Предлагая другую точку зрения, Мэтьюз отмечает в письме от 12 марта 1946 года, что администрация уже двигалась в направлении неугодности советским интересам до длинной телеграммы, указывая на речь Бирнса, произнесенную 28 февраля, черновик которой был составлен до того, как Бирнс прочитал послание Кеннана. [36] В своей речи Бирнс объясняет: «Мы не будем и не можем оставаться в стороне, если сила или угроза будут применяться вопреки целям Устава [ Организации Объединенных Наций ]. ... Если мы хотим быть великой державой, мы должны действовать как великая держава не только для того, чтобы обеспечить нашу собственную безопасность, но и для того, чтобы сохранить мир во всем мире». [36] Мэтьюз объясняет, что длинная телеграмма вместо этого послужит обоснованием последующих действий администрации. [36] [примечание 3] Историк Мелвин П. Леффлер отмечает, что до того, как длинная телеграмма получила широкое распространение, Объединенный комитет начальников штабов уже постановил в феврале 1946 года, что «сотрудничество с Советским Союзом должно прекратиться не только до принципиального компромисса, но и до расширения российского влияния в Европе и на Дальнем Востоке». [37]
Хотя длинная телеграмма была секретным документом, она распространилась достаточно широко, чтобы копия просочилась в советскую разведку. Сталин был среди ее читателей и призвал своего американского посла Николая Новикова отправить аналогичную телеграмму из Вашингтона в Москву . [38] Написанная под прикрытием советского министра иностранных дел Вячеслава Молотова , [39] статья была отправлена 27 сентября 1946 года. [19] Отражая взгляды Сталина, [19] телеграмма Новикова в частности утверждала: «Внешняя политика Соединенных Штатов отражает империалистические тенденции американского монополистического капитализма, [и] характеризуется ... стремлением к мировому господству». [40] Америка попытается достичь господства, сотрудничая с Великобританией, [41] но их сотрудничество «страдает от больших внутренних противоречий и не может быть длительным ... Вполне возможно, что Ближний Восток станет центром англо-американских противоречий, которые взорвут соглашения, достигнутые сейчас между Соединенными Штатами и Англией». [40]
Кеннан прокомментировал телеграмму Новикова в статье 1991 года для журнала Diplomatic History . [42] Он написал, в частности, следующее: «Эти бедные люди, поставленные в затруднительное положение, создали эту вещь», но «это был всего лишь способ сказать своим хозяевам в Москве: «Как верно, сэр! » . [43]
7 января 1947 года Кеннан выступил в Совете по международным отношениям , расположенном в Доме Гарольда Пратта в Нью-Йорке . [44] Тема встречи была «Советские международные отношения», представленная небольшой группе и обозначенная как « не для атрибуции ». Кеннан не подготовил письменную речь, поскольку в предыдущие годы он провел десятки подобных выступлений. В своем выступлении он обсудил взгляды советских лидеров на остальной мир, укорененные как в их марксистско-ленинской идеологии, так и в русской истории. Советы оправдывали свою диктатуру, указывая на внешних врагов, большинство из которых были воображаемыми. Чтобы произошли изменения, Соединенным Штатам и их союзникам нужно было «сдерживать» Советы «не провокационным образом». [45]
Международный банкир Р. Гордон Уоссон присутствовал на обсуждении и был впечатлен Кеннаном, предложив Совету переработать доклад для публикации в их журнале Foreign Affairs . Редактор журнала Гамильтон Фиш Армстронг не присутствовал на обсуждении, но 10 января попросил Кеннана переработать свой доклад в статью. [46] Кеннан ответил Армстронгу в письме от 4 февраля, написав: «Я действительно не могу написать ничего ценного о России для публикации под своим именем. Если вас интересует анонимная статья или статья под псевдонимом, ... я мог бы принять необходимые меры». [46] Армстронг ответил 7 марта, согласившись с предложением Кеннана, написав, что «недостаток анонимности» перевешивается потенциальной важностью статьи. [46]
Взяв отпуск в Государственном департаменте, Кеннан работал преподавателем в Национальном военном колледже . Его работа оставляла ему мало времени на написание нового эссе, поэтому он искал предыдущие работы, чтобы перепрофилировать их. В январе 1946 года Форрестол попросил Кеннана проанализировать статью профессора Смит-колледжа Эдварда Ф. Уиллетта под названием «Диалектический материализм и русские цели». Кеннан не был впечатлен работой, но решил, что вместо того, чтобы принижать статью, он вместо этого опубликует новый анализ. [47] Статья под названием «Психологическая подоплека советской внешней политики» содержала около шести тысяч слов. В конце января 1946 года он отправил ее Форрестолу, который охарактеризовал ее как «чрезвычайно хорошо сделанную», прежде чем отправить ее генералу Маршаллу. [48] [примечание 4] В письме от 10 марта Джону Т. Коннору , помощнику Форрестола, Кеннан спрашивал, будет ли уместно опубликовать эту статью анонимно в Foreign Affairs . [51] Форрестол согласился, как и Комитет по неофициальным публикациям Госдепартамента. [48]
Кеннан внес несколько незначительных исправлений в статью, а также вычеркнул свое имя и написал вместо него «X». Он добавил примечание об авторстве, написав: «Автор этой статьи — человек, имеющий большой опыт в российских делах, как практический, так и академический, но чье положение не позволяет ему писать о них под своим собственным именем». [48] Армстронг опубликовал статью Кеннана под названием «Источники советского поведения», удалив примечание Кеннана и оставив только «X» в качестве идентификатора. [52]
... очевидно, что основным элементом любой политики Соединенных Штатов в отношении Советского Союза должно быть долгосрочное, терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание российских экспансионистских тенденций. [53]
– «X» (Кеннан), Источники советского поведения , Раздел II
Статья Кеннана начинается с описания того, как советские лидеры были сформированы марксизмом-ленинизмом, служащим «псевдонаучным обоснованием» [54] того, почему Сталин и другие лидеры должны оставаться у власти, несмотря на отсутствие народной поддержки. [48] Иногда цитируя « Упадок и падение Римской империи » Эдварда Гиббона , [ 55] он пишет, что «агрессивная непримиримость» советских лидеров по отношению к внешнему миру заставила их «наказать непокорность», которую они спровоцировали. [56] Чтобы сохранить власть, советским лидерам нужно было поддерживать иллюзию внешних угроз: [48]
... [Советское] руководство имеет право выдвигать в тактических целях любой конкретный тезис, который оно считает полезным для дела в любой конкретный момент, и требовать верного и беспрекословного принятия этого тезиса членами движения в целом. Это означает, что истина не является константой, а фактически создается, для всех намерений и целей, самими советскими лидерами. [57]
Однако Советы не были готовы к попытке немедленного свержения Запада, поскольку в их идеологии подразумевалось, что капитализм неизбежно потерпит неудачу. [58] Вместо этого они сосредоточились на долгосрочной цели «[заполнить] каждый уголок и щель, доступные им в бассейне мировой власти». [59] Чтобы противостоять им, Соединенным Штатам понадобятся долгосрочные стратегии для сдерживания советских экспансионистских амбиций. Сдерживание против Советов, объясняет Кеннан, потребует применения «контрсилы» вдоль меняющихся точек географических и политических интересов. [58] Эта концепция «периметральной обороны», в которой все географические районы считались одинаково важными, [60] требовала от Соединенных Штатов «противостоять русским с неизменной контрсилой в каждой точке, где они демонстрируют признаки посягательства на интересы мирного и стабильного мира». [61]
Сдерживание доказало бы свой успех в долгосрочной перспективе, поскольку советская экономика была рудиментарной, а у руководства правительства не было процедур для упорядоченной преемственности. [58] Любое нарушение советской политики содержало возможность «[изменения государства] в одночасье из одного из самых сильных в одно из самых слабых и самых жалких национальных обществ». [62] Сдерживание было особенно пригодно для использования против Советов, считал Кеннан, из-за их марксистско-ленинской идеологии, которая поощряет терпение, не очевидное у таких лидеров, как Наполеон или Адольф Гитлер . [63] Он продолжает: «... Кремль не находится под идеологическим принуждением, чтобы достичь своих целей в спешке. Как и Церковь, он имеет дело с идеологическими концепциями, которые имеют долгосрочную ценность ... Он не имеет права рисковать существующими достижениями революции ради тщетных безделушек будущего». [64]
... остается возможность (и, по мнению автора этой статьи, она весьма вероятна), что Советская власть, как и капиталистический мир ее замысла, несет в себе семена собственного распада, и что прорастание этих семян уже далеко продвинулось. [65]
– «X» (Кеннан), Источники советского поведения , Раздел III
Конечный результат сдерживания допускал бы «либо распад, либо постепенное смягчение советской власти». [66] Неопределенное разочарование, с которым Советы были обязаны столкнуться, потребовало бы их приспособления к реальности своего положения. [50] Стратегия потребовала бы от Соединенных Штатов успешного решения собственных проблем, [50] при этом Кеннан пришел к выводу, что: «Чтобы избежать разрушения, Соединенным Штатам нужно лишь соответствовать своим лучшим традициям и доказать, что они достойны сохранения в качестве великой нации. Несомненно, никогда не было более справедливого испытания национального качества, чем это». [67]
Армстронг написал Кеннану в мае 1947 года: [68] «Для редактора удовольствие иметь дело с чем-то, что практически не требует правок. ... Я только хочу, чтобы ради вас, а также ради нас, чтобы это могло носить ваше имя». [50] Длительная задержка между написанием и публикацией — около пяти месяцев — означала, что в статье не обсуждались ни недавние коммунистические восстания в Греции и Турции , и в ней не упоминалась доктрина Трумэна . [50] Статья должна была быть включена в следующий выпуск Foreign Affairs , июль 1947 года. [69] [примечание 5] С чуть более чем 19 000 подписчиков и высокой ценой на обложку в размере 1,25 доллара (что эквивалентно 17 долларам в 2023 году) журнал не получил широкого распространения. Июльский выпуск не отклонялся от обычных тенденций покупок, пока журналист Артур Крок не обратил внимание на статью «X» в колонке The New York Times от 8 июля. [70] Крок предположил, что основной упор в «Источниках советского поведения» был «именно тем, что было принято американским правительством после того, как умиротворение Кремля оказалось неудачным» [71] и написал, что автор статьи явно изучал Советский Союз «на максимально близком расстоянии, возможном для иностранца». [71] Крок приходит к выводу, что взгляды автора «очень напоминают те, которые помечены грифом «Совершенно секретно» в нескольких официальных файлах в Вашингтоне». [71]
Колонка Крока вызвала ажиотаж вокруг копий Foreign Affairs . [70] Он не обозначил Кеннана как «X» в своей колонке, [70] но оказался ответственным за раскрытие личности Кеннана; [72] Форрестол позволил Кроку увидеть черновик копии, отправленной в Foreign Affairs , в которой все еще содержалось имя Кеннана в конце. [70] Другие дипломаты заподозрили авторство Кеннана из-за особой прозы статьи, а также цитирования Эдварда Гиббона. [73] По мере распространения слухов Государственный департамент не давал никаких комментариев. Daily Worker , газета Коммунистической партии Соединенных Штатов , опубликовала историю о личности Кеннана с заголовком от 9 июля, который гласил: « «X» обнажен как помощь Госдепартамента [ sic ]: призывы к свержению советского правительства». [74]
Роль Кеннана в Государственном департаменте придала статье авторитет официальной политической декларации. [72] Хотя он не намеревался делать статью всеобъемлющим заявлением об американской внешней политике, [72] в статье в выпуске Newsweek от 21 июля объяснялось, что статья «X» предоставила обоснование как Доктрине Трумэна, так и Плану Маршалла и «[наметила] курс, которому эта страна, вероятно, будет следовать в течение многих лет». [75] Маршалл, обеспокоенный количеством внимания, которое привлекли как Кеннан, так и статья, поговорил с Кеннаном на частной встрече. [74] Объяснение Кеннана о том, что статья была «одобрена для публикации компетентным официальным комитетом», удовлетворило Маршалла, «[но] прошло много времени, я подозреваю, прежде чем он оправился от своего удивления странными методами работы департамента, который он теперь возглавлял». [76]
Политический комментатор Уолтер Липпман отреагировал на статью, [72] опубликованную в New York Herald Tribune в четырнадцати различных колонках, первая из которых появилась 2 сентября 1947 года. [77] Анализ Липпмана был широко прочитан и собран в его книге 1947 года «Холодная война » . [77] [примечание 6] Липпман раскритиковал статью как представляющую собой «стратегическое чудовище», предоставляющее Советам инициативу в любом конфликте, в результате чего Соединенные Штаты зависят от «коалиции неорганизованных, разобщенных, слабых или беспорядочных наций, племен и фракций». [77]
Липпманн ошибочно заключил, что статья Кеннана вдохновила на доктрину Трумэна, против которой выступал Липпманн. [78] Статья Кеннана была завершена в конце января 1947 года, а Трумэн объявил о своей доктрине в речи 12 марта 1947 года. Несмотря на эту хронологию, Гэддис пишет: «нет никаких доказательств того, что она повлияла на составление этого обращения, и есть многочисленные доказательства того, что Кеннан стремился удалить из него язык, против которого позже возражал Липпманн». [77] Однако для Липпмана эта статья была «не только аналитической интерпретацией источников советского поведения. Это также документ первостепенной важности об источниках американской внешней политики — по крайней мере, той ее части, которая известна как доктрина Трумэна». [77]
Из-за спешки, в которой Кеннан написал статью, он сожалел о некоторых высказанных в ней взглядах и согласился с некоторыми критическими замечаниями Липпмана. [72] Хотя Кеннан не отправлял окончательный вариант статьи до 11 апреля — через месяц после объявления Доктрины Трумэна — он не пересматривал ее, несмотря на разногласия с разделами Доктрины. [78] Положение Кеннана в Государственном департаменте заставило его не решаться давать какие-либо публичные разъяснения, [79] и он не ответил до публикации первого тома своих мемуаров в 1967 году. [72]
«Источники советского поведения» широко ввели термин «сдерживание». [80] Размышляя над статьей в своих мемуарах 1979 года, Генри Киссинджер пишет: «Джордж Кеннан был так близок к созданию дипломатической доктрины своей эпохи, как и любой дипломат в нашей истории». [6] Гэддис пишет, что молчание Кеннана перед лицом критики Липпмана привело к тому, что идея сдерживания стала «в умах большинства людей, знавших эту фразу, синонимом доктрины Трумэна». [79] Гэддис далее пишет, что некоторые неверно истолковали взгляды Кеннана, сделав необоснованный акцент на «бросающейся в глаза, но вводящей в заблуждение статье „X“». [81] [примечание 7]
В статье Кеннан использует термин «контрсила» вместо «контрдавление» и не объясняет его значение, что, как он признал в своих мемуарах, привело к путанице для читателей. [83] Кеннан пересмотрел свои взгляды на оборону периметра после публикации статьи, вместо этого перейдя к идее «обороны опорных пунктов», в которой оборона была сосредоточена на определенных областях. [84]
Кеннан вспоминал в своих мемуарах, что «весь его дипломатический опыт проходил в довольно высоких северных широтах». [85] Томас Борстельманн пишет, что немногочисленный опыт Кеннана за пределами Европы способствовал его отвращению к народам Африки, Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки: «Он был склонен объединять их в одну кучу как импульсивных, фанатичных, невежественных, ленивых, несчастных и склонных к психическим расстройствам и другим биологическим недостаткам». [86] В первых своих мемуарах, опубликованных в 1967 году, Кеннан связывает советский деспотизм с «восточным отношением скрытности и заговора» его лидеров. [87] В лекции 1942 года он объяснил, что большевистская революция 1917 года показала, что русские не были «вестернизированными», а вместо этого «полуазиатскими людьми 17 века». [86] Борстельманн далее пишет, что взгляды Кеннана на расу не были уникальными для него, а были распространены в современных ему кругах американских политиков. [86]
