Вероятностная оценка риска ( PRA ) — это систематическая и комплексная методология оценки рисков , связанных со сложным технологическим объектом (таким как авиалайнер или атомная электростанция ) или воздействием стрессоров на окружающую среду (вероятностная оценка экологического риска, или PERA). . [1]
Риск в АФР определяется как возможный вредный результат деятельности или действия. В АФР риск характеризуется двумя величинами:
Последствия выражаются численно (например, количество людей, которые потенциально могут быть ранены или убиты), а вероятность их возникновения выражается как вероятность или частота (т. е. количество событий или вероятность возникновения в единицу времени). Общий риск — это ожидаемый убыток : сумма произведений последствий, умноженная на их вероятности.
Спектр рисков по классам событий также вызывает беспокойство и обычно контролируется в процессах лицензирования – было бы проблемой, если бы было обнаружено, что редкие, но серьезные события доминируют над общим риском, особенно потому, что эти оценки риска очень чувствительны к предположениям. (насколько редко встречается событие с серьезными последствиями?).
Вероятностная оценка риска обычно отвечает на три основных вопроса:
Двумя распространенными методами ответа на этот последний вопрос являются анализ дерева событий и анализ дерева отказов . Их пояснения см. в разделе «Техника безопасности» .
В дополнение к вышеперечисленным методам исследования PRA требуют специальных, но часто очень важных инструментов анализа, таких как анализ надежности человека (HRA) и анализ отказов по общей причине (CCF). HRA занимается методами моделирования человеческих ошибок , а CCF занимается методами оценки влияния межсистемных и внутрисистемных зависимостей, которые имеют тенденцию вызывать одновременные сбои и, следовательно, значительное увеличение общего риска.
Одно из возможных возражений касается неопределенностей, связанных с СРП. ВОБ (вероятностная оценка безопасности) часто не имеет связанной с ней неопределенности, хотя в метрологии любая мера должна быть связана со вторичной неопределенностью измерения , и таким же образом любое среднее число частоты для случайной величины должно быть проверено с дисперсией внутри набора данные.
Например, без указания уровня неопределенности японский регулирующий орган, Комиссия по ядерной безопасности, в 2003 году установил ограничительную цель безопасности с точки зрения качественных целей здравоохранения, так что индивидуальный риск смертельного исхода не должен превышать 10 -6 /год. Затем это было переведено в цель безопасности атомных электростанций: [2]
Второй момент – это возможное отсутствие проектирования по предотвращению и смягчению катастрофических событий, которое имеет наименьшую вероятность события и наибольшую величину воздействия [2] и наименьшую степень неопределенности относительно их масштабов. Экономически эффективный фактор безопасности способствует недооценке или полному игнорированию этого типа удаленных факторов риска безопасности. Проектировщики выбирают, должна ли система иметь размеры и располагаться на среднем или минимальном уровне вероятностного риска (с соответствующими затратами на меры безопасности), чтобы быть устойчивой и надежной по отношению к фиксированному значению.
Такие внешние события могут представлять собой стихийные бедствия , включая землетрясения и цунами, пожары и террористические атаки, и рассматриваются как вероятностный аргумент. [2] Изменение исторического контекста обуславливает вероятность таких событий, например, ядерной программы или экономических санкций .