В Соединенных Штатах верховный суд штата (известный под другими названиями в некоторых штатах) является высшим судом судебной системы штата США . По вопросам законодательства штата решение верховного суда штата считается окончательным и обязательным как в судах штата, так и в федеральных судах.
Как правило, верховный суд штата, как и большинство апелляционных трибуналов, предназначен исключительно для рассмотрения апелляций по юридическим вопросам. Хотя постановления Верховного суда штата по вопросам законодательства штата являются окончательными, постановления по вопросам федерального законодательства (как правило, вынесенные под совпадающей юрисдикцией суда штата ) могут быть обжалованы в Верховном суде Соединенных Штатов . Верховный суд каждого штата состоит из коллегии судей, избираемых методами, изложенными в конституции штата . Среди наиболее распространенных методов отбора - назначение губернатора, беспартийные выборы и партийные выборы, но в разных штатах используются разные процедуры.
В рамках системы федерализма, установленной Конституцией Соединенных Штатов , федеральные суды имеют ограниченную юрисдикцию , а суды штатов рассматривают гораздо больше дел, чем федеральные суды. [1] В каждом из пятидесяти штатов есть по крайней мере один верховный суд, который является высшей судебной инстанцией штата; в двух штатах, Техасе и Оклахоме, есть отдельные верховные суды по гражданским и уголовным делам. На пяти постоянно населенных территориях США , а также в Вашингтоне (округ Колумбия ) имеются сопоставимые верховные суды. По вопросам законодательства штата решение верховного суда штата считается окончательным и обязательным как в судах штата, так и в федеральных судах. Верховные суды штатов полностью отличаются от любых федеральных судов США, расположенных в географических границах территории штата, или Верховного суда федерального уровня.
Точные обязанности и полномочия верховных судов штатов установлены конституциями штатов и законами штатов. [2] Как правило, верховные суды штатов, как и большинство апелляционных трибуналов, предназначены исключительно для рассмотрения апелляций на решения, вынесенные судами низшей инстанции, и не устанавливают никаких фактов и не проводят судебные разбирательства. [3] Однако они могут отменять решения судов низшей инстанции, возвращать дела в суды низшей инстанции для дальнейшего разбирательства и создавать обязательный прецедент для будущих дел. Верховные суды некоторых штатов обладают юрисдикцией первой инстанции по конкретным вопросам; например, Верховный суд Вирджинии обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении дел о хабеас корпус , мандамус , запрет и приказы о фактической невиновности, основанные на ДНК или других биологических доказательствах. [4]
Будучи высшим судом штата, Верховный суд штата обладает апелляционной юрисдикцией по всем вопросам законодательства штата. Во многих штатах есть суды двух или более уровней ниже верховного суда штата; например, в Пенсильвании дело может сначала рассматриваться в одном из судов общей юрисдикции Пенсильвании , быть обжаловано в Верховном суде Пенсильвании , а затем, наконец, подано апелляцию в Верховный суд Пенсильвании . В других штатах, включая Делавэр, верховный суд штата является единственным апелляционным судом в штате и, таким образом, обладает прямой апелляционной юрисдикцией в отношении всех судов низшей инстанции.
Как и Верховный суд США, большинство верховных судов штатов внедрили «дискреционный обзор». В рамках такой системы апелляционным судам промежуточной инстанции поручено выносить решения по подавляющему большинству апелляций. Апелляционные суды промежуточной инстанции обычно сосредотачиваются на рутинной задаче, которую специалисты апелляционной инстанции называют «исправлением ошибок», [5] что означает, что их основная задача состоит в том, чтобы решить, отражает ли протокол, что суд первой инстанции правильно применил действующее право. В некоторых штатах, где нет апелляционных судов промежуточной инстанции, верховный суд штата может действовать в рамках «обязательного пересмотра», при котором он должен рассматривать все апелляции судов первой инстанции. [6] Так было, например, в Неваде до 2014 года. [7] В отношении определенных категорий дел многие верховные суды штатов, которые в противном случае подлежат дискреционному пересмотру, действуют в рамках обязательного пересмотра, обычно в отношении дел, связанных с толкованием конституция штата или смертная казнь . [6]
Одна из неформальных традиций американской правовой системы заключается в том, что все истцы имеют право как минимум на одну апелляцию после вынесения окончательного решения по существу дела. [8] Однако апелляция – это всего лишь привилегия, предусмотренная законом, правилами суда или обычаями; [8] Верховный суд США неоднократно постановлял, что федеральное конституционное право на апелляцию отсутствует . [9]
В Айове , Неваде и Оклахоме действует уникальная процедура подачи апелляций. В этих штатах все апелляции подаются в соответствующий Верховный суд (в Айове и Неваде есть один Верховный суд, а в Оклахоме есть отдельные Верховные суды по гражданским и уголовным делам), который затем оставляет на свое усмотрение все дела первого впечатления. Остальные дела, касающиеся уже рассмотренных им вопросов права, он передает в Апелляционный суд промежуточной инстанции. В соответствии с этой так называемой моделью апелляционной процедуры «вниз» или «отклонения» Верховный суд штата может немедленно установить окончательные прецеденты на уровне штата по важным вопросам первого впечатления, как только они возникнут, вместо того, чтобы ждать несколько месяцев или лет, пока решение будет рассмотрено. промежуточный апелляционный суд, чтобы сделать первую попытку решить проблему (и оставить на это время закон неопределенным).
Примечательно, что Верховный суд Вирджинии всегда действовал на основе дискреционного контроля почти по всем делам, но с момента своего создания в 1985 году Апелляционный суд промежуточной инстанции Вирджинии рассматривал апелляции по праву только по семейным и административным делам. После того, как два других штата приняли апелляции по праву в конце 2000-х годов, Вирджиния осталась единственным штатом в Союзе, в котором не было первой апелляции по подавляющему большинству гражданских и уголовных дел. Апеллянты по-прежнему могли подавать петиции о пересмотре, но такие петиции имели строгие ограничения по длине (6125 слов или 35 страниц в Вирджинии) и обязательно были более узконаправленными, чем вступительная записка в апелляции по праву в апелляционный суд промежуточной инстанции (в отличие от , вступительная записка апеллянта в апелляционном суде промежуточной инстанции Калифорнии может содержать до 14 000 слов). Таким образом, подавляющее большинство решений окружных судов штата Вирджиния по гражданским и уголовным делам было ограждено от апелляционного пересмотра по существу. В марте 2021 года Вирджиния приняла комплексный пакет реформ, позволяющий подавать апелляции в Апелляционный суд по гражданским и уголовным делам. Тот же законопроект увеличил число судей Апелляционного суда с 11 до 17, чтобы справиться с возросшей рабочей нагрузкой. [10]
В соответствии с американским федерализмом решение верховного суда штата по вопросу, касающемуся исключительно законодательства штата, является окончательным и обязательным и должно быть принято как судами штата, так и федеральными судами. Однако, когда дело касается федерального статутного или конституционного права, пересмотр решений Верховного суда штата может быть запрошен путем подачи ходатайства о выдаче судебного приказа в Верховный суд Соединенных Штатов . Верховный суд США - единственный федеральный суд, обладающий юрисдикцией в отношении прямых апелляций на решения судов штатов, хотя другим федеральным судам иногда разрешено «побочное рассмотрение» дел штата в определенных ситуациях, например, в отношении лиц, приговоренных к смертной казни. [11]
Как признал Верховный суд США в деле «Эри Рейлроуд Ко. против Томпкинса» (1938 г.), ни одна часть федеральной конституции фактически не предоставляет федеральным судам или федеральному Конгрессу право напрямую диктовать содержание законов штата (в отличие от создания совершенно отдельных федеральных законов). закон, который в конкретной ситуации может иметь преимущественную силу над законом штата). Пункт 1 раздела 2 статьи третьей Конституции Соединенных Штатов описывает объем федеральной судебной власти, но распространяет ее только на «законы Соединенных Штатов», а не на законы нескольких или отдельных штатов. Именно это молчание по последнему вопросу привело к появлению в Америке различия между общим правом штата и федеральным правом, которого нет в других англоязычных федерациях общего права, таких как Австралия и Канада .
Теоретически верховные суды штатов связаны прецедентом, установленным Верховным судом США по всем вопросам федерального законодательства, но на практике Верховный суд пересматривает очень мало решений судов штатов. Например, в 2007 году Суд рассмотрел 244 дела, обжалованные в федеральных судах, и только 22 — в судах штатов. Несмотря на относительно небольшое количество рассмотренных решений, профессора Сара Бенеш и Венди Мартинек обнаружили, что верховные суды штатов следуют прецедентам более внимательно, чем федеральные суды, в области обысков и выемок , а также, судя по всему, следуют прецеденту в отношении признаний . [12]
Кроме того, некоторые ученые утверждают, что суды штатов и федеральные суды должны выносить решения в соответствии с различными судебными теориями по таким темам, как толкование закона [13] и stare decisis. [14]
Судьи Верховного суда штатов отбираются различными способами, причем метод отбора часто зависит от обстоятельств, при которых это место заполняется. В соответствии с одним распространенным методом, Планом Миссури , губернатор заполняет вакансии судей, выбирая их из списка, составленного беспартийной комиссией. Эти судьи избираются на временный срок до тех пор, пока не будут баллотироваться на выборах о сохранении должности , на которых они выигрывают полный срок, если большинство избирателей проголосуют за сохранение. Многие другие штаты избирают судей путем беспартийных выборов, на которых в бюллетенях фигурируют несколько кандидатов без указания их партийной принадлежности. Большинство остальных штатов основывают свою систему отбора судей на назначениях губернаторов или партийных выборах, хотя некоторые штаты используют сочетание различных методов. Южная Каролина и Вирджиния используют систему назначения законодательных органов, в то время как в Вермонте первоначальное назначение судей производит губернатор, но законодательный орган имеет право переназначать судей на новые сроки. [15]
На назначение и повторное назначение судей Верховного суда штатов могут влиять и другие факторы. Большинство систем отбора судей, предполагающих назначение губернаторов, используют комиссию по выдвижению кандидатур, чтобы рекомендовать список кандидатов, из которых губернатор должен выбрать, но меньшинство штатов позволяет губернатору выдвигать кандидатов, даже если они не были рекомендованы комиссией. Многие штаты, в которых используется назначение губернатора, требуют, чтобы назначение было подтверждено законодательным собранием штата или каким-либо другим органом, например Советом губернатора Массачусетса . Хотя большинство штатов ограничивают срок полномочий судей определенным количеством лет, судьи в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире служат до тех пор, пока не достигнут пенсионного возраста, а в Род-Айленде судьи назначаются пожизненно. Большинство судей представляют весь штат, но в Иллинойсе, Кентукки, Луизиане и Миссисипи судьи представляют округа штата. Многие штаты, в том числе некоторые штаты, в которых губернатор не участвует иным образом в процессе назначения, позволяют губернатору производить временные назначения для заполнения вакансий судей. [15]
Во многих штатах, где проводятся судебные выборы, разрешены политические пожертвования от таких групп, как торговые ассоциации и комитеты политических действий. [16]
В разных штатах предусмотрены разные методы отстранения от должности судей Верховного суда штатов на время их полномочий, при этом многие штаты предоставляют несколько методов. Двумя распространенными методами отстранения являются импичмент законодательным собранием штата и отстранение судебными советами или комиссиями штата. Другие штаты предусматривают отстранение судей путем отзыва судей , судебного разбирательства, действий губернатора (с согласия законодательного органа) или посредством резолюции, принятой подавляющим большинством голосов в обеих палатах законодательного собрания штата. [17]
Традиционно штаб-квартиры верховных судов штатов расположены в столицах соответствующих штатов [18] , хотя иногда они могут проводить устные прения в других местах. Шесть основных исключений:
Что касается фактических помещений суда, то Верховный суд штата может располагаться в столице штата, в близлежащем административном здании штата, совместно используемом с другими судами или агентствами исполнительной власти штата, или в небольшом здании суда , предназначенном исключительно для его использования. Верховным судам штатов обычно требуется зал суда для устных прений, частные палаты для всех судей, конференц-зал, кабинеты для клерков и другого вспомогательного персонала, юридическая библиотека и вестибюль с окном для хранения документов, где секретарь суда может принимать документы и выпускать их. новые решения в форме «обрывочных мнений» (т. е. в виде отрывных листов, скрепленных только скрепкой).
Поскольку верховные суды штатов обычно рассматривают только апелляции, некоторые суды имеют названия, которые прямо указывают на их функции: в штате Нью-Йорк и округе Колумбия высший суд называется «Апелляционным судом». [e] В Нью-Йорке « Верховный суд » является судом первой инстанции общей неограниченной юрисдикции, а апелляционный суд промежуточной инстанции называется « Верховный суд — апелляционная палата ».
Западная Вирджиния смешивает эти два понятия; его высший суд называется « Верховным апелляционным судом ».
Верховные суды других штатов использовали термин «апелляции»: суд последней инстанции Пенсильвании с 1780 по 1808 год ; Верховные суды Нью-Джерси в соответствии с конституцией 1844 года; и Верховный суд Делавэра назывались « Судом по ошибкам и апелляционным судом ». Термин «ошибки» относится к ныне устаревшему предписанию об ошибке , которое использовалось верховными судами штатов для исправления определенных типов вопиющих ошибок, совершенных судами низшей инстанции.
Массачусетс и Нью-Гэмпшир первоначально называли свои высшие суды «Высшим судом судебной власти». С 1780 года Массачусетс использовал название « Высший судебный суд » (чтобы отличить себя от законодательного собрания штата, которое называется Генеральным судом Массачусетса ); Нью-Гэмпшир использует название « Верховный суд ». Кроме того, высший суд штата Мэн называется « Высшим судебным судом ». Подобная терминология, вероятно, осталась со времен, когда Мэн был частью Массачусетса. В Пенсильвании, Коннектикуте, Делавэре, Нью-Джерси и Нью-Йорке высшие суды раньше использовали варианты термина «Суд по ошибкам», что указывало на то, что основной целью суда было исправление ошибок судов низшей инстанции. [22] [23] [24] [25]
состояния
Территории и федеральный округ