Вечность — важная концепция в монотеистических концепциях Бога , который, как правило, утверждается как вечно существующий . Как это понимать, зависит от того, какое определение вечности используется. Бог может существовать в вечности или вне человеческого понятия времени, но также и внутри времени. [ необходима цитата ]
В обзоре Уильяма Роу книги Нельсона Пайка «Бог и безвременье» даны два распространенных определения вечности. Первое — безвременье, которое можно описать как вневременное существование, где категории прошлого, настоящего и будущего просто не применимы. Второе определение — Бог существует во всех временных измерениях, таких как прошлое, настоящее и будущее. В этом случае Бог уже существовал бы бесконечное количество времени и будет продолжать это делать. Пайк в основном задается вопросом, может ли Бог быть вневременным и всезнающим . Он утверждает, что если Бог знает все, то он будет знать, что человек сделает в будущем, и это будет единственное, что он может сделать, потому что это то, что Бог знает, произойдет, так что есть только один вариант. Но, утверждает Роу, если Бог вневременен, то он не будет знать, что этот человек планирует сделать, прежде чем он это сделает, поэтому он не может быть всезнающим, если он вневременен, но если он всезнающий, он не может быть вневременным. Роу упоминает, как Пайк использует множество аргументов, чтобы опровергнуть аргументы Ансельма Кентерберийского и другого теолога о том, почему Бог вечен (Ансельм был теистом , который верил, что Бог всеведущ и вечен).
Стюарт Сазерленд также говорит о схожих точках зрения относительно определения вечности Бога. Сазерленд соглашается с выводом Нельсона Пайкса о том, что два общих определения вечности определяются как безвременье, которое можно описать как вневременное существование, где категории прошлого, настоящего и будущего просто не применимы. Второе определение — это существование Бога во всех временных измерениях, таких как прошлое, настоящее и будущее. Однако утверждается, что если Бог вне времени, то он не может быть всеведущим , потому что есть много вещей, которые вневременное существо не может знать. Следовательно, Бог не мог знать, что происходит сейчас, что произойдет завтра или что произошло вчера. Если этот аргумент верен, он, по-видимому, устраняет идею предвидения Бога , и это будет иметь то преимущество, что оно избегает, по крайней мере, некоторых трудностей совместимости веры в Бога и веры в то, что, по крайней мере, в каком-то смысле, будущие действия людей свободны .
Другая точка зрения предложена Лоуренсом Лафлером в его статье «Если бы Бог был вечным». Лафлёр полагает, что если бы Бог был вечным, он вообще не мог бы находиться во времени, он должен был бы быть вне его. Он продолжает аргументом, что если Бог находится вне времени, он не мог бы взаимодействовать с нами, поскольку ему нужен был бы какой-то доступ к настоящему, чтобы иметь с нами отношения. Таким образом, утверждает Лафлёр, Бог не имел бы для нас религиозного значения, если бы он был вечным, потому что тогда он не имел бы никакой связи или руки в нашей судьбе . Другой аргумент, который использует Лафлёр, заключается в том, что если Бог всеведущ, то молитвы и поклонение бессмысленны, потому что Бог уже знает, потому что он задумал весь мир и всех нас. По словам Лафлёра, когда мы говорим «вечный», мы на самом деле имеем в виду «вечный». Только таким образом Бог мог бы быть всем, что мы думаем о нем, как вечный, так и всеведущий.
Библия менее ясна относительно того, какой из двух смыслов является истинным. Первый смысл, и , возможно, тот, который имеет самую длинную родословную, заключается в том, что Бог существует независимо от времени. С этой точки зрения нельзя сказать, что Бог жил определенное количество лет или проживет определенное количество лет в будущем. Второе понятие заключается в том, что Бог находится во времени, но вечен. Иногда это называют вечностью . Обе концепции согласны в том, что существование Бога никогда не заканчивается. Они расходятся во мнениях относительно того, находится ли Бог во времени или вне его. [1]
Джон Файнберг в своей книге « Никто не подобный Ему» приводит доводы в пользу всевременности Бога, а не его вневременности. Хотя он и соглашается с Уильямом Лейном Крейгом в том, что библейские данные совместимы с обеими точками зрения, Файнберг считает, что легче понять понятие всевременности, чем вневременную вечность. Файнбергу трудно поверить, что всеведущее, в высшей степени рациональное существо может знать все, что нужно знать, не будучи временным. Он также считает, что концепцию общения легче понять в рамках всевременной модели. Писание также указывает на Бога, имеющего общение и взаимодействующего с людьми в различные моменты их жизни, что, по-видимому, трудно понять, если в мыслительной жизни Бога нет временной последовательности. Несмотря на это, Файнберг утверждает, что обе точки зрения полностью теологически ортодоксальны, и что божественное вневременное имеет то преимущество, что оно потенциально не скатывается в еретическое понятие теологии процесса . [2]
Существует множество идей об истинном определении вечности, особенно в разных религиях, таких как иудаизм или ислам. Исследования Д. П. Уокера специально сосредоточены на определении вечности в христианской доктрине. В своей статье «Вечность и загробная жизнь» он утверждает, что христианская вечность объединяет два понятия: непоследовательный опыт и бесконечную продолжительность. Эту христианскую концепцию вечности, сформулированную Августином Блаженным , Боэцием и Фомой Аквинским , обычно считают производной от Платона и неоплатоников .
{{cite book}}: |last=имеет общее название ( помощь )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |last=имеет общее название ( помощь )CS1 maint: multiple names: authors list (link)