Sydney_Hilton_Hotel.jpg/1280px-(1)Sydney_Hilton_Hotel.jpg)
Взрыв в отеле Sydney Hilton произошел 13 февраля 1978 года, когда бомба взорвалась возле отеля Hilton на Джордж-стрит в Сиднее , Австралия. В отеле проходила первая региональная встреча глав правительств стран Содружества (CHOGRM), региональное ответвление двухгодичных встреч глав правительств стран Содружества Наций .
Бомба была заложена в мусорный бак и взорвалась, когда мусор высыпали в мусоровоз возле отеля в 12:40 утра. В результате взрыва погибли двое мужчин, Алек Картер и Уильям Фейвелл, сборщики мусора, которые забрали мусор. Полицейский, охранявший вход в гостиничный холл, Пол Бурмистрив, скончался позже. Еще одиннадцать человек получили ранения. В то время в отеле находились двенадцать иностранных лидеров, но никто не пострадал. Премьер-министр Австралии Малкольм Фрейзер немедленно развернул австралийскую армию на оставшуюся часть заседания CHOGRM. [1]
Дело Хилтона было весьма спорным из-за утверждений, что австралийские силы безопасности, такие как Австралийская организация безопасности и разведки (ASIO), могли быть ответственны. Это привело к тому, что парламент Нового Южного Уэльса единогласно призвал Содружество провести расследование в 1991 и 1995 годах. [2] [3]
Взрыв в отеле Hilton был описан в парламенте как первый и единственный внутренний террористический акт в Австралии. [2]
До взрыва силы безопасности находились под значительным давлением. В Южной Австралии расследование Уайта в отношении их специального отделения полиции было очень критическим, и связи с ASIO были разорваны. [2] В Новом Южном Уэльсе собирались провести похожее расследование. После взрыва расследование в Новом Южном Уэльсе так и не было проведено, и Содружество усилило поддержку антитеррористической деятельности разведывательных служб. [4]
Утверждалось, что имел место ряд необычных обстоятельств, а именно:
Многие из этих проблем были выявлены Терри Гриффитсом, бывшим полицейским, который был серьезно ранен в результате взрыва, и который призвал к расследованию. [2] В 1995 году Питер Коллинз , генеральный прокурор Нового Южного Уэльса в 1991–1992 годах, сказал: «Взрыв в Хилтоне — это история полуправды, сплошной перечень лжи». [4] В 1995 году Барри Холл, королевский адвокат, адвокат Гриффитса, утверждал, что ASIO вполне могла заложить бомбу, чтобы оправдать свое существование. [4]
Расследование Уолша в 1982 году было прекращено преждевременно в связи с обнаружением достаточных оснований для возбуждения дела об убийстве. [6]
Тогдашний премьер-министр Индии Морарджи Десаи утверждал, что организация Ананда Марга пыталась убить его из-за заключения в тюрьму духовного лидера организации Шри Шри Анандамурти . Были и другие предполагаемые нападения со стороны Ананда Марги. 15 сентября 1977 года военный атташе в Индийской высшей комиссии в Канберре полковник Сингх и его жена подверглись нападению в Канберре . Чуть больше месяца спустя сотрудник Air India в Мельбурне был зарезан. [9] ASIO внедрилась в Ананда Маргу с 1976 года и следила за ней. [10]
В 1998 году Бен Хиллс написал статью под названием «The Hilton Fiasco», опубликованную в Sydney Morning Herald . Он утверждал, что члены Ananda Marga несут ответственность за взрыв в Hilton, заявив, что Эван Педерик был завербован для взрыва Тимом Андерсоном , в то время как человек по имени Абхиик Кумар был вероятным вдохновителем. Он утверждал, что ASIO имела информацию, которая могла бы помочь в полицейском расследовании, но скрыла ее. [10]
В публикации 2016 года « Кто взорвал Хилтон? » режиссер Рэйчел Лэндерс обратилась к обвинению в том, что мусорные баки снаружи Хилтона остались неопорожненными, а внутри одного из них была спрятана бомба, как часть заговора австралийской полиции или служб безопасности. Лэндерс утверждает: «Огромное количество людей свободно могут запихивать любое количество предметов (включая огромный плакат) в мусорный бак, опираться на него или использовать его как удобное сиденье в течение очень длительного периода времени. Чтобы сторонники теории заговора были правы, следующие должны лгать в своих заявлениях: семь мусорщиков (включая дворника), бухгалтер, два хиппи, составитель вывесок, отец двоих детей, вышедший на улицу на целый день со своими детьми, анархист и комиссар Хилтона. Они также должны быть в сговоре друг с другом, с полицией, которой было приказано отмахиваться от мусоровозов, и, как можно предположить, с ASIO и их приятелями из Специального отдела». [11]
Лэндерс также обратила внимание на деятельность Абхиика Кумара. Она утверждала, что Кумар был почти в каждой стране, где была угроза, нападение или случаи ареста Маргиса за насилие в отношении индийского гражданина. Это включало пребывание Кумара в Сиднее за день до взрыва в Хилтоне. [12]
В книге 2019 года « Взрыв в Хилтоне: Эван Педерик и Ананда Марга » Имре Салусински утверждал, что «не появилось ни единого доказательства, подтверждающего какую-либо из теорий заговора о взрыве в Хилтоне». Он сказал, что «официальное сокрытие, если оно действительно есть, остается непроницаемым как барабан». [13] : 292, 303 Салусински дал подробный отчет об участии Педерика в деятельности Ананда Марги. Это включало установку бомбы возле Хилтона, а затем поездку в Брисбен в тот же день. Он подробно описал решение Педерика признаться католическому священнику после одиннадцати лет вины и мучений. [13] : 8, 196–203
Через несколько дней после взрыва Ричард Сири предложил свои услуги полицейскому спецотделу в качестве информатора. Он высказал мнение, что общество Ананда Марга может быть причастно к взрыву в Хилтоне. Вскоре он проник в эту организацию, штаб-квартира которой располагалась в трех соседних домах на Квин-стрит, Ньютаун . [14] : 70
15 июня 1978 года Сири сообщил Специальному отделу, что члены Ананда Марга намеревались взорвать дом Роберта Кэмерона, члена крайне правого Национального фронта Австралии , той ночью в его доме в пригороде Сиднея Ягуна . Двое членов общества — Росс Данн и Пол Алистер — впоследствии были задержаны в Ягуне в компании Сири и обвинены в заговоре с целью убийства Роберта Кэмерона. [4]
Утверждалось, что Данн и Алистер намеревались заложить бомбу в доме Кэмерона. Данн и Алистер заявили, что они намеревались только написать граффити в доме Кэмерона и не знали о бомбе, которую, как они утверждали, принес Сири. Сири, уже представивший дискредитирующие показания, обвиняющие Данна и Алистера на первоначальном расследовании взрыва в Хилтоне, был признан ненадежным свидетелем в письменном решении Высокого суда в деле Алистер против Р (1984): [15]
...Ричард Сири, наркоман, информатор и психически неуравновешенный фантазер, должно быть, один из самых ненадежных людей, когда-либо представленных в качестве главного свидетеля обвинения по обвинению в серьезном преступлении. Обвиняемые имели право ссылаться на тот факт, что Сири обвинил их в признании взрыва в Хилтоне. Обвинение Сири было сделано при обстоятельствах, которые вызывают серьезные сомнения в его правдивости. Сири утверждал, что Алистер и Данн сделали ему признание в машине по дороге в дом Кэмерона. Однако в протоколе допроса Сири после ареста в Ягуне, в котором он изложил события, он не упомянул взрыв в Хилтоне. Если признание и было сделано, то неспособность Сири сослаться на него была необычной.
— Судья Мерфи , п. 7, § «Ненадлежащий перекрестный допрос», Алистер против Р (1984)
Однако были также некоторые полицейские доказательства, и обвинение тесно связывало это дело со взрывом в Сиднее Хилтоне. [15] Судебный процесс по предполагаемому заговору с целью взорвать дом Кэмерона начался в феврале 1979 года, но присяжные не смогли вынести вердикт. Второй судебный процесс состоялся в июле, и все трое обвиняемых были осуждены. [15] [14] : 48
В 1982 году было проведено коронерское расследование взрыва. [4] Оплачиваемый мировой судья Уолш нашел доказательства prima facie убийства двух членов Ананда Марга — Росса Данна и Пола Алистера, но не Тима Андерсона — на основании показаний Ричарда Сири, которые позже были дискредитированы. [2]
Коронарные расследования ограничены в своих масштабах. Ни одно лицо, предстающее перед коронером, не имеет права требовать доказательства без разрешения коронера, и в этом расследовании Уолш отклонил все заявления. [16]
В 1984 году генеральный прокурор Пол Ланда начал расследование по делу о признании виновными Данна, Алистера и Андерсона. Расследование было похоже на Королевскую комиссию и возглавлялось судьей Вудом. Ричард Сири в то время находился в Англии и не принимал участия, но после расследования он заявил, что готов принять участие. Судья Вуд возобновил расследование, и оно продолжалось до февраля 1985 года. В результате судья Вуд рекомендовал помиловать троих, и они были освобождены в 1985 году. [4]
Расследование не затрагивало напрямую взрыв в Хилтоне. Помилованная троица получила компенсацию от правительства Нового Южного Уэльса. Алистер вложил свои компенсационные деньги в землю на Бридж-Крик-роуд около Малени , Квинсленд , которая стала его домом и местом расположения школы Ананда Марга Ривер. [17]
Согласно более поздним утверждениям Пола Алистера, в ходе расследования были выявлены следующие моменты: [18]
Пол Алистер позже размышлял о мотивах Ричарда Сири, говоря, что он был «дикой картой», потому что у него, казалось, были свои собственные планы. Он заявил, что Сири, похоже, имел смесь мотивов для того, что он сказал, и, похоже, не любил полицию. Девушка Сири указала, что Сири был под давлением полиции, чтобы найти доказательства, которые инкриминируют «Маргии». Алистер и его коллеги предположили, что, возможно, Сири был шантажирован, чтобы донести, из-за его прошлой деятельности как наркомана. Сири также присутствовал, когда кто-то умер от передозировки наркотиков. Это могло дать полиции рычаг давления на него, потому что ему могли предъявить обвинение. [18]
В 1989 году Андерсон был повторно арестован за взрыв в Sydney Hilton, судим, признан виновным и приговорен к четырнадцати годам. Королевским прокурором был Марк Тедески, королевский адвокат. Андерсон был оправдан в 1991 году Апелляционным уголовным судом Нового Южного Уэльса [ 2] , который постановил, что обвинительные приговоры были небезопасными и неудовлетворительными.
Главный судья Глисон подвел итог:
... был один важный аспект, в котором, по моему мнению, разбирательство было неудачным ... Короне было разрешено несправедливым образом скрыть серьезную трудность, касающуюся надежности показаний ее главного свидетеля ... выдвинув гипотезу, которая не была разумно открыта на основе доказательств ... указание, данное ученым судьей первой инстанции присяжным относительно "здравомыслия" Педерика ... представляет собой дополнительную причину для рассмотрения вердиктов как небезопасных, а процесса в суде как неудовлетворительного ... Судебный процесс над апеллянтом был неудачным главным образом из-за ошибки, которая в значительной степени возникла из-за неспособности органов обвинения адекватно проверить аспекты теории Джайевардена . Это усугубилось тем, что я считаю неуместной и несправедливой попыткой Короны убедить присяжных сделать выводы из фактов и принять аргументированные предложения, которые не были должным образом открыты на основе доказательств. Я не считаю, что в этих обстоятельствах Короне должна быть предоставлена дополнительная возможность залатать свое дело против апеллянта. Он уже предпринял одну лишнюю попытку сделать это, и я считаю, что если бы эта попытка не была предпринята, существует большая вероятность того, что апеллянт был бы оправдан.
Вместо того, чтобы назначить новое судебное разбирательство, суд вынес оправдательный приговор. [19] [20] [21]
Педерик признался в организации взрыва и был осужден без детального изучения его признания. Однако в апелляции Андерсона главный судья Глисон заявил, что рассказ Педерика о взрыве был «явно ненадежен». [2] Он постановил: «С любой точки зрения на этот вопрос, его рассказ о событиях 12 февраля 1978 года, и в частности об обстоятельствах, связанных с его реальной попыткой убийства, явно ненадежен. Он не способен дать описание этих событий, которое не содержало бы серьезной ошибки». [22]
Вопросы о вменяемости Педерика были подняты в апелляции Андерсона. Глисон раскритиковал указания судьи первой инстанции присяжным, что Педерика следует считать «вменяемым». Он описал Педерика как «свидетеля, который сказал, что в определенном случае он стоял на Джордж-стрит в Сиднее и пытался взорвать премьер-министра Индии, премьер-министра Австралии и еще нескольких человек, а когда его попытка не удалась, он приписал ее неудачу сверхъестественному вмешательству своего гуру». Главный судья добавил: «Кажется, он был человеком, чьи процессы рассуждения были несколько неортодоксальными. Существовала значительная опасность запутать присяжных, сказав им, что закон предполагает его вменяемость». [23]
Педерик безуспешно обжаловал свое осуждение в 1996 году, за год до своего освобождения. [24] Апелляция была отклонена, когда он не представил никаких доказательств, объясняющих, почему его первоначальное признание было ложным. Педерик был освобожден после восьми лет тюремного заключения и заявил: «Я думаю, что я был совершенно уникальным в тюремной системе, поскольку мне приходилось продолжать доказывать свою вину, в то время как все остальные говорили, что они невиновны». [10]
Два неудачных судебных преследования Тима Андерсона и его друзей были упомянуты как примеры австралийских судебных ошибок. Например, в книге Керри Каррингтона 1991 года « Травести! Судебные ошибки» и в других юридических текстах, включая заметки о практике компенсации. [25] [26] [27] [28] [29]
Sydney_Hilton_Bombing_plaque.jpg/1280px-(1)Sydney_Hilton_Bombing_plaque.jpg)
13 февраля 2008 года, в 30-ю годовщину взрыва, на месте взрыва на Джордж-стрит была открыта мемориальная доска.
Тогдашний премьер-министр Нового Южного Уэльса Моррис Йемма похвалил городской совет Сиднея за восстановление мемориальной доски на ее первоначальном месте и выразил надежду, что никогда не возникнет необходимости в другой. [30]
