Администраторы , широко известные как администраторы или системные операторы ( системные операторы ), — это редакторы Википедии, которым предоставлена техническая возможность выполнять определенные специальные действия в английской Википедии. К ним относятся возможность блокировать и разблокировать учетные записи пользователей, IP-адреса и диапазоны IP-адресов от редактирования, редактировать полностью защищенные страницы, защищать и снимать защиту страниц от редактирования, удалять и восстанавливать страницы, переименовывать страницы без ограничений и использовать некоторые другие инструменты .
Администраторы берут на себя эти обязанности в качестве добровольцев после прохождения процесса проверки сообществом . Они не действуют как сотрудники Фонда Викимедиа . От них никогда не требуется использовать свои инструменты, и они никогда не должны использовать их для получения преимущества в споре, в котором они были вовлечены. Администраторов не следует путать с системными администраторами Викимедиа («сисадминами»).
В английской Википедии 855 администраторов (см. полный список учетных записей с правами администратора или списки администраторов по уровню активности ).
Администраторы имеют техническую возможность выполнять следующие действия:
По соглашению администраторы обычно берут на себя ответственность за оценку результатов определенных обсуждений, таких как обсуждения удаления , обсуждения перемещения и обсуждения перемещения-проверки , но в некоторых случаях другие редакторы могут закрывать обсуждения (см. Закрытие без участия администратора ).
Английская Википедия требует, чтобы кандидаты в администраторы обладали расширенным подтвержденным правом пользователя. [5] Любой пользователь с расширенным подтверждением может запросить администрирование («RFA») у сообщества. Однако ожидается, что администраторы будут пользоваться доверием и доверием сообщества, поэтому запросы пользователей, не обладающих значительным опытом, обычно не одобряются. Любой редактор может прокомментировать запрос, и каждый редактор оценит каждого кандидата по-своему. Однако «голосовать» в таких запросах могут только редакторы, обладающие расширенным-подтвержденным правом пользователя. [6]
Прежде чем подать запрос или принять номинацию, кандидаты, как правило, должны быть активными, постоянными и долгосрочными редакторами Википедии, быть знакомыми с процедурами и практикой Википедии, уважать и понимать ее политику и завоевать общее доверие сообщества. Кандидаты также обязаны сообщить, редактировали ли они когда-либо Википедию за плату. Вопросы по этому поводу разрешено задавать каждому кандидату, любому редактору сообщества на протяжении всего процесса RFA.
В течение семи дней идет обсуждение того, должен ли кандидат стать администратором. По единодушному мнению сообщества, предложения о предложениях размещаются в списках наблюдения для редакторов и в шаблонах централизованного обсуждения . Сообщество установило лимит вопросов: ни один редактор не может задать кандидату более двух вопросов. Также запрещены вопросы, состоящие из нескольких частей, которые оформлены как один вопрос, но по сути задают несколько вопросов и превышают лимит. Бюрократы могут «клерить» RfAs, имея дело с комментариями и/или голосами, которые они считают неуместными.
Процедура RFA позволяет другим редакторам познакомиться с кандидатом. Редакторы изучают участие кандидата и его опыт работы в качестве редактора, поведение в дискуссиях и понимание роли, которую он запрашивает. Редакторы сообщают, поддерживают ли они эту просьбу или выступают против нее, а также указывают свои причины и впечатления о кандидате. Затем не вовлеченный бюрократ определяет, существует ли консенсус в отношении одобрения запроса. Это определение не основано исключительно на проценте поддержки, но на практике большинство заявок на участие, превышающих 75%, проходят. Сообщество определило, что в целом RfA с поддержкой от 65 до 75% должно оставаться на усмотрение бюрократов. (Поэтому логически следует, что почти все RfA с поддержкой ниже 65% потерпят неудачу.)
Хотя RFA представляет собой интенсивный процесс, качество обратной связи и проверки готовности и поведения кандидата со стороны опытных редакторов часто бывает очень высоким. Кандидаты, которым это не удалось, но которые предпринимают шаги для решения поднятых вопросов, часто добиваются успеха в последующем запросе через несколько месяцев. Если вы заинтересованы в запросе на администрирование, вам следует сначала прочитать руководство по запросам на администрирование и инструкции по выдвижению кандидатур . Когда вы будете готовы подать заявку, вы можете добавить свою кандидатуру на страницу «Википедия: Запросы на администрирование» («RFA») в соответствии с инструкциями на этой странице.
Только одна учетная запись данного лица может иметь инструменты администрирования . Единственное исключение: администраторы могут владеть ботами с административным доступом. См. WP:ADMINSOCK .
Административные права предоставляются на неопределенный срок и удаляются только по запросу, при обстоятельствах, требующих вмешательства высокого уровня (см. злоупотребления администратора ниже) или из-за бездействия.
Права администратора могут быть особенно полезны в определенных разделах Википедии:
См. также Википедию: Администраторы, желающие создавать сложные блокировки , и канал администраторов IRC для пользователей IRC.
«Невовлеченные администраторы» также могут помочь в управлении средствами Арбитражного комитета и разрешении споров , касающихся деструктивных областей и ситуаций. Администраторы, выступающие в этой роли , нейтральны ; они не имеют никакого прямого участия в вопросах, в которых помогают людям. Списки санкций, которые должны применяться нейтральными администраторами, можно найти в Википедии: Общие санкции и Википедия: Арбитраж/Активные санкции (см. также запросы на принудительное исполнение в Википедии: Арбитраж/Запросы/Принуждение ).
Существуют три основные доски объявлений , на которых происходят общие обсуждения администратора (любой пользователь может публиковать сообщения или принимать участие в обсуждениях):
Если доступ предоставлен, администраторы должны проявлять осторожность при использовании этих новых функций, особенно возможности удалять страницы и блокировать пользователей и IP-адреса (см. практическое руководство для администраторов и новую страницу администратора, чтобы узнать, как это делать). Новым администраторам также следует просмотреть страницы, на которые есть ссылки из списка чтения администраторов, прежде чем использовать свои административные способности. Случайные нарушения допускаются, но серьезные или повторяющиеся нарушения или нарушения, связанные с нарушением «причастного» поведения администратора, не всегда могут быть допустимыми.
Инструменты администратора также следует использовать с осторожностью; Новому администратору может потребоваться некоторое время, чтобы понять, когда лучше всего использовать эти инструменты, и могут потребоваться месяцы, чтобы получить четкое представление о том, какой длительный период следует устанавливать при использовании таких инструментов, как блокировка и защита страниц, в сложных спорах. Новым администраторам настоятельно рекомендуется начинать медленно и накапливать опыт в областях, к которым они привыкли, а также спрашивать других, если они не уверены.
Администраторы должны подавать пример и, как и все редакторы , всегда должны вести себя уважительно и вежливо при взаимодействии с другими. Администраторы должны соблюдать все политики Википедии и выполнять свои обязанности в меру своих возможностей. Случайные ошибки полностью совместимы с набором инструментов администратора; От администраторов не ожидается совершенства. Однако устойчивое или серьезное нарушение работы Википедии из-за такого поведения, как невежливость или недобросовестное редактирование, несовместимо с ожиданиями и обязанностями администраторов, а постоянная или вопиющая недальновидность может привести к удалению инструментов администратора. Администраторы должны стремиться служить примером высоких стандартов вежливости и вежливости, а их поведение должно служить примером для всех остальных редакторов. [7]
Администраторам следует учитывать, что у них сотни коллег. Таким образом, если администратор не может соблюдать политику сайта и оставаться вежливым (даже по отношению к пользователям, демонстрирующим проблемное поведение) при решении определенной проблемы, ему следует вынести проблему на доску объявлений или передать ее другому администратору для решения, а не потенциально усугублять или обострить проблему плохим поведением.
Администраторы несут ответственность за свои действия с использованием инструментов администратора, поскольку необъяснимые действия администратора могут деморализовать других редакторов, у которых нет таких инструментов. Редакторы имеют право подвергать сомнению или критиковать действия администратора только в рамках вежливости , избегая личных нападок и соблюдая разумную добросовестность . Ожидается, что администраторы будут оперативно и вежливо отвечать на вопросы об их поведении и административных действиях, связанных с Википедией, особенно во время общественных обсуждений на досках объявлений или во время заседаний Арбитражного комитета. Администраторы должны обосновать свои действия, когда их об этом попросят.
Администраторы, которые серьезно или неоднократно действуют проблемным образом или которые потеряли доверие или уверенность сообщества, могут быть подвергнуты санкциям или лишены своих прав администратора Арбитражным комитетом. В прошлом это происходило или предлагалось для следующих действий:
Политика Википедии в отношении требований к надежности паролей требует, чтобы администраторы имели надежные пароли и соблюдали соответствующие меры личной безопасности . Поскольку они могут нанести ущерб всему сайту одним редактированием, скомпрометированная учетная запись администратора будет заблокирована, а ее привилегии удалены по соображениям безопасности сайта. При определенных обстоятельствах отзыв привилегий может быть постоянным. Любой администратор, у которого обнаружено, что его пароль длиной менее 8 байт или входит в число 10 000 наиболее распространенных паролей, также может быть исключен. Решение по повторному использованию временно отключенных администраторов остается на усмотрение Арбитражного комитета , который рассмотрит, был ли правильно идентифицирован законный владелец, а также их мнение об инциденте, а также об управлении и безопасности (включая возможную безопасность в будущем) учетной записи.
Администраторы ни при каких обстоятельствах не должны сообщать свой пароль или учетную запись другим лицам. Если они узнают, что их пароль был скомпрометирован или их учетная запись была скомпрометирована иным образом (даже редактором или человеком, которого они знают и которому доверяют), им следует попытаться немедленно изменить его или иным образом сообщить об этом бюрократу для временного удаления. Пользователи, которые не сообщают о несанкционированном использовании их учетной записи, будут удалены. Несанкционированное использование считается «спорными обстоятельствами», и доступ не будет автоматически восстановлен.
«Ни один человек не является подходящим арбитром в своем собственном деле»
В целом редакторы не должны выступать в качестве администраторов в спорах, в которых они участвуют. Это связано с тем, что участвующие администраторы могут быть или казаться неспособными принимать объективные решения в спорах, в которых они были стороной или по поводу которых они испытывают сильные чувства. Сообщество в широком смысле понимает вовлечение как текущие или прошлые конфликты с редактором (или редакторами), а также споры по темам, независимо от характера, возраста или результата спора.
Одним из важных предостережений является то, что администратор, который взаимодействовал с редактором или тематической областью исключительно в административной роли или чье предыдущее участие было незначительным или очевидным редактированием, не проявляющим предвзятости, не участвует и ему не запрещается действовать в административном качестве. относительно этого редактора или тематической области. Предупреждения, спокойное и разумное обсуждение и объяснение этих предупреждений, советы о нормах сообщества и предложения возможных формулировок и подходов не требуют участия администратора.
В простых случаях (например, вопиющий вандализм ) сообщество исторически одобряло очевидные действия любого администратора – даже если они были замешаны – на том основании, что любой разумный администратор, вероятно, пришел бы к такому же выводу. Несмотря на то, что существуют исключения из запрета вовлеченным редакторам предпринимать административные действия, в тех случаях, когда может быть замечено участие администратора, лучше всего передать дело другому администратору через соответствующие доски объявлений .
Закрытие дискуссий [12] и оценка консенсуса для лиц, не являющихся администраторами, придерживаются одних и тех же стандартов; редакторы, закрывающие такие обсуждения, не должны были участвовать в самой дискуссии или связанных с ней спорах .
Если пользователь считает, что администратор действовал ненадлежащим образом, ему следует выразить свою обеспокоенность непосредственно ответственному администратору и попытаться принять решение упорядоченным и цивилизованным образом. Если вопрос не решен между двумя сторонами, пользователи могут приступить к разрешению спора (дополнительную информацию см. в этом разделе ниже). Одним из возможных подходов является использование обзора административных действий или доски объявлений администраторов для запроса обратной связи от сообщества – однако заявители должны знать, что поведение подателя жалобы часто также подвергается тщательному анализу . Если пользователь считает, что его заблокировали ненадлежащим образом, он может подать апелляцию на блокировку .
Хотя Арбитражный комитет не рассматривает короткие или стандартные блоки, сомнения по поводу соответствия администратора этой роли могут быть переданы в комитет с просьбой об арбитраже , обычно, когда другие подходы к разрешению споров не увенчались успехом (см. этот раздел ниже).
Неправильное использование административных инструментов считается очень серьезной проблемой ; они предоставляются доверенным пользователям для обслуживания и других задач, и их всегда следует использовать продуманно, осторожно, с должной осмотрительностью и здравым смыслом. Серьезное злоупотребление инструментами может привести к санкциям или даже их отмене. Если пользователь считает, что администратор не использовал свои административные инструменты в соответствии с установленными политиками и рекомендациями Википедии, ему следует сначала обсудить свои проблемы и проблемы напрямую с соответствующим администратором. В тех случаях, когда проблема не решена путем ее прямого обсуждения и/или когда мнение более широкого сообщества признано необходимым или необходимым, пользователи могут опубликовать свои опасения по поводу проблемы в Википедии: Обзор административных действий для рассмотрения более широким сообществом.
Распространенные ситуации, когда часто требуется избегать использования инструмента:
Ниже приведены эти и очень немногие исключения.
Даже если использование инструментов кажется разумным, при наличии сомнений лучше попросить другого независимого администратора проверить и (если это оправдано) принять меры.
Ожидается, что администраторы будут иметь здравый смысл и тщательно обдумают любые действия или решения, которые они принимают в качестве администраторов. Администраторы могут не согласиться, но административные действия не следует отменять без уважительной причины, тщательного обдумывания и (если есть вероятность возражений), если администратор в данный момент доступен, краткого обсуждения с администратором, действия которого оспариваются.
В некоторых ситуациях обычная политика отмены действия другого администратора не применяется:
Когда другой администратор уже отменил административное действие, очень редко у первоначального или другого администратора есть веская причина снова восстановить то же или подобное действие без четкого обсуждения, ведущего к принятию решения путем консенсуса. Война колес — это когда действие администратора отменяется другим администратором, но вместо обсуждения разногласий затем в боевой форме используются инструменты администратора, чтобы отменить или повторить действие. За очень немногими исключениями, если административное действие было отменено, его не следует восстанавливать без консенсуса.
Не повторяйте отмененное административное действие, если вы знаете, что другой администратор выступает против него. Не продолжайте без обсуждения цепочку административных разворотов. Решать административные споры путем обсуждения .
Ссора колес обычно приводит к немедленному обращению в арбитраж . Санкции за конфликты в колесах варьировались от выговоров и предупреждений до временных блокировок и дисисоппинга, даже в случае впервые произошедших инцидентов. Было рассмотрено несколько соответствующих арбитражных дел по теме «войны колес». [13] Исторически эта фраза также использовалась для обозначения администратора, неправильно отменяющего некоторые виды очень формальных действий. [14]
Википедия работает в духе консенсуса ; споры должны разрешаться путем гражданского обсуждения, а не борьбы за власть. Есть несколько вопросов, настолько важных, что борьба лучше, чем обсуждение, или ради которых стоит потерять свою репутацию. Если вы чувствуете желание развязать войну, попробуйте следующие альтернативы:
Термин «колесо» происходит от описания учетных записей с наивысшими привилегиями на мейнфреймах PDP-10 и TOPS-20 , где «колесо» использовалось так же, как «root» используется в системах Linux/Unix. [15] [16]
Этот общий принцип имеет несколько исключительных обстоятельств. (Примечание: это односторонние исключения.)
Если администратор злоупотребляет административными правами, эти права могут быть лишены решения Арбитражного комитета . По их усмотрению к проблемным администраторам также могут быть применены меньшие наказания, включая ограничение использования ими определенных функций или помещение на административный испытательный срок. Техническая возможность удалить права администратора из учетной записи предоставляется группам пользователей «Бюрократ» и «Стюард» (см. Special:ListGroupRights ). В чрезвычайных ситуациях, когда локальные пользователи не могут или недоступны для действий, глобальная политика прав позволяет управляющим защищать интересы Википедии, удаляя административные разрешения или глобально блокируя учетные записи и консультируя Арбитражный комитет постфактум.
Было предложено несколько процедур для процесса исследования на уровне сообщества, но ни одна из них не достигла консенсуса . Некоторые администраторы добровольно поддержат повторное подтверждение при определенных обстоятельствах; см. § Отзыв администратора. Пользователи могут использовать разрешение споров , чтобы запросить комментарий о пригодности администратора.
Техническое примечание . Удаление прав, выполненное стюардами, не отображается в обычных журналах пользователей. Используйтедля полных ссылок на информацию о правах пользователя и полные журналы, включая глобальные журналы стюардов в мета, или Special:ListUsers для проверки текущих прав пользователя.{{Userrights|username}}
Администраторы, соответствующие одному или обоим из следующих критериев, могут быть исключены из-за неактивности:
В некоторых случаях такое деисоппинг обратимо (см. § Восстановление инструментов администрирования) и никогда не считается отражением использования пользователем инструментов администрирования или прав на него. Перед деисоппингом необходимо дважды связаться с администратором на его странице обсуждения пользователей в зависимости от критерия:
Кроме того, любые редакторы, число которых в среднем падает ниже 50 правок в год в течение 5-летнего периода, должны ежегодно уведомляться посредством сообщения на странице обсуждения о том, что они рискуют опуститься ниже требуемого уровня в будущем.
Десисоппингом на основании бездействия должны заниматься бюрократы английской Википедии . Сводка в журнале прав пользователя должна ясно дать понять, что деисоппинг является чисто процедурным.
При необходимости страницу пользователя следует отредактировать, чтобы уточнить статус, особенно если используется какая-либо категоризация.
Администраторы могут запросить удаление им доступа к административным инструментам на доске объявлений Wikipedia:Bureaucrats .
В большинстве случаев споры с администраторами следует разрешать в рамках обычного процесса разрешения споров. Если спор серьезно затрагивает административные возможности пользователя (явное злоупотребление административными инструментами, грубые или постоянные ошибки в суждениях или проблемы с поведением) или если диалог не удался, то доступны следующие шаги:
Некоторые администраторы объявляют себя «отозванными», тем самым обязуются добровольно уйти в отставку, если будут выполнены определенные критерии. Конкретные критерии устанавливаются каждым администратором для себя и обычно подробно описаны в его пользовательском пространстве. Этот процесс является полностью добровольным, и администраторы могут изменить свои критерии в любое время или отказаться выполнять ранее данные обязательства по отзыву.
Это непроизвольный процесс. Как правило, Арбитражный комитет требует, чтобы он предпринял другие шаги по разрешению спора, прежде чем вмешиваться в спор, например, поднять вопрос в Википедии: Доска объявлений администраторов/Инциденты . Однако, если дело достаточно серьезное, Арбитражный комитет может вмешаться на раннем этапе. Средства правовой защиты, которые могут быть наложены по усмотрению комитета, включают предупреждения, предостережения, ограничения и лишение прав администратора.
Как правило, администраторы, на которых распространяются такие ограничения, как блокировка тем, блокировка взаимодействия или блокировка любой длины, сохраняют свои инструменты, если не применяется один из вышеперечисленных процессов удаления. Однако, как и в случае со всеми другими предоставленными пользователями правами , инструменты администратора будут удалены у пользователя, который подлежит бессрочной блокировке сообщества на всем сайте .
Независимо от процесса удаления инструментов администрирования, любой редактор может повторно запросить инструменты через процесс запроса на администрирование . [19]
Бывшие администраторы могут повторно запросить инструменты администрирования после добровольного удаления или удаления из-за неактивности. Запрос удовлетворяется, если не применяется одна из следующих ситуаций:
Бывшие администраторы могут запросить восстановление инструментов администрирования, разместив запрос на доске объявлений Wikipedia:Bureaucrats . Существует стандартный 24-часовой период рассмотрения, прежде чем запрос может быть удовлетворен бюрократом в соответствии с процедурами повторного анализа . Изменение записывается в список повторных пользователей .
На заре существования Википедии администраторами были только сотрудники Bomis , поскольку для внесения любых административных изменений требовался пароль сервера. [25] Идея роли администратора была предложена в конце 2001 года во время разработки первой версии MediaWiki . [26] Соучредитель Википедии Джимми Уэйлс напрямую назначил первых администраторов в феврале 2002 года.
В рамках используемого в настоящее время управления доступом на основе ролей отдельные учетные записи помечаются специальными ролями, которые они могут играть; эти роли, в свою очередь, определяют любые специальные инструменты, к которым они могут получить доступ. Администраторы не собирались превращаться в особую подгруппу. Скорее, администраторы должны быть частью сообщества, как и другие редакторы. Любой может выполнять большинство задач по обслуживанию и администрированию Википедии без специальных технических функций, предоставленных администраторам. Часто перефразированный комментарий о названии и процессе администрирования был сделан Уэльсом в феврале 2003 года, который здесь называется «сисопами»:
Я просто хотел сказать, что стать сисопом *не так уж и сложно*.
Я думаю, возможно, я пройду через это полуволем-неволей и сделаю группу людей, которые были здесь какое-то время, сисопами. Я хочу развеять ореол «авторитета» вокруг должности. Это просто технический вопрос, что полномочия, данные сисопам, не раздаются всем.
Мне не нравится, что здесь возникает очевидное ощущение, будто получение статуса сисопа — это что-то особенное.
- Джимми Уэльс, 2003 г. [27]
Проще говоря, хотя правильное использование инструментов и соответствующее поведение следует считать важными, просто «быть администратором» не следует.
По мере того как всемирное культурное влияние и известность Википедии росло, а вместе с ней росло и сообщество, менялась роль администраторов и повышались стандарты администрирования. Учитывая длительные процедуры, необходимые для удаления административного доступа, которые часто включают попытки разрешить спор до арбитража , сообщество тщательно изучает запросы на администрирование .
Обращение к администраторам
пять лет с момента последнего использования инструмента, независимо от того, приходится ли пятилетняя отметка до или после описания.
