stringtranslate.com

Дисплей отвлечения

Олень-убийца симулирует сломанное крыло

Отвлекающие проявления , также известные как отвлекающие проявления или паратрепсис [1] [2] — это поведение против хищников, используемое для отвлечения внимания врага от чего-то, обычно от гнезда или детенышей, что защищает родитель. [3] [4] Отвлекающие проявления иногда классифицируются в более общем смысле как «поведение по защите гнезда» наряду с агрессивными проявлениями, такими как моббинг . [5] Эти проявления наиболее широко изучались у видов птиц, [1] , но также были зарегистрированы в популяциях колюшек [6] [7] [8] [9] [10] и у некоторых видов млекопитающих. [11] [12]

Проявления отвлечения часто принимают форму симуляции травмы. [4] Однако животные могут также имитировать поведение небольшого грызуна или альтернативной добычи хищника; [13] [14] [15] имитируют молодняк [12] или гнездовое поведение, такое как высиживание (чтобы вызвать путаницу относительно истинного местоположения гнезда), [13] имитируют поведение поиска пищи вдали от гнезда, [9] или просто привлечь к себе внимание. [1]

Эволюция

Источник

Отвлекающие проявления когда-то были [ когда? ] считается своего рода «частичным параличом» или неконтролируемыми движениями, вызванными стрессом. На основании нескольких наблюдений Дэвид Лэк предположил, что такие проявления просто вызваны тревогой птицы из-за того, что ее выбросило из гнезда, и не имеют никакой цели-приманки. Он отметил случай у европейского козодоя , когда птица несколько раз провела его вокруг гнезда, но не попыталась выманить. Он также отметил, что демонстрация ухаживания смешана с демонстрацией отвлечения птицы, предполагая, что демонстрация отвлечения сама по себе не является целенаправленным действием, и заметил, что демонстрация ухаживания становилась менее энергичной, чем чаще он посещал гнездо, как и следовало ожидать, если бы демонстрация была реакция, вызванная страхом и удивлением. [16]

Другие исследователи, в том числе Эдвард Олверти Армстронг , [1] не согласились с этими аргументами. [ когда? Хотя Армстронг признал, что выставление напоказ животных может допускать ошибки, как это, по-видимому, сделал козодой Лэка, водя его по гнезду, он объяснил такие ошибки не паралитическим страхом, а конфликтом интересов между самосохранением и репродуктивными импульсами или импульсами нападения врага: у птицы сразу возникает стремление отманить хищника, а также непосредственно охранять птенцов. [1] Армстронг также считал, что включение демонстраций сексуального характера и угроз в отвлекающую демонстрацию не обязательно представляет собой ошибку со стороны животного, но «может сделать демонстрацию более эффективной за счет повышения ее заметности». [1] Наконец, наблюдение за менее энергичными проявлениями из-за повторных подходов к гнезду не мешает животному-родителю просто узнать, что человек не представляет угрозы для его детенышей. Джеффри Уолтерс предоставил доказательства того, что чибисы обладали способностью различать разные типы хищников с разным уровнем угрозы, поведение, которое, предположительно , приобретено [17] , возможно, посредством культурной передачи . [18]

Армстронг дополнительно отметил, что демонстрирующиеся животные редко были пойманы хищниками, как и следовало ожидать, если бы демонстрация была действительно неконтролируемой, и что движения, казалось, демонстрировали признаки какого-то контроля со стороны животного, хотя, вероятно, и не сознательного, разумного контроля. [1] Одним из примеров очевидного контроля является внимание, которое, по-видимому, уделяется маршрутам, используемым выставленным животным при выходе из гнезда. [1] Кроме того, исследователи заметили, что родительские животные движутся к хищнику во время демонстрации. [1] [14] [19] Хотя некоторые из этих случаев можно отнести к ошибкам, допущенным во время «частичного паралича», в случае, описанном Виклундом и Стигом, полярные совы постоянно шли или бежали к хищнику во время демонстрации, предполагая, что действие было преднамеренным. [19]

Дополнительная гипотеза, соответствующая идеям Армстронга о конфликтующих импульсах, предполагает, что включение сексуальных проявлений и проявлений угроз в отвлекающие проявления может представлять собой смещение . Смещение происходит, когда животное, неспособное удовлетворить два противоречивых импульса, может начать поведение вне контекста, чтобы «выпустить пар». [20] Если вытесняющее поведение выполняло адаптивную функцию, например, повышало выживаемость молодняка, то оно, возможно, подверглось положительному отбору и стало ритуализированным и стереотипным в новом контексте. [1]

В любом случае, существуют некоторые формы проявления отвлечения внимания, которые на самом деле могли возникнуть в результате реакции на стресс, и эта идея больше соответствует гипотезе Лэка. Одним из них является представление «бег грызунов», во время которого птица распушает свои перья, имитируя мех грызуна, и убегает из гнезда. Возможно, это проявление возникает из-за рефлекса взъерошивания перьев на тревогу. [14]

Адаптивные функции

Существует несколько условий, при которых демонстрация отвлечения может быть выгодна животному, например, включение смещения или стрессового поведения в защиту потомства, скорее всего, подвергнется положительному отбору. Большинство таких случаев зависит от состояния или местоположения гнезда: отвлечение внимания имеет тенденцию развиваться у видов, чьи гнезда сами по себе не обеспечивают существенного физического барьера для хищников, а также у тех, которые гнездятся на открытой местности или близко к земле. [4] Если гнездо находится на открытой местности, родитель может заметить хищников на большем расстоянии и иметь возможность покинуть гнездо и начать показ до того, как хищник окажется достаточно близко, чтобы обнаружить гнездо. [21] [4] Птицы, гнездящиеся на земле, используют различное защитное поведение как часть своей стратегии борьбы с хищниками, поскольку они гнездятся там, где есть доступ к широкому кругу хищников.

Было показано, что у кентских ржанок существует положительная корреляция между защитным поведением самцов и самок внутри пар и что гнезда, в которые родители вложили больше средств в защиту, выживали дольше. [22] Кроме того, если гнездо находится на земле или рядом с ней, родитель может проявлять себя более эффективно; Армстронг отметил относительную редкость в литературе отвлекающих демонстраций у древесно-гнездящихся видов и объяснил это сложностью убедительной демонстрации на ветке. [4] Тем не менее, были отдельные сообщения о камышевках , которые гнездятся на деревьях, падают на землю, чтобы отвлечься, когда их потревожат, а также выставляются на ветке дерева. [23] Кроме того, демонстрация отвлечения имеет тенденцию быть наиболее адаптивной, когда животные гнездятся поодиночке, поскольку у одиночных гнездящихся нет возможности преследовать хищника или иным образом выполнять общественную защиту, хотя некоторые виды, как было замечено, отображались группами. [4] Наконец, отвлечение внимания имеет тенденцию быть адаптивным, когда происходит дневное хищничество со стороны визуально стимулируемых хищников (поскольку эти хищники, скорее всего, заметят визуальное отображение). [4]

У птиц

Великолепный голубой крапивник отвлекает грызунов. Перерисовано из Роули, 1962 год.

Отвлечение внимания наиболее подробно изучалось у птиц. [4] Это наблюдалось у многих видов, включая воробьиных [15] [23] [24] [25] и не воробьинообразных [19] [26] [27] и особенно хорошо документировано у ржанкообразных . [28] [13] [14] [17] [29]

Имитация травмы, в том числе демонстрация сломанного крыла [30] [2] и затрудненного полета [4] [13] , является одной из наиболее распространенных форм отвлечения внимания. [1] При демонстрации сломанных крыльев птицы, находящиеся в гнезде, уходят от него с дрожащими крыльями, чтобы показаться легкой мишенью для хищника. [13] [24] Такие проявления, имитирующие травмы, особенно хорошо известны у гнездящихся куликов и ржанок , но также были зарегистрированы у других видов, включая полярных сов, [19] альпийского акцентора , [24] и траурного голубя . [31] Кроме того, на дисплее с помехами в полете может быть указано поврежденное крыло, но только на дисплее, установленном в воздухе.

Ложное высиживание - это подход, используемый ржанками. Птица удаляется от места гнезда и приседает на землю, создавая впечатление, будто сидит у несуществующего гнезда, и позволяет хищнику приблизиться вплотную, прежде чем убежать. [13] [17] [29] Еще одно проявление, наблюдаемое у ржанок, [13] а также у некоторых воробьиных птиц, [14] [15] - это бег грызунов , при котором гнездящаяся птица взъерошивает перья на спине, приседает и бегает. подальше от хищника. Это проявление напоминает реакцию полета маленького грызуна. [14]

Кроме того, было высказано предположение, что демонстрация угрозы, такая как зияние у Caprimulgidae и вытягивание крыльев у оленя-убийцы , а также сексуальные демонстрации, такие как ухаживание на ходулях, могут быть включены в отвлекающие демонстрации, когда птица симулирует травму. В обоих случаях встроенные компоненты могут повысить заметность, что приведет к более эффективному отвлечению внимания. [1]

В рыбе

Было зарегистрировано, что рыба-колюшка отвлекает внимание. Гнездящийся самец трехиглой колюшки , когда к нему приближается группа особей своего вида, отвлекает внимание, копая или указывая на субстрат в сторону от гнезда, чтобы защитить свои яйца от каннибализма . [9] Было предложено два объяснения такого поведения. Одна из гипотез состоит в том, что демонстрация возникла в результате ухаживания, при котором самец обычно «направляет» приближающуюся самку к своему гнезду, чтобы она могла отложить в нем яйца. [10] Таким образом, указание на осадок в сторону от гнезда, содержащего яйца, может отвлечь внимание самки-каннибала с помощью сексуальных сигналов. [10] Вторая гипотеза заключается в том, что отвлечение колюшки возникло в результате смещенного поведения при поиске пищи и, как таковое, представляет собой искусственный поиск пищи. [8] В поддержку этой гипотезы было обнаружено, что группы, состоящие исключительно из мужчин, женщин и смешанные группы, добывающие пищу, одинаково реагировали на демонстрацию, чего нельзя было бы ожидать, если бы она действительно имитировала сексуальную демонстрацию. [9]

У млекопитающих

Хотя у млекопитающих это редко регистрируется, в литературе появилось несколько случаев отвлечения внимания. Один исследователь задокументировал отвлекающий маневр, который демонстрировала самка рыжей белки , чтобы защитить своих детенышей. При приближении к гнезду самка попыталась увести исследователя сквозь деревья, используя чревовещательный призыв, напоминающий крики птенцов. [12] Дополнительное исследование зафиксировало проявление отвлечения внимания у ментавайских лангуров , когда самец громко кричит и подпрыгивает на ветках, в то время как самка и детеныши могут тихо прятаться. [11]

Затраты и решение о показе

Риски

Хотя убийство животных, демонстрирующих отвлечение внимания, редко документируется, риски для демонстрирующих животных все же существуют. [32] Один исследователь наблюдал и задокументировал случай, когда второго хищника привлекло животное, уже производившее отвлекающий маневр. Выставленное животное было убито вторым хищником. [32]

Кроме того, было показано, что некоторые хищники «умны» или научились распознавать, что отвлекающие индикаторы указывают на ближайшее гнездо. В одном исследовании было зафиксировано , что рыжая лисица усилила свое поисковое поведение в ответ на отвлекающее внимание тетерева и в конечном итоге нашла и убила птенцов тетерева. [27]

Факторы, влияющие на решение

Факторы, влияющие на решение показываться при приближении хищника. Круги слева обозначают обстоятельства, которые приводят к проявлениям отвлечения с меньшей интенсивностью, а круги справа представляют обстоятельства, которые приводят к проявлениям отвлечения с большей интенсивностью. Различные комбинации этих кругов дают спектр интенсивности отвлекающих проявлений.

Учитывая эти риски, животное должно решить, когда отвлечение внимания является подходящей реакцией на хищника. Исследователи обнаружили несколько важных факторов, которые, по-видимому, влияют на решение использовать отвлекающую демонстрацию и интенсивность демонстрации, хотя не очевидно, что эти факторы сознательно принимаются во внимание демонстрирующим животным. [20] [29]

Было показано, что несколько факторов, касающихся хищника, имеют важное значение, в том числе расстояние хищника от гнезда. Было показано, что интенсивность демонстрации уменьшается по мере увеличения расстояния хищника от гнезда, что, возможно, представляет собой баланс риска для отображающегося родителя и уязвимого молодняка. [25] Также было показано, что тип хищника имеет важное значение, [17] при этом птицы имеют тенденцию проявляться наиболее интенсивно с наземными хищниками и менее интенсивно с людьми и летающими хищниками. [13] [22] [33] Наконец, было показано, что количество потенциальных хищников важно для колюшек, у которых частота отвлечения внимания самца положительно коррелирует с количеством особей сородичей в кормовой косяке. [8]

Кроме того, присутствие второго родителя в гнезде коррелирует с повышенной интенсивностью демонстрации, что, возможно, представляет собой снижение риска нападения хищников. [26] Также было показано, что количество потенциальных дополнительных пар мобберов незначительно увеличивает интенсивность демонстрации, что снова представляет собой возможное снижение риска для каждого из животных, участвующих в отвлечении. [25]

В-третьих, время показа отвлечения как коррелят с возрастом птенцов вызывает особый интерес у птиц, причем результаты исследований показывают, что возраст, в котором проводятся показы, различается у видов с ранним и незрелым птенцом. У видов с ранним молодняком отвлечение внимания чаще всего происходит сразу после вылупления, а у предстартового молодняка - непосредственно перед оперением. [15] [24] [25] Это может свидетельствовать о большей тенденции проявляться в те времена, когда родительский вклад в молодежь наибольший, а молодые все еще очень уязвимы. [24] Однако некоторые исследования [26] не смогли обнаружить какой-либо корреляции между стоимостью замены выводка (показатель родительских инвестиций) и частотой отвлекающих демонстраций.

Наконец, теория игр была использована для объяснения того, как тетерева могут решить демонстрировать или нет, основываясь на показателях численности «умных» хищников, таких как численность грызунов в предыдущем году. [27] В этом конкретном исследовании предполагалось, что большая численность грызунов в один год может привести к более высокой рождаемости среди лисиц, которые питаются грызунами, и, следовательно, к увеличению популяции годовалых лисиц в следующем году. год. Годовалые лисицы еще недостаточно опытны в охоте на тетерева, чтобы считаться «умными». Таким образом, отвлечение внимания может быть прибыльной стратегией для тетерева в годы после бума популяции грызунов, поскольку риск встречи с «умным» хищником меньше. Однако низкая популяция грызунов в данный год может привести к снижению рождаемости среди лисиц в этом году, что приведет к увеличению доли более старых и опытных лисиц в популяции в следующем году. В таком случае тетеревам может быть выгодно не выставляться напоказ, поскольку у них больше шансов встретить «умного» хищника. [27]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcdefghijkl Армстронг, Эдвард (1949). «Отвлекающий дисплей. Часть 2. Природа и происхождение отвлекающего воздействия». Ибис . 91 (2): 179–188. doi :10.1111/j.1474-919X.1949.tb02261.x.
  2. ^ аб Армстронг, Эдвард (1949). «Отвлекающий показ. Часть 1. Значение и терминология». Ибис . 91 (1): 88–97. doi :10.1111/j.1474-919X.1949.tb02239.x.
  3. ^ Бэрроуз, Эдвард М. (2001) Справочник по поведению животных. ЦРК Пресс. 2-е изд. п. 177 ISBN 0-8493-2005-4 
  4. ^ abcdefghi Армстронг, Эдвард (1954). «Экология отвлекающего проявления». Британский журнал поведения животных . 2 (4): 121–135. дои : 10.1016/S0950-5601(54)80001-3.
  5. ^ Каро, Тим (2005). «Оборона гнезда». Защита от хищников у птиц и млекопитающих . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. стр. 335–379.
  6. ^ Ракстон, Грэм Д.; Томас Н. Шерратт; Майкл Патрик Спид. (2004) Уклонение от нападения: эволюционная экология крипсиса, предупреждающие сигналы и мимикрия. Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-852859-0 . п. 198 
  7. ^ Фостер, Сьюзен (1988). «Диверсионные проявления отцовской колюшки: защита от групп каннибалов». Поведенческая экология и социобиология . 22 (5): 335–340. дои : 10.1007/BF00295102. S2CID  35942608.
  8. ^ abc Риджуэй, Марк; Макфейл, Джон (1987). «Размер косяка и отвлекающие факторы у самцов колюшки (Gasterosteus )». Канадский журнал зоологии . 66 (1): 201–205. дои : 10.1139/z88-028.
  9. ^ abcd Whoriskey, Фредерик (1991). «Отвлекающие колюшки: сексуальный или добывающий обман против каннибализма яиц?». Поведение животных . 41 (6): 989–995. дои : 10.1016/S0003-3472(05)80637-2. S2CID  53193441.
  10. ^ abc Whoriskey, Фредерик; Фитцджеральд, Джерард (1985). «Секс, каннибализм и колюшки». Поведенческая экология и социобиология . 18 (1): 15–18. дои : 10.1007/BF00299233. JSTOR  4599857. S2CID  21522305.
  11. ^ Аб Тилсон, Рональд; Теназа, Ричард (1976). «Моногамия и дуэт у обезьяны Старого Света». Природа . 263 (5575): 320–321. Бибкод : 1976Natur.263..320T. дои : 10.1038/263320a0. S2CID  4194724.
  12. ^ abc Лонг, Чарльз (1993). «Отображение места гнездования для отвлечения внимания у красной белки Tamiasciurus hudsonicus с комментариями о гнездовании и гнездовом поведении». Канадский полевой натуралист . 107 (1): 104–106 . Проверено 13 октября 2015 г.
  13. ^ abcdefgh Биркьедал, Ингвар (1989). «Поведение мелких ржанок при защите гнезда» (PDF) . Бюллетень Уилсона . 101 (4): 579–590.
  14. ^ abcdef Даффи, Эрик; Кризи, Н. (2008). «Отвлекающее поведение некоторых куликов, бегающих от грызунов». Ибис . 92 (1): 27–33. doi :10.1111/j.1474-919X.1950.tb01730.x.
  15. ^ abcd Роули, Ян (1962). "Отвлечение внимания воробьиными, превосходным крапивником Malurus cyaneus (L.) " на бегущих грызунах " .
  16. ^ Лак, Дэвид (1932). «Некоторые особенности размножения европейского козодоя». Ибис . 74 (2): 266–284. doi :10.1111/j.1474-919X.1932.tb07622.x.
  17. ^ abcd Уолтерс, Джеффри (1990). «Противохищническое поведение чибисов: полевые доказательства дискриминационных способностей» (PDF) . Бюллетень Уилсона . 102 (1): 49–70. Архивировано из оригинала (PDF) 12 июня 2010 г.
  18. ^ Курио, Э.; Эрнст, У.; Вит, В. (1978). «Культурная передача признания врага: одна функция моббинга». Наука . 202 (4370): 899–901. Бибкод : 1978Sci...202..899C. дои : 10.1126/science.202.4370.899. JSTOR  1747814. PMID  17752463. S2CID  33299917.
  19. ^ abcd Виклунд, Кристер; Стиг, Джимми (1983). «Защита гнезда и эволюция обратного полового диморфизма размеров у полярных сов Nyctea scandiaca ». Орнис Скандинавица . 14 (1): 58–62. дои : 10.2307/3676252. JSTOR  3676252.
  20. ^ аб Тинберген, Николаас (1952). "«Производные» действия: их причинность, биологическое значение, происхождение и освобождение в ходе эволюции». Ежеквартальный обзор биологии . 27 (1): 1–32. doi : 10.1086/398642. JSTOR  2812621. PMID  14930222. S2CID  31957387.
  21. ^ Гомес-Серрано, Мигель Анхель; Лопес-Лопес, Паскуаль (10 сентября 2014 г.). «Выбор места для гнезда Кентишским ржанком предполагает компромисс между стратегиями обнаружения гнезда-крипсиса и хищников». ПЛОС ОДИН . 9 (9): e107121. Бибкод : 2014PLoSO...9j7121G. дои : 10.1371/journal.pone.0107121 . ISSN  1932-6203. ПМК 4160202 . ПМИД  25208045. 
  22. ^ аб Гомес-Серрано, Мигель Анхель; Лопес-Лопес, Паскуаль (8 октября 2016 г.). «Обман хищников: связь отвлекающего поведения с выживанием гнезда у птиц, гнездящихся на земле». Поведенческая экология . 28 (1): 260–269. дои : 10.1093/beheco/arw157 . S2CID  88712141.
  23. ^ аб Граймс, А. (1936). "«Имитация травмы» птицами». Auk . 53 (4): 478–480. doi : 10.2307/4078314. JSTOR  4078314.
  24. ^ abcde Бараш, Дэвид (1975). «Эволюционные аспекты родительского поведения: отвлекающее поведение альпийского акцентора». Бюллетень Уилсона . 87 (3): 367–373. JSTOR  4160651.
  25. ^ abcd Павел, Вацлав; Бурес, Станислав (2001). «Возраст потомства и защита гнезда: проверка гипотезы обратной связи на луговом коньке». Поведение животных . 61 (2): 297–303. дои : 10.1006/anbe.2000.1574. S2CID  53161782.
  26. ^ abc Хадсон, Питер; Новорожденный, Дэвид (1990). «Защита выводка у скороспелых видов: вариации в отвлекающих проявлениях тетерева Lagopus lagopus scoticus ». Поведение животных . 40 (2): 254–261. дои : 10.1016/S0003-3472(05)80920-0. S2CID  53165886.
  27. ^ abcd Сонеруд, Гейр (1988). «Отвлекать показ или нет: куры-тетеревители и лисы». Ойкос . 51 (2): 233–237. Бибкод : 1988Oikos..51..233S. дои : 10.2307/3565647. JSTOR  3565647.
  28. ^ Гомес-Серрано, Мигель Анхель; Лопес-Лопес, Паскуаль (2017). «Обман хищников: связь отвлекающего поведения с выживанием гнезда у птиц, гнездящихся на земле». Поведенческая экология . 28 (1): 260–269. дои : 10.1093/beheco/arw157 . S2CID  88712141.
  29. ^ abc Ристау, Кэролин (1991). «Аспекты когнитивной этологии птицы, симулирующей травмы, ржанки». Когнитивная этология: разум других животных . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 91–126.
  30. ^ Гомес-Серрано, Мигель Анхель (2018). «Дисплей сломанного крыла». Энциклопедия познания и поведения животных . стр. 1–3. дои : 10.1007/978-3-319-47829-6_2007-2. ISBN 978-3-319-47829-6.
  31. ^ Баскетт, Томас С. и Сэйр, Марк В. и Томлинсон, Рой Э. (1993) Экология и управление траурным голубем. Книги Стэкпола, стр. 167, ISBN 0-8117-1940-5
  32. ^ аб Сордал, Техас (1990). «Риски птичьего преследования и отвлекающего поведения: анекдотический обзор» (PDF) . Бюллетень Уилсона . 102 (2): 349–352.
  33. ^ Гомес-Серрано, Мигель Анхель (2020). «Четвероногие враги: собаки беспокоят гнездящихся ржанок больше, чем люди на туристических пляжах». Ибис . 163 (2): 338–352. дои : 10.1111/ibi.12879. ISSN  1474-919Х. S2CID  225315679.

Внешние ссылки