stringtranslate.com

Системно важное финансовое учреждение

Системно важное финансовое учреждение ( SIFI ) — это банк , страховая компания или другое финансовое учреждение , крах которого может спровоцировать финансовый кризис . В разговорной речи их называют « слишком большими, чтобы рухнуть ». [1]

По мере развития финансового кризиса 2007–2008 годов международное сообщество приняло меры по защите мировой финансовой системы путем предотвращения краха SIFIs или, если таковой все же произошел, путем ограничения неблагоприятных последствий его краха. [2] [3] [4] В ноябре 2011 года Совет по финансовой стабильности (FSB) опубликовал список глобальных системно значимых финансовых институтов (G-SIFIs). [5]

В ноябре 2010 года Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) представил новое руководство (известное как Базель III ), которое также специально нацелено на SIFI. Основное внимание в руководстве Базеля III уделяется повышению требований к капиталу банков и введению дополнительных сборов за капитал для G-SIFI. [6] Однако некоторые экономисты предупреждали в 2012 году, что более жесткое регулирование капитала Базеля III, которое в первую очередь основано на активах, взвешенных по риску , может еще больше негативно повлиять на стабильность финансовой системы. [7] [8]

FSB и BCBS являются только субъектами политических исследований и разработок. [ требуется ссылка ] Они не устанавливают законы, положения или правила для какого-либо финансового учреждения напрямую. Они просто действуют в качестве консультантов или руководителей, когда речь идет о не-G-SIFI. Конкретные законодатели и регулирующие органы каждой страны должны принять любые части рекомендаций, которые они считают подходящими для своих собственных внутренних системно значимых банков (D-SIB) или национальных SIFI (N-SIFI). Внутренние финансовые регуляторы каждой страны принимают собственное определение того, что является SIFI. После того, как эти регуляторы примут такое определение, они могут установить конкретные законы, положения и правила, которые будут применяться к этим организациям.

Фактически каждая SIFI работает на верхнем уровне как холдинговая компания, состоящая из многочисленных дочерних компаний. Нередко число дочерних компаний достигает сотен. [ требуется ссылка ] Несмотря на то, что самая верхняя холдинговая компания находится в стране происхождения, где она подчиняется на этом уровне этому домашнему регулятору, дочерние компании могут быть организованы и работать в нескольких разных странах. Каждая дочерняя компания затем подлежит потенциальному регулированию каждой страной, где она фактически ведет бизнес.

В настоящее время (и в обозримом будущем) не существует такого понятия, как глобальный регулятор. [ требуется ссылка ] Точно так же не существует такого понятия, как глобальная неплатежеспособность, глобальное банкротство или юридическое требование о глобальной помощи. Каждое юридическое лицо рассматривается отдельно. Каждая страна несет ответственность (теоретически) за сдерживание финансового кризиса, который начинается в их стране и распространяется через границы. Взгляд с точки зрения страны на то, что такое SIFI, может отличаться от взгляда сверху на весь мир и попытки определить, какие субъекты являются значимыми. По этой причине в 2011 году FSB наняла Марка Карни для написания отчета, в котором был введен термин G-SIFI.

Определение

По состоянию на ноябрь 2011 года, когда FSB опубликовал документ G-SIFI, [5] стандартное определение N-SIFI еще не было принято. [9] Однако BCBS определил [ когда? ] факторы для оценки того, является ли финансовое учреждение системно важным: его размер, его сложность, его взаимосвязанность, отсутствие легкодоступных заменителей для инфраструктуры финансового рынка, которую оно предоставляет, и его глобальная (межюрисдикционная) деятельность. [ требуется ссылка ] В некоторых случаях оценки экспертов, независимые от индикаторов, смогут перевести учреждение в категорию N-SIFI или исключить его из статуса N-SIFI. [ требуется ссылка ]

Банки

Глобальные системно важные банки (G-SIB) определяются на основе четырех основных критериев: (a) размер, (b) кросс-юрисдикционная активность, (c) сложность и (d) заменяемость. Список G-SIB ежегодно публикуется Советом по финансовой стабильности (FSB). G-SIB должны поддерживать более высокий уровень капитала – надбавку к капиталу – по сравнению с другими банками. [ необходима цитата ]

В ноябре 2023 года [10] СФС обновила список G-SIB, и в него были включены следующие 29 крупных банков (или банковских групп) (из них 11 в Европе , 8 в США , 5 в Китае , 3 в Японии и 2 в Канаде ):

Следующие 9 банков были исключены из списка в связи со снижением их глобальной системной значимости: [11]

Азия

Банки в Японии, которые считаются системно важными, проходят стресс-тестирование Международным валютным фондом (МВФ). [ необходима цитата ] Банки в Китае в основном государственные и проходят стресс-тестирование национальным банковским органом. [ необходима цитата ]

Соединенные Штаты

Стресс-тестирование

В Соединенных Штатах крупнейшие банки регулируются Федеральной резервной системой (FRB) и Управлением контролера денежного обращения (OCC). Эти регулирующие органы устанавливают критерии отбора, устанавливают гипотетические неблагоприятные сценарии и контролируют ежегодные тесты. 19 банков, работающих в США (на верхнем уровне), подвергались такому тестированию с 2009 года. Банки, демонстрирующие трудности в ходе стресс-тестов, обязаны отложить выкуп акций, сократить планы выплаты дивидендов и, при необходимости, привлечь дополнительное финансирование капитала. [ необходима цитата ]

Требования к капиталу G-SIB

В декабре 2014 года Совет Федеральной резервной системы (FRB) выпустил долгожданное предложение о введении дополнительных требований к капиталу для глобальных системно важных банков США (G-SIB). [12] Предложение реализует структуру надбавок к капиталу G-SIB Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS), которая была окончательно утверждена в 2011 году, но также предлагает изменения в методологии расчета BCBS, что приведет к значительно более высоким надбавкам для американских G-SIB по сравнению с их мировыми аналогами. Предложение еще не было окончательно утверждено, и ведущие эксперты, такие как PwC, полагают, что оно будет окончательно утверждено в 2015 году.CN [13] [ требуется обновление ]

Предложение, которое, как ожидают отраслевые эксперты, будет завершено в 2015 году, [ нуждается в обновлении ] требует, чтобы американские G-SIB держали дополнительный капитал (Common Equity Tier 1 (CET1) как процент от активов, взвешенных по риску (RWA)), равный большей из сумм, рассчитанных двумя методами. Первый метод соответствует структуре BCBS и рассчитывает сумму дополнительного капитала, который должен быть удержан, на основе размера G-SIB, взаимосвязанности, кросс-юрисдикционной активности, заменяемости и сложности. Второй метод вводится предложением США и использует аналогичные входные данные, но заменяет элемент заменяемости мерой, основанной на зависимости G-SIB от краткосрочного оптового финансирования (STWF). [13]

Рыночное регулирование банковского капитала ERN

Стресс-тестирование имеет ограниченную эффективность в управлении рисками. Dexia прошла европейские стресс-тесты в 2011 году. Два месяца спустя она запросила гарантию спасения в размере €90 млрд. (Goldfield 2013) [14] Goldfield, бывший старший партнер Goldman Sachs и профессора экономики Джереми Булоу в Стэнфорде и Пол Клемперер в Оксфорде, утверждают, что облигации с правом регресса на акционерный капитал (ERN), в некотором роде схожие с условным конвертируемым долгом (CoCos), должны использоваться всеми банками, имеющими рейтинг SIFI, для замены существующего необеспеченного долга без депозита. «ERN будут долгосрочными облигациями с особенностью, что любые проценты или основная сумма, подлежащие уплате в дату, когда цена акций ниже заранее определенной цены, будут выплачиваться акциями по этой заранее определенной цене». (Goldfield 2013) [14] Через ERN проблемные банки получат доступ к столь необходимому капиталу, поскольку желающие инвесторы будут приобретать транши ERN, аналогично объединению траншей субстандартных ипотечных кредитов. В этом случае, однако, рынок, а не общественность берет на себя риски. Банковское дело может быть процикличным, способствуя подъемам и спадам. Находящиеся в стрессовом состоянии банки становятся неохотными в предоставлении кредитов, поскольку они часто не могут привлечь капитал за счет новых инвесторов. [15] (Goldfield et al 2013) [14] утверждают, что ERN обеспечат «противовес процикличности».

Планы разрешения

Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей требует, чтобы банковские холдинговые компании с общими консолидированными активами в размере 50 миллиардов долларов или более и небанковские финансовые компании, назначенные Советом по надзору за финансовой стабильностью для надзора со стороны Федерального резерва, ежегодно представляли планы урегулирования в Федеральный резерв (FRB) и Федеральную корпорацию по страхованию депозитов (FDIC). Каждый план, обычно известный как завещание о жизни , должен описывать стратегию компании для быстрого и упорядоченного урегулирования в соответствии с Кодексом о банкротстве в случае существенных финансовых затруднений или банкротства компании. [16]

Начиная с 2014 года компании категории 2 должны будут представить планы урегулирования, а компании категории 1 — свои третьи планы урегулирования. [17]

Требование плана урегулирования в соответствии с Законом Додда-Фрэнка в Разделе 165(d) является дополнением к требованию FDIC о наличии отдельного плана покрытого застрахованного депозитарного учреждения («CIDI») для CIDI крупных банковских холдинговых компаний. FDIC требует отдельного плана урегулирования CIDI для застрахованных депозитариев США с активами в размере 50 миллиардов долларов или более. Большинство крупнейших и наиболее сложных BHC подчиняются обоим правилам, требуя от них подать план урегулирования 165(d) для BHC, который включает основные виды деятельности BHC и его наиболее значимые дочерние компании (т. е. «существенные организации»), а также один или несколько планов CIDI в зависимости от количества дочерних банков США BHC, которые соответствуют пороговому значению активов в размере 50 миллиардов долларов. Подобно предположениям, сделанным для планов урегулирования, FDIC недавно опубликовала предположения, которые должны быть сделаны в планах CIDI, включая предположение о том, что CIDI потерпит неудачу. [18]

Квалифицированные финансовые контракты

Когда компания становится неплатежеспособной (либо через банкротство, либо через конкурсное производство FDIC), автоматически вводится мораторий, который обычно запрещает кредиторам и контрагентам прекращать, зачитывать залог или предпринимать любые другие смягчающие действия в отношении их непогашенных контрактов с неплатежеспособной компанией. Однако в соответствии с законодательством США контрагенты по квалифицированным финансовым контрактам (QFC) освобождаются от этого моратория и обычно могут начать осуществлять свои договорные права после закрытия бизнеса на следующий день. В случае конкурсного производства FDIC должна в течение этого периода времени принять решение о том, следует ли передать QFC другому учреждению, сохранить QFC и позволить контрагенту расторгнуть его или аннулировать QFC и выплатить контрагенту. [19]

В январе 2015 года министр финансов США выпустил уведомление о предлагаемом нормотворчестве (NPR), которое установит новые требования к ведению записей для QFC. NPR требует, чтобы системно важные финансовые учреждения США и некоторые их филиалы хранили в электронном виде определенную информацию о позициях QFC на конец дня и имели возможность предоставлять эту информацию регулирующим органам в течение 24 часов по запросу. NPR призван помочь FDIC в принятии решений, предоставляя подробную информацию о QFC обанкротившейся компании, учитывая расширенные полномочия FDIC по управлению в соответствии с Уполномочием по упорядоченной ликвидации Додда-Фрэнка (OLA). [19]

Небанковские организации

Концепция системно важного финансового учреждения в США выходит далеко за рамки традиционных банков и часто включается в термин « небанковская финансовая компания» . Она включает в себя крупные хедж-фонды и трейдеров, крупные страховые компании, а также различные системно важные финансовые рыночные коммунальные услуги . Для получения исторической справки см. Аргументы в пользу регулятора системного риска .

В отношении того, какие организации будут обозначены таким образом, Закон Додда-Фрэнка 2010 года содержит следующее в Разделе I — Финансовая стабильность, Подзаголовок A — Совет по надзору за финансовой стабильностью, Раздел 113. Полномочия требовать надзора и регулирования определенных небанковских финансовых компаний (2) соображения:

Впоследствии FSOC выпустила разъяснение в соответствии с Окончательным правилом о полномочиях по определению предприятий финансового рынка как системно значимых, которое включает в себя следующую схему, преобразующую вышеуказанные законодательные требования в аналитическую структуру FSOC из шести категорий, включая:

Ниже приведены цитаты из окончательного правила FSOC относительно каждого элемента шестифакторной структуры.

Взаимосвязанность Взаимосвязанность охватывает прямые или косвенные связи между финансовыми компаниями, которые могут быть каналами передачи последствий, возникающих в результате существенных финансовых затруднений или деятельности небанковской финансовой компании.

Взаимозаменяемость Взаимозаменяемость отражает степень, в которой другие фирмы могли бы предоставлять аналогичные финансовые услуги своевременно по аналогичной цене и в аналогичном количестве, если небанковская финансовая компания уходит с определенного рынка. Взаимозаменяемость также отражает ситуации, в которых небанковская финансовая компания является основным или доминирующим поставщиком услуг на рынке, который Совет определяет как необходимый для финансовой стабильности США.

Размер Размер отражает объем финансовых услуг или финансового посредничества, предоставляемых небанковской финансовой компанией. Размер также может влиять на степень, в которой последствия финансовых затруднений небанковской финансовой компании передаются другим фирмам и финансовой системе.

Кредитное плечо Кредитное плечо фиксирует подверженность компании или риск по отношению к ее собственному капиталу. Кредитное плечо усиливает риск финансовых затруднений компании двумя способами. Во-первых, увеличивая подверженность компании по отношению к капиталу, кредитное плечо повышает вероятность того, что компания понесет убытки, превышающие ее капитал. Во-вторых, увеличивая размер обязательств компании, кредитное плечо повышает зависимость компании от готовности и способности ее кредиторов финансировать ее баланс. Кредитное плечо также может усиливать влияние кризиса компании на другие компании, как напрямую, увеличивая объем подверженности, который другие фирмы имеют по отношению к компании, так и косвенно, увеличивая размер любой ликвидации активов, которую компания вынуждена предпринять, поскольку она попадает под финансовое давление. Кредитное плечо можно измерить отношением активов к капиталу, но его также можно определить с точки зрения риска, как меру экономического риска по отношению к капиталу. Последнее измерение может лучше отразить влияние деривативов и других продуктов со встроенным кредитным плечом на риск, принимаемый небанковской финансовой компанией.

Риск ликвидности и несоответствие сроков погашения Риск ликвидности обычно относится к риску того, что у компании может не быть достаточного финансирования для удовлетворения ее краткосрочных потребностей либо за счет ее денежных потоков, активов с наступающим сроком погашения или активов, продаваемых по ценам, эквивалентным балансовой стоимости, либо за счет ее способности получать доступ к рынкам финансирования. Например, если у компании есть активы, которые являются неликвидными или подвержены значительному снижению рыночной стоимости во время рыночного стресса, компания может оказаться неспособной эффективно ликвидировать свои активы в ответ на потерю финансирования. Чтобы оценить ликвидность, Совет может изучить активы небанковской финансовой компании, чтобы определить, обладает ли она денежными инструментами или легко реализуемыми ценными бумагами, такими как казначейские ценные бумаги, которые, как можно обоснованно ожидать, будут иметь ликвидный рынок во время кризиса. Совет также может изучить профиль задолженности небанковской финансовой компании, чтобы определить, имеет ли она достаточное долгосрочное финансирование или может ли иным образом снизить риск ликвидности. Проблемы с ликвидностью также могут возникнуть из-за неспособности компании пролонгировать срок погашения задолженности или удовлетворить маржинальные требования, а также из-за требований о дополнительном обеспечении, изъятий средств вкладчиками, использования выделенных линий и других потенциальных источников использования ликвидности.

Несоответствие сроков погашения обычно относится к разнице между сроками погашения активов и обязательств компании. Несоответствие сроков погашения влияет на способность компании пережить период стресса, который может ограничить ее доступ к финансированию, и выдерживать шоки на кривой доходности. Например, если компания полагается на краткосрочное финансирование для финансирования долгосрочных позиций, она будет подвержена значительному риску рефинансирования, который может заставить ее продать активы по низким рыночным ценам или потенциально пострадать от значительного давления маржи. Однако несоответствия сроков погашения не ограничиваются использованием краткосрочных обязательств и могут существовать в любой точке графика погашения активов и обязательств небанковской финансовой компании.

Существующий контроль со стороны регулирующих органов Совет рассмотрит, в какой степени небанковские финансовые компании уже подлежат регулированию, включая последовательность этого регулирования среди небанковских финансовых компаний в секторе, в различных секторах и предоставляющих аналогичные услуги, а также установленные законом полномочия этих регулирующих органов.

Глобальные системно значимые страховщики

Aegon заменил Assicurazioni Generali в списке в ноябре 2015 года. [20]

FSB планирует расширить вышеуказанный список, включив в него также статус G-SII для крупнейших в мире перестраховщиков , в ожидании дальнейшей разработки методологии оценки G-SII, которая будет завершена IAIS в ноябре 2015 года. Пересмотренная методология оценки G-SII будет применяться с 2016 года. [21]

В октябре 2014 года IAIS опубликовала первый в истории глобальный стандарт страхового капитала под названием « Требования к базовому капиталу (BCR)» , который будет применяться ко всем видам деятельности группы (включая нестраховые виды деятельности) G-SII в качестве основы для более высоких требований к абсорбции убытков (HLA). Начиная с 2015 года коэффициент BCR [примечания 1] будет сообщаться на конфиденциальной основе надзорным органам всей группы и будет передан IAIS для целей уточнения BCR по мере необходимости. В настоящее время IAIS [ когда? ] работает над разработкой методологии введения требований HLA, которая будет опубликована к концу 2015 года и будет применяться с января 2019 года в отношении тех G-SII, которые будут идентифицированы в ноябре 2017 года. С января 2019 года все G-SII будут обязаны иметь капитал не ниже BCR плюс HLA. Подвергать страховщиков усиленному надзору со стороны надзорных органов — это не прерогатива FSB/IAIS, а прерогатива отдельных юрисдикций. [21] [22]

Когда в конце 2014 года Совет по надзору за финансовой стабильностью (FSOC), созданный в соответствии с Законом Додда-Фрэнка , признал MetLife — крупнейшую страховую компанию США — системно важным учреждением , они оспорили это определение как «произвольное и капризное» в федеральном суде и выиграли. В апреле 2016 года, когда судья Розмари Коллиер вынесла решение в пользу Metlife в решении федерального окружного суда, стоимость акций MetLife резко выросла. [23] 23 января 2018 года коллегия судей Апелляционного суда США отклонила апелляцию после того, как Совет по надзору за финансовой стабильностью отклонил апелляцию по просьбе администрации Трампа. [24] [25]

Америка

Законодательство правительства США определяет термин «финансовые рыночные коммунальные услуги » (FMU) для других организаций, которые играют ключевую роль на финансовых рынках, таких как расчетные системы клиринговых палат . Это организации, чей сбой или нарушение работы могут поставить под угрозу стабильность финансовой системы.

Управляющие активами

Соединенные Штаты

Широко ожидается [ кем? ] , что Совет по надзору за финансовой стабильностью в конечном итоге назначит некоторых крупных управляющих активами как небанковские системно значимые финансовые институты (небанковские SIFI). [26] Недавно FSOC попросил Управление финансовых исследований (OFR) Министерства финансов США провести исследование, которое предоставит данные и анализ по отрасли управления активами. [27] Исследование проанализировало отрасль и описало потенциальные угрозы финансовой стабильности США от уязвимостей управляющих активами. Исследование предположило, что деятельность отрасли в целом делает ее системно важной и может представлять риск для финансовой стабильности. Кроме того, оно определило объем активов, управляемых основными игроками отрасли. Этот запрос на исследование рассматривается некоторыми как первый шаг FSOC в рассмотрении отрасли и отдельных игроков для определения того, какие из них являются системно важными. После того, как эти организации будут признаны системно важными, они будут подлежать дополнительному надзору и нормативным требованиям. [26]

В 2013 году Управление финансовых исследований Министерства финансов опубликовало свой отчет по управлению активами и финансовой стабильности , в котором основной вывод состоял в том, что деятельность отрасли управления активами в целом делает ее системно важной и может представлять риск для финансовой стабильности США. Кроме того, в 2014 году Совет по финансовой стабильности и Международная организация комиссий по ценным бумагам выпустили Консультативный документ, в котором предлагались методологии для определения глобально активных системно важных инвестиционных фондов. Оба отчета подтверждают вывод о том, что, скорее всего, Совет по надзору за финансовой стабильностью США назначит несколько крупных управляющих активами США системно важными. [28]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Коэффициент BCR рассчитывается путем деления «Общих квалификационных капитальных ресурсов» на «Требуемый капитал», оба из которых изначально выводятся из сопоставимого подхода к оценке, скорректированного на рынок, с использованием текущих оценок страховых обязательств, и оба определяются на консолидированной основе для всей группы для всех финансовых и существенных нефинансовых видов деятельности (включая все холдинговые компании, страховые юридические лица, банковские юридические лица и любые другие компании в группе). Общие квалификационные капитальные ресурсы BCR классифицируются как основной или дополнительный капитал. Требуемый капитал BCR определяется с использованием «факторного» подхода с 15 факторами, применяемыми к определенным сегментам и их указанным мерам воздействия в рамках основных категорий деятельности G-SII — традиционное страхование жизни, традиционное страхование, не связанное с жизнью, нетрадиционное страхование, активы и нестрахование. [22]

Ссылки

  1. ^ "Addressing SIFIs". www.fsb.org . Архивировано из оригинала 23 декабря 2015 г. Получено 31 июля 2023 г.
  2. ^ Мённингхофф, СК; Онгена, С.; Виандт, А. (22 января 2015 г.). «Постоянная проблема отмены слишком больших для краха банков: эмпирические данные из нового международного регулирования, касающегося глобальных системно значимых банков». стр. 10, 11, 28. SSRN  2440613.
  3. ^ Дженкинс, Патрик; Дэвис, Пол (30 ноября 2009 г.). «Тридцать групп в списке системного риска». Financial Times .
  4. ^ "G20 будет продвигать планы по двухуровневому банковскому рейтингу риска". Financial Times . 10 ноября 2010 г.
  5. ^ ab Совет по финансовой стабильности (ноябрь 2011 г.). «Список системно важных финансовых учреждений» (PDF) .
  6. ^ BCBS (ноябрь 2011 г.). «Глобальные системно значимые банки: Методология оценки и дополнительные требования к абсорбции убытков – окончательный документ». BIS.
  7. ^ Словик, Патрик (февраль 2012 г.). «Исследование ОЭСР по регулированию системно важных банков». Рабочие документы экономического департамента ОЭСР. ОЭСР. doi : 10.1787/5kg0ps8cq8q6-en . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  8. ^ Словик, Патрик (февраль 2012 г.). «Аннотация: Системно важные банки и проблемы регулирования капитала». Рабочие документы экономического департамента ОЭСР . Сент-Луис: Исследовательский отдел Федерального резервного банка (RePec).
  9. ^ «Некоторые банки будут разочарованы, не попав в список G-Sifi для регулирования». The Observer . 6 ноября 2011 г.
  10. ^ «Обновление группы глобальных системно значимых банков (G-SIB) за 2023 год» (PDF) .
  11. ^ «Обновление группы глобальных системно значимых банков (G-SIBs) за 2023 год». 27 ноября 2023 г.
  12. ^ «Федеральная резервная система предложила правило для дальнейшего укрепления позиций капитала крупнейших и наиболее системно значимых банковских холдинговых компаний США» (PDF) . Федеральная резервная система .
  13. ^ ab "G-SIB capital: взгляд в 2015 год" (PDF) . PWC . PwC Financial Services Regulatory Practice. Декабрь 2014 г.
  14. ^ abc Bulow, Jeremy; Goldfield, Jacob; Klemperer, Paul (29 августа 2013 г.). "Рыночное регулирование банковского капитала" . Получено 29 августа 2013 г.
  15. ^ Харфорд, Тим (28 августа 2013 г.). «Рынки должны заставить банки, как капризных малышей, вырасти». Financial Times . Получено 29 августа 2013 г.
  16. ^ Регуляторы США провалили «завещания о жизни» в пяти из восьми крупных банков 13 апреля 2016 г.
  17. ^ «Планирование урегулирования в 2014 году: руководство, которое вы не получите» (PDF) . PwC . Практика регулирования финансовых услуг PwC. Апрель 2014 г.
  18. ^ «Первый взгляд: десять ключевых пунктов из руководства FDIC по плану урегулирования» (PDF) . PwC . Практика регулирования финансовых услуг PwC. Декабрь 2014 г.
  19. ^ ab «Готовность к разрешению: знаете ли вы, где находятся ваши QFC?» (PDF) . PwC . Практика регулирования финансовых услуг PwC. Март 2015 г.
  20. ^ "FSB публикует обновление списка G-SII за 2015 год". Совет по финансовой стабильности . 3 ноября 2015 г. Получено 3 ноября 2015 г.
  21. ^ ab "Обновление списка глобальных системно значимых страховщиков (G-SIIs) за 2014 год" (PDF) . Совет по финансовой стабильности. 6 ноября 2014 г.
  22. ^ ab "IAIS разрабатывает основные требования к капиталу для глобальных системно значимых страховщиков" (PDF) . Международная ассоциация страховых надзоров. 23 октября 2014 г.
  23. ^ Кругман, Пол (11 апреля 2016 г.). «Снупи-разрушитель». The New York Times . Получено 11 апреля 2016 г.
  24. ^ Clozel, Lalita (23 января 2018 г.). «Суд отклонил апелляцию правительства по делу MetLife». Wall Street Journal . News Corp . Получено 23 января 2018 г. .
  25. ^ Трейси, Райан (19 января 2018 г.). «MetLife Cements одержала юридическую победу в деле о снятии ярлыка «системно важный»». Wall Street Journal . News Corp . Получено 23 января 2018 г.
  26. ^ ab "Небанковские SIFI: Далее, управляющие активами" (PDF) . PwC . Практика регулирования финансовых услуг PwC. Октябрь 2013 г.
  27. ^ "Совет по надзору за финансовой стабильностью" (PDF) . Федеральный реестр . 77 (70): 21637–21662. 11 апреля 2012 г. Архивировано из оригинала (PDF) 5 ноября 2013 г. . Получено 30 июля 2023 г. .
  28. ^ «Небанковские SIFI: не утешение для американских управляющих активами» (PDF) . PwC . Февраль 2014 г.

Внешние ссылки