В 2013 году, на втором году эксплуатации широкофюзеляжного реактивного авиалайнера Boeing 787 Dreamliner , несколько самолетов пострадали от проблем с электросистемой, вызванных литий-ионными аккумуляторами . Среди инцидентов было два возгорания, связанных с электроникой: одно на борту самолета All Nippon Airways 787 и одно на Japan Airlines 787; второе возгорание было обнаружено работниками службы технического обслуживания, когда самолет был припаркован в международном аэропорту Логан в Бостоне. Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) приказало провести проверку конструкции и производства Boeing 787 Dreamliner и запретило полеты всего парка Boeing 787, что стало первым запретом с момента запрета McDonnell Douglas DC-10 в 1979 году. [1] За 52 000 летных часов у самолета было два крупных случая теплового разгона аккумуляторов , ни один из которых не был локализован безопасно; этот промежуток времени между отказами оказался существенно меньше 10 миллионов летных часов, предсказанных Boeing. [2]
Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB) опубликовал отчет 1 декабря 2014 года и возложил вину на несколько групп: [3]
7 января 2013 года аккумулятор перегрелся и вызвал пожар в пустом самолете 787 авиакомпании Japan Airlines (JAL) в международном аэропорту Логан в Бостоне . [4] [5] 9 января авиакомпания United Airlines сообщила о проблеме в одном из шести своих самолетов 787. Проводка находилась в том же месте, где произошло возгорание аккумулятора на самолете JAL; впоследствии Национальный совет по безопасности на транспорте США начал расследование. [6]
11 января 2013 года FAA объявило о всеобъемлющем обзоре критических систем 787, включая конструкцию, производство и сборку самолета. Секретарь Министерства транспорта США Рэй Лахуд заявил, что администрация «ищет основные причины» недавних проблем. Глава FAA Майкл Уэрта сказал, что пока ничего не найдено, «что указывает на то, что [787] небезопасен». [7] Министерство транспорта Японии также начало расследование в ответ. [8]
16 января 2013 года самолет All Nippon Airways (ANA) 787 совершил аварийную посадку в аэропорту Такамацу на острове Сикоку после того, как экипаж получил компьютерное предупреждение о наличии дыма внутри одного из электрических отсеков. [9] [10] ANA заявила, что в кабине пилотов появилось сообщение об ошибке, ссылающееся на неисправность аккумулятора. Пассажиры и экипаж были эвакуированы с помощью аварийных трапов. [11] В электрических отсеках, в которых находятся аккумуляторы, нет систем пожаротушения, только дымовые извещатели. [12]
Надзор со стороны американских авиационных регуляторов за одобрением безопасности 2007 года и сертификацией FAA 787 подвергся пристальному вниманию, поскольку ключевой комитет Сената США подготовил [ когда? ] слушания по процедурам сертификации безопасности полетов «в ближайшие недели». Однако представитель FAA защитил [ когда? ] их сертификацию безопасности 2007 года 787, заявив, что «вся авиационная система спроектирована таким образом, что если произойдет наихудший случай, будут задействованы системы, которые не позволят этому помешать другим системам самолета». [13]
12 февраля 2013 года газета Wall Street Journal сообщила, что «Следователи по безопасности полетов изучают, сыграло ли образование микроскопических структур, известных как дендриты, внутри литий-ионных аккумуляторов Boeing Co. 787 роль в двух инцидентах, которые привели к приостановке полетов почти месяц назад» [14] .
12 июля 2013 года батарея самолета Ethiopian Airlines 787 загорелась на земле в лондонском аэропорту Хитроу, приземлившись за 10 часов до этого. Этот пожар отличался тем, что его причиной были литий-марганцевые батареи, используемые аварийным радиолокационным передатчиком, расположенным в верхней задней части фюзеляжа самолета. Это привело к тому, что Отдел расследования авиационных происшествий (AAIB) потребовал отсоединить или снять устройство с самолета." [15]
14 января 2014 года Japan Airlines заявила, что бригада по техническому обслуживанию в аэропорту Нарита обнаружила дым, исходящий из основной батареи одного из ее самолетов Boeing 787, за два часа до того, как самолет должен был вылететь в Бангкок из Токио. Работники по техническому обслуживанию обнаружили дым и неопознанную жидкость, исходящую из основной батареи, а сигналы тревоги в кабине пилотов указали на неисправности в блоке питания и его зарядном устройстве. Авиакомпания заявила, что инцидент не затронул никакое другое оборудование. Причина не была немедленно установлена, и авиакомпания расследовала инцидент. [16] [17] [18] [19] Вскоре после этого инцидента The Guardian отметила, что «[Федеральное управление гражданской авиации США] также начало проверку конструкции, производства и сборки 787 в январе прошлого года и заявило, что его отчет будет опубликован прошлым летом, но оно до сих пор не опубликовало отчет и не ответило на вопросы о том, когда он будет завершен». [20]
13 ноября 2017 года литий-ионная батарея перегрелась на Boeing 787 авиакомпании United Airlines во время захода на посадку в аэропорт Шарля де Голля. Представитель Boeing сказал, что «у самолета возникла неисправность с одной ячейкой», добавив, что это не проблема безопасности полета. [21]
16 января 2013 года обе основные японские авиакомпании ANA и JAL объявили, что они добровольно приостанавливают или приостанавливают полеты своих флотов 787 после многочисленных инцидентов с различными 787, включая аварийные посадки. Эти два перевозчика эксплуатировали 24 из 50 Dreamliner, поставленных на тот момент. [22] [23] Было подсчитано, что приостановка полетов может обойтись ANA более чем в 1,1 миллиона долларов в день. [24]
16 января 2013 года Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) выпустило чрезвычайную директиву по летной годности, предписывающую всем авиакомпаниям США приземлить свои Boeing 787 до тех пор, пока не будут внесены еще не определенные изменения в электрическую систему для снижения риска перегрева или возгорания аккумулятора. [25] Это был первый случай, когда FAA приземлило тип авиалайнера с 1979 года. [1] FAA также объявило о планах провести обширный обзор критических систем 787. Обзор был сосредоточен на безопасности литий -ионных аккумуляторов [1] , которые используют оксид лития-кобальта (LiCoO 2 ) в качестве положительного электрода. Эти электроды известны своей опасностью теплового разгона и обеспечивают кислород для пожара. Контракт на аккумуляторы 787 был подписан в 2005 году, [26] когда аккумуляторы LiCoO 2 были единственным типом литиевых аэрокосмических аккумуляторов. Тем не менее, с тех пор стали доступны более новые и безопасные [27] типы (такие как LiFePO 4 ) и LiMn 2 O 4 (литиевый манганат), которые обеспечивают меньшую энергию реакции во время теплового разгона . [28] [29] FAA одобрило батарею 787 в 2007 году с девятью «особыми условиями». [30] [31] Батарея, одобренная FAA (через Mobile Power Solutions), была изготовлена Rose Electronics с использованием ячеек Kokam , [32] но батареи, установленные в 787, были изготовлены Yuasa. [33]
20 января NTSB заявил, что перенапряжение не было причиной инцидента в Бостоне, поскольку напряжение не превышало предела батареи в 32 В, [34] а зарядное устройство прошло испытания. Батарея имела признаки короткого замыкания и теплового разгона. [35] Несмотря на это, 24 января NTSB объявил, что пока не установил причину пожара в Бостоне; FAA не разрешит американским Dreamliner снова летать, пока проблема не будет найдена и устранена. На пресс-конференции в тот день председатель NTSB Дебора Херсман сказала, что NTSB обнаружил доказательства отказа нескольких систем безопасности, разработанных для предотвращения этих проблем с батареей, и заявила, что пожар ни в коем случае не должен происходить на самолете. [36] Японский совет по безопасности на транспорте (JTSB) заявил 23 января, что аккумуляторы в самолетах ANA в Японии достигли максимального напряжения 31 В (т. е. они работали в пределах 32 В, как и Boston JAL 787), но внезапно и необъяснимо упали напряжение [37] почти до нуля. [38] Все элементы имели признаки термического повреждения до термического разгона. [39] ANA и JAL уже заменили несколько аккумуляторов 787 до того, как произошли пожары. [38] По состоянию на 29 января 2013 года JTSB одобрил контроль качества завода Yuasa [40] [41] [42] , в то время как американский NTSB продолжает искать дефекты в аккумуляторе Boston. [43]
Эксперты отрасли разошлись во мнениях о последствиях приостановки полетов: конкурент Boeing, компания Airbus, была уверена, что Boeing решит проблему [44] и что ни одна авиакомпания не перейдет на другой тип самолета [45] , в то время как другие эксперты считали проблему «дорогостоящей» [46] и говорили, что ее решение «может занять более года». [47]
Только две авиакомпании, базирующиеся в США, эксплуатировали Dreamliner в то время — United Airlines и American Airlines. [48] Главное управление гражданской авиации Чили (DGAC) приостановило полеты трех самолетов 787 авиакомпании LAN Airlines. [49] Главное управление гражданской авиации Индии (DGCA) приказало Air India приземлить шесть своих самолетов Dreamliner. Министерство транспорта Японии сделало приземление ANA и JAL официальным и бессрочным после объявления FAA. [50] Европейское агентство по безопасности полетов также последовало совету FAA и приземлило единственные два европейских самолета 787, эксплуатируемых LOT Polish Airlines. [51] Qatar Airways объявила о приземлении своих пяти самолетов Dreamliner. [52] Ethiopian Air была последним оператором, объявившим о временной приостановке полетов своих четырех самолетов Dreamliner. [53]
По состоянию на 17 января 2013 года все 50 самолетов были приземлены. [53] [54] [55] 18 января Boeing объявила, что приостанавливает поставки 787 до тех пор, пока проблема с аккумулятором не будет решена. [56] 4 февраля 2013 года FAA разрешило Boeing провести испытательные полеты самолетов 787 для сбора дополнительных данных. [57]
19 апреля 2013 года Федеральное управление гражданской авиации США приняло решение разрешить американским самолетам Dreamliner вернуться в эксплуатацию после внесения изменений, направленных на более эффективное сдерживание возгораний в их аккумуляторных системах. [58] Японские власти объявили, что они делают то же самое для своих самолетов.
В 2013 году сохранялась обеспокоенность тем, что решения, принятые Boeing, не смогут охватить весь спектр возможных режимов отказа. К ним относятся проблемы, которые могут возникнуть из-за плохой интеграции систем между системой индикации двигателя и оповещения экипажа (EICAS) и системой управления аккумуляторными батареями. [59]
В отчете, принятом 21 ноября 2014 года Национальным советом по безопасности на транспорте, было установлено, что «вероятной причиной этого инцидента было внутреннее короткое замыкание в ячейке [ячейка 5 или ячейка 6] литий-ионной батареи вспомогательной силовой установки (ВСУ), что привело к тепловому разгону, который каскадно распространился на соседние ячейки, что привело к выбросу дыма и возгоранию. Инцидент произошел из-за того, что Boeing не включила в конструкцию требования по смягчению наиболее серьезных последствий внутреннего короткого замыкания в ячейке батареи ВСУ и не выявила этот недостаток конструкции Федеральным управлением гражданской авиации в процессе сертификации типовой конструкции». В отчете также были даны рекомендации FAA, Boeing и производителю батарей. [60]
Сообщалось, что Бюро гражданской авиации Японии призвало Boeing перепроектировать батарею «за пределами рекомендаций двух предыдущих расследований инцидентов с батареями в 2013 году, проведенных Японским советом по безопасности на транспорте (JTSB) и Национальным советом по безопасности на транспорте США (NTSB)». [61] Корпус, который пришлось добавить Boeing, был на 185 фунтов (84 кг) тяжелее, что свело на нет экономию веса за счет использования более легкой батареи. [62]
железа «известен тем, что он в некотором роде безопаснее».
NM375 Особые условия № 25–359–SC
«Я не верю, что кто-то пересядет с одного типа самолета на другой из-за проблем с обслуживанием», — сказал Лихи. «Boeing разберется с этим».