Возврат незаконно полученного имущества — это акт отказа от чего-либо по требованию или по законному принуждению, например, отказ от прибыли, полученной незаконным путем. [1]
В регулирующем праве США возврат незаконно полученной прибыли часто является гражданским средством правовой защиты, применяемым некоторыми регулирующими органами для изъятия незаконно полученной прибыли. Когда частная сторона подает иск о чистой прибыли, это обычно известно как реституция за несправедливое обогащение .
Действительно, Верховный суд США отметил в деле Лю против SEC (2020), что изъятие незаконно полученных средств — это просто еще один термин для реституции, и оно подлежит справедливым ограничениям. В частности, справедливость не «штрафует», поэтому агентства не могут изъять больше, чем чистая прибыль, полученная в результате правонарушения. [2]
Возврат незаконного дохода — это средство правовой защиты, используемое в законодательстве США о ценных бумагах . Например, возврат незаконного дохода от коротких колебаний — это средство правовой защиты, предписанное § 16(b) Закона о биржах ценных бумаг 1934 года . [3]
Во втором издании « Американской юриспруденции» говорится:
Возврат незаконно полученных доходов является справедливым средством правовой защиты, призванным предотвратить будущие нарушения законов о ценных бумагах и лишить ответчиков доходов от их неправомерного поведения. Действительно, при осуществлении своих полномочий по справедливости окружной суд может распорядиться о возврате незаконно полученных доходов, полученных в результате мошенничества с ценными бумагами . Возврат незаконно полученных доходов учитывает тот факт, что выдача судебного запрета сама по себе не исправляет последствия прошлой деятельности. Это средство правовой защиты также может быть применено, если суд считает, что ответчик не должен получать выгоду от своей неправомерной деятельности, но справедливые соображения указывают на то, что судебный запрет не должен быть предоставлен. [4]
Хотя это и не называется «возвращением незаконно полученных доходов», возврат прибыли от неправомерного использования патента или авторских прав, принадлежащих другому лицу или организации, имеет долгую историю в законодательстве США. Верховный суд США в деле Шелдон против Metro-Goldwyn Pictures Corp. , 309 US 390, 399-400 (1940), заявил:
До принятия Закона об авторском праве 1909 года не существовало законодательного положения о взыскании прибыли, но такое взыскание допускалось по праву справедливости как в делах об авторском праве, так и в делах о патентах в качестве надлежащего средства правовой защиты по праву справедливости, связанного с постановлением о судебном запрете.... Это средство правовой защиты предоставлялось в соответствии с принципами, регулирующими юрисдикцию по праву справедливости, не для того, чтобы наказать, а чтобы предотвратить несправедливое обогащение, позволяя пострадавшим истцам требовать «то, что ex aequo et bono принадлежит им, и ничего сверх этого»... Законодательное положение о взыскании прибыли в патентных делах было принято в 1870 году.
В деле Кокеш против SEC , 137 S. Ct. 1635 (2017), Верховный суд США единогласно не согласился с мнением Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) о том, что возврат незаконно полученного дохода в этом случае был средством правовой защиты, но постановил, что платежи SEC за возврат незаконно полученного дохода в этом случае были штрафами. [5] Решение подняло вопросы о том, вытекает ли полномочие SEC отдавать распоряжения о возврате незаконно полученного дохода только из закона, что сделало бы необходимым действие Конгресса для SEC для подачи распоряжений о возврате незаконно полученного дохода в федеральный суд, и о том, должны ли присужденные суммы быть ограничены фактически полученной прибылью. [6] После дела Кокеш , SEC утверждала в окружных судах по всей территории США, что за пределами дела Кокеш в контексте срока давности возврат незаконно полученного дохода является не штрафом, а справедливым средством правовой защиты. [7]
Впоследствии в деле Лю против SEC (591 US ___ (2020)) Верховный суд США подтвердил, что SEC может выносить решения о возврате незаконно полученной прибыли в качестве справедливой меры правовой защиты, но они не могут превышать чистую прибыль правонарушителя, как указано в , и что эти средства должны быть возвращены обманутым инвесторам. [8]
Возврат незаконно полученных доходов является средством правовой защиты от нарушений Закона о товарных биржах Украины . Целью такого средства правовой защиты, как и в делах о ценных бумагах, является «лишение правонарушителя его или ее неправомерно полученных доходов и предотвращение нарушений закона». [9] Однако в таких случаях суд может вынести постановление о возврате незаконно полученных доходов только до «суммы с процентами, которую ответчик получил от своего правонарушения». [9]
Платежи по возврату незаконно полученных доходов в SEC на протяжении десятилетий считались полностью справедливыми и компенсационными и, таким образом, подлежащими вычету в соответствии с Налоговым кодексом . [7] [10] Закон о налоговой реформе от декабря 2017 года предусматривал, что для вычета такие платежи теперь должны быть указаны в соответствующем постановлении суда или соглашении об урегулировании как служащие одной из ряда конкретных целей, и соответствующий государственный служащий должен сообщить в IRS общую сумму платежа и сумму платежа, которая представляет собой реституцию , или сумму, уплаченную для приведения в соответствие с законом. [7] Новый закон добавляет раздел 6050X, который требует от правительства подавать информационную декларацию IRS, в которой указывается любая сумма, уплаченная (более 600 долларов США) по иску или соглашению правительству или по его указанию в связи с нарушением любого закона, и в ней должна быть указана любая сумма, которая является реституцией или исправлением. [11]