В психологии возможность — это то, что окружающая среда предлагает индивиду. В дизайне возможность имеет более узкое значение; она относится к возможным действиям, которые субъект может легко воспринять .
Американский психолог Джеймс Дж. Гибсон ввел этот термин в своей книге 1966 года « Чувства, рассматриваемые как системы восприятия» [1] , и он встречается во многих его ранних эссе. [2] Его самое известное определение взято из его книги 1979 года «Экологический подход к визуальному восприятию» :
Возможности окружающей среды – это то, что она предлагает животному , что она обеспечивает или снабжает , будь то для добра или зла. ... Это подразумевает взаимодополняемость животного и окружающей среды. [3]
Это слово используется в различных областях: психология восприятия ; когнитивная психология ; психология окружающей среды ; криминология ; промышленный дизайн ; взаимодействие человека и компьютера (HCI); проектирование взаимодействия ; проектирование, ориентированное на пользователя ; коммуникационные исследования ; учебный дизайн ; наука, технологии и общество (STS); спортивная наука ; и искусственный интеллект .
Гибсон разрабатывал концепцию возможности в течение многих лет, достигнув кульминации в своей последней книге «Экологический подход к визуальному восприятию » [4] в 1979 году. Он определил возможность как то, что окружающая среда предоставляет или снабжает животное. В частности, Гибсон сравнивает возможность с экологической нишей, подчеркивая, как ниши характеризуют то, как животное живет в своей среде.
Ключ к пониманию возможности заключается в том, что она является относительной и характеризует пригодность среды для наблюдателя, и, таким образом, зависит от его текущих намерений и его возможностей. Например, набор ступенек, который поднимается на высоту 1 метр (3 фута), не позволяет подняться ползучему младенцу, но может дать отдых уставшему взрослому или возможность перейти на другой этаж взрослому, который хотел бы достичь альтернативного пункта назначения. Это понятие намерения/потребности имеет решающее значение для понимания возможности, поскольку оно объясняет, как один и тот же аспект среды может предоставлять разные возможности разным людям и даже одному и тому же человеку в другой момент времени. Как говорит Гибсон, «Потребности контролируют восприятие возможностей (избирательное внимание), а также инициируют действия». [5]
Возможности были дополнительно изучены Элеанор Дж. Гибсон , женой Джеймса Дж. Гибсона , которая создала свою теорию перцептивного обучения вокруг этой концепции. Ее книга, Экологический подход к перцептивному обучению и развитию , исследует возможности более подробно.
Определение Гибсона является общепринятым в когнитивной психологии. По мнению Гибсона, люди склонны изменять и модифицировать свою среду, чтобы изменить ее возможности, чтобы лучше подходить им. По его мнению, люди изменяют среду, чтобы облегчить жизнь в ней (даже если это усложняет жизнь другим животным): сохранять тепло, видеть ночью, воспитывать детей и передвигаться. Эта тенденция к изменению среды естественна для людей, и Гибсон утверждает, что ошибочно рассматривать социальный мир отдельно от материального мира или инструменты отдельно от естественной среды. Он указывает, что производство изначально выполнялось вручную как своего рода манипуляция. Гибсон утверждает, что обучение восприятию возможностей является неотъемлемой частью социализации.
Теория возможностей вводит «экологический объект, богатый ценностью». [4] Возможности не могут быть описаны в нейтральном по отношению к ценности языке физики, а скорее вводят понятия выгоды и вреда для кого-либо. Возможность фиксирует этот полезный/вредный аспект объектов и связывает их с животным, для которого они хорошо/плохо подходят. В ходе развития ребенка ребенок учится воспринимать не только возможности для себя, но и то, как те же самые объекты предоставляют аналогичные возможности другому. Ребенка можно познакомить с общепринятым значением объекта, манипулируя тем, какие объекты привлекают внимание, и демонстрируя, как использовать объект, выполняя его центральную функцию. [6] Изучая, как использовать артефакт, ребенок «входит в общие практики общества», как когда он учится пользоваться туалетом или чистить зубы. [6] И таким образом, изучая возможности или общепринятое значение артефакта, дети изучают социальный мир артефакта и, в дальнейшем, становятся членами этого мира.
Андерсон, Ямагиши и Каравия (2002) обнаружили, что простой взгляд на объект подготавливает человеческий мозг к выполнению действия, которое этот объект предлагает. [7]
В 1988 году Дональд Норман присвоил термин возможности в контексте взаимодействия человека и компьютера для обозначения только тех возможностей действия, которые легко воспринимаются актером. Это новое определение «возможностей действия» теперь стало синонимом работы Гибсона, хотя сам Гибсон никогда не ссылался на возможности действия ни в одном из своих произведений. [8] Благодаря книге Нормана «Дизайн повседневных вещей » [9] эта интерпретация была популяризирована в областях человеко-машинного взаимодействия , дизайна взаимодействия и дизайна, ориентированного на пользователя . Это делает концепцию зависимой не только от физических возможностей актера, но и от его целей, убеждений и прошлого опыта. Если актер входит в комнату, в которой есть кресло и мяч для софтбола , оригинальное определение возможностей Гибсона допускает, что актер может бросить стул и сесть на мяч, потому что это объективно возможно. Определение (воспринимаемых) возможностей Нормана охватывает вероятность того, что актер сядет на кресло и бросит мяч для софтбола. По сути, возможности Нормана «предполагают», как с объектом можно взаимодействовать. Например, размер, форма и вес мяча для софтбола делают его идеальным для броска людьми, и он соответствует их прошлому опыту с похожими объектами, как и форма и воспринимаемая функция кресла для сидения. Фокус на воспринимаемых возможностях гораздо более уместен для практических задач дизайна [ почему? ] , что может объяснить его широкое распространение.
Норман позже объяснил, что это ограничение значения термина было непреднамеренным, и в своем обновлении 2013 года «Дизайн повседневных вещей » он добавил концепцию «означающих». В цифровую эпоху дизайнеры учились указывать, какие действия возможны на сенсорном экране смартфона, который не обладал физическими свойствами, которые Норман намеревался описать, когда использовал слово «возможности».
Дизайнерам нужно было слово, чтобы описать то, что они делают, поэтому они выбрали возможность . Какая у них была альтернатива? Я решил дать лучший ответ: означающие . Возможности определяют, какие действия возможны. Означающие сообщают, где должно происходить действие. Нам нужно и то, и другое. [10]
Однако определение из его оригинальной книги широко применяется в человеко-машинном взаимодействии и проектировании взаимодействия, и оба значения теперь широко используются в этих областях.
После адаптации концепции Норманом, значение слова favorance изменилось еще больше: оно стало использоваться как неисчисляемое существительное , указывающее на легкую обнаруживаемость объекта или возможностей действия системы, как в выражении «эта кнопка имеет хорошую favorance». [11] Это, в свою очередь, привело к использованию глагола favor , от которого произошел оригинальный термин Гибсона, что не соответствует его словарному определению (предоставлять или делать доступным): дизайнеры и специалисты в области HCI часто используют favor в значении «предлагать» или «приглашать». [12]
Различные интерпретации возможностей, хотя и тесно связаны, могут стать источником путаницы в письменной и устной речи, если предполагаемое значение не выражено явно и если слово не используется последовательно. Даже авторитетные учебники могут быть непоследовательны в использовании этого термина. [11] [12]
Когда возможности используются для описания информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), создается аналогия с повседневными предметами с их сопутствующими характеристиками и функциями. [13] Тем не менее, характеристики и функции ИКТ вытекают из классификаций продуктов их разработчиков и дизайнеров. Этот подход подчеркивает, что условность артефакта полностью находится в том, как он был разработан для использования. Напротив, теория возможностей привлекает внимание к соответствию технологии деятельности пользователя и, таким образом, подходит для изучения того, как ИКТ могут быть присвоены пользователями или даже использованы не по назначению. [13] Один метаанализ рассмотрел доказательства из ряда опросов о степени, в которой Интернет преобразует или улучшает сообщество. Исследования показали, что Интернет используется для подключения как локально, так и глобально, хотя характер его использования различается в разных странах. Было обнаружено, что использование Интернета дополняет другие формы общения, а не заменяет их. [14]
Дженни Л. Дэвис представила структуру механизмов и условий возможностей в статье 2016 года [15] и книге 2020 года. [16] [17] Структура механизмов и условий смещает ориентирующий вопрос с того, что технологии позволяют, на то, как технологии позволяют, для кого и при каких обстоятельствах? Эта структура решает проблему бинарного применения и предполагаемых универсальных субъектов в анализе возможностей. Механизмы возможностей указывают на то, что технологии могут по-разному запрашивать, требовать, поощрять, препятствовать, отказывать и разрешать социальные действия, обусловленные восприятием пользователей, ловкостью и культурной и институциональной легитимностью по отношению к технологическому объекту.
Эта структура добавляет специфичности возможностям, фокусирует внимание на относительности и централизует роль ценностей, политики и власти в теории возможностей. Структура механизмов и условий является инструментом как социотехнического анализа, так и социально осознанного дизайна.
Уильям Гейвер [18] разделил возможности на три категории: воспринимаемые, скрытые и ложные.
Это означает, что когда возможности очевидны, они обеспечивают прямую связь между восприятием и действием, а когда возможности скрыты или ложны, они могут привести к ошибкам и недопониманию.
Проблемы в робототехнике [22] указывают на то, что возможность — это не только теоретическое понятие из психологии. При захвате и манипулировании объектами роботам необходимо изучить возможность объектов в окружающей среде, т. е. узнать из визуального восприятия и опыта (a) можно ли манипулировать объектами, (b) научиться, как схватить объект, и (c) научиться, как манипулировать объектами для достижения определенной цели. Например, молоток можно схватить, в принципе, многими положениями рук и стратегиями подхода, но существует ограниченный набор эффективных точек контакта и связанных с ними оптимальных захватов для достижения цели.
В контексте пожарной безопасности возможности — это воспринимаемые и фактические свойства объектов и пространств, которые указывают, как их можно использовать во время чрезвычайной ситуации. Например, хорошо спроектированные указатели, четкие пути и доступные выходы обеспечивают быструю эвакуацию. Понимая и применяя принципы возможностей, дизайнеры могут создавать среды, которые интуитивно направляют жильцов к безопасности, сокращают время эвакуации и минимизируют риск получения травм во время пожара. Включение дизайна на основе возможностей в планировку зданий, размещение аварийного оборудования и процедуры эвакуации гарантирует, что пользователи могут эффективно взаимодействовать со своим окружением в стрессовых условиях, в конечном итоге повышая общую пожарную безопасность. Эта теория была применена для выбора лучшего дизайна для нескольких систем эвакуации с использованием данных физических экспериментов и экспериментов с виртуальной реальностью. [23] [24] [25]
Основываясь на концептуализации Гибсона возможностей как хорошего и плохого, что окружающая среда предлагает животным, возможности в изучении языка являются как возможностями, так и проблемами, которые учащиеся воспринимают в своей среде при изучении языка. Возможности, которые являются как возможностями обучения, так и запретами, возникают из семиотического бюджета среды обучения, которая позволяет языку развиваться. Положительные возможности, или возможности обучения, эффективны только в развитии языка учащегося, когда он воспринимает и активно взаимодействует со своим окружением. Отрицательные возможности, с другой стороны, имеют решающее значение для выявления слабостей учащихся для учителей и самих учащихся, чтобы решать их ежеминутные потребности в процессе обучения. [26]
