stringtranslate.com

Война чужими руками

Советские военные советники, планирующие операции во время гражданской войны в Анголе (1975–2002), опосредованного конфликта с участием СССР и США.

В политологии прокси-война — это вооруженный конфликт между двумя воюющими сторонами , в котором одна из воюющих сторон является негосударственным субъектом [ требуется ссылка ] при поддержке внешней третьей стороны. В термине прокси-война негосударственный субъект является доверенным лицом, однако обе воюющие стороны в прокси-войне могут считаться доверенными лицами, если обе получают иностранную военную помощь от третьей стороны. Действуя либо как правительство национального государства , либо как обычные силы , прокси-воюющая сторона действует от имени спонсора третьей стороны. [1]

Прокси-война характеризуется прямыми, долгосрочными геополитическими отношениями между государствами-спонсорами третьей стороны и их государствами-клиентами и негосударственными клиентами [2] , таким образом, политическое спонсорство становится военным спонсорством, когда державы третьей стороны финансируют солдат и их материальные средства для оснащения воюющей прокси-армии для начала, ведения и поддержания войны до победы и государственной власти. [2]

Отношения между спонсорами и доверенными лицами могут характеризоваться проблемами принципала-агента, в результате чего спонсор может быть не в состоянии контролировать действия доверенного лица. [3] [4]

История

В период классической античности и Средних веков многие негосударственные доверенные лица были внешними сторонами, которые были введены во внутренний конфликт и присоединились к воюющей стороне, чтобы получить влияние и продвигать свои собственные интересы в регионе. [5] [6] Доверенные лица могли быть введены внешней или местной властью и чаще всего принимали форму нерегулярных армий, которые использовались для достижения целей их спонсора в спорном регионе. [6] Некоторые средневековые государства, такие как Византийская империя, использовали прокси-войну в качестве инструмента внешней политики, намеренно культивируя интриги среди враждебных соперников, а затем поддерживая их, когда они вступали в войну друг с другом. [2] Другие государства считали прокси-войны просто полезным продолжением уже существующего конфликта, например, Франция и Англия во время Столетней войны , оба из которых инициировали давнюю практику поддержки каперов , которые нападали на торговое судоходство друг друга. [7] Франция использовала потрясения Англии в Войне Алой и Белой розы после их победы в качестве доверенного лица, встав на сторону Ланкастеров против Йорков, которых поддерживало Бургундское государство . Османская империя также использовала берберийских пиратов в качестве доверенных лиц для преследования западноевропейских держав в Средиземном море . [8]

Частое применение термина «прокси-война» указывает на его видное место в академических исследованиях международных отношений. Отдельные реализации мягкой и жесткой силы оказались безуспешными в последние годы. Соответственно, крупные неудачи в классических войнах усилили тенденцию к использованию прокси-войн. [9] С начала двадцатого века прокси-войны чаще всего принимали форму, когда государства брали на себя роль спонсоров негосударственных прокси-войн и по сути использовали их в качестве пятой колонны для подрыва противоборствующих держав. [2] Этот тип прокси-войны включает внешнюю поддержку фракции, вовлеченной в гражданскую войну, террористов, национально-освободительных движений и повстанческих групп, или помощь национальному восстанию против иностранной оккупации. [2] Например, британское правительство частично организовало и спровоцировало Арабское восстание , чтобы подорвать Османскую империю во время Первой мировой войны . [5] Многие прокси-войны начали приобретать отличительное идеологическое измерение после гражданской войны в Испании , в которой фашистская политическая идеология Италии и нацистской Германии противостояла коммунистической идеологии Советского Союза, не вовлекая эти государства в открытую войну друг с другом. [10] Спонсоры обеих сторон также использовали испанский конфликт в качестве испытательного полигона для своего собственного оружия и тактики ведения боя. [10]

Во время Холодной войны прокси-война была мотивирована опасениями, что вооруженный конфликт между Соединенными Штатами и Советским Союзом с применением обычных видов оружия приведет к ядерному холокосту , что сделало использование идеологических прокси-войн более безопасным способом ведения военных действий. [11] Советское правительство обнаружило, что поддержка сторон, враждебно настроенных по отношению к США и другим западным странам, является экономически эффективным способом борьбы с влиянием НАТО по сравнению с прямым военным вмешательством. [12] Кроме того, распространение телевизионных СМИ и их влияние на общественное восприятие сделали общественность США особенно восприимчивой к усталости от войны и скептически настроенной по отношению к риску жизнью за границей. [13] Это поощряло американскую практику вооружения повстанческих сил, такую ​​как переброска поставок моджахедам во время советско-афганской войны . [14] Другие примеры прокси-войны включают Корейскую войну [15] и войну во Вьетнаме . [16]

Абстрактный

Правительства некоторых стран, особенно либеральных демократий , могут выбрать участие в прокси-войне (несмотря на свое военное превосходство), если большинство их граждан выступают против объявления или вступления в обычную войну. [17] Это было заметно в стратегии США после войны во Вьетнаме из-за так называемого « Вьетнамского синдрома » крайней усталости от войны среди американского населения. Это также было существенным фактором, побудившим США вступить в конфликты, такие как гражданская война в Сирии, через прокси-акторов после того, как серия дорогостоящих затяжных прямых столкновений на Ближнем Востоке спровоцировала рецидив усталости от войны, « синдром войны с террором ». [17]

Государства также могут прибегать к прокси-войне, чтобы избежать потенциально негативной международной реакции со стороны союзных государств, выгодных торговых партнеров или межправительственных организаций, таких как Организация Объединенных Наций . Это особенно важно, когда действующие мирные договоры, акты альянса или другие международные соглашения якобы запрещают прямую войну. Нарушение таких соглашений может привести к различным негативным последствиям из-за либо негативной международной реакции (см. выше), либо карательных положений, перечисленных в предыдущем соглашении, либо ответных действий со стороны других сторон и их союзников.

В некоторых случаях мотивацией для участия в опосредованной войне могут быть финансовые соображения: поддержка нерегулярных войск, повстанцев, негосударственных субъектов или менее продвинутых союзных армий (часто с устаревшим или излишним оборудованием) может быть значительно дешевле, чем развертывание национальных вооруженных сил, а опосредованные стороны обычно несут основную тяжесть потерь и экономического ущерба в результате затяжного конфликта. [18]

Другим распространенным мотивирующим фактором является существование дилеммы безопасности . Страна может использовать военное вмешательство, чтобы установить более благоприятное правительство в государстве третьей стороны. Соперничающие страны могут воспринимать вмешательство как ослабление своей собственной безопасности и могут отреагировать, пытаясь подорвать такие усилия, часто поддерживая стороны, благоприятствующие их собственным интересам (например, те, которые прямо или косвенно находятся под их контролем, симпатизируют их делу или идеологически связаны). В этом случае, если один или оба соперника приходят к выводу, что их любимая фракция находится в невыгодном положении, они часто отвечают эскалацией военной и/или финансовой поддержки. [19] Если их противник(и), ощущая материальную угрозу или желая избежать видимости слабости или поражения, следуют их примеру, между двумя державами начинается прокси-война. Это было основным фактором во многих прокси-войнах во время Холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом , [20] а также в продолжающейся серии конфликтов между Саудовской Аравией и Ираном , особенно в Йемене и Сирии . [21] [22] [23]

Эффекты

Прокси-войны могут иметь огромное влияние, особенно на локальном уровне. Прокси-война со значительными последствиями произошла между Соединенными Штатами и Советским Союзом во время войны во Вьетнаме . [ требуется ссылка ] Операция «Раскат грома» , американская бомбардировка Северного Вьетнама, разрушила значительную часть инфраструктуры. Множество бомб было также сброшено на северовьетнамские пути снабжения в Камбодже и Лаосе . [24] Столь же, если не более, значимой была советско-афганская война , в ходе которой США финансировали афганских моджахедов против вторгшихся советских войск (см. Операция «Циклон» ). Эта война стоила сотен тысяч жизней и миллиардов долларов, [25] обанкротив Советский Союз и способствуя его распаду . [12]

Конфликт на Ближнем Востоке между Саудовской Аравией и Ираном является еще одним примером разрушительного воздействия прокси-войн. С 2003 года в иракском конфликте погибло около 500 000 человек . [26] С 2011 года в гражданской войне в Сирии погибло более 500 000 человек . [27] К началу 2022 года в гражданской войне в Йемене погибло более 377 000 человек. [28] В войне в Афганистане с 2001 по 2021 год погибло более 176 000 человек. [29] В Пакистане с 2003 года погибло более 57 000 человек. [30]

В целом, продолжительность, интенсивность и масштабы вооруженных конфликтов часто значительно увеличиваются, если возможности воюющих сторон увеличиваются за счет внешней поддержки. Воюющие стороны часто менее склонны участвовать в дипломатических переговорах, мирные переговоры менее вероятны, чтобы принести плоды, а ущерб инфраструктуре может быть во много раз больше. [31] [32]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Osmańczyk, Jan Edmund (2002). Энциклопедия Организации Объединенных Наций и международных соглашений . Abingdon: Routledge Books. стр. 1869. ISBN 978-0415939201.
  2. ^ abcde Хьюз, Герайнт (2014). Враг моего врага: война чужими руками в международной политике . Брайтон: Sussex Academic Press. С. 5, 12–13. ISBN 978-1845196271.
  3. ^ Хьюз, Герайнт (2023). «Прокси-войны в истории: перспектива Longue Durée». Справочник Routledge по прокси-войнам .
  4. ^ Гастон, Э. Л. (2024). Иллюзии контроля: дилеммы в управлении доверенными силами США в Афганистане, Ираке и Сирии . Columbia University Press. ISBN 978-0-231-21012-6.
  5. ^ ab Williams, Brian Glyn (2012). Innes, Michael (ред.). Making Sense of Proxy Wars: States, Surrogates & the Use of Force . Вашингтон, округ Колумбия: Potomac Books. стр. 61–63. ISBN 978-1-59797-230-7.
  6. ^ ab Carr, Mike (2016). France, John; Rogers, Clifford; De Vries, Kelly (ред.). Journal of Medieval Military History, Volume 10. Woodbridge: The Boydell Press. С. 163–166. ISBN 978-1-78327-130-6.
  7. ^ Хеебёль-Хольм, Томас (2013). Порты, пиратство и морская война: пиратство в Ла-Манше и Атлантике, ок. 1280-ок. 1330. Лейден: Brill. стр. 8. ISBN 978-9004235700.
  8. ^ Уотсон, Уильям (2003). Триколор и полумесяц: Франция и исламский мир . Вестпорт, Коннектикут: Praeger Books. стр. 17–19. ISBN 978-0275974701.
  9. ^ SA Hashemi и M. Sahrapeyma, «Прокси-война и стратегия умной силы США (случай Сирии, 2011-2016 гг.)», QJ Polit. Stud. Islam. World, т. 6, № 24, стр. 1, 2018. http://psiw.journals.ikiu.ac.ir/article_1351.html
  10. ^ ab Аксельрод, Алан (1997). Реальная история холодной войны: новый взгляд на прошлое. Нью-Йорк: Sterling Publishers. стр. 20. ISBN 978-1402763021.
  11. ^ Уайлд, Роберт. «Взаимно гарантированное уничтожение». Об образовании. About.com, nd Web. 23 апреля 2015 г. [1] Архивировано 5 апреля 2015 г. на Wayback Machine
  12. ^ ab Prof CJ. "Ep. 0014: Fall of the Soviet Empire". Prof CJ, 21 июля 2014 г. Файл MP3.
  13. ^ Кертис, Энтони Р. «Влияние СМИ на общество». Университет Северной Каролины в Пембруке, 23 июня 2012 г. Файл PDF.
  14. Редакторы Encyclopædia Britannica. «Советское вторжение в Афганистан». Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc., nd Web. 23 апреля 2015 г. <http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1499983/Soviet-invasion-of-Afghanistan Архивировано 29 апреля 2015 г. на Wayback Machine >.
  15. ^ "Корейская война, 1950–1953". Государственный департамент США, Офис историка . Офис историка, Бюро по связям с общественностью, Государственный департамент США. Архивировано из оригинала 2 июля 2015 года . Получено 7 июля 2015 года .
  16. ^ "История войны во Вьетнаме". History.com . A&E Television Networks, LLC . Получено 9 июля 2015 г. .
  17. ^ ab Mumford, Andrew (1 апреля 2013 г.). «Война чужими руками и будущее конфликта». Журнал RUSI . 158 (2): 40–46. doi : 10.1080/03071847.2013.787733 . ISSN  0307-1847. S2CID  153479115.
  18. ^ "War on the cheap?: assessmenting the costs and benefits of proxy war". repository.library.georgetown.edu . Архивировано из оригинала 29 сентября 2015 г. Получено 28 сентября 2015 г.
  19. ^ Джервис, Роберт (январь 1978 г.). «Сотрудничество в условиях дилеммы безопасности» (PDF) . Мировая политика . 30 (2): 167–214. doi :10.2307/2009958. hdl : 2027/uc1.31158011478350 . JSTOR  2009958. S2CID  154923423. Архивировано из оригинала (PDF) 1 мая 2015 г. Получено 28 сентября 2015 г.
  20. ^ "Как иногда прекращать боевые действия". The Economist . ISSN  0013-0613. Архивировано из оригинала 16 августа 2017 года . Получено 28 сентября 2015 года .
  21. ^ «Холодная война Ирана и Саудовской Аравии делает Ближний Восток еще более опасным». Vox . 30 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2017 г. Получено 28 сентября 2015 г.
  22. ^ Беднарц, Дитер; Рейтер, Кристоф; Занд, Бернхард (3 апреля 2015 г.). «Война чужими руками в Йемене: Саудовская Аравия и Иран борются за региональное превосходство». Spiegel Online . Архивировано из оригинала 29 сентября 2015 г. Получено 28 сентября 2015 г.
  23. ^ «Саудовская Аравия, Иран и «Большая игра» в Йемене». Al Jazeera. Архивировано из оригинала 30 октября 2014 года . Получено 28 сентября 2015 года .
  24. ^ "Операция Rolling Thunder". История. A&E Television Networks, LLC., nd Web. 28 апреля 2015 г. [2] Архивировано 8 апреля 2015 г. на Wayback Machine
  25. ^ «Советское вторжение в Афганистан и ответ США, 1978–1980». Государственный департамент США, Офис историка. Государственный департамент США, 31 октября 2013 г. Веб-сайт. 28 апреля 2015 г. [3] Архивировано 2 мая 2015 г. на Wayback Machine
  26. ^ Шеридан, Керри. «Смерти, связанные с войной, в Ираке составили около 500 000 человек». Ваш Ближний Восток. Ваш Ближний Восток, 16 октября 2013 г. Интернет. 28 апреля 2015 г. [4] Архивировано 18 мая 2015 г. на Wayback Machine
  27. Общее число погибших | Более 606 000 человек погибли по всей Сирии с начала «сирийской революции», включая 495 000, задокументированных SOHR
  28. ^ «Йемен: Почему война там становится все более жестокой?». BBC News . 14 апреля 2023 г.
  29. ^ "Человеческие и бюджетные затраты на сегодняшний день войны США в Афганистане, 2001–2022 гг. | Цифры | Стоимость войны". Стоимость войны . Получено 1 сентября 2021 г. .
  30. ^ «Погибшие в результате террористического насилия в Пакистане в 2003–2015 годах». SATP. SATP, 26 апреля 2015 года. Интернет. 28 апреля 2015 года. [5] Архивировано 7 января 2016 года на Wayback Machine
  31. ^ «Почему прокси-войны на Ближнем Востоке (вероятно) останутся». Политическое насилие @ a Glance . 27 августа 2015 г. Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 г. Получено 28 сентября 2015 г.
  32. ^ Балселлс, Л.; Каливас, С. Н. (1 января 2014 г.). «Имеет ли значение война? Тяжесть, продолжительность и результаты гражданских войн». Журнал разрешения конфликтов . 58 (8): 1390–1418. doi : 10.1177/0022002714547903. hdl : 2072/205395 . S2CID  220536755.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки