Однополое родительство (также известное как радужные семьи ) [1] — это воспитание детей однополыми парами, обычно состоящими из геев или лесбиянок, которые часто состоят в гражданских партнерствах , домашних партнерствах , гражданских союзах или однополых браках .
Противники однополого воспитания детей утверждают, что оно оказывает неблагоприятное воздействие на детей . Однако научные исследования неизменно показывают, что родители- лесбиянки и геи столь же способны и здоровы, как и гетеросексуальные родители, и что дети, воспитанные родителями -лесбиянками и геями , столь же психологически здоровы и хорошо приспособлены, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. [2] [3] [4] [5] [6] Основные профессиональные ассоциации врачей , психологов , психиатров , психоаналитиков , педиатров , терапевтов и социальных работников не выявили достоверных эмпирических исследований, которые бы говорили об обратном. [6] [7] [8] [9] [10]
.JPG/1280px-Newcastle_Pride_2015,_Newcastle_upon_Tyne,_July_2015_(10).JPG)
ЛГБТ-люди могут стать родителями различными способами, включая текущие или бывшие отношения, совместное воспитание , усыновление , приемную опеку , донорское оплодотворение , взаимное ЭКО и суррогатное материнство . [11] [12] Гей, лесбиянка или трансгендер, который совершает переход в более позднем возрасте, может иметь детей в отношениях противоположного пола, например, в браке со смешанной ориентацией , по разным причинам. [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]
Некоторые дети не знают, что у них есть родитель-ЛГБТ; проблемы каминг-аута могут быть разными, и некоторые родители могут никогда не рассказать своим детям, что они идентифицируют себя как ЛГБТ. Соответственно, то, как дети реагируют на каминг-аут своих родителей-ЛГБТ, мало связано с их сексуальной ориентацией или гендерной идентификацией, а скорее с тем, как любой из родителей реагирует на акты каминг-аута; то есть, происходит ли распад родительских партнерств или, скорее, поддерживают ли родители здоровые, открытые и коммуникативные отношения после каминг-аута или во время перехода в случае трансгендерных родителей. [20] [21] [22]
Многие лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры являются родителями. Например, по данным переписи населения США 2000 года , 33 процента домохозяйств, состоящих из женских однополых пар, и 22 процента домохозяйств, состоящих из мужских однополых пар, сообщили о наличии по крайней мере одного ребенка в возрасте до 18 лет, проживающего в доме. [23] По оценкам, в 2005 году в Соединенных Штатах в семьях, возглавляемых однополыми парами, проживало 270 313 детей. [24]
Совместное усыновление однополыми парами является законным в 35 странах и на некоторых субнациональных территориях. Некоторые страны включают Аргентину, Бразилию, Колумбию, Швецию и США. Аналогичным образом, некоторые субнациональные территории включают Каймановы острова, Мехико и Пуэблу. Кроме того, две страны (Эстония и Сан-Марино) и одна субнациональная юрисдикция или зависимая территория (Гонконг) легализовали или разрешили некоторую форму усыновления пасынков. Усыновление пасынков определяется как усыновление партнером ребенка своего партнера. Однако усыновление пасынков не является законным или признанным в некоторых странах, включая Италию .
Институциональный гетеросексизм (определяемый как неравные и несправедливые отношения и действия в рамках принятия и обработки решений в учреждениях (школах, больницах и т. д.)) можно наблюдать в политике усыновления во многих частях мира: некоторые страны или штаты прямо запрещают усыновление лицами, открыто заявляющими о своей нетрадиционной ориентации, включая лесбиянок, геев или бисексуалов. Другие юрисдикции принимают решения о том, могут ли представители сообщества ЛГБТ усыновлять детей, в каждом конкретном случае , с большой вариабельностью между агентствами в зависимости от направленности агентства (дети с особыми потребностями, младенцы и т. д.), религиозной принадлежности агентства, если таковая имеется, и расположения руководителей районов и работников по трудоустройству.
Существуют также правовые барьеры для международного усыновления, поскольку в настоящее время ни одна страна, которая активно участвует в международном усыновлении (например, Китай, Гватемала), не разрешает усыновление открыто идентифицированными лесбиянками и геями. Бисексуалы, трансгендеры и транссексуальные люди обычно не упоминаются явно, но, предположительно, включены в эти запреты. [25]
Примечательно, что права усыновления ЛГБТ оставлены на усмотрение суда . Противники усыновления ЛГБТ утверждают, что ЛГБТ-лица не готовы воспитывать детей и оказывают неблагоприятное воздействие на воспитание и развитие детей. В процессе усыновления среди ЛГБТ-семей существуют барьеры, включая дискриминацию со стороны агентств на каждом этапе, стигматизацию со стороны социальных работников, биологических родителей, судей и адвокатов, а также других членов биологической семьи. [26] Примечательно, что усыновление, как правило, является выбором номер один для формирования семьи для ЛГБТ-лиц и последним средством для гетеросексуальных лиц. [26] Кроме того, исследования подтверждают, что ЛГБТ-родители так же способны к родительству, как и гетеросексуальные родители, и способны воспитывать физически и эмоционально здоровых и хорошо адаптированных детей. Существует большое социальное давление , связанное с приемным родительством квир-родителей, включая соответствие гетеронормативным гендерным ролям, что дополнительно продвигается и поощряется агентствами по усыновлению, особенно в Соединенных Штатах. Квир-люди вынуждены скрывать или преуменьшать свою сексуальную ориентацию, чтобы соответствовать этим гендерным нормам и казаться более «подходящим» и «законным» кандидатом на усыновление. [26] Между агентствами по усыновлению и представителями сообщества ЛГБТК+ могли бы быть взаимовыгодные отношения, если бы стигма была устранена, а вместе с ней и снижение основных факторов стресса среди представителей сообщества ЛГБТК в это тревожное время. Однако исследования подтверждают, что «ЛГБТК-люди должны рассматриваться как весьма ценные активы системой защиты детей и агентствами по усыновлению». [26] Таким образом, усыновление — это сложная система.
В 1968 году житель Калифорнии Билл Джонс стал одним из первых геев, усыновивших ребенка. Позже он участвовал в движении за права геев в церкви Glide Memorial Church. [27] [28]
Сэнди Шустер и Мадлен Айзексон, познакомившиеся в своей пятидесятнической церкви, выиграли первую в Америке битву за опеку в пользу лесбийской пары в 1978 году. [29] [30]
В январе 2008 года Европейский суд по правам человека постановил, что кандидат, имеющий юридическую квалификацию и подходящий для усыновления, не должен быть отстранен от усыновления по причине его сексуальной ориентации. [31]
В 2010 году суд Флориды заявил, что «отчеты и исследования показывают, что нет никаких различий в воспитании гомосексуалистов или в приспособлении их детей», поэтому суд убежден, что этот вопрос настолько бесспорен, что было бы неразумно постановлять иное. [32]
Фултон против города Филадельфия — дело Верховного суда между Католической социальной службой (CSS) и городом Филадельфия, которое рассматривалось с 4 ноября 2020 года по 17 июня 2021 года. [33] Контракты города с агентствами по усыновлению запрещают дискриминацию пар ЛГБТК по закону. Город Филадельфия расторг свой контракт с CSS, поскольку агентство отказалось рассматривать пары ЛГБТК при отборе приемных родителей, заявив, что их действия были обусловлены религиозным убеждением, что брак заключается между мужчиной и женщиной. CSS управляет другими типами услуг по приемным семьям, такими как групповые дома, и получила миллионы долларов от Филадельфии, несмотря на расторжение их контракта. [34] В судебном деле CSS утверждала, что расторжение их контракта с городом нарушало их право, гарантированное Первой поправкой. [34] Адвокат Филадельфии Нил Катьял утверждал, что «Вы не можете в понедельник подписать контракт, в котором говорится, что мы не будем дискриминировать, а во вторник пойти и дискриминировать». [34] Дело также было направлено на отмену предыдущего дела Верховного суда, Employment Division v. Smith (1990), в котором был сделан вывод о том, что нейтральное применение правительством общего закона является законным, даже если оно негативно влияет на религиозную партию. [34] Суд постановил, что решение Филадельфии об отклонении контракта нарушило права, предоставленные пунктом о свободном вероисповедании Первой поправки. [35] Несмотря на то, что суд встал на сторону CSS в деле Фултон против города Филадельфия, суд не отменил решение по делу 1990 года.
Некоторые пары ЛГБТК решают завести детей с помощью суррогатного материнства. Суррогатная мать — это человек, вынашивающий яйцеклетку, оплодотворенную спермой, с явным намерением отдать ребенка кому-то другому для вынашивания. И яйцеклетку, и сперму может предоставить суррогатная мать, донор или один из предполагаемых родителей. Гестационное носительство — это форма суррогатного материнства, которая вынашивает плод, к которому у нее нет генетического отношения. [ необходима цитата ] Одно исследование показывает, что гестационные носители имеют более высокие показатели успеха, чем носители, которые используют собственные ооциты. [36]
Некоторые люди становятся суррогатными матерями из-за денег, другие — по гуманитарным причинам или по обеим причинам. [37] Родители, которые пользуются услугами суррогатного материнства, могут быть стигматизированы, а сам процесс суррогатного материнства подвергается критике. [38] Сообщалось о том, что родители были введены в заблуждение относительно того, сколько платили их суррогатной матери, что привело к вопросам об этике монетизированного суррогатного материнства. [39]
Инсеминация — относительно неинвазивный метод зачатия. Для пар, где у одного или обоих партнеров есть матка и яичники и нет проблем с бесплодием, инсеминация донорской спермой может быть первым подходом к зачатию. [40] Инсеминация — это когда один партнер с маткой и яичниками оплодотворяется донорской спермой. Инсеминация может происходить интравагинально дома или в виде процедуры, такой как внутриматочная инсеминация (ВМИ) в медицинском учреждении. [40]
Донорская сперма может поступать из банка спермы, от члена семьи, друга или знакомого. Пары, которые решили зачать ребенка с использованием спермы известного донора, могут быть обязаны составить юридические контракты с донором, в которых излагаются родительские обязательства и права (или их отсутствие) родителя-донора. [40] В Соединенных Штатах это варьируется в зависимости от штата. В то время как некоторые штаты требуют, чтобы донор делал свое пожертвование через медицинское учреждение, чтобы его родительские права были утрачены, другие требуют только четкого письменного соглашения до зачатия. [41]
Некоторые люди, которые производят сперму, жертвуют ее по гуманитарным причинам, другие — за деньги или и то, и другое. В некоторых странах донор может выбрать анонимность (например, в Испании), а в других — не может скрыть свою личность (Великобритания). Исследование опыта лесбийского родительства подчеркивает это для греческих женщин, говоря: «В Греции лесбиянкам не разрешен доступ к экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО), в то время как одинокой («незамужней») женщине разрешен доступ по медицинским причинам». [42]
Пары, которые зачали ребенка с помощью донорского оплодотворения, могут столкнуться с препятствиями при разделении законной опеки над своими детьми. Исторически суды обычно отдавали предпочтение генетическому родителю по сравнению с негенетическим родителем в делах об опеке. [43] Однако легализация однополых браков позволила некоторым штатам применять положения об отцовстве на основе брака в однополых лесбийских парах. Согласно этим положениям, оба партнера считаются имеющими законное родительство над детьми, зачатыми в браке. В качестве альтернативы, негестационный родитель может пройти процедуру усыновления вторым родителем, чтобы стать законным родителем ребенка. Кроме того, многочисленные суды использовали такие доктрины, как психологическое родительство, справедливое родительство и фактическое родительство, чтобы предоставить небиологическим, неусыновляющим родителям опеку над своими детьми. [43] [44]
Взаимное ЭКО, также называемое Co-IVF, может позволить парам разделить биологическое родительство. Взаимное ЭКО используется парами, в которых по крайней мере у одного партнера есть яйцеклетки, а у другого — матка. [ необходима цитата ] При взаимном ЭКО один партнер делится своими яйцеклетками. Этот партнер проходит гормональную стимуляцию и мониторинг в дополнение к извлечению ооцитов. [45] Гестационный партнер получает эмбрион. Этот партнер также может пройти гормональное лечение и мониторинг, сонографический мониторинг и один или несколько переносов эмбрионов. [45]
Пары могут выбирать свою роль поставщика ооцитов или гестационного родителя в зависимости от ряда факторов, включая биологические причины, такие как бесплодие, и личные причины, такие как желание забеременеть. [40] В некоторых случаях оба партнера могут пройти через процесс обмена ооцитами, после чего ооциты смешиваются, оплодотворяются, а затем имплантируются. [46] Такой подход позволяет парам иметь биологического ребенка, не зная, какой партнер внес генетический вклад. Кроме того, пары могут планировать попытку зачатия с двумя партнерами, при которой оба партнера планируют в конечном итоге зачать и выносить ребенка. Один конкретный тип зачатия с двумя партнерами включает повторение процесса ЭКО дважды, меняя роли для каждой попытки, так что каждый партнер имеет как гестационный, так и генетическую связь со своими детьми. [40]
Учитывая, что взаимное ЭКО обычно также полагается на донорство спермы, пары, использующие взаимное ЭКО, сталкиваются со многими из тех же проблем юридического родительства, что и те, кто использует донорское оплодотворение. Кроме того, в Соединенных Штатах в разных штатах действуют разные законы относительно признания родительских прав. Эти законы часто не обеспечивают родительские права для обоих партнеров в случае взаимного ЭКО, учитывая, что у каждого родителя разная биологическая связь с ребенком. Хотя взаимное ЭКО означает, что оба родителя биологически связаны с ребенком (либо через генетические связи, либо через гестационные связи), не каждый штат автоматически предоставляет родительские права обоим родителям. Кроме того, если родители решают добиваться усыновления вторым родителем, чтобы гарантировать родительские права для обоих родителей, не всегда ясно, какой из родителей должен подать прошение на усыновление своего ребенка через усыновление вторым родителем. [41]
В настоящее время ученые проводят исследования альтернативных типов человеческого родительства, которые могут помочь однополым парам иметь детей. [47] Одной из возможностей является получение спермы из стволовых клеток кожи. [48] Этот метод называется гаметогенезом in vitro, и он включает использование взрослых клеток и перепрограммирование их для функционирования в качестве сперматозоидов и яйцеклеток. [49] Это еще предстоит сделать с людьми, но были высказаны этические опасения по поводу этого метода. Некоторые обеспокоены с точки зрения евгеники, поскольку этот метод позволит людям модифицировать клетки, которые они используют, что даст им гораздо больше контроля над генами, которые будут присутствовать у потомства. Однако этот метод позволит родителям гарантировать, что у их потомства не будет никаких опасных рисков для здоровья, что может быть полезно для создания здоровых детей.
Данные опроса под названием American Community Survey, проведенного с 2014 по 2016 год, показали, что число однополых пар, воспитывающих детей в Соединенных Штатах, составляет 114 000. Из всех однополых пар в США опрос приблизительно показал, что 24% женских однополых пар воспитывают детей по сравнению с 8% мужских однополых пар. Кроме того, около 21% однополых партнеров имеют приемного ребенка. [50]
Обзор литературы 2014 года, включающий 51 опрос трансгендерных людей в США, показал, что от четверти до половины сообщили, что являются родителями, причем среди трансгендерных женщин родителей было больше, чем среди трансгендерных мужчин. [51] Для сравнения, опрос 2015 года, в котором приняли участие около 27 700 трансгендерных и гендерно неконформных людей, показал, что 18% сообщили, что являются родителями ребенка. [52] По оценкам, число родителей-геев и лесбиянок в Соединенных Штатах составляет от 2 до 8 миллионов, в то время как число детей родителей-лесбиянок и геев составляет от 4 до 14 миллионов. [53]
Исследование по построению семей ЛГБТ, проведенное коалицией по защите прав ЛГБТ под названием «Равенство семей», показало, что в США в 2019 году:
63% представителей поколения ЛГБТК-миллениалов (в возрасте от 18 до 35 лет) рассматривают возможность расширения семьи, впервые став родителями или заведя еще детей.
48% представителей поколения Y из сообщества ЛГБТК активно планируют пополнение своих семей по сравнению с 55% представителей поколения Y, не принадлежащих к сообществу ЛГБТК. Этот разрыв значительно сократился по сравнению со старшими поколениями.
63% представителей сообщества ЛГБТК, планирующих семьи, ожидают, что будут использовать вспомогательные репродуктивные технологии, приемную семью или усыновление, чтобы стать родителями, что является значительным отходом от старших поколений родителей ЛГБТК, у которых большинство детей были зачаты путем полового акта. [54]
Исследование, посвященное расширению прав и возможностей ЛГБТ-пар в Финляндии, выявило четыре фактора, способствующих более сильному ощущению поддержки:
1) Готовность родителей создавать социально признанные семьи, 2) Поддержка родителей, 3) Уважительное партнерство со всеми родителями и 4) Доступные услуги. [55]
Согласно опросу, проведенному в Польше в 2013–2014 годах Институтом психологии Польской академии наук (IP PAN) среди 3000 представителей ЛГБТ, состоящих в однополых отношениях и проживающих в стране, 9% (11,7% женщин и 4,6% мужчин) состоящих в паре представителей ЛГБТ были родителями. [56] Канадская перепись населения 2011 года пришла к выводам, схожим с выводами польского исследования: 9,4% канадских гей-пар воспитывали детей. [57]
Обзор литературы об экономическом благополучии семей ЛГБТ в США показывает, что среди семей ЛГБТ также наблюдается более высокая продовольственная необеспеченность и меньшая возможность доступа к ресурсам для облегчения последствий бедности из-за страха дискриминации. [52] Одной из предполагаемых причин этого является то, что большинство пар ЛГБТ принадлежат к более чем одной маргинализированной группе, которые имеют более низкие общие доходы, чем люди в немаргинализированных сообществах. [52] [58]
Научные исследования последовательно показывают, что родители-геи и лесбиянки так же здоровы и способны, как и гетеросексуальные родители, а их дети так же психологически здоровы и хорошо приспособлены, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. [2] [3] [6] Основные ассоциации специалистов в области психического здоровья в США, Канаде и Австралии не выявили достоверных эмпирических исследований, которые бы говорили об обратном. [6] [8] [9] [10] [7]
В Соединенных Штатах исследования влияния гомосексуального и лесбийского воспитания на детей впервые были проведены в 1970-х годах и расширены в 1980-х годах в контексте увеличения числа гомосексуальных и лесбийских родителей, добивающихся законной опеки над своими биологическими детьми. [59]
Дети и молодые люди с родителями ЛГБТ уникально определяются тем фактом, что они обычно идентифицируют себя как гетеросексуалы, но в результате их принадлежности к семье родителей ЛГБТ они подвергаются стрессу меньшинства и испытывают последствия взрослой жизни. Таким образом, центральный вопрос в этом исследовании заключается в следующем: как молодые люди с родителями ЛГБТ объясняют свое чувство связи или разрыва с сообществом ЛГБТ, как в детстве (когда они росли с родителями ЛГБТ), так и в молодости? [60]
Что касается передачи гендерных ролей, родители ЛГБТ зажаты между двумя контрастными образами: «они изображаются либо как изначально отличные от гетеросексуальных семей, либо по сути такие же, как гетеросексуальные семьи». Лесбиянки рассматриваются либо как угроза гетеронормативности, поскольку они воинствующие, антимужские феминистки, либо как особенно безопасные опекуны, поскольку они две любящие, заботливые женщины, которые вряд ли будут сексуально агрессивны. Мужчины-геи также зажаты между этими двумя контрастными образами. С одной стороны, они не обладают женской способностью кормить детей грудью, воспринимаются как сексуально (чрезмерно)активные и потенциально хищные и, как лесбиянки, слишком политизированные; с другой стороны, они более материнские и более женственные, чем гетеросексуальные мужчины. [61]
Базовое предположение заключается в том, что геи и лесбиянки в некотором существенном смысле отличаются от гетеросексуальных людей, и это различие подразумевает их аномальное гендерное выражение. Поэтому они не способны моделировать соответствующее гендерное поведение для своих детей, например, предположение, что отцы-геи не могут купать своих дочерей или обсуждать половое созревание и менструацию. [61]
Исследования ЛГБТ-родительских навыков иногда страдают от небольших и/или неслучайных выборок и невозможности реализовать все возможные элементы контроля из-за небольшой популяции ЛГБТ-родителей, а также культурных и социальных препятствий для идентификации себя в качестве ЛГБТ-родителей.
Обзор 1993 года, опубликованный в журнале Journal of Divorce & Remarriage, выявил четырнадцать исследований, посвященных влиянию ЛГБТ-воспитания на детей. В обзоре сделан вывод о том, что все исследования не имели внешней валидности и что, следовательно: «Вывод о том, что нет существенных различий у детей, воспитанных лесбиянками по сравнению с гетеросексуальными матерями, не подтверждается опубликованной исследовательской базой данных». [62]
Анализ Фицджеральда 1999 года объяснил некоторые методологические трудности:
Многие из этих исследований страдают от схожих ограничений и недостатков, причем основным препятствием является сложность получения репрезентативных случайных выборок на практически невидимой популяции. Многие родители-лесбиянки и геи не раскрывают свою сексуальную ориентацию из-за реальных страхов дискриминации, гомофобии и угроз потери опеки над своими детьми. Те, кто участвует в этом типе исследований, обычно относительно открыто говорят о своей гомосексуальности и, следовательно, могут предвзято относиться к исследованию в пользу определенной группы родителей-геев и лесбиянок.
Из-за неизбежного использования удобных выборок размеры выборок обычно очень малы, и большинство участников исследования в конечном итоге выглядят довольно однородными — например, белыми, среднего класса, городскими и хорошо образованными. Другая закономерность — это большое расхождение между количеством исследований, проведенных с детьми отцов-геев и матерей-лесбиянок...
Другим потенциально важным фактором является возможность смещения социальной желательности, когда субъекты исследования реагируют способами, которые представляют себя и свои семьи в наиболее желательном свете. Такое явление кажется возможным из-за желания этой группы населения компенсировать и обратить вспять негативные образы и дискриминацию. Следовательно, результаты этих исследований могут быть смоделированы смещением самопрезентации. [59]
Согласно обзору 21 исследования, проведенному Стейси и Библарцем в 2001 году и опубликованному в American Sociological Review : «У исследователей нет надежных данных о количестве и местоположении родителей-лесбиянок с детьми в общей популяции, нет исследований развития детей, основанных на случайных, репрезентативных выборках таких семей. Большинство исследований основаны на небольших, снежных комах и удобных выборках, которые были взяты в основном из личных и общественных сетей или агентств. Большинство исследований на сегодняшний день были проведены на белых матерях-лесбиянках, которые сравнительно образованы, зрелы и проживают в относительно прогрессивных городских центрах, чаще всего в Калифорнии или северо-восточных штатах». [63]
В более поздних исследованиях [64] многие из этих проблем были решены благодаря таким факторам, как изменение социального климата для представителей сообщества ЛГБТ.
В статье Херека, опубликованной в журнале American Psychologist в 2006 году, говорилось:
Общая методологическая сложность и качество исследований в этой области возросли за эти годы, как и следовало ожидать от любой новой области эмпирического исследования. Более поздние исследования представили данные из вероятностных и основанных на сообществе выборок удобства, использовали более строгие методы оценки и были опубликованы в уважаемых и широко цитируемых журналах по психологии развития, включая Child Development and Developmental Psychology . Данные все больше доступны из перспективных исследований. Кроме того, в то время как ранние выборки исследований состояли в основном из детей, изначально рожденных в гетеросексуальных отношениях, которые впоследствии распались, когда один из родителей совершил каминг-аут как гей или лесбиянка, последние выборки с большей вероятностью включают детей, зачатых в однополых отношениях или усыновленных в младенчестве однополой парой. Таким образом, они с меньшей вероятностью будут путать последствия наличия родителя-сексуального меньшинства с последствиями развода. [9]
Обзор литературы 2002 года выявил 20 исследований, изучающих результаты среди детей, воспитанных родителями-геями или лесбиянками, и обнаружил, что эти дети систематически не отличались от детей, воспитанных гетеросексуальными родителями, ни по одному из изученных результатов. [65]
В заявлении под присягой, поданном в 2009 году по делу Гилл против Управления кадровой политики , Майкл Лэмб , профессор психологии и руководитель кафедры социальной и возрастной психологии Кембриджского университета , заявил:
Методологии, используемые в основных исследованиях однополого родительства, соответствуют стандартам исследований в области психологии развития и психологии в целом. Исследования, посвященные однополому родительству, были опубликованы в ведущих журналах в области развития детей и подростков, таких как Child Development, издаваемый Обществом исследований в области развития детей, Developmental Psychology , издаваемый Американской психологической ассоциацией, и The Journal of Child Psychology and Psychiatry, флагманских рецензируемых журналах в области развития детей. Большинство исследований появились в этих (или аналогичных) строго рецензируемых и высокоселективных журналах, чьи стандарты представляют собой экспертный консенсус относительно общепринятых социальных научных стандартов для исследований в области развития детей и подростков. Перед публикацией в этих журналах эти исследования должны были пройти строгий процесс рецензирования, и в результате они представляют собой тип исследований, которые представители соответствующих профессий считают надежными. Совокупность исследований однополых семей соответствует стандартам в соответствующих областях и дает надежные выводы». [66]
25-летнее лонгитюдное исследование Гартрелла и Боса, опубликованное в 2010 году, было ограничено матерями, которые стремились к донорскому оплодотворению и которые могли быть более мотивированы, чем матери в других обстоятельствах. [67] Гартрелл и Бос отмечают, что ограничения исследования включали использование неслучайной выборки, а также то, что группа лесбиянок и контрольная группа не были сопоставлены по расе или месту проживания. [68]
Майкл Дж. Розенфельд, доцент социологии Стэнфордского университета , написал в исследовании 2010 года, опубликованном в журнале Demography , что «[A] критика литературы — что размеры выборок исследований слишком малы, чтобы проводить статистически мощные тесты — продолжает быть актуальной». Исследование Розенфельда, «первое, в котором использовались данные с большой выборкой, репрезентативные для всей страны», показало, что дети однополых пар демонстрируют нормальные результаты в школе. «Основной вывод здесь», — сообщает исследование, — «предлагает меру проверки для предыдущих и широко обсуждаемых исследований с небольшой выборкой». [69]
Согласно отчету Американской психологической ассоциации за 2005 год:
Подводя итог, можно сказать, что исследования разнообразия среди семей с родителями-лесбиянками и геями и потенциального влияния такого разнообразия на детей все еще немногочисленны (Martin, 1993, 1998; Patterson, 1995b, 2000, 2001, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999). Данные о детях родителей, которые идентифицируют себя как бисексуалы, все еще недоступны, а информацию о детях небелых родителей-лесбиянок или геев найти трудно (но см. Wainright et al., 2004, для расово разнообразной выборки)... Однако существующие данные все еще ограничены, и любые выводы следует рассматривать как предварительные... Следует признать, что исследования родителей-лесбиянок и геев и их детей, хотя уже и не являются новыми, все еще ограничены по масштабу. Хотя исследования отцов-геев и их детей проводились (Patterson, 2004), о детях отцов-геев известно меньше, чем о детях матерей-лесбиянок. Хотя исследования подростков и молодых взрослых детей родителей-лесбиянок и геев доступны (например, Gershon et al., 1999; Tasker & Golombok, 1997; Wainright et al., 2004), относительно немного исследований были сосредоточены на потомстве родителей-лесбиянок или геев в подростковом или взрослом возрасте. [70]
В 2010 году Американская психологическая ассоциация, Калифорнийская психологическая ассоциация, Американская психиатрическая ассоциация и Американская ассоциация брачно-семейной терапии заявили:
Относительно немного исследований напрямую изучали отцов-геев, но те, которые существуют, показывают, что мужчины-геи являются такими же подходящими и способными родителями, как и гетеросексуальные мужчины. Доступные эмпирические данные не дают оснований предполагать, что мужчины-геи не подходят для родительства. Если бы родители-геи изначально были непригодны, даже небольшие исследования с удобными выборками легко бы это выявили. Этого не произошло. Воспитание отцом-одиночкой, по-видимому, не наносит существенного ущерба психологическому благополучию детей больше, чем воспитание матерью-одиночкой. Гомосексуализм не является патологией или дефицитом, и нет никаких теоретических оснований ожидать, что отцы-геи причинят вред своим детям. Таким образом, хотя необходимы дополнительные исследования, доступные данные возлагают бремя эмпирических доказательств на тех, кто утверждает, что иметь отца-гея вредно. [6]
Значительное повышение методологической строгости было достигнуто в исследовании 2020 года, проведенном Дени Мазрекаем из Оксфордского университета , Кристофом Де Витте и Софи Кабус из Лёвенского католического университета, опубликованном в American Sociological Review . [64] Авторы использовали административные продольные данные по всей популяции детей, родившихся в период с 1998 по 2007 год в Нидерландах, которые были первой страной, легализовавшей однополые браки. Они отслеживали образовательную успеваемость 2971 ребенка с однополыми родителями и более миллиона детей с разнополыми родителями с рождения. Это было первое исследование, посвященное тому, как дети, которые фактически воспитывались однополыми родителями с рождения (вместо того, чтобы жить с однополой парой в какой-то момент времени), учатся в школе, сохраняя при этом большую репрезентативную выборку. Авторы обнаружили, что дети, воспитываемые однополыми родителями с рождения, учатся лучше, чем дети, воспитываемые разнополыми родителями, как в начальном, так и в среднем образовании. По мнению авторов, основным фактором, объясняющим эти результаты, был родительский социально-экономический статус. Однополым парам часто приходится прибегать к дорогостоящим методам лечения бесплодия и процедурам усыновления, чтобы завести ребенка, то есть они, как правило, богаче, старше и образованнее, чем типичная разнополая пара. Однако исследование пришло к выводу, что положительные эффекты воспитания однополыми родителями все еще сохраняются после учета социально-экономического статуса, хотя они и уменьшаются. Авторы выдвигают гипотезу, что гомофобная дискриминация может заставить однополых родителей компенсировать это, вкладывая больше времени и энергии в своих детей.
Научное исследование, в котором результаты для детей, воспитываемых родителями-геями и лесбиянками, напрямую сравнивались с результатами для детей, воспитываемых родителями-гетеросексуалами, показало, что дети, воспитываемые однополыми парами, столь же физически или психологически здоровы, способны и успешны, как и дети, воспитываемые парами разного пола, [2] [3] [6] несмотря на то, что значительная правовая дискриминация и неравенство остаются серьезными проблемами для этих семей. [3] Основные ассоциации специалистов в области психического здоровья в США, Канаде и Австралии не выявили достоверных эмпирических исследований, которые бы говорили об обратном. [6] [8] [9] [10] [7] Социолог Венди Мэннинг вторит их выводу о том, что «[эти] исследования показывают, что дети, воспитываемые в семьях с родителями одного пола, добиваются таких же успехов, как и дети, воспитываемые в семьях с родителями разного пола, по широкому спектру показателей детского благополучия: успеваемость, когнитивное развитие, социальное развитие, психологическое здоровье, ранняя сексуальная активность и злоупотребление психоактивными веществами». [71] Диапазон этих исследований позволяет делать выводы, выходящие за рамки любого узкого спектра благополучия ребенка, а литература далее указывает на то, что финансовое, психологическое и физическое благополучие родителей улучшается в браке и что дети выигрывают от воспитания двумя родителями в рамках юридически признанного союза. [6] [8] [66] [72] Имеются доказательства того, что нуклеарные семьи с гомосексуальными родителями более эгалитарны в распределении домашних обязанностей и ухода за детьми и, таким образом, менее склонны принимать традиционные гендерные роли. [73] Тем не менее, Американская академия педиатрии сообщает, что нет никаких различий в интересах и увлечениях между детьми с гомосексуальными и гетеросексуальными родителями. [74]
Начиная с 1970-х годов становится все более очевидным, что именно семейные процессы (такие как качество воспитания, психосоциальное благополучие родителей, качество и удовлетворенность отношениями внутри семьи, а также уровень сотрудничества и гармонии между родителями) вносят вклад в определение благополучия и результатов детей, а не сами по себе структуры семьи, такие как количество, пол, сексуальность и статус совместного проживания родителей. [3] [66] В результате, начиная с конца 1980-х годов, было установлено, что дети и подростки могут быть так же хорошо приспособлены в нетрадиционных условиях, как и в традиционных условиях. [66] Кроме того, в то время как такие факторы, как количество и статус совместного проживания родителей, могут влиять и влияют на качество отношений в совокупности, то же самое не было продемонстрировано для сексуальности. По словам социолога Джудит Стейси из Нью-Йоркского университета , «редко в какой-либо области социальных наук существует столько консенсуса, как в случае с однополым воспитанием, поэтому Американская академия педиатрии и все основные профессиональные организации, имеющие опыт в области защиты детей, выпустили отчеты и резолюции в поддержку родительских прав геев и лесбиянок». [75] К этим организациям относятся Американская академия педиатрии, [8] Американская академия детской и подростковой психиатрии , [76] Американская психиатрическая ассоциация , [77] Американская психологическая ассоциация , [78] Американская ассоциация по вопросам брака и семейной терапии , [79] Американская психоаналитическая ассоциация , [80] Национальная ассоциация социальных работников , [81] Лига защиты детей Америки , [82] Североамериканский совет по приемным детям, [83] и Канадская психологическая ассоциация . [84] В 2006 году Грегори М. Херек заявил в журнале American Psychologist : «Если бы родители-геи, лесбиянки или бисексуалы изначально были менее способными, чем в остальном сопоставимые гетеросексуальные родители, то у их детей были бы проблемы независимо от типа выборки. Такая закономерность явно не наблюдалась. Учитывая постоянные неудачи в этой исследовательской литературе по опровержению нулевой гипотезы , бремя эмпирического доказательства лежит на тех, кто утверждает, что дети родителей-сексуальных меньшинств живут хуже, чем дети гетеросексуальных родителей».[9]
Исследования и анализы включают анализ исследований по воспитанию детей геями и лесбиянками, проведенный Бриджит Фицджеральд в 1999 году и опубликованный в Marriage & Family Review , в котором было обнаружено, что имеющиеся исследования в целом пришли к выводу, что «сексуальная ориентация родителей не является эффективным или важным предиктором успешного развития ребенка» [59], и анализ Грегори М. Херека в 2006 году в American Psychologist , в котором говорилось: «Несмотря на значительные различия в качестве выборок, дизайне исследований, методах измерения и методах анализа данных, полученные на сегодняшний день результаты были на удивление последовательными. Эмпирические исследования, сравнивающие детей, воспитанных родителями из числа сексуальных меньшинств, с детьми, воспитанными в остальном сопоставимыми гетеросексуальными родителями, не обнаружили достоверных различий в психическом здоровье или социальной адаптации. Не было обнаружено различий в родительских способностях между матерями-лесбиянками и матерями-гетеросексуалами. Исследования, изучающие отцов-геев, немногочисленны, но не показывают, что мужчины-геи менее пригодны или способны быть родителями, чем мужчины-геи». [9] Кроме того, некоторые опасаются, что дети унаследуют гендерную дисфорию своих родителей или альтернативные проблемы с психическим здоровьем в случае трансгендерных родителей, однако есть исследования, которые предполагают «отсутствие доказательств того, что дети, воспитанные трансгендерными [ sic ] родителями, имеют больше шансов испытать […] проблемы развития, чем воспитанные нетрансгендерными родителями», а дальнейшие клинические исследования показывают, что «у детей гендерно-вариативных родителей не развивается гендерная дисфория или психические заболевания» из-за диагноза у их родителей расстройства гендерной идентичности [22] Метаанализ 1996 года не обнаружил «никаких различий по каким-либо показателям между гетеросексуальными и гомосексуальными родителями в отношении стилей воспитания, эмоциональной адаптации и сексуальной ориентации ребенка (детей)»; [85] а метаанализ 2008 года пришел к аналогичным выводам. [86]
В июне 2010 года были опубликованы результаты 25-летнего непрерывного лонгитюдного исследования, проведенного Нанетт Гартрелл из Калифорнийского университета и Хенни Бос из Амстердамского университета . Гартрелл и Бос изучили 78 детей, зачатых с помощью донорского оплодотворения и воспитанных матерями-лесбиянками. Матери были опрошены и им были предоставлены клинические анкеты во время беременности и когда их детям было 2, 5, 10 и 17 лет. В аннотации к отчету авторы заявили: «Согласно отчетам их матерей, 17-летние дочери и сыновья матерей-лесбиянок были оценены значительно выше по социальной, школьной/академической и общей компетентности и значительно ниже по социальным проблемам, нарушению правил, агрессивности и внешнему проблемному поведению, чем их сверстники в нормативной выборке американской молодежи Ахенбаха». [68]
Анализ обширной литературы по социальным наукам по вопросу психологических последствий воспитания детей однополыми родителями, проведенный Австралийским институтом семейных исследований в 2013 году, пришел к выводу, что «теперь имеются веские доказательства того, что семьи с однополыми родителями представляют собой благоприятную среду для воспитания детей» и что в отношении лесбийского родительства «...очевидно, существуют явные преимущества в отношении: качества родительского опыта детей по сравнению со своими сверстниками, воспитанными в гетеросексуальных парах; большей терпимости детей и молодых людей к сексуальному и гендерному разнообразию; и гендерной гибкости, демонстрируемой детьми, особенно сыновьями». [87]
Обзоры данных исследований, проведенных до сих пор, показывают, что дети, воспитанные негетеросексуальными родителями, имеют результаты, схожие с результатами детей, воспитанных гетеросексуальными родителями, в отношении сексуальной ориентации. [88] Согласно переписи населения США , 80% детей, воспитываемых однополыми парами в Соединенных Штатах, являются их биологическими детьми. [89] Что касается биологических детей негетеросексуалов, обзор 2016 года, проведенный Дж. Майклом Бейли, утверждает: «Мы ожидаем, например, что гомосексуальные родители должны иметь больше шансов, чем гетеросексуальные родители, на основе одной лишь генетики», поскольку существует умеренная наследуемость сексуальной ориентации. [88]
Исследования близнецов, разлученных при рождении, и масштабные исследования усыновления показывают, что родители, как правило, не оказывают практически никакого влияния окружающей среды на поведенческие черты своих детей, которые вместо этого коррелируют с генами, общими для родителя и ребенка, и не общей средой (средой, которая уникальна для ребенка, такой как случайный шум и события развития, в отличие от воспитания). [88] Обзор Бейли и др. 2016 года приходит к выводу, что существуют «хорошие доказательства как генетических, так и несоциальных влияний окружающей среды на сексуальную ориентацию», включая события пренатального развития , но есть более весомые доказательства биологических механизмов, связанных с мужской сексуальной ориентацией, которая, по-видимому, не реагирует на социализацию, заявляя, что «мы были бы удивлены, если бы различия в социальной среде вообще способствовали различиям в мужской сексуальной ориентации». [88] : 87 Напротив, они говорят, что женская сексуальная ориентация может быть в некоторой степени чувствительна к социальной среде, заявляя, что «для нас также было бы менее удивительным обнаружить, что социальная среда влияет на женскую сексуальную ориентацию и связанное с ней поведение, эта возможность должна быть научно обоснована, а не предполагаться». [88] : 87
В заявлении Американской академии детской и подростковой психиатрии от 2013 года говорится, что дети ЛГБТ-родителей не имеют никаких различий в поведении гендерных ролей по сравнению с детьми, которые живут в гетеросексуальных семьях. [90]
Обзор 2005 года, проведенный Шарлоттой Дж. Паттерсон для Американской психологической ассоциации, показал, что имеющиеся данные не предполагают более высоких показателей гомосексуальности среди детей лесбиянок или геев. [70] Обзор Херека 2006 года описывает имеющиеся данные по этому вопросу как ограниченные. [9] Стейси, Библарц и Херек подчеркивают, что сексуальная ориентация и гендерная идентификация детей имеют ограниченное значение для обсуждения родительской пригодности или политики, основанной на них. В обзоре 2010 года, сравнивающем семьи с одним отцом с другими типами семей, Стейси и Библарц заявляют: «Мы пока очень мало знаем о том, как родители влияют на развитие сексуальной идентичности своих детей или как она пересекается с гендером». [91] Когда речь заходит о процессах семейной социализации и «контекстных эффектах», Стейси и Библарц говорят, что дети с такими родителями с большей вероятностью вырастут в относительно более толерантной школе, районе и социальном контексте. [63]
Дети могут бороться с негативным отношением к своим родителям из-за преследований, с которыми они могут столкнуться, живя в обществе. [92] Существует множество рисков и проблем, которые могут возникнуть для детей из семей ЛГБТ и их родителей в Северной Америке, включая те, что находятся в индивидуальной сфере, семейной сфере и сфере сообщества/школы. [93] Гегемонистские социальные нормы могут привести к тому, что некоторые дети будут испытывать трудности во всех или нескольких сферах. [94] Социальное взаимодействие в школе, внеклассные мероприятия и религиозные организации могут способствовать формированию негативного отношения к своим родителям и к себе на основе пола и сексуальности. [94] Предвзятость, стереотипы, микроагрессия, вред и насилие, с которыми часто могут столкнуться как учащиеся, так и родители, являются результатом идентификации вне социально-нормативного, цисгендерного, гетеросексуального общества или использования их идентичности в качестве оружия против них. [95] [96]
Формы вреда и насилия, с которыми могут столкнуться молодые люди ЛГБТ, включают физический вред и преследования, киберпреследование, нападения, издевательства, микроагрессию и многое другое. Из-за повышенного риска причинения вреда дети родителей ЛГБТ и студенты ЛГБТ также могут испытывать повышенный уровень стресса, тревожности и проблем с самооценкой. [97] [95] Несколько правовых и социальных мер защиты поддерживают детей и родителей, которые сталкиваются с трансфобией и гомофобией в обществе, школе и семье. [98] Практика и развитие сетей поддержки в школах и работа над навыками устойчивости могут помочь в создании безопасной среды для учащихся и родителей. [98] Социальная поддержка, развитие союзников и позитивная школьная среда являются прямыми способами борьбы с гомофобией и трансфобией, направленными на этих учащихся и их семьи. Несколько сетей и школьных клубов могут быть созданы и возглавляться учащейся молодежью для создания позитивной школьной среды и среды сообщества для учащихся ЛГБТ и их семей. [93] Такие организации, как Gay-Straight Alliance Network (GSA), American Civil Liberties Union (ACLU) и Gay, Lesbian & Straight Education Network (GLSEN) могут помочь в создании благоприятной школьной среды. Общественные ресурсы для детей и родителей ЛГБТ, такие как Human Rights Campaign (HRC), The Trevor Project и Parents, Families, and Friends of Lesbians and Gays (PFLAG) могут помочь в создании систем личной поддержки. [99] [94]
Стивен Хикс, преподаватель здравоохранения и социальной помощи в Университете Солфорда [100], подвергает сомнению ценность попыток установить, что родители-лесбиянки или геи являются дефектными или подходящими. Он утверждает, что такие позиции являются ошибочными, поскольку они основаны на идеологиях, которые либо противостоят, либо поддерживают такие семьи. [101] По мнению Хикса:
Вместо того, чтобы спрашивать, вредно ли гей-воспитание для детей, я думаю, нам следует спросить, как современные дискурсы сексуальности поддерживают саму идею о том, что лесбийские и гей-семьи по сути различны и, действительно, неполноценны. Но для того, чтобы задать этот вопрос, я думаю, нам нужен более широкий спектр исследований лесбийского и гей-воспитания... Больше работ такого рода помогут нам задать более сложные вопросы о формах воспитания, которые продолжают предлагать некоторые новые и сложные подходы к семейной жизни. [101]
В заявлении 2006 года Канадская психологическая ассоциация опубликовала обновленное заявление о своих выводах 2003 и 2005 годов, в котором говорилось: «CPA признает и ценит, что лица и учреждения имеют право на свое мнение и позицию по этому вопросу. Однако CPA обеспокоена тем, что некоторые лица и учреждения неверно истолковывают результаты психологических исследований для поддержки своих позиций, когда их позиции более точно основаны на других системах убеждений или ценностей». [2] Несколько профессиональных организаций отметили, что исследования, которые противники ЛГБТ-родительства заявляют как доказательства того, что однополые пары являются неподходящими родителями, на самом деле не рассматривают однополое родительство и, следовательно, не позволяют делать никаких выводов о влиянии полов или сексуальной ориентации родителей. Вместо этого эти исследования, в которых были выбраны только гетеросексуальные родители, обнаружили, что для детей лучше воспитываться двумя родителями, а не одним, и/или что развод или смерть родителя оказывают негативное влияние на детей. [2] [102] В деле Перри против Брауна , в котором судья Вон Уокер обнаружил, что доступные исследования о пасынках, которые противники однополых браков цитировали в поддержку своей позиции о том, что лучше всего, чтобы ребенка воспитывали его биологические мать и отец, не изолируют «генетическую связь между родителем и ребенком как переменную, которую нужно проверить», а только сравнивают «детей, воспитанных женатыми биологическими родителями, с детьми, воспитанными одинокими родителями, матерями-одиночками, приемными семьями и сожительствующими родителями», и, таким образом, «сравнивают различные структуры семьи и не делают акцент на биологии». [103] Перри также сослался на исследования, показывающие, что «усыновленные дети или дети, зачатые с использованием доноров спермы или яйцеклеток, с такой же вероятностью будут хорошо приспособлены, как и дети, воспитанные их биологическими родителями». [103]
Грегори М. Херек отметил в 2006 году, что «эмпирические исследования не могут примирить споры об основных ценностях, но они очень хороши для решения вопросов фактов. Политические дебаты будут обеднены, если этот важный источник знаний будет просто игнорироваться как препирательство «он сказал, она сказала»» [104] .
Термин «кормление грудью» относится к кормлению младенца молоком своего ребенка непосредственно из своего тела. [105] Кормление грудью необходимо для развития младенцев. [106] Несмотря на то, что существует большая трансгендерная и гендерно разнообразная популяция, количественные и качественные исследования, касающиеся кормления грудью, относительно невелики. [106] Хотя широко известно как грудное вскармливание , появились новые гендерно-утверждающие термины: кормление грудью и грудное вскармливание. Эти термины были приняты во внимание после того, как трансгендерные мужчины (из женщины в мужчину) обнаружили дискомфорт в терминах «грудное вскармливание» и « лактация ».
Исследования, проведенные по грудному вскармливанию или грудным вскармливаниям трансгендерных или гендерно-разнообразных родителей, крайне ограничены. Исследование, проведенное с упором на социально-демографические характеристики среди родителей с различными практиками грудного вскармливания или грудного вскармливания, показывает, что смешанное/искусственное вскармливание (использование смеси и грудного (или грудного) молока) широко используется в семьях с более высоким годовым доходом (100-200 тыс.), причем 73,0% используют смешанное/искусственное вскармливание. [106] Результаты этого исследования показывают, что большинство трансгендерных или гендерно-разнообразных групп населения предпочитают смешанное/искусственное вскармливание вместо исключительного грудного вскармливания. [106]
Лактация у трансгендерных женщин — недостаточно изученная область. [107] [108] Опрос трансгендерных медицинских работников показал, что 34% встречали трансгендерных женщин, которые выражали заинтересованность в стимуляции лактации. [109] Первый задокументированный случай попытки трансгендерной женщины кормить грудью произошел в 2018 году с использованием домперидона для стимуляции лактации. [110] В 2021 году лактация была успешно вызвана у трансгендерной женщины. [111]
Для стимуляции лактации домперидон используется в дозировке от 10 до 20 мг 3 или 4 раза в день перорально. Эффект может быть заметен в течение 24 часов или через 3 или 4 дня. Максимальный эффект наступает через 2 или 3 недели лечения, а период лечения обычно длится от 3 до 8 недель. [112]
Вопрос однополого воспитания детей часто поднимается в ходе дебатов о признании однополых браков законом.
Практически отсутствует какая-либо видимость или общественная поддержка посредством ресурсов по беременности и воспитанию детей, направленных на трансгендерных родителей. [22] [113]
Родители-трансгендеры, как и цисгендерные и/или гетеросексуальные родители, могут иметь детей разными способами, такими как биологическая беременность, усыновление, суррогатное материнство и биомедицинские вмешательства. Родители-трансгендеры часто сталкиваются с другими барьерами на пути к родительству, чем родители-нетрансгендеры, многие из которых связаны с общественными ожиданиями того, как должны выглядеть родители. [114] [115]
В то время как «как только родители-геи и лесбиянки получают родительский статус […], они почти никогда его не теряют», это не относится к трансгендерным родителям, как это было показано в случаях Сюзанны Дейли (1983) и Марты Бойд (2007), двух трансгендерных женщин, у которых обе были родительские права в отношении биологических детей, прекращенные на основании диагноза расстройства гендерной идентичности и их трансгендерного статуса. [116] Их считали отказавшимися от своей роли «отцов» посредством их перехода MTF, и считали, что они действовали эгоистично, поставив свои собственные сексуальные потребности/потребности в идентичности выше благополучия своих детей. Эти дела входят в число многих судебных разбирательств по поводу опеки, которые ведут трансгендерные родители, в которых суды США полностью игнорируют пригодность ответчиков в качестве «родителей», в отличие от «матерей» или «отцов», ролей, которые в значительной степени гендерны и сопровождаются строгим общественным пониманием нормативного родительского поведения. [117] В случае трансгендерных лиц, желающих стать родителями и быть юридически признанными матерями или отцами своих детей, суды часто отказываются юридически признавать такие роли из-за биологической дискриминации. Примером этого является дело X, Y и Z против Великобритании, в котором X, трансгендерный мужчина, который был в стабильных отношениях с Y, биологической женщиной, которая родила Z посредством искусственного оплодотворения, при котором X всегда присутствовал, был лишен права быть указанным в качестве отца Z в своем свидетельстве о рождении из-за того, что они не оплодотворили Y напрямую. [118]
Недавно [ когда? ] Канада начала признавать права трансгендерных родителей в плане опеки и юридического признания родительского статуса. В 2001 году трансгендерной женщине было разрешено сохранить опеку над своей дочерью после того, как ее бывший партнер подал заявление на единоличную опеку на основании ее перехода. Суды постановили, что «транссексуальность заявителя сама по себе, без дополнительных доказательств, не будет представлять собой существенное изменение обстоятельств и не будет считаться негативным фактором при определении опеки», отметив знаковое дело в семейном праве, в соответствии с которым «транссексуальность человека сама по себе не имеет значения как фактор его или ее способности быть хорошим родителем». [119] Кроме того, трансгендерному мужчине из Торонто, Канада, «было разрешено идентифицировать себя как отца [ребенка] в Заявлении о живорождении провинции Онтарио», отметив разделение генетики и биопола в отношении родительских ролей. [120]
Трансгендерные семьи могут испытывать уникальное социальное давление. Следовательно, трансгендерные родители могут испытывать стрессовые факторы или барьеры, связанные с их гендерным переходом, что может повлиять на общую семейную динамику и может повлиять на результаты для трансгендерных людей. Многие трансгендерные люди с юных лет говорят о нежелании иметь детей или беременеть из-за дисфории тела и пола, которая сопровождает деторождение. Это относится к большой проблеме для трансгендерных людей даже в неродительском контексте, потому что большая часть того, как общество рассматривает гендер, не оставляет места для трансгендерных людей. Кроме того, было обнаружено, что чувство поддержки, особенно со стороны семьи, является важным фактором для преодоления стрессовых факторов в исследовании 2014 года. Оно показало, что 43% участников заявили, что они в основном зависят от своих детей в плане поддержки, чтобы справиться со стрессом, связанным с их гендерным переходом, в то время как 29% назвали своего партнера своей самой важной поддержкой. [121] Исследование 2016 года изучало, как потенциальные стрессоры для семей, доступ к ресурсам и восприятие транспарентов влияют на то, как функционирует семья. Функционирование семьи относится к их способности справляться со стрессом и, в свою очередь, к их способности избегать кризисных ситуаций. [122] Результаты исследования показывают, что опыт стигмы, окружающей трансгендерную идентичность, неопределенность их роли или статуса принятия в их семьях после гендерного перехода и чувство согласованности оказали самое глубокое влияние на функционирование семьи. [123] Чувство согласованности относится к восприятию своего окружения как «понятного, управляемого и значимого». [124] Было обнаружено, что переживание стигмы, а также неопределенность их принятия в их семьях способствуют снижению удовлетворенности функционированием семьи. [123] Исследование также показало, что негативные эффекты стигмы могут быть компенсированы сильным чувством согласованности, в то время как удовлетворение функционированием семьи может быть усилено сильным чувством согласованности. [123]
Социальный
Медицина:
Публикации
Исследовать:
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Если эти молодые люди, воспитанные матерями-лесбиянками, были более открыты для широкого спектра сексуальных возможностей, они статистически не были более склонны идентифицировать себя как бисексуалов, лесбиянок или геев..... Дети, воспитанные родителями-лесбиянками, должны и действительно вырастают более открытыми для гомоэротических отношений. Это может быть отчасти обусловлено генетическими и семейными процессами социализации, но то, что социологи называют «контекстуальными эффектами», которые еще не исследованы психологами, также может быть важным... даже несмотря на то, что дети лесбиянок и геев, по-видимому, демонстрируют значительное увеличение гомоэротизма, большинство всех детей, тем не менее, идентифицируют себя как гетеросексуалов, как, по-видимому, (возможно, слишком поспешно) ожидают большинство теорий от эссенциалистского до «социального конструктивизма».
не менее, по словам Гейтса, более 80 процентов детей, воспитываемых однополыми парами, не усыновляются.
