stringtranslate.com

Двухраундовая система

Страны по избирательной системе, используемой для (прямых) выборов главы государства:
  Система большинства
  Двухраундовая система
  Голосование по мгновенному второму туру
Бюллетени для второго тура голосования

Двухтуровая система ( TRS или 2RS ) , также называемая баллотированием , верхним двумя турами предварительного голосования или двухтуровым большинством (как первоначально называлось во французском языке [1] ), является методом голосования с одним победителем . Иногда его называют множественным голосованием , [2] хотя этот термин может также использоваться для других, тесно связанных систем, таких как мгновенное голосование (или ранжированное голосование) или исчерпывающее голосование (которые обычно дают схожие результаты). Она относится к классу правил голосования на основе относительного большинства , вместе с мгновенным голосованием (или ранжированным выбором) и первым проголосовавшим большинством голосов (FPP) . [3] В двухтуровой системе, если ни один кандидат не получает большинства голосов в первом туре, два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов в первом туре, переходят во второй тур, из которого исключаются все остальные кандидаты. [примечание 1] Оба тура проводятся по принципу голосования с выбором одного , где избиратель отмечает одного предпочтительного кандидата.

Двухтуровая система впервые появилась во Франции и с тех пор стала самой распространенной избирательной системой с одним победителем во всем мире. [1] [4] Двухтуровая система широко используется на выборах в законодательные органы и при прямых выборах президентов. Несмотря на это, правило подверглось существенной критике со стороны теоретиков социального выбора , что привело к росту движений за избирательную реформу, стремящихся отменить ее во Франции и других странах.

В Соединенных Штатах эта система используется для избрания большинства государственных служащих в Луизиане (хотя партии не выдвигают только одного кандидата, что позволяет нескольким кандидатам от одной партии баллотироваться в первом туре), а также в Миссисипи и Джорджии , хотя эти два штата сначала проводят партийные праймериз для выбора кандидатов от каждой партии. Штаты Калифорния , Вашингтон и Аляска используют похожую систему, известную как беспартийные общие праймериз , где второй тур проводится независимо от того, получает ли кандидат большинство голосов в первом туре. Система Аляски также отличается тем, что выдвигает четырех кандидатов с ранжированным выбором между ними во втором туре. В остальной части страны использование партийных праймериз в паре с двухпартийной системой структурно схоже и часто описывается как фактическая двухтуровая система. [5] [6] [7]

Хотя сторонники надеялись, что двухтуровый метод позволит избрать больше умеренных и поощрит явку среди независимых, исследования показали, что этот метод не имеет практически никакого эффекта по сравнению с партийными праймериз [8] [9] или с системами, требующими только одного тура, такими как голосование по рейтингу. [3] [10] [11] Исследования теоретиков социального выбора давно выявили, что все три правила уязвимы для сжатия центра , своего рода эффекта спойлера , благоприятствующего экстремистам на многолюдных выборах. [5] [12] [13]

Происхождение

Французская система голосования была впервые установлена ​​в рамках реформ Июльской монархии , а сам термин появился в Органическом декрете от 2 февраля 1832 года французского правительства, который предписывал проведение второго тура выборов, «когда ни один из кандидатов не получает абсолютного большинства». [14] С тех пор это правило приобрело значительную популярность в Южной Америке , Восточной Европе и Африке , где оно теперь является доминирующей системой. [14]

Некоторые варианты двухтуровой системы используют немного иные правила исключения кандидатов в первом туре, позволяя в некоторых случаях более чем двум кандидатам пройти во второй тур. При таких системах кандидату достаточно получить относительное большинство голосов (больше голосов, чем кто-либо другой), чтобы быть избранным во втором туре.

Пример

Президентские выборы во Франции 2002 г.

На президентских выборах во Франции 2002 года двумя претендентами, описанными СМИ как возможные победители, были Жак Ширак и Лионель Жоспен , представлявшие две крупнейшие политические партии Франции того времени. Однако в бюллетене было 16 кандидатов, включая Жан-Пьера Шевенмана (5,33%) и Кристиан Тобира (2,32%) из коалиции Плюральных левых Жоспена, которые отказались из-за избытка доверия [ необходимо разъяснение ] отговорить их. [ необходима цитата ]

Поскольку голоса левых разделились между несколькими кандидатами, третий претендент, Жан-Мари Ле Пен , неожиданно набрал немного больше голосов, чем Жоспен в первом туре:

Остальные кандидаты получили меньшие проценты в первом туре.

Поскольку ни один из кандидатов не получил абсолютного большинства голосов в первом туре, два лучших кандидата прошли во второй тур. Большинство сторонников партий, не прошедших во второй тур (и сторонников Ширака) проголосовали за Ширака, который победил с очень большим перевесом:

Несмотря на споры по поводу раннего исключения Жоспена, опросы показали, что большинство избирателей отдали предпочтение Шираку, а не Жоспену, и что Ширак был кандидатом, которого поддержало большинство , а это значит, что выборы не были испорчены .

Выборы в законодательный орган Франции 2024 г.

Французские выборы в законодательный орган допускают выход во второй тур более чем двух кандидатов, что приводит ко многим треугольным выборам , как, например, на французских выборах в законодательный орган 2024 года . [15] Обычно все кандидаты, кроме двух, снимаются со второго тура (чтобы не портить шансы другого похожего кандидата), что делает результат похожим на двухтуровую систему с двумя лидерами.

Варианты

Два лучших праймериз

В Соединенных Штатах двухтуровая система используется в Луизиане вместо традиционных первичных выборов для выбора кандидата от каждой партии. В этом штате первый тур проводится в день выборов, а второй тур — вскоре после него. Джорджия также использует эту систему для дополнительных выборов.

Вашингтон принял незначительный вариант двухтуровой системы на референдуме 2008 года , названный беспартийным всеобщим первичным голосованием или первичным голосованием двух лучших кандидатов. Калифорния одобрила систему в 2010 году , которая впервые была использована на дополнительных выборах 36-го избирательного округа в феврале 2011 года. Первые выборы (первичные) проводятся перед всеобщими выборами в ноябре, и два лучших кандидата выходят на всеобщие выборы. Всеобщие выборы проводятся всегда, даже если кандидат набирает более 50%.

Исчерпывающий бюллетень для голосования

Система исчерпывающего голосования (EB) похожа на двухтуровую систему, но включает больше туров голосования, а не только два. Если ни один кандидат не получает абсолютного большинства в первом туре, кандидат с наименьшим количеством голосов выбывает. Это продолжается до тех пор, пока один из кандидатов не получит абсолютного большинства. Поскольку избирателям, возможно, придется голосовать несколько раз, EB не используется на крупномасштабных публичных выборах. Вместо этого она используется на небольших состязаниях, таких как выборы председательствующего должностного лица собрания; один из давних примеров ее использования - в Соединенном Королевстве , где местные ассоциации (LCA) Консервативной партии используют EB для избрания своих потенциальных кандидатов в парламент (PPC). Система исчерпывающего голосования также используется ФИФА и Международным олимпийским комитетом для выбора хозяев.

Голосование по мгновенному второму туру

Система мгновенного голосования (IRV), как и система исчерпывающего голосования, включает в себя несколько повторных подсчетов, в которых кандидат с наименьшим количеством голосов выбывает каждый раз. В то время как система исчерпывающего голосования и двухтуровая система предполагают, что избиратели подают отдельный голос в каждом туре, при мгновенном голосовании избиратели голосуют только один раз. Это возможно, потому что вместо того, чтобы голосовать только за одного кандидата, избиратель ранжирует всех кандидатов в порядке предпочтения. Эти предпочтения затем используются для передачи голосов тех, чье первое предпочтение было исключено в ходе подсчета. Поскольку система двухтурового голосования и система исчерпывающего голосования предполагают отдельные раунды голосования, избиратели могут использовать результаты одного раунда, чтобы решить, как они будут голосовать в следующем, тогда как при системе IRV это невозможно. Поскольку необходимо голосовать только один раз, система IRV используется для выборов во многих местах. Например, для всеобщих и государственных выборов в Австралии (так называемое преференциальное голосование ). В Соединенных Штатах этот метод известен как рейтинговое голосование и применяется во все большем числе штатов и населенных пунктов.

В Ирландии она известна как единый передаваемый голос (STV) и используется на президентских и парламентских выборах. Однако STV, применяемая в многомандатных округах, является пропорциональной системой голосования, а не мажоритарной; и кандидатам нужно только набрать квоту (или самую высокую оставшуюся часть квоты), чтобы быть избранными. STV используется в Северной Ирландии, на Мальте, в австралийском сенате и в различных других юрисдикциях Австралии. [16] Она часто используется на муниципальных выборах вместо более партийных форм пропорционального представительства.

Условное голосование

Условное или дополнительное голосование — это вариант голосования с мгновенным повторным голосованием, который использовался в Квинсленде и ранее использовался в Соединенном Королевстве для избрания некоторых мэров; в конечном итоге от него отказались из-за сложного управления выборами [ по мнению кого? ] . При условном голосовании избиратели ранжируют двух лучших кандидатов. Однако оно включает только два тура подсчета и использует то же правило исключения кандидатов, что и двухтуровая система. После первого тура все, кроме двух кандидатов с наибольшим количеством голосов, исключаются. Таким образом, один кандидат всегда получает абсолютное большинство во втором туре. Из-за этих сходств условное голосование, как правило, выбирает того же победителя, что и двухтуровая система и мгновенное повторное голосование.

Голосование по принципу двухпартийного предпочтения

В австралийской политике голосование по двухпартийному предпочтению (TPP или 2PP) является результатом финального тура выборов или опроса общественного мнения после того, как предпочтения были распределены между двумя кандидатами с наивысшим рейтингом, которые в некоторых случаях могут быть независимыми. [ необходима цитата ] Для целей TPP коалиция либералов/националистов обычно считается одной партией, а лейбористы являются другой крупной партией. Обычно TPP выражается в процентах голосов, полученных каждой из двух крупных партий, например, «Коалиция 45%, лейбористы 55%», где значения включают как первичные голоса, так и предпочтения. TPP является индикатором того, насколько большой размах был достигнут/требуется для изменения результата с учетом более поздних предпочтений.

Двухпартийное голосование используется для выборов в Национальную ассамблею Бутана , где в первом туре выбираются две партии, которым разрешено участвовать во втором туре. Затем проводится второй тур с использованием одномандатных округов с системой относительного большинства . [17]

Соблюдение критериев метода голосования

Большинство математических критериев, по которым сравниваются методы голосования, были сформулированы для избирателей с порядковыми предпочтениями. Некоторые методы, такие как одобрительное голосование , запрашивают информацию, которую нельзя однозначно вывести из одного набора порядковых предпочтений. Двухраундовая система является таким методом, поскольку избиратели не обязаны голосовать в соответствии с одним порядковым предпочтением в обоих раундах.

Если избиратели определяют свои предпочтения до выборов и всегда голосуют напрямую в соответствии с ними, они будут подражать условному голосованию и получать те же результаты, как если бы они использовали этот метод. Таким образом, в этой модели поведения голосования двухтуровая система проходит все критерии, которым соответствует условное голосование, и не проходит все критерии, которым условное голосование не проходит.

Поскольку избиратели в двухраундовой системе не должны выбирать свои голоса во втором туре во время голосования в первом туре, они могут корректировать свои голоса как игроки в игре . Более сложные модели рассматривают поведение избирателей, когда избиратели достигают игрового теоретико-равновесия, из которого у них нет стимула, определяемого их внутренними предпочтениями, для дальнейшего изменения своего поведения. Однако, поскольку эти равновесия сложны, известны только частичные результаты. Что касается внутренних предпочтений избирателей, двухраундовая система проходит критерий большинства в этой модели, поскольку большинство всегда может координироваться, чтобы выбрать своего предпочтительного кандидата. Кроме того, в случае трех кандидатов или менее и надежного политического равновесия [18] двухраундовая система выберет победителя Кондорсе, когда таковой имеется, чего не происходит в модели условного голосования.

Равновесие, упомянутое выше, является равновесием с идеальной информацией и поэтому строго соблюдается только в идеализированных условиях, когда каждый избиратель знает предпочтения каждого другого избирателя. Таким образом, оно обеспечивает верхнюю границу того, чего можно достичь с помощью рациональной (эгоистичной) координации или знания предпочтений других. Поскольку избиратели почти наверняка не будут иметь идеальной информации, оно может быть неприменимо к реальным выборам. В этом отношении оно похоже на модель совершенной конкуренции, иногда используемую в экономике. В той степени, в которой реальные выборы приближаются к этой верхней границе, большие выборы будут приближаться к ней в меньшей степени, чем маленькие, потому что вероятность того, что большой электорат имеет информацию обо всех других избирателях, меньше, чем у маленького электората.

Тактическое голосование и стратегическое выдвижение кандидатур

Голосование по второму туру призвано снизить вероятность исключения «потерянных» голосов путем тактического голосования . В системе относительного большинства (также известной как «первый прошедший пост») избиратели поощряются голосовать тактически, голосуя только за одного из двух ведущих кандидатов, поскольку голос за любого другого кандидата не повлияет на результат. В системе относительного большинства эта тактика, известная как «компромисс», иногда не нужна, поскольку даже если любимый кандидат избирателя выбывает в первом туре, у него все равно будет возможность повлиять на результат выборов, проголосовав за более популярного кандидата во втором туре. Однако тактика компромисса все еще может использоваться в голосовании по второму туру — иногда необходимо пойти на компромисс как способ повлиять на то, какие два кандидата пройдут во второй тур. Для этого необходимо проголосовать за одного из трех ведущих кандидатов в первом туре, так же как на выборах, проводимых по методу относительного большинства, необходимо проголосовать за одного из двух ведущих кандидатов.

Голосование во втором туре также уязвимо для другой тактики, называемой «push over». Это тактика, при которой избиратели голосуют тактически за непопулярного «push over» кандидата в первом туре, чтобы помочь своему настоящему любимому кандидату победить во втором туре. Цель голосования за push over, в теории, заключается в том, чтобы гарантировать, что именно этот слабый кандидат, а не более сильный соперник, выживет, чтобы бросить вызов предпочитаемому кандидату во втором туре. Но на практике такая тактика может оказаться контрпродуктивной. Если так много избирателей отдадут свои первые предпочтения «слабому» кандидату, что он в итоге победит в первом туре, весьма вероятно, что они получат достаточный импульс кампании, чтобы иметь высокие шансы на победу во втором туре, а вместе с ним и на выборах. По крайней мере, их оппоненту придется начать серьезно относиться к так называемому слабому кандидату, особенно если второй тур последует вскоре после первого тура.

На голосование во втором туре может влиять стратегическое выдвижение ; это когда кандидаты и политические фракции влияют на результат выборов, либо выдвигая дополнительных кандидатов, либо снимая кандидата, который в противном случае баллотировался бы. Голосование во втором туре уязвимо для стратегического выдвижения по тем же причинам, по которым оно открыто для тактики голосования компромисса. Это происходит потому, что кандидат, который знает, что он вряд ли победит, может гарантировать, что другой кандидат, которого он поддерживает, выйдет во второй тур, сняв гонку до начала первого тура или вообще не выставляя свою кандидатуру на первое место. Снимая кандидатов, политическая фракция может избежать эффекта спойлера , когда кандидат «разделяет голоса» своих сторонников. Известный пример этого эффекта спойлера произошел на президентских выборах во Франции в 2002 году , когда в первом туре баллотировалось так много левых кандидатов, что все они были исключены, а во второй тур прошли два правых кандидата. И наоборот, важная фракция может быть заинтересована в оказании помощи в финансировании кампании более мелких фракций с совершенно иной политической повесткой дня, так что эти более мелкие партии в конечном итоге ослабляют свою собственную повестку дня.

Целью второго тура голосования является то, что победивший кандидат получит поддержку абсолютного большинства избирателей. При первом методе относительного большинства побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов (множественное число), даже если у него нет абсолютного большинства (более половины) голосов. Двухтуровая система пытается преодолеть эту проблему, допуская только двух кандидатов во второй тур, так что один должен получить абсолютное большинство голосов.

Критики утверждают, что абсолютное большинство, полученное победителем второго тура голосования, является искусственным. Голосование с мгновенным вторым туром и исчерпывающее голосование — два других метода голосования, которые создают абсолютное большинство для одного кандидата путем исключения более слабых кандидатов в течение нескольких туров. Однако в случаях, когда есть три или более сильных кандидатов, второе тура голосования иногда дает абсолютное большинство для другого победителя, а не для кандидата, избранного двумя другими.

Сторонники методов Кондорсе утверждают [ требуется ссылка ] , что кандидат может претендовать на поддержку большинства, только если он является «победителем Кондорсе» — то есть кандидатом, который победил бы любого другого кандидата в серии выборов один на один. При голосовании по второму туру победивший кандидат сопоставляется только один на один с одним из других кандидатов. Когда существует победитель Кондорсе, кандидат не обязательно выигрывает выборы по второму туру из-за недостаточной поддержки в первом туре.

Сторонники второго тура возражают [ требуется ссылка ] , что первое предпочтение избирателей важнее, чем низшие предпочтения, потому что именно там избиратели прикладывают больше всего усилий для принятия решения, и что, в отличие от методов Кондорсе, для второго тура требуется высокий результат среди всего диапазона выборов в дополнение к сильному результату в финальном соревновании лицом к лицу. Методы Кондорсе могут позволить победить кандидатам, имеющим минимальную поддержку первого выбора, и могут победить в значительной степени за счет компромиссной привлекательности, получив второе или третье место по мнению большего числа избирателей.

Влияние на фракции и кандидатов

Голосование во втором туре побуждает кандидатов апеллировать к широкому кругу избирателей. Это связано с тем, что для получения абсолютного большинства во втором туре кандидату необходимо заручиться поддержкой избирателей, чей любимый кандидат был исключен. При голосовании во втором туре, между турами голосования, исключенные кандидаты и фракции, которые ранее их поддерживали, часто дают своим сторонникам рекомендации относительно того, за кого голосовать во втором туре конкурса. Это означает, что исключенные кандидаты все еще могут влиять на результаты выборов. Это влияние приводит к политическому торгу между двумя оставшимися кандидатами и партиями и кандидатами, которые были исключены, что иногда приводит к тому, что два успешных кандидата делают политические уступки менее успешным. Поскольку это поощряет примирение и переговоры таким образом, голосование во втором туре в различных формах пропагандируется некоторыми сторонниками совещательной демократии .

Голосование по второму туру предназначено для одномандатных округов. Поэтому, как и другие методы одномандатных округов, если оно используется для выборов в совет или законодательный орган, оно не даст пропорционального представительства (PR). Это означает, что оно, скорее всего, приведет к представительству небольшого числа крупных партий в собрании, а не к увеличению числа мелких партий. На практике голосование по второму туру дает результаты, очень похожие на результаты, полученные методом плюрализма, и поощряет двухпартийную систему, похожую на те, что существуют во многих странах, где используется плюрализм. В парламентской системе оно с большей вероятностью приведет к созданию однопартийных правительств, чем методы PR, которые, как правило, приводят к созданию коалиционных правительств . Хотя голосование по второму туру предназначено для обеспечения того, чтобы каждый избранный кандидат пользовался поддержкой большинства в своем избирательном округе, если оно используется для выборов в собрание, оно не гарантирует этот результат на национальном уровне. Как и в других методах, не основанных на PR, партия или коалиция, которая выигрывает большинство мест, часто не будет иметь поддержки абсолютного большинства избирателей по всей стране.

Практические выводы

На небольших выборах, например, в собраниях или частных организациях, иногда возможно провести оба тура подряд. Однако чаще всего на крупных публичных выборах два тура голосования второго тура проводятся в разные дни, и поэтому избиратели приходят на избирательные участки дважды, а правительства проводят два тура. В результате одно из самых распространенных критических замечаний против двухтуровой системы заключается в том, что стоимость и сложность голосования фактически удваиваются. [19] Однако иногда система может быть дешевле, чем проведение второго тура с ранжированным выбором (RCV) , поскольку подсчет голосов в каждом туре прост. Напротив, голосование второго тура с ранжированным выбором подразумевает более длительный и сложный подсчет, который часто требует централизованного подсчета, поскольку невозможно подсчитать или проверить результаты RCV на местном уровне . [20] [21]

Двухтуровая система голосования также может привести к политической нестабильности между двумя турами голосования. [ необходима цитата ]

Использование

Двухтуровая система является наиболее распространенным способом избрания глав государств (президентов) стран по всему миру. В общей сложности 87 стран избирают своих глав государств напрямую с помощью двухтуровой системы, в отличие от всего лишь 22 стран, которые использовали однотуровую систему относительного большинства ( систему относительного большинства ). [22]

Главы государств, избранные TRS на прямых всеобщих выборах

[23]

Законодательные палаты избираются исключительно по системе TRS в одномандатных округах

Субнациональные законодательные органы

Законодательные органы, избранные TRS в многомандатных округах (блочное голосование)

Субнациональные законодательные органы

Законодательные органы, частично избранные по системе TRS (смешанные системы)

Другие примеры использования

Двухтуровое голосование используется на французских департаментских выборах . В Италии оно используется для избрания мэров, а также для решения, какая партия или коалиция получит бонус большинства в городских советах. [24]

Исторически он использовался для выборов в Рейхстаг Германской империи с 1871 по 1918 год, в Стортинг Норвегии с 1905 по 1919 год, в Новой Зеландии на выборах 1908 и 1911 годов [25] [26] и в Израиле для выборов премьер-министра на выборах 1996 , 1999 и 2001 годов [27] .

Примечания

  1. ^ В некоторых юрисдикциях допускается проведение второго тура с участием нескольких кандидатов, если в первом туре результаты равны или если несколько кандидатов набрали достаточно большое количество голосов.

Ссылки

  1. ^ Аб Сабсай, Даниэль Альберто (1995). «Система двойного голосования» (PDF) . Лексьонес-и-Энсайос (62). Факультет права Университета Буэнос-Айреса. ISSN  0024-0079. Архивировано (PDF) из оригинала 7 ноября 2022 г. Проверено 18 июля 2024 г.
  2. ^ Мартинелли, Сезар (01.10.2002). «Простой плюрализм против плюрализма с частным информированием избирателей». Социальный выбор и благосостояние . 19 (4): 901–919. doi :10.1007/s003550200167. ISSN  1432-217X.
  3. ^ ab Обен, Жан-Батист; Ганназ, Ирен; Леони-Обен, Самуэла; Роллан, Антуан (июль 2024 г.). Исследование близости правил голосования на основе моделирования.
  4. ^ "Эль голосование, с историческими памятниками во Франции" . Эль Диа . 1 ноября 2015 г. Архивировано из оригинала 23 октября 2023 г. Проверено 18 июля 2024 г.
  5. ^ ab Santucci, Jack; Shugart, Matthew; Latner, Michael S. (2023-10-16). "Toward a Different Kind of Party Government". Protect Democracy . Архивировано из оригинала 2024-07-16 . Получено 2024-07-16 . Наконец, мы не должны сбрасывать со счетов роль праймериз. Когда мы смотрим на ряд стран с выборами по системе относительного большинства (FPTP) (без праймериз), ни одна из стран с ассамблеей больше, чем на Ямайке (63), не имеет строгой двухпартийной системы. К этим странам относятся Великобритания и Канада ( где многопартийная конкуренция фактически является общенациональной). Следует ли называть США «FPTP» само по себе сомнительно, и не только потому, что некоторые штаты (например, Джорджия ) проводят вторичные туры или используют альтернативное голосование (например, Мэн ). Скорее, в США действует необычная двухтуровая система, в которой первый тур отсеивает всех. Обычно это происходит на внутрипартийном уровне, хотя иногда и без учета партийной принадлежности (например, на Аляске и в Калифорнии).
  6. ^ Галлахер, Майкл; Митчелл, Пол (2005-09-15). "Американская избирательная система". Политика избирательных систем . OUP Oxford. стр. 192. ISBN 978-0-19-153151-4Американские выборы становятся двухтуровой системой с задержкой в ​​несколько месяцев между турами.
  7. ^ Боулер, Шон; Грофман, Бернард; Блэ, Андре (2009), «Соединенные Штаты: случай равновесия Дюверже», Закон множественности голосования Дюверже: логика партийной конкуренции в Канаде, Индии, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer, стр. 135–146, doi :10.1007/978-0-387-09720-6_9, ISBN 978-0-387-09720-6, получено 31 августа 2024 г. , По сути, первичная система означает, что в США действует двухтуровая система выборов.
  8. ^ Куссер, Тад. «California's jungle primary sets up polarized Governor's race for November». The Conversation . Получено 23.06.2018 . Идея заключалась в том, что, открыв праймериз для всех избирателей, независимо от партии, можно было бы привлечь поток новых центристских избирателей. Это дало бы умеренным кандидатам путь к победе. Кандидаты не представляли избирателей лучше после реформ, занимая такие же поляризованные позиции, как и до двух лидеров. Мы не обнаружили никакого сдвига в сторону идеологического центра.
  9. ^ Хилл, Сет Дж.; Куссер, Тад (17.10.2015). «Выход маловероятных избирателей? Полевой эксперимент на праймериз двух лучших». Political Behavior . 38 (2): 413–432. doi :10.1007/s11109-015-9319-3. ISSN  0190-9320. S2CID  54541384. Две группы, которые, как предсказывали сторонники, должны были увеличить свое участие в ответ на эту реформу — те, кто зарегистрирован в третьих партиях, или зарегистрировавшиеся без партийных предпочтений (независимые), которым не было гарантировано право голоса на праймериз какой-либо партии до перехода в два лучших — также демонстрируют снижение явки
  10. ^ Макги, Эрик; Маскет, Сет; Шор, Борис; Роджерс, Стивен; Маккарти, Нолан (апрель 2014 г.). «Основная причина партийности? Системы выдвижения кандидатур и идеология законодателей». Американский журнал политической науки . 58 (2): 337–351. doi :10.1111/ajps.12070. ISSN  0092-5853.
  11. ^ Паттерсон, Шон (01.12.2020). «Оценка непреднамеренного штрафа за участие в двух лучших праймериз с разрывным дизайном». Электоральные исследования . 68 : 102231. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102231. ISSN  0261-3794.
  12. ^ Меррилл, Сэмюэл (1984). «Сравнение эффективности многокандидатных избирательных систем». Американский журнал политических наук . 28 (1): 23–48. doi : 10.2307/2110786. ISSN  0092-5853. JSTOR  2110786. Однако, будучи стесненным окружающими оппонентами, центристский кандидат может получить мало голосов за первое место и быть устраненным при Хэре.
  13. ^ Merrill, Samuel (1985). "Статистическая модель эффективности Кондорсе, основанная на моделировании в условиях пространственных модельных предположений". Public Choice . 47 (2): 389–403. doi :10.1007/bf00127534. ISSN  0048-5829. 'эффект сжатия', который имеет тенденцию снижать эффективность Кондорсе, если относительная дисперсия (RD) кандидатов низкая. Этот эффект особенно силен для систем большинства, второго тура и системы Хара, для которых получение голосов за первое место в большом поле имеет важное значение для победы
  14. ^ Аб Сабсай, Даниэль Альберто (1995). «Система двойного голосования» (PDF) . Лексьонес-и-Энсайос (62). Факультет права Университета Буэнос-Айреса. ISSN  0024-0079. Архивировано (PDF) из оригинала 7 ноября 2022 г. Проверено 18 июля 2024 г.
  15. ^ "Выборы в законодательные органы Франции 2024 года: результаты второго тура". France 24 . 2024-07-04 . Получено 2024-08-12 .
  16. ^ "Системы голосования по пропорциональному представительству в парламентах Австралии". ECANZ . Архивировано из оригинала 2023-03-02 . Получено 2023-04-09 .
  17. ^ Избирательная система Национальной ассамблеи Бутана Архивировано 17 октября 2018 г. в Wayback Machine IPU
  18. ^ Месснер и др. (2002-11-01). "Надежное политическое равновесие при правиле большинства и второго тура" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-06-12 . Получено 2011-06-04 .
  19. ^ "RCV против двухраундового тура". FairVote . Получено 17 марта 2022 г. .
  20. ^ "Approval Voting vs. RCV". Центр науки о выборах . Получено 17 марта 2022 г.
  21. ^ Macaraeg, Sarah. «Мгновенное голосование в последнем туре: что показывают данные округа Шелби и реальные примеры». Commercial Appeal. Архивировано из оригинала 21 мая 2022 г. Получено 17 марта 2022 г.
  22. ^ "База данных избирательной системы IDEA" . Получено 2024-09-30 .
  23. ^ "Того меняет закон, чтобы позволить президенту баллотироваться еще на два срока". Архивировано из оригинала 2020-01-31 . Получено 2020-06-30 .
  24. ^ Полезность связи между различными политическими силами во втором туре голосования заключается в (...) совпадении интересов: Буономо, Джампьеро (2000). «Al candidato sindaco non eletto spetta semper almeno un seggio». Diritto&Giustizia Edizione Online . Архивировано из оригинала 24 марта 2016 г. Проверено 20 марта 2016 г.
  25. ^ Fiva, Jon H.; Hix, Simon (2020). «Избирательная реформа и стратегическая координация». British Journal of Political Science . 51 (4): 1–10. doi : 10.1017/S0007123419000747 . hdl : 11250/2983501 . ISSN  0007-1234.
  26. ^ Fiva, Jon H.; Smith, Daniel M. (2017-11-02). «Норвежские парламентские выборы 1906–2013: представительство и явка в четырех избирательных системах». West European Politics . 40 (6): 1373–1391. doi : 10.1080/01402382.2017.1298016. hdl : 11250/2588036 . ISSN  0140-2382. S2CID  157213679.
  27. ^ "Основной закон – Правительство (1992)". Кнессет Израиля. Архивировано из оригинала 2020-08-12 . Получено 2020-07-24 .

Внешние ссылки