Дебаты в Норвегии , иногда называемые дебатами в Нарвике , — важные дебаты в Палате общин Великобритании , проходившие с 7 по 9 мая 1940 года во время Второй мировой войны . Официальное название дебатов, хранящееся в парламентском архиве Хансарда , — «Ведение войны» . Дебаты были инициированы предложением о переносе заседания , что позволило палате общин свободно обсудить ход норвежской кампании . Дебаты быстро обострили широкое недовольство ведением войны правительством Невилла Чемберлена .
В конце второго дня произошло разделение Палаты представителей на вынесение вотума недоверия . [a] Голосование было выиграно правительством, но с резко меньшим большинством голосов. Это привело 10 мая к отставке Чемберлена с поста премьер-министра и замене его военного министерства коалиционным правительством на широкой основе , которое под руководством Уинстона Черчилля управляло Соединенным Королевством до окончания войны в Европе в мае 1945 года.
Правительство Чемберлена подверглось критике не только со стороны оппозиции , но и со стороны уважаемых членов его собственной Консервативной партии . Оппозиция вынудила объявить вотум недоверия, в результате которого более четверти членов-консерваторов проголосовали вместе с оппозицией или воздержались , несмотря на трехстрочный кнут . Были призывы к установлению национального единства путем формирования всепартийной коалиции, но Чемберлену не удалось достичь соглашения с оппозиционными Лейбористской и Либеральной партиями. Они отказались служить под его началом, хотя были готовы принять другого консерватора на пост премьер-министра. После того как Чемберлен ушел с поста премьер-министра (он оставался лидером Консервативной партии до октября 1940 года), они согласились служить под началом Черчилля.
В 1937 году Невилл Чемберлен, тогдашний министр финансов , сменил Стэнли Болдуина на посту премьер-министра , возглавив национальное правительство , в подавляющем большинстве состоящее из консерваторов , но поддерживаемое небольшими Национальными лейбористскими и Либерально-национальными партиями. Против него выступили Лейбористская и Либеральная партии. С момента прихода к власти в Германии в 1933 году нацистская партия проводила ирредентистскую внешнюю политику. Первоначально Чемберлен пытался предотвратить войну с помощью политики умиротворения , такой как Мюнхенское соглашение , но от нее отказались после того, как Германия отказалась от дипломатических средств и стала более открыто экспансионистской после оккупации Чехословакии в марте 1939 года.
Одним из самых резких критиков как умиротворения, так и немецкой агрессии был член консервативной партии Уинстон Черчилль, который, хотя и был одним из самых видных политических деятелей страны, последний раз занимал правительственный пост в 1929 году. После того, как Германия вторглась в Польшу 1 сентября 1939 года, Соединенное Королевство а два дня спустя Франция объявила войну Германии . После этого Чемберлен создал военный кабинет , в который пригласил Черчилля в качестве первого лорда Адмиралтейства . Именно в этот момент сторонник правительства (возможно, Дэвид Маргессон , глава правительства) заметил в частном порядке: [1] [b]
Два с половиной года Невилл Чемберлен был премьер-министром Великобритании. За этот период Великобритания потерпела ряд дипломатических поражений и унижений, кульминацией которых стало начало европейской войны. Это непрерывный рекорд неудач во внешней политике, и не было никаких выдающихся успехов внутри страны, которые могли бы компенсировать их отсутствие за рубежом. ... Тем не менее, вполне вероятно, что Невилл Чемберлен все еще сохраняет доверие большинства своих соотечественников и что, если бы можно было провести точную проверку чувств электората, Чемберлен был бы признан самым популярным государственным деятелем. в земле.
После того, как Германия быстро захватила Польшу в сентябре 1939 года, наступил длительный период военного бездействия, продолжавшийся более шести месяцев, получивший название « Странная война ». 3 апреля 1940 года Чемберлен заявил в обращении к Консервативному национальному союзу, что Адольф Гитлер , немецкий диктатор, «опоздал на автобус». [2] Всего шесть дней спустя, 9 апреля, Германия начала атаку подавляющими силами на нейтральную и неподготовленную Норвегию после быстрой оккупации Дании. В ответ Великобритания направила военные силы для помощи норвежцам.
Черчилль, как первый лорд Адмиралтейства, нес прямую ответственность за проведение военно-морских операций в Норвежской кампании . Перед немецким вторжением он требовал от кабинета министров игнорировать нейтралитет Норвегии, заминировать ее территориальные воды и быть готовым к захвату Нарвика, в обоих случаях чтобы сорвать экспорт шведской железной руды в Германию в зимние месяцы, когда Балтийское море замерзло. Однако он сообщил, что крупная высадка в Норвегии на самом деле не в силах Германии. [3] Помимо морской победы в сражениях при Нарвике , норвежская кампания прошла для британских войск неудачно, в основном из-за плохого планирования и организации, но в основном из-за недостаточного военного снабжения, и с 27 апреля англо-французские войска были вынужден эвакуироваться. [4]
На заседании Палаты общин в четверг, 2 мая, лидер лейбористов Клемент Эттли спросил: «Может ли теперь премьер-министр сделать заявление по поводу позиции в Норвегии?» Чемберлен не хотел обсуждать военную ситуацию из-за связанных с ней факторов безопасности, но выразил надежду, что он и Черчилль смогут сказать гораздо больше на следующей неделе. Далее он сделал промежуточное заявление о положении дел, но не уточнил, что «некоторые операции (которые) продолжаются, (поскольку) мы не должны делать ничего, что могло бы поставить под угрозу жизни тех, кто в них участвует». Он попросил Палату представителей отложить комментарии и вопросы до следующей недели. Эттли согласился, как и лидер либералов Арчибальд Синклер , за исключением того, что он потребовал проведения дебатов по Норвегии, которые продолжались бы более одного дня. [5]
Затем Эттли представил Чемберлену частное уведомление, в котором просил составить график заседаний Палаты общин на следующую неделю. Чемберлен объявил, что дебаты по поводу общего ведения войны начнутся во вторник, 7 мая. [6] Дебаты с нетерпением ждали как в парламенте, так и в стране. В своей дневниковой записи от понедельника, 6 мая, помощник личного секретаря Чемберлена Джон Колвилл написал, что весь интерес сосредоточен на дебатах. Очевидно, думал он, правительство победит, но после того, как столкнется с некоторыми очень неловкими моментами в отношении Норвегии. Некоторые коллеги Колвилла, в том числе лорд Дангласс , который в то время был личным секретарем парламента (PPS) Чемберлена , считали позицию правительства обоснованной с политической точки зрения, но в других отношениях - в меньшей степени. Колвилл обеспокоен тем, что «доверие страны может быть несколько подорвано». [7]
Заседание палаты общин во вторник, 7 мая 1940 года, началось в 14:45 со спикера Эдварда Фицроя на посту председателя. [8] Далее последовали некоторые вопросы частного бизнеса и многочисленные устные ответы на заданные вопросы, многие из которых касались британской армии. [9]
Когда эти вопросы были завершены, дебаты по норвежской кампании начались с обычного предложения о переносе заседания (т.е. «чтобы эта палата закрылась»). Согласно Вестминстерским правилам, в подобных дебатах, которые проводятся для широкого обсуждения самых разных тем, вопрос обычно не ставится на голосование.
В 15:48 капитан Дэвид Маргессон, глава правительства , внес предложение о переносе заседания. Палата представителей приступила к открытому обсуждению «ведения войны», в частности хода норвежской кампании, и Чемберлен встал, чтобы сделать свое вступительное заявление. [10]
Чемберлен начал с напоминания Палате представителей о своем заявлении, сделанном в четверг, 2 мая, пятью днями ранее, когда стало известно, что британские войска были выведены из Ондалснеса . Теперь он смог подтвердить, что они также были выведены из Намсуса для завершения эвакуации союзных войск из центральной и южной Норвегии (кампания в северной Норвегии продолжалась). Чемберлен пытался считать потери союзников неважными и утверждал, что британские солдаты «человек за человеком превосходили своих врагов». Он похвалил «великолепную храбрость и отвагу» британских войск, но признал, что они «были подвержены... превосходящим силам с превосходной техникой». [11]
Затем Чемберлен заявил, что предлагает «представить картину ситуации» и «рассмотреть некоторые критические замечания в адрес правительства». Он заявил, что «без сомнения» вывод войск вызвал шок как в Палате представителей, так и в стране. В этот момент начались перебои, когда член Лейбористской партии крикнул: «Во всем мире». [11] [12]
Чемберлен саркастически ответил, что «министров, конечно, надо ждать, чтобы их во всем обвиняли». Это вызвало бурную реакцию: несколько участников насмешливо кричали: «Они опоздали на автобус!» [13] Спикеру пришлось призвать членов не перебивать, но они продолжали повторять эту фразу на протяжении всей речи Чемберлена, и он отреагировал тем, что было описано как «довольно женский жест раздражения». [14] В конце концов он был вынужден напрямую защищать первоначальное использование этой фразы, утверждая, что он ожидал нападения Германии на союзников в начале войны, когда разница в вооруженной мощи была максимальной. [15]
Речь Чемберлена подверглась широкой критике. Рой Дженкинс назвал это «утомленной защитной речью, которая никого не впечатлила». [16] Депутат от либеральной партии Генри Моррис-Джонс сказал, что Чемберлен выглядел «разбитым человеком» и говорил без своей обычной самоуверенности. [14] Когда Чемберлен настаивал на том, что «баланс преимуществ лежит на нашей стороне», депутат-либерал Дингл Фут не мог поверить в то, что слышал, и сказал, что Чемберлен отрицает тот факт, что Великобритания потерпела крупное поражение. [14] Депутат-консерватор Лео Амери сказал, что речь Чемберлена оставила Палату представителей в беспокойном и депрессивном, хотя и не мятежном, настроении. Эмери считал, что Чемберлен «явно удовлетворен существующим положением вещей», а в правительственном лагере настроение было на самом деле положительным, поскольку они считали, что, по словам Джона Колвилла, им «это сойдет с рук». [17]
Клемент Эттли ответил как лидер оппозиции. Он процитировал некоторые недавние уверенные заявления Чемберлена и Черчилля о вероятной победе британцев. Заявления министров и, тем более, пресса, направляемая (или намеренно оставленная без корректировок) правительством, нарисовали слишком оптимистичную картину норвежской кампании. [17] Учитывая уровень созданного доверия, неудача вызвала широкое разочарование. Теперь Эттли поднял вопрос государственного планирования, к которому еще раз вернутся несколько последующих ораторов: [18]
Говорят, что в этой войне до сих пор с нашей стороны никогда не было никакой инициативы, а также говорят, что не существует реального планирования в ожидании возможных ударов, которые будут нанесены против нас. Я думаю, нам следует рассмотреть это дело именно с этой стороны.
Чемберлен объявил о предоставлении Черчиллю дополнительных полномочий, что означало, что он будет руководить начальниками штабов. Эттли ухватился за это как за пример некомпетентности правительства, хотя и не обвинял Черчилля, сказав: [19]
Вопреки всем хорошим правилам организации человек, отвечающий за основную стратегию, должен также командовать конкретным подразделением. Это похоже на то, как будто человек командует полевой армией и одновременно командует дивизией . Его интересы разделены между более широкими вопросами стратегии и проблемами, затрагивающими его непосредственное командование. Первый лорд Адмиралтейства обладает большими способностями, но по отношению к нему несправедливо, что его ставят в такое безвыходное положение.
Эттли затронул здесь тему, которая будет повторяться на протяжении всей дискуссии: правительство было некомпетентно, но не сам Черчилль, даже несмотря на то, что он был его частью, поскольку он пострадал от того, что Дженкинс называет неправильным направлением своих талантов. [16] Дженкинс отмечает, что потенциал Черчилля не был полностью использован и, что наиболее важно, он был чист от пятна умиротворения. [20]
Во время выступления Чемберлена критиковали за то, что он «опоздал на автобус», и он усугубил свое положение, отчаянно пытаясь (но безуспешно) оправдать использование этого выражения месяцем ранее. Тем самым он предоставил Эттли возможность. В заключение своего ответа Эттли сказал: [21]
Норвегия следует за Чехословакией и Польшей. Везде история «слишком поздно». Премьер-министр рассказал о пропавших автобусах. А как насчет всех автобусов, которые он и его соратники пропустили с 1931 года? Они пропустили все автобусы мира, но успели на военный автобус.
Заключительные слова Эттли были прямой атакой на всех членов консерваторов, обвиняя их в поддержке министров, которые, как они знали, были неудачниками: [22]
Они позволили своей лояльности Главному Кнуту преодолеть свою лояльность к реальным потребностям страны. Я говорю, что Палата общин должна взять на себя всю ответственность. Я говорю, что в этой стране широко распространено мнение не о том, что мы проиграем войну, а о том, что мы выиграем войну, а что для победы в войне мы хотим, чтобы у руля стояли другие люди, а не те, кто нас в нее втянул.
Лео Амери позже сказал, что сдержанность Эттли, не призывавшего к разделению Палаты представителей (т. е. к голосованию), имела большее значение, чем вся его критика, потому что, как считал Эмери, членам консервативной партии было гораздо легче поддаться влиянию со стороны партии. день открытия дебатов. [23]
Затем выступил сэр Арчибальд Синклер, лидер либералов. Он тоже был настроен критически и начал со сравнения эффективности военного и военно-морского штаба, которую он считал доказанной, с политической неэффективностью: [24] [c]
Я утверждаю, что этот развал организации произошел потому, что не было предусмотрительности в политическом направлении войны и в данных штабам указаний по своевременной подготовке к этим сложнейшим операциям, а вместо этого штабы спешно импровизировали. работать по длинным и тщательно продуманным планам.
Он получил от Чемберлена признание того, что, хотя войска находились в готовности к отправке в Норвегию, не было сохранено ни одного военного корабля для их отправки. Синклер привел примеры неадекватного и неисправного оборудования, а также дезорганизации, о которых ему сообщили военнослужащие, вернувшиеся из Норвегии. Чемберлен предположил, что планы союзников провалились, потому что норвежцы не оказали немцам ожидаемого сопротивления. Синклер сообщил, что военнослужащие «высоко оценили мужество и решимость, с которыми норвежцы сражались вместе с ними. Особую дань они отдали норвежским лыжным патрулям. Норвежцы в Лиллехаммере в течение семи дней сдерживали винтовками только немецкие войска с танками. , броневики, бомбардировщики и вся атрибутика современной войны». [24]
Он завершил свою речь, призвав парламент «высказаться (и сказать), что мы, должно быть, использовали полумеры (чтобы продвигать) политику более энергичного ведения войны». [24]
В оставшейся части дебатов первого дня звучали речи как в поддержку, так и в критику правительства Чемберлена. За Синклером последовали два бывших солдата: бригадный генерал Генри Пейдж Крофт от консерваторов и полковник Джозайя Веджвуд от лейбористов. Высмеянный лейбористами, [25] Крофт привел неубедительные доводы в поддержку Чемберлена и назвал прессу «величайшим диктатором из всех». [26]
Веджвуд осудил Крофта за его «легкий оптимизм, который подрывает моральный дух всей страны». [27] Веджвуд предупредил об опасностях, связанных с попытками переговоров с Гитлером, и призвал к продолжению войны «правительством, которое может отнестись к этой войне серьезно». [28] [25]
На дебатах присутствовал депутат Национального собрания от лейбористской партии Гарольд Николсон , который, возможно, был выдающимся автором дневников британской политики двадцатого века. [29] Он обратил особое внимание на комментарий Веджвуда, который, по мнению Николсона, превратил «обычную дискуссию (в) огромный конфликт воли». [25] Веджвуд спросил, готовит ли правительство какой-либо план по предотвращению вторжения в Великобританию. Депутат-консерватор [d] прервал его и спросил, не забыл ли он о Королевском флоте. Веджвуд ответил на это: [25] [30]
Британский флот вполне мог бы защитить эту страну, если бы тот не отправился на другой конец Средиземного моря, чтобы обезопасить себя от бомбардировок.
Спустя несколько мгновений в зал прибыл адмирал флота сэр Роджер Киз , член консервативной партии от Северного Портсмута , который вызвал переполох, потому что он был великолепен в своей униформе с золотым галуном и шестью рядами медалей. Он втиснулся на скамейку сразу за Николсоном, который передал ему лист бумаги с нацарапанным замечанием Веджвуда. Киз подошел к спикеру и попросил, чтобы его вызвали следующим, поскольку на карту поставлена честь военно-морского флота, хотя на самом деле он пришел в Палату представителей с намерением критиковать правительство Чемберлена. [31]
Когда Веджвуд сел, спикер позвонил Кису, который начал с того, что назвал комментарий Веджвуда «чертовским оскорблением». [32] Палата представителей, особенно Дэвид Ллойд Джордж , «разразилась аплодисментами». [32] Киз быстро двинулся дальше и стал первым мятежником-консерватором в дебатах. По словам Дженкинса, Киз «нацелил свое оружие на Чемберлена», но с оговоркой, что он очень хотел увидеть «надлежащее использование великих способностей Черчилля». [33]
,_KCB,_CMG,_CVO,_DSO'.jpg/1280px-Sketch_of_'Vice_Admiral_Sir_Roger_Keyes_(1872%E2%80%931945),_KCB,_CMG,_CVO,_DSO'.jpg)
Киз был героем Первой мировой войны, представителем военно-морского города и адмиралом флота (хотя уже не в активном списке ). В основном он говорил о проведении военно-морских операций, особенно о неудавшейся операции по освобождению Тронхейма . Киз сказал Палате представителей: [34]
Сегодня я впервые пришел в Палату общин в военной форме, потому что хочу высказаться от имени некоторых офицеров и солдат боевого морского флота, которые очень недовольны. Я хочу совершенно ясно дать понять, что они не виноваты в том, что немецкие военные корабли и транспорты, которые путем предательства прорвались в норвежские порты, не были преследованы и уничтожены, как это было в Нарвике. Не вина тех, для кого я говорю, что врагу на протяжении почти месяца оставляли в бесспорном владении уязвимые порты и аэродромы, давали время для переброски подкреплений по морю и воздуху, высадки танков, тяжелой артиллерии и механизированный транспорт, и им было предоставлено время для развития воздушного наступления, которое оказало столь разрушительное воздействие на моральный дух Уайтхолла. Если бы они действовали более смело и наступательно, они могли бы многое сделать для предотвращения этих печальных событий и во многом повлиять на недружественно настроенных нейтралов.
Пока Палата представителей молча слушала, Киз закончил, процитировав Горацио Нельсона : [35]
Сотни молодых офицеров с нетерпением ждут возможности захватить факел Уорбертона-Ли или подражать поступкам Виана из « Казака ». Сто сорок лет назад Нельсон сказал: «Я придерживаюсь мнения, что самые смелые меры являются самыми безопасными», и это мнение остается в силе и сегодня.
Было 19:30, когда Киз сел под «бурные аплодисменты». Николсон писал, что речь Кейса была самой драматичной, которую он когда-либо слышал, [36] и с этого момента дебаты больше не были расследованием норвежской кампании, а «критикой всех военных усилий правительства». [37]
Следующими двумя выступающими были национал-либерал Льюис Джонс и представитель лейбористской партии Фредерик Белленджер , который все еще служил армейским офицером и был эвакуирован из Франции всего месяц спустя. Джонс, который поддерживал Чемберлена, не произвел впечатления, и впоследствии его обвинили в том, что он привнес в дебаты партийную политику. Пока Джонс говорил, произошел общий исход из зала. [37] Белленджер, который повторил большую часть более раннего послания Эттли, призвал «в общественных интересах» создать правительство «другого характера и другой природы». [38]
Когда Белленджер сел, было 20:03, и заместитель спикера Деннис Герберт позвонил Лео Амери, который уже несколько часов пытался привлечь внимание спикера. Позже Эмери заметил, что, когда он начал говорить, присутствовало «всего около дюжины» членов (среди них был Николсон). [37] Николсон, который ожидал резкой критической речи от Эмери, написал, что температура продолжала повышаться, когда Эмери начал, и его речь вскоре «подняла ее далеко за пределы точки лихорадки». [39]
У Эмери был союзник в лице Клемента Дэвиса , председателя Всепартийной группы действий, в которую входили около шестидесяти депутатов. Дэвис был национал-либералом, подчинявшимся кнуту национального правительства, но в знак протеста против Чемберлена он ушел в отставку в декабре 1939 года и пересек палату, чтобы присоединиться к либералам, находящимся в оппозиции. Как и многие другие члены, Дэвис пошел поесть, когда Джонс начал говорить, но, услышав, что вызвали Эмери, бросился обратно в зал. Видя, что зал почти пуст, Дэвис подошел к Эмери и призвал его произнести полную речь, чтобы изложить все свои доводы против правительства, а также дать Дэвису время собрать большую аудиторию. Очень скоро, несмотря на то, что настал час ужина, зал начал быстро заполняться. [40]
Речь Амери — одна из самых известных в парламентской истории. [40] Как и просил Дэвис, он тянул время, пока камера не была почти заполнена. На протяжении большей части выступления самым заметным отсутствовавшим был сам Чемберлен, который находился в Букингемском дворце на аудиенции у короля. [41] Эмери начал с критики планирования и проведения правительством норвежской кампании, особенно его неготовности к ней, несмотря на предупреждение разведки о вероятном вмешательстве Германии и очевидную возможность такого ответа на запланированное британское нарушение норвежского нейтралитета путем минирования норвежских земель. территориальные воды. Он привел аналогию из собственного опыта, которая иллюстрирует безынициативность правительства: [42]
Я помню, как много лет назад в Восточной Африке мой молодой друг отправился на охоту на львов. Он нашел на железной дороге спальный вагон и отцепил его от поезда на разъезде недалеко от того места, где он ожидал найти некоего льва-людоеда. Он пошел отдохнуть и мечтал утром поохотиться на своего льва. К сожалению, в ту ночь лев охотился на людей. Он забрался на заднюю часть машины, взломал раздвижную дверь и съел моего друга. Вот вкратце история нашей инициативы в отношении Норвегии.
Когда напряжение в Палате представителей возросло, и Эмери обнаружил, что говорит под «крещендо аплодисментов», Эдвард Спирс подумал , что он швырял огромные камни в правительственную теплицу с «эффектом серии оглушительных взрывов». [43] Эмери расширил сферу своей деятельности, критикуя все действия правительства в войне на сегодняшний день. Он подошел к своему выводу, призвав к формированию «настоящего» национального правительства, в котором должен быть задействован Конгресс профсоюзов , чтобы «укрепить силу национальных усилий изнутри». [44]
Хотя источники несколько разошлись во мнениях по этому вопросу, среди них существует единое мнение, что Чемберлен вернулся в зал, чтобы услышать заключение Эмери. Николсон записал Чемберлена сидящим на «мрачной и тревожной передней скамейке». [45] Эмери сказал: [46]
Так или иначе, мы должны найти в правительстве людей, которые могли бы сравниться с нашими врагами по боевому духу, по смелости, по решительности и по жажде победы. Около 300 лет назад , когда этот Дом обнаружил, что его войска снова и снова терпят поражение от натиска и смелости кавалеристов, кавалерии принца Руперта , Оливер Кромвель разговаривал с Джоном Хэмпденом . В одном из своих выступлений он рассказал о том, что сказал. Дело было вот в чем: я сказал ему: «Ваши войска в большинстве своем старые, разложившиеся служилые люди, табтеры и подобные им люди … ] пойдешь, или тебя еще побьют». Возможно, найти этих людей будет непросто. Их можно найти только путем испытаний и безжалостного отбрасывания всех, кто терпит неудачу и обнаруживает их недостатки. Сегодня мы боремся за нашу жизнь, за нашу свободу, за всех нас; мы не можем продолжать руководствоваться такими, какие мы есть. Я процитировал некоторые слова Оливера Кромвеля. Я приведу некоторые другие слова. Я делаю это с большой неохотой, поскольку говорю о своих старых друзьях и соратниках, но эти слова, я думаю, применимы к нынешней ситуации. Вот что Кромвель сказал Длинному парламенту , когда решил, что он больше не в состоянии управлять делами нации: «Вы слишком долго сидели здесь, чтобы сделать что-то хорошее. Уходите, говорю я, и позвольте нам сделать это». с тобой. Во имя Бога иди».
Последние шесть слов Эмери произнес почти шепотом, указывая при этом на Чемберлена. Он сел, и оппоненты правительства приветствовали его. [45]
После этого Ллойд Джордж сказал Эмери, что его финал был самой драматичной кульминацией, которую он когда-либо слышал. Сам Эмери сказал, что, по его мнению, он помог подтолкнуть Лейбористскую партию к расколу на следующий день. [47] Гарольд Макмиллан позже заявил, что речь Эмери «фактически разрушила правительство Чемберлена». [48]
Было 20:44, когда Эмери сел, и дебаты продолжались до 23:30. Следующую речь произнес Арчибальд Саутби , который пытался защитить Чемберлена. Он заявил, что речь Амери «безусловно вызовет большое удовлетворение в Берлине», но его перекрикивали. Боб Бутби прервал его и сказал, что «в этой стране это доставит большее удовлетворение». [49]
За Саутби последовал Джеймс Милнер из Лейбористской партии , который выразил глубокое недовольство недавними событиями большинства своих избирателей в Лидсе. Он призвал к «радикальным переменам», если Великобритания хочет выиграть войну. [50] Следующим выступил Эдвард Тёрнор, шестой граф Уинтертон , начиная с 21:28. Хотя он был консерватором, он начал с того, что сказал, что в речи Милнера было многое, с чем он был согласен, но почти ничего в речи Саутби, с чем он мог бы согласиться. [51]
Следующим выступающим был Артур Гринвуд , заместитель лидера Лейбористской партии. Он устроил то, что Дженкинс называет «сильным завершением лейбористской партии». [47] В своем заключении Гринвуд призвал к «активному, энергичному, творческому руководству войной», которого до сих пор не хватало, поскольку правительство было пассивным и обороняющимся, потому что «(как) мир должен знать, мы никогда не взял на себя инициативу в этой войне». [52] Подвел итог правительству Оливер Стэнли , государственный секретарь по вопросам войны , чей ответ Гринвуду был назван неэффективным. [47]
Принято считать, что лейбористы не намеревались раскола до начала дебатов, но Эттли, выслушав речи Кейса и Эмери, понял, что недовольство в рядах тори было гораздо глубже, чем они думали. В среду утром состоялось заседание парламентского исполнительного органа партии, и Эттли предложил провести раскол в конце дебатов в тот же день. Было несколько несогласных, в том числе Хью Далтон , но на второй встрече позже они проиграли. [53]
В результате, когда Герберт Моррисон возобновил дебаты сразу после 16:00, он объявил, что: [54]
Принимая во внимание серьезность событий, которые мы обсуждаем, что у Палаты есть обязанность и что каждый член обязан зафиксировать свое личное мнение по ним, мы считаем, что должны разделить Палату в конце наших сегодняшних дебатов. .
Дженкинс говорит, что решение лейбористов о разделении превратило обычное предложение о переносе заседания в «эквивалент вотума порицания». [47] Ранее в своей вступительной речи Моррисон сосредоточил свою критику на Чемберлене, Джоне Саймоне и Сэмюэле Хоаре , которые были тремя министрами, которые наиболее охотно ассоциировались с политикой умиротворения. [53]
Следующим должен был выступить Хоар, министр авиации , но Чемберлен настоял на ответе Моррисону и совершил необдуманное и катастрофическое вмешательство. [55] Чемберлен призывал не к национальному единству, а к поддержке своих друзей в Палате представителей: [56]
Слова, которые только что произнес достопочтенный джентльмен, заставляют меня вмешаться на мгновение или два на этом этапе. Достопочтенный джентльмен начал свою речь с того, что подчеркнул серьезность события. То, что он сказал, вызов, который он бросил правительству в целом, и нападки, которые он совершил на него и на меня в частности, еще больше усугубляют ситуацию. Естественно, как глава Правительства я беру на себя основную ответственность за действия Правительства, и мои коллеги не замедлит принять на себя и свою ответственность за действия Правительства. Но это серьезно не из-за каких-то личных соображений – потому что никто из нас не пожелал бы оставаться на посту ни на мгновение дольше, чем мы сохраним доверие этой Палаты – а потому, что, как я вчера предупредил Палату, настало время национальной опасности, и мы столкнулись с безжалостным врагом, с которым необходимо бороться совместными действиями всей страны. Вполне возможно, что критиковать правительство — это долг. Я не пытаюсь уклоняться от критики, но говорю это своим друзьям в Палате представителей – а у меня есть друзья в Палате представителей. Ни одно правительство не может эффективно вести войну, если оно не пользуется общественной и парламентской поддержкой. Я принимаю вызов. Я действительно приветствую это. По крайней мере, мы увидим, кто с нами, а кто против нас, и я призываю своих друзей поддержать нас сегодня вечером в Лобби.
Это шокировало многих присутствующих, которые считали, что столь откровенная уверенность в том, что он полагается на поддержку со стороны своей собственной партии, вызывает разногласия. [57] Боб Бутби, член парламента от консерваторов, который резко критиковал Чемберлена, воскликнул: «Не я»; и получил испепеляющий взгляд Чемберлена. [58] Упор на «друзей» считался партийным и вызывающим разногласия, что сводило политику во время кризиса с национального уровня на личный уровень. [47] [58]
Хоар последовал за Чемберленом и изо всех сил пытался ответить на многие вопросы, которые ему задавали о военно-воздушных силах, в какой-то момент не сумев осознать разницу между Королевскими военно-воздушными силами и авиацией флота . Он сел в 17:37, и его сменил Дэвид Ллойд Джордж. [59]
Ллойд Джордж был премьер-министром в течение последних двух лет Первой мировой войны. Сейчас ему было 77, и это должен был быть его последний крупный вклад в дебаты в Палате представителей, в которой он заседал в течение 50 лет. [60] Между Ллойд Джорджем и Чемберленом существовала личная вражда. [47] Обращение последнего к друзьям дало Ллойд Джорджу возможность возмездия. [47] Во-первых, он раскритиковал ход предвыборной кампании и начал с того, что отверг всю речь Хоара в одном предложении: [61]
Я слышал большую часть речи достопочтенного джентльмена, министра авиации, и должен думать, что факты, которые он нам привел, оправдывают критику правительства и не являются защитой правительства.
Затем Ллойд Джордж начал свою основную атаку на правительство, сосредоточив внимание на отсутствии планирования и подготовки: [61]
Мы не предприняли никаких мер, которые гарантировали бы успех. Эта жизненно важная экспедиция, которая имела бы огромное значение для стратегического положения этой страны и имела бы бесконечное значение для ее престижа в мире, была поставлена в зависимость от этого полуподготовленного, полуиспеченного экспедиционного корпуса, без какой-либо комбинации между Армия и Флот. Не могло быть более серьезного осуждения всех действий правительства в отношении Норвегии. ... Досточтимый Господин говорил о доблести наших людей, и мы все ими одинаково гордимся. Нам очень интересно читать эти истории. Тем более обидно, что нам пришлось их дурачить.
Подчеркивая серьезность ситуации, он утверждал, что Великобритания находится в худшем стратегическом положении, какое когда-либо было, в результате внешнеполитических неудач, которые он начал анализировать, начиная с Мюнхенского соглашения 1938 года . Прерванный на этом месте, он возразил: [62]
Вам придется послушать его либо сейчас, либо позже. Гитлер не считает себя ответственным перед кнутами или секретарем патроната.
Ллойд Джордж далее заявил, что престиж Великобритании сильно подорвался, особенно в Америке. Он заявил, что до событий в Норвегии американцы не сомневались в том, что союзники выиграют войну, но теперь они заявили, что им придется защищать демократию. Справившись с некоторыми перерывами, Ллойд Джордж раскритиковал темпы перевооружения до войны и по сей день: [63]
Есть ли в этой палате кто-нибудь, кто скажет, что он удовлетворен скоростью и эффективностью подготовки в каком-либо отношении к авиации, армии и даже флоту? Все разочарованы. Всем известно, что все, что ни делалось, делалось вяло, неэффективно, без драйва и неразумно. Три или четыре года я думал про себя, что факты, касающиеся Германии, были преувеличены Первым лордом, потому что тогдашний премьер-министр – а не этот премьер-министр – сказал, что они не соответствуют действительности. Первый Лорд был прав. Потом пришла война. Темп почти не ускорялся. Была та же неторопливость и неэффективность. Скажет ли мне кто-нибудь, что он удовлетворен тем, что мы сделали с самолетами, танками, пушками, особенно зенитными? Кто-нибудь здесь доволен шагами, которые мы предприняли для обучения армии их использованию? Никто не удовлетворен. Весь мир это знает. И здесь мы находимся в худшем стратегическом положении, в котором когда-либо находилась эта страна.
Говоря о вмешательстве в этот момент, Ллойд Джордж мимоходом сказал, что он не считает, что Первый лорд несет полную ответственность за все, что произошло в Норвегии. Черчилль вмешался и сказал: [64]
Я беру на себя полную ответственность за все, что сделано Адмиралтейством, и беру на себя всю свою долю бремени.
В ответ Ллойд Джордж сказал: [65]
Достопочтенный джентльмен не должен позволить превратить себя в бомбоубежище, чтобы осколки не попали в его коллег.
Дженкинс называет это «блестящей метафорой», но задается вопросом, было ли это спонтанно. [66] Это вызвало смех во всей палате, за исключением членов правительственной скамьи, где, за одним исключением, все лица были каменными. Зритель галереи Баба Меткалф записал, что исключением был сам Черчилль. Она вспомнила, как он болтал ногами и изо всех сил старался не рассмеяться. [67] Когда все утихло, Ллойд Джордж возобновил свою работу и теперь направил огонь на Чемберлена лично: [65]
Но такова позиция, и мы должны признать ее. Я согласен с премьер-министром в том, что мы должны подойти к этому как к народу, а не как к партии или как к личной проблеме. Премьер-министр не в состоянии сделать свою личность в этом отношении неотделимой от интересов страны.
Чемберлен встал и, склонившись над почтовым ящиком, [68] потребовал: [69]
В чем смысл этого наблюдения? Я никогда не представлял, что моя личность [Достопочтенный. участники: «Вы сделали!»] Напротив, я постарался сказать, что личностям не должно быть места в этих вопросах.
Ллойд Джордж ответил на это вмешательство прямым призывом Чемберлена уйти в отставку: [65]
Меня не было здесь, когда достопочтенный джентльмен сделал это замечание, но он определенно обратился по вопросу, который является великим национальным, имперским и мировым вопросом. Он сказал: «У меня есть друзья». Вопрос не в том, кто друзья премьер-министра. Это гораздо более серьезная проблема. Премьер-министр должен помнить, что он встречал этого нашего грозного врага и в мире, и на войне. Его всегда терпели поражения. Он не в состоянии подавать апелляцию на почве дружбы. Он призвал к жертвоприношениям. Нация готова на любые жертвы, пока у нее есть руководство, пока правительство ясно показывает, к чему оно стремится, и пока нация уверена, что те, кто ею руководит, делают все возможное. Я торжественно заявляю, что премьер-министр должен подать пример жертвенности, потому что нет ничего, что могло бы способствовать победе в этой войне больше, чем то, что он должен пожертвовать печатями своей должности.
Когда Ллойд Джордж сел, воцарилась тишина, и один наблюдатель сказал, что все разочарования последних восьми месяцев были высвобождены. Чемберлен был глубоко встревожен и через два дня сказал другу, что никогда не слышал ничего подобного в парламенте. Было слышно, как Черчилль говорил Кингсли Вуду , что ему (Черчиллю) будет «чертовски трудно» составить свое резюме позже. [70] Дженкинс говорит, что речь напомнила Ллойда Джорджа в расцвете сил. Это был его лучший опыт за многие годы и последний, когда он имел какое-либо реальное влияние. [66]
Было 18:10, когда Ллойд Джордж завершил переговоры, а примерно четыре часа спустя Черчилль начал свое резюме, чтобы завершить дело правительства до разделения. Тем временем были вызваны несколько ораторов, которые выступили как за, так и против правительства. В их число входили давний член Либеральной национальной партии Джордж Ламберт , сэр Стаффорд Криппс , Альфред Дафф Купер , Джордж Хикс , Джордж Кортхоуп , Роберт Бауэр , Альфред Эдвардс и Генри Брук . [71] Последний из них, Брук, закончил в 21:14 и уступил место А.В. Александру , который присоединился к Лейбористской партии и поставил определенные вопросы, на которые Черчилль как Первый Лорд мог бы ответить. Однако его последним пунктом была критика Чемберлена за его призыв к дружбе: [72]
С тех пор как премьер-министр выступил сегодня со своим выступлением, у меня было несколько контактов с нейтральными представителями в Лондоне, которые считают, что если бы этот вопрос рассматривался на основе того, что личная дружба и личные качества ставились выше вопроса о реальной победе в войны, мы должны сделать многое для того, чтобы оттолкнуть оставшуюся у нас симпатию в нейтральных сферах.
Дженкинс описывает Александра как человека, который, несмотря на совершенно другой характер и индивидуальность, пытался сделать из себя «мини-Черчилля». [66] В этом случае он действительно задал Черчиллю несколько неловких вопросов о Норвегии, но, как и в случае с другими выступавшими до него, это было сделано с искренним уважением на фоне резкой критики в адрес Чемберлена, Хоара, Саймона и Стэнли, в частности. [73] Черчилля смущало то, что он опоздал с возвращением в палату на речь Александра [74] , и Чемберлену пришлось извиняться за его отсутствие. [75] Он прибыл как раз вовремя, чтобы ответить на вопросы Александра о Норвегии. [74]
Черчилля вызвали выступить в 22:11, впервые за одиннадцать лет, когда он завершил дебаты от имени правительства. [74] Многие участники считали, что это была самая трудная речь в его карьере, потому что ему пришлось защищать реверс, не нанося ущерба своему престижу. [76] Было широко распространено мнение, что он добился этого, потому что, как описал это Николсон, он не сказал ни одного слова против правительства Чемберлена, и тем не менее своими манерами и своим умением оратора он создавал впечатление человека, которому нечего делать. с ними. [73] [76]
Первая часть речи Черчилля, как он и сказал, была посвящена норвежской кампании. Вторую часть, касающуюся вотума недоверия, который он назвал новым вопросом, поднятым перед палатой в пять часов, он сказал, что разберется с ним в свое время. [77]
Черчилль приступил к защите проведения норвежской кампании с некоторой решительностью, хотя было несколько упущений, таких как его настойчивое требование блокировать Нарвик минным полем. [76] Он объяснил, что даже успешное использование линкора HMS Warspite в Нарвике подвергло его риску многих опасностей. Если бы что-то произошло, операцию, которую сейчас превозносят как пример того, что следовало бы сделать в других местах, осудили бы как безрассудную: [78]
Это легко, когда у тебя нет ответственности. Если вы посмеете и взимается неустойка, то это убийство наших матросов; а если ты благоразумен, то ты труслив, труслив, неумел и робок.
Что касается бездействия в Тронхейме, Черчилль сказал, что это произошло не из-за какой-либо предполагаемой опасности, а потому, что это было сочтено ненужным. Он напомнил Палате представителей, что кампания продолжается в северной Норвегии, в частности в Нарвике, но он не будет склонен давать какие-либо прогнозы по этому поводу. Вместо этого он напал на критиков правительства, выразив сожаление по поводу того, что он назвал потоком недостойных предложений и фактической лжи, произошедшим за последние несколько дней: [79]
Создается картина, как трусливые политики мешают своим адмиралам и генералам в их смелых замыслах. Другие предположили, что я лично отверг их решение или что они сами неумелы и трусливы. Другие снова предположили (ибо если истина многогранна, то ложь многоязычна), что я лично предложил премьер-министру и военному кабинету более насильственные действия, и что они уклонились от них и ограничили их. Во всем этом нет ни слова правды.
Затем Черчиллю пришлось столкнуться с перебоями и вмешательством Артура Гринвуда, который хотел знать, не задержал ли военный кабинет действия в Тронхейме. Черчилль это отрицал и посоветовал Гринвуду отвергнуть подобные заблуждения. Вскоре после этого он отреагировал на комментарий депутата от лейбористской партии Мэнни Шинвелла : [80]
Осмелюсь сказать, что уважаемому депутату это не нравится. Он прячется в углу.
Это вызвало всеобщий резонанс во главе с ветераном шотландских лейбористов Нилом Маклином , который, как говорят, сильно напился, и потребовал убрать слово «прятаться». Спикер не вынес решения по этому вопросу, и Черчилль демонстративно отказался отозвать комментарий, добавив, что: [81]
Целый день нас ругали, а теперь уважаемые члены напротив даже слушать не хотят.
В некоторой степени защищая проведение военно-морских операций в норвежской кампании, Черчилль теперь мало что сказал о предложенном голосовании, за исключением жалоб на столь короткое уведомление: [81]
Мне кажется, что Палата представителей будет совершенно неправа, приняв такое серьезное решение столь поспешно и после такого незначительного уведомления.
В заключение он сказал: [82]
Позвольте мне сказать, что я не сторонник полемики. Мы терпели последние два дня, и если я вырвался, то не потому, что хочу искать ссоры с почтенными (членами). Напротив, я говорю: пусть предвоенные распри умрут; давайте забудем личные ссоры и сохраним нашу ненависть к общему врагу. Пусть партийные интересы игнорируются, пусть вся наша энергия запрягается, пусть все способности и силы нации брошены на борьбу, пусть все сильные лошади тянут за хомут. Никогда во время последней войны мы не находились в большей опасности, чем сейчас, и я настоятельно призываю Палату представителей заняться этими вопросами не путем поспешного голосования, плохо обсуждаемого и широко дискуссионного поля, а в серьезное время и в свое время. в соответствии с достоинством Парламента.
Черчилль сел, но хулиганство продолжилось свистом с обеих сторон Палаты представителей, и Чипс Ченнон позже написал, что это было «похоже на Бедлам». [83] Хью Далтон из Лейбористской партии написал, что ближе к концу выступления разгорелись многочисленные беспорядки, некоторые из которых были довольно глупыми. [84]
В 23:00 спикер поднялся и поставил вопрос, «что палата должна закрыть заседание». Разногласий было минимальное, и он объявил о разделении, призвав очистить лобби. По сути, это разделение было вотумом недоверия или, как назвал это Черчилль в своей заключительной речи, вотумом порицания. По оценкам, из общего числа 615 членов более 550 присутствовали при созыве отделения, но проголосовал только 481 человек. [85]
Условное большинство в правительстве составляло 213 человек, но 41 член, который обычно поддерживал правительство, проголосовал за оппозицию, в то время как около 60 других консерваторов сознательно воздержались. Правительство по-прежнему выиграло голоса со счетом 281 против 200, но их большинство сократилось до 81. Дженкинс говорит, что это было бы совершенно устойчиво в большинстве случаев, но не тогда, когда Британия проигрывала войну, и было ясно, что единство и лидерство были настолько очевидны. не хватает. В этих обстоятельствах поворот был разрушительным, и Чемберлен покинул зал бледным и мрачным. [84]
Среди консерваторов Чипс Ченнон и другие сторонники Чемберлена кричали повстанцам « Квислинги » и «Крысы», а те отвечали насмешками в адрес «подпевалщиков». [86] [87] Джозайя Веджвуд из Лейбористской партии возглавил пение « Rule Britannia », к которому присоединился консервативный мятежник Гарольд Макмиллан из Ноэ; это сменилось криками «Иди!» когда Чемберлен покинул палату. [88] Эмери, Киз, Макмиллан и Бутби были среди повстанцев, голосовавших вместе с лейбористами. Другими были Нэнси Астор , Джон Профьюмо , Квинтин Хогг , Лесли Хор-Белиша и Эдвард Спирс, но не некоторые ожидаемые диссиденты, такие как Дункан Сэндис , который воздержался, и Брендан Брэкен , который, по словам Дженкинса, «следовал примеру [Черчилля], а не его интерес и проголосовали вместе с правительством». [84] Колвилл в своем дневнике сказал, что правительство «вполне удовлетворено», но признал, что реконструкция кабинета министров необходима. Он написал, что «шок, который они получили, может быть здоровым». [89]
Дебаты продолжились и на третий день, но, поскольку разделение состоялось в конце второго дня, последний день фактически стал подведением итогов. Начиная с 15:18, выступало всего четыре оратора, и последним из них был Ллойд Джордж, который говорил в основном о своем пребывании на посту премьер-министра во время Первой мировой войны и на Парижской мирной конференции 1919 года . В заключение он обвинил демократические страны в невыполнении данных тогда обещаний, в результате чего в Германии возник нацизм. Когда он закончил, незадолго до 16:00, был поднят вопрос о том, «что эта Палата должна прекратить работу», и он был согласован, что завершило дебаты в Норвегии. [90]
9 и 10 мая Чемберлен предпринял попытку сформировать коалиционное правительство с участием лейбористов и либералов. Они заявили о нежелании служить под его началом, но заявили, что, вероятно, войдут в правительство, если премьер-министром станет другой консерватор. Когда утром 10 мая Германия начала наступление на запад , Чемберлен серьезно подумывал остаться, но, получив окончательное подтверждение от лейбористов о том, что они требуют его отставки, он решил уйти и посоветовал королю послать за Черчиллем в качестве своего преемника. [91] [92]
Заручившись поддержкой как лейбористов, так и либералов, Черчилль сформировал коалиционное правительство. Его военный кабинет сначала состоял из него самого, Эттли, Гринвуда, Чемберлена и Галифакса. [93] Коалиция просуществовала до поражения нацистской Германии в мае 1945 года. 23 мая 1945 года лейбористы покинули коалицию, чтобы начать свою всеобщую избирательную кампанию , и Черчилль ушел с поста премьер-министра. Король попросил его сформировать новое правительство, известное как временное министерство Черчилля , до тех пор, пока в июле не пройдут выборы. Черчилль согласился, и его новое министерство, по сути консервативное, занимало свой пост в течение следующих двух месяцев, пока его не заменило первое министерство Эттли после победы лейбористов на выборах. [94] [95]
Дебаты по Норвегии считаются высшим событием в истории британского парламента, поскольку они произошли в то время, когда Великобритания столкнулась с величайшей опасностью. Бывший премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж заявил, что эти дебаты были самыми важными в истории парламента. Будущий премьер-министр Гарольд Макмиллан считал, что дебаты изменили британскую историю, а возможно, и мировую историю. [96]
В своей биографии Черчилля Рой Дженкинс описывает эти дебаты как «с ясной головой, самые драматичные и самые далеко идущие по своим последствиям из всех парламентских дебатов двадцатого века». [97] Он сравнивает его с «его конкурентами в девятнадцатом веке» (например, дебатами о Доне Пасифико 1850 года) и заключает, что «еще больше последовало за дебатами 1940 года», поскольку они изменили историю следующих пяти лет. [97]
Эндрю Марр написал, что дебаты были «одним из величайших парламентских моментов за всю историю, и мало что из этого было неизбежным». Заговорщики против Чемберлена добились успеха, несмотря на то, что были лишены своего естественного лидера, поскольку Черчилль находился в кабинете министров и был обязан его защищать. [98] Марр отмечает иронию заключительных слов Эмери, которые первоначально были направлены против парламента Кромвелем, который выступал за военную диктатуру. [99]
Когда бывшего спикера Бетти Бутройд попросили выбрать самую историческую и запоминающуюся речь для тома, посвященного столетнему юбилею Хансарда , в качестве официального отчета Палаты общин, она выбрала речь Эмери в дебатах: «Эмери, подняв патриотизм выше партии, продемонстрировал сила защитника, чтобы помочь изменить ход истории». [100]