Leg before wicket ( lbw ) — один из способов, которым отбивающий может быть отстранен в крикете . После апелляции от стороны поля судья может вынести отбивающему lbw, если мяч должен был попасть в калитку , но вместо этого был перехвачен любой частью тела отбивающего (за исключением руки(ей), держащей биту ) . Решение судьи будет зависеть от ряда критериев, включая место подачи мяча, попал ли мяч в линию с калитками, ожидаемую будущую траекторию мяча после попадания в отбивающего и пытался ли отбивающий отбить мяч.
Leg before wicket впервые появился в законах крикета в 1774 году, когда бэтсмены начали использовать свои щитки , чтобы не допустить попадания мяча в их калитку. В течение нескольких лет были внесены уточнения, чтобы прояснить, куда должен быть подан мяч, и устранить элемент интерпретации намерений бэтсмена. Версия закона 1839 года использовала формулировку, которая оставалась на месте почти 100 лет. Однако, начиная со второй половины 19-го века, бэтсмены становились все более экспертами в «игре с щитками», чтобы снизить риск своего увольнения. После ряда неудачных предложений по реформе в 1935 году закон был расширен таким образом, что бэтсмены могли быть уволены lbw, даже если мяч выходил за пределы линии пня . Критики считали, что это изменение сделало игру непривлекательной, поскольку оно поощряло негативную тактику за счет боулинга с вращением ног .
После продолжительных дебатов и различных экспериментов закон был снова изменен в 1972 году. В попытке сократить игру с битой новая версия, которая используется до сих пор, позволяла отбивающим быть в ауте lbw в некоторых обстоятельствах, если они не пытались ударить по мячу своей битой. С 1990-х годов доступность телевизионных повторов и, позднее, технологии отслеживания мяча для помощи судьям увеличила процент lbw в крупных матчах. Однако точность технологии и последствия ее использования остаются спорными.
В своем обзоре законов о крикете 1995 года Джеральд Бродрибб утверждает: «Ни одно увольнение не вызывало столько споров, как увольнение с игры; оно вызывало проблемы с самых первых дней». [1] Из-за своей сложности закон широко не понят широкой общественностью и оказался спорным среди зрителей, администраторов и комментаторов; решения по делу о увольнении с игры иногда вызывали беспорядки у толпы. С момента введения закона доля увольнений с игры с игры неуклонно росла на протяжении многих лет. [2]
Определение термина «нога перед калиткой» (lbw) в настоящее время содержится в Правиле 36 Правил крикета , составленном Крикетным клубом Мэрилебона (MCC). [3] Прежде чем отбивающий может быть отстранен lbw, команда, играющая на поле, должна подать апелляцию судье. [4] Если боулер подает мяч без мяча — нелегальная подача — отбивающий не может быть выведен lbw ни при каких обстоятельствах. [3] В противном случае, чтобы отбивающий был признан lbw, мяч, если он отскочит, должен быть подан в линию или за пределами калитки . [ примечания 1] [примечания 2] Затем мяч должен удариться о часть тела отбивающего, не коснувшись сначала его/ее биты , [примечания 3] в линию с калитками и продолжать ударяться о пни. Бэттер также может быть выведен из игры lbw, если, не сделав попытки ударить по мячу битой, он был выбит за пределы линии пня мячом, который попал бы в калитки. Судья должен предположить, что мяч продолжил бы движение по той же траектории после удара по бэттеру, даже если бы он отскочил до удара о пни.
Бэттер может быть выведен из игры lbw, даже если мяч не попал в его ногу: например, бэттер, получивший удар по голове, может быть выведен из игры lbw, хотя такая ситуация встречается крайне редко. Однако бэттер не может быть выведен из игры lbw, если мяч попадает на ногу пня («внешняя нога пня»), [примечания 4], даже если в противном случае мяч попал бы в калитки . [8] Аналогично, бэттер, который попытался ударить по мячу своей битой, не может быть выведен из игры lbw, если мяч попадает за линию пня. [9] Однако некоторые удары в крикете, такие как свитч-хит или обратный свип , подразумевают переключение бэттера между правой и левой стойкой; это влияет на расположение сторон off и leg, которые определяются стойкой. Закон прямо гласит, что сторона off определяется стойкой бэттера, когда боулер начинает свой разбег. [3] [10] [11]
Согласно рекомендациям MCC для судей, факторы, которые следует учитывать при принятии решения о весе мяча, включают угол, под которым летел мяч, и качался ли он в воздухе. Судья также должен учитывать высоту мяча в момент удара и то, как далеко от калитки стоял отбивающий; на основе этой информации он должен определить, пролетел бы мяч над пнями или ударился бы о них. [12] В рекомендациях MCC говорится, что легче принять решение, когда мяч ударяется об отбивающего без подачи, но что сложность возрастает, когда мяч отскочил и тем более, когда между подачей мяча и ударом об отбивающего проходит меньше времени. [12]
Самая ранняя известная письменная версия Правил крикета, датируемая 1744 годом, [13] не включает правило lbw. В то время отбивающие в английском крикете использовали изогнутые биты, что делало маловероятным, что они могли бы стоять прямо перед калитками. Однако пункт в законах 1744 года давал судьям право принимать меры, если отбивающий «стоял нечестно, чтобы ударить». [1] В последующие годы биты для крикета были изменены, чтобы стать более прямыми, что позволило отбивающим стоять ближе к калиткам. Впоследствии некоторые игроки намеренно начали препятствовать попаданию мяча в калитки. Такая тактика подверглась критике со стороны писателей, и пересмотр законов в 1774 году постановил, что отбивающий выбывает, если он намеренно останавливает мяч от попадания в калитку ногой. [1] Однако критики отметили, что судьям пришлось столкнуться с трудной задачей интерпретации намерений отбивающих. [14] Версия законов 1788 года больше не требовала от судей принимать во внимание намерения бьющего; теперь бьющий считался lbw, если он останавливал мяч, который «пик[ед] прямо». Дальнейшее разъяснение закона пришло в 1823 году, когда было добавлено условие, что «мяч должен быть доставлен по прямой линии к калитке». [14] Неоднозначность формулировки была подчеркнута, когда два известных судьи разошлись во мнениях о том, должен ли мяч лететь по прямой линии от боулера к калитке или между калитками на обоих концах поля. В 1839 году MCC, к тому времени ответственный за разработку Правил крикета, одобрил последнее толкование и исключил бьющего из числа lbw, если мяч пролетел между калитками и попал бы в пни. [примечания 5] [14]
По сути, закон о низком весе оставался неизменным с 1839 по 1937 год, несмотря на несколько кампаний по его изменению. Предложение 1863 года о том, чтобы отбивающий считался низко весом, если мяч попал в его тело в любой точке между калитками, независимо от того, куда мяч упал или попадет ли он вообще в калитку, не увенчалось успехом. [14] Было мало жалоб, пока доля отклонений низко весом в крикете графств не начала расти в 1880-х годах. [14] До тех пор отбивающие использовали свои щитки только для защиты ног; их использование в любых других целях считалось неспортивным, и некоторые игроки-любители вообще их не носили. По мере того, как крикет становился более организованным и конкурентоспособным, некоторые отбивающие начали использовать свои щитки в качестве второй линии защиты: они выстраивали их в линию с мячом так, что если они промахивались битой, мяч попадал в щиток, а не в калитку. Некоторые игроки пошли дальше; если подача была не из легких, чтобы набрать очки, они не пытались сделать ни одного броска и позволяли мячу безопасно отскакивать от их площадок. Артур Шрусбери был первым выдающимся игроком, который использовал такие методы, и другие последовали его примеру. Критика этой практики усилилась из-за возросшего качества и надежности полей для крикета, что облегчило отбивание, привело к более высоким результатам и создало воспринимаемый дисбаланс в игре. [15]
Было сделано несколько предложений по предотвращению игры на падах. На встрече представителей основных крикетных клубов графства в 1888 году один из представителей выразил мнение, что «бэтсмен, который защищал свою калитку своим телом, а не битой, должен быть наказан». [16] Представители поддержали предложение об изменении закона, чтобы указать, что отбивающий будет выведен из игры, если он остановит мяч, который мог бы попасть в калитку; [примечания 6] в отличие от существующей формулировки, это не учитывало, куда мяч упал относительно калитки. [16] Дальнейшие предложения включали одно, в котором принималось во внимание намерение отбивающего, но никакие законы не были изменены, и MCC просто осудил практику использования падов для защиты. Это сократило игру на падах на короткое время, но когда она снова возросла, второе заявление MCC не имело большого эффекта. [17]
Дальнейшее обсуждение изменения закона состоялось в 1899 году, когда несколько выдающихся игроков в крикет поддержали поправку, похожую на предложение 1888 года: отбивающий выбывал бы из игры, если бы мяч попал в калитку, а куда он был подан, не имело значения. [18] На специальном общем собрании MCC в 1902 году Альфред Литтелтон официально предложил эту поправку; предложение было поддержано 259 голосами против 188, но не смогло получить большинства в две трети, необходимого для изменения законов. [19] [20] А. Г. Стил был главным противником изменения, так как он считал, что это слишком усложнит задачу судей, но позже он пожалел о своей позиции. Брат Литтелтона, Роберт , поддержал изменение и всю оставшуюся жизнь вел кампанию за изменение закона о низком весе. В качестве доказательства того, что игра на пэдах увеличивается и ее необходимо сократить, он привел растущее количество калиток, которые падают из-за низкого веса: эта доля выросла с 2% от всех отклонений в 1870 году до 6% в 1890 году и 12% в 1923 году. [19] В 1902 году предложенный новый закон был опробован в чемпионате малых графств , но признан неудачным. [19] Увеличение размера пней было одним из нескольких других отклоненных предложений в то время, направленных на уменьшение доминирования отбивающих над боулерами. [21]
В период с 1900 по 1930 годы количество очков, набранных отбивающими, и доля отклонений от ударов с низким весом продолжали расти. [22] Боулеры все больше разочаровывались в игре с пэдами и в том, насколько бэттеры отказывались делать удары по боулингу, направленные за пределы пня, просто позволяя ему проходить мимо. Английский быстрый боулер Гарольд Ларвуд ответил, нацелившись на культю ноги, часто попадая в бэттера мячом в процессе. Это переросло в спорную тактику Bodyline , которую он использовал в Австралии в 1932–33 годах. [23] Некоторые бэттеры начали заходить дальше и предпочитали отбивать мячи, поданные за пределы пня, — протягивая руку, чтобы ударить мяч, вместо того чтобы позволить ему удариться об их пэды, — если они представляли какую-либо угрозу, зная, что их нельзя отклонить с низким весом. [ 24] Власти считали, что эти разработки представляли собой низкую развлекательную ценность. [25] В разгар споров вокруг Bodyline в 1933 году Дональд Брэдман , ведущий австралийский отбивающий и главная цель английских боулеров, написал в MCC, рекомендуя изменить закон о весе игрока в весе, чтобы сделать игры более захватывающими. [26]
Чтобы решить эту проблему и восстановить баланс для боулеров, MCC внесла некоторые изменения в законы. Размер мяча был уменьшен в 1927 году, а размер пней увеличен в 1931 году, [27] но изменения не оказали большого эффекта. [22] Между 1929 и 1933 годами власти округа провели испытание, в котором отбивающий мог быть признан виновным в поражении от удара, если он ударил мячом по своим подушкам. [22] [28] Затем, в 1935 году, был введен экспериментальный закон, в котором отбивающий мог быть отстранен от постановки от удара, даже если мяч выходил за пределы линии от пня — другими словами, мяч, который поворачивался или качался в отбивающего, но не попадал в линию с калитками. Однако мяч все еще должен был ударять отбивающего в линию с калитками. Судья подавал сигнал судьям, когда объявлял отбивающего в ауте по новому правилу, и любое такое удаление обозначалось в протоколе как «lbw (n)». [22]
Несколько ведущих отбивающих выступили против нового закона, включая профессионального Герберта Сатклиффа , известного как сторонника игры с прокладкой, и любителей Эррола Холмса и Боба Уайетта . В Wisden Cricketers' Almanack отмечалось, что эти трое улучшили свои показатели отбивания в сезоне 1935 года, но отбивающие в целом были менее успешны. Также было меньше ничьих матчей. [29] Увеличилось количество lbws [22] — из 1560 удалений lbw в матчах первого класса в 1935 году 483 были сделаны в соответствии с измененным законом. Wisden посчитал эксперимент успешным, и несколько его противников изменили свое мнение к концу сезона; [30] отбивающие вскоре привыкли к изменению. [22] Хотя австралийские власти были менее убеждены и не сразу ввели поправку в правила внутреннего крикета, [31] в 1937 году новое правило стало частью Правил крикета. [22]
По словам Джеральда Бродрибба , в его обзоре и истории законов, изменение привело к более «предприимчивому», захватывающему крикету, но любые изменения в перспективах были остановлены Второй мировой войной. Когда спорт возобновился в 1946 году, отбивающие были вне практики, и измененный закон о lbw сыграл на руку боулерам с офф-спина и инсвинга , которые начали доминировать в крикете графств. [22] Историк крикета Дерек Бирли отмечает, что многие из этих боулеров подражали методам Алека Бедсера , боулера с инсвинга, который добился успеха сразу после войны, но что получившийся крикет было неинтересно смотреть. Пересмотренный закон о lbw и другие изменения в игре в пользу боулера еще больше поощряли такой боулинг. [32] Новый закон продолжал вызывать споры среди писателей и игроков в крикет; многие бывшие игроки утверждали, что изменение привело к ухудшению отбивания и сократило количество бросков, сыгранных с офф-сайда. [25] В отчете The Times за 1963 год закон обвинялся в сокращении разнообразия стилей игры в боулинг: «изменение привело к постоянному росту количества ударов с замахом и ударов без вращения. В то время как в начале тридцатых годов в каждом округе был игрок с замахом и игрок с замахом левой рукой, сейчас игроки с замахом немногочисленны и встречаются редко. Зайдите завтра на любую из первоклассных площадок, и есть вероятность, что вы увидите стоящего сзади защитника калитки и игрока средней скорости в действии... нет никаких сомнений в том, что игра как зрелище стала менее привлекательной, чем была». [33] Несколько критиков, включая Боба Уайетта, утверждали, что закон о замахе с замахом должен быть возвращен к формулировке, существовавшей до 1935 года; [33] он вел кампанию за это до своей смерти в 1995 году. [34] С другой стороны, Брэдман в 1950-х годах предложил расширить закон так, чтобы отбивающие могли быть lbw, даже если они были поражены за пределами линии off stump. [35] Исследование MCC состояния крикета, проведенное в 1956 и 1957 годах, рассмотрело распространенную и непопулярную тактику, включающую вращение и замах боулеров, нацеленных на leg stump, с полевыми игроками, сосредоточенными на стороне leg. Вместо того, чтобы изменить закон lbw для борьбы с этой проблемой, MCC сократила количество полевых игроков, разрешенных на стороне leg. [24]
В 1950-х и 1960-х годах количество pad-play увеличилось из-за более сложных и непредсказуемых бросков, которые значительно усложняли отбивание. Критики продолжали считать эту тактику «негативной и несправедливой». [36] В попытке воспрепятствовать pad-play и поощрить leg spin bowling был введен новый вариант закона lbw, первоначально в Австралии и Вест-Индии в сезоне 1969–70, затем в Англии в 1970 году. Согласно переформулированному закону, отбивающий считался lbw, если мяч, предназначенный для удара по пням, подавался в линию с калитками или «за пределами пня отбивающего, и, по мнению судьи, он не предпринял искренней попытки сыграть мяч своей битой». [36] В этом пересмотре было исключено требование о том, чтобы удар был на одной линии с калитками, [36] но это означало, что любой отбивающий, делающий удар, не мог быть выведен из игры, если мяч отлетел за пределы пня, в отличие от закона 1935 года. [37] Редактор Wisden считал, что изменение поощряло отбивающих идти на больший риск и сделало крикет более привлекательным. [38] Однако доля калиток, падающих lbw, резко снизилась, [39] и в Австралии были высказаны опасения. [38] Австралийские власти предложили вернуться к предыдущему закону. Бэттер снова мог быть выведен из игры, если мяч отлетел за пределы пня, но было добавлено положение, что «если удар не был предложен за мяч, отбитый за пределы пня, который, по мнению судьи, должен был попасть в пни, но попал в бэттера в любую часть его тела, кроме руки, то бэттер выбывает из игры, даже если эта часть тела, в которую попал удар, не находится на одной линии между калиткой и калиткой». [38] Отличие от правила 1935 года заключалось в том, что теперь бэттер мог быть выведен из игры, даже если мяч отлетел за пределы линии пня. [38] Эта формулировка была принята во всем мире с 1972 года, хотя она еще не была частью официальных Правил, и процент lbws резко возрос, превысив уровни, предшествовавшие изменению 1970 года. [40] MCC добавила пересмотренную формулировку в Правила крикета в 1980 году; [41] Эта версия закона о низком весе при рождении все еще используется по состоянию на 2013 год. [3]
С 1993 года доля lbws в каждом английском сезоне неуклонно росла. По словам историка крикета Дугласа Миллера, процент удалений lbws увеличился после того, как вещатели включили технологию отслеживания мяча, такую как Hawk-Eye, в свои телевизионные трансляции матчей. Миллер пишет: «С течением времени и принятием Hawkeye в другие виды спорта, вместе с презентациями, демонстрирующими его точность, поклонники крикета, похоже, постепенно приняли его предсказания. Анализ повторов показал, что большая доля мячей, ударяющихся о вытянутую ногу, попадает в калитку, чем когда-то ожидалось». [39] Он также предполагает, что судьи были под влиянием таких доказательств; их лучшее понимание того, какие подачи, скорее всего, попадут в пни, заставило их с большей вероятностью исключать отбивающих, которые стоят дальше от пней. [42] Эта тенденция воспроизводится в международном крикете, где все более широкое использование технологий при рассмотрении решений изменило отношение судей. В частности, игроки спин-боулинга выигрывают гораздо больше апелляций по поводу низкого веса при падении. [43] Однако использование технологий на поле оказалось спорным; некоторые критики считают их более надежными, чем человеческое суждение, в то время как другие полагают, что судья находится в лучшем положении для принятия решения. [44]
Международный совет по крикету (ICC), отвечающий за проведение игры во всем мире, провел в 2002 году испытание, в ходе которого апелляции по поводу LBW могли быть переданы официальному лицу матча, третьему судье , для просмотра телевизионных повторов. [45] Третий судья мог использовать технологию только для определения того, куда упал мяч, и ударил ли бьющий по мячу своей битой. [46] ICC посчитал эксперимент неудачным и не продолжил его. [45] В 2006 году последовало еще несколько испытаний, хотя технология отслеживания мяча оставалась недоступной для официальных лиц матча. [47] После еще одной серии испытаний в 2009 году в международный крикет была введена Система пересмотра решений судей (DRS), в рамках которой команды могли передавать решения судей на поле третьему судье, у которого был доступ к телевизионным повторам и таким технологиям, как отслеживание мяча. [48] По словам генерального менеджера ICC Дэйва Ричардсона , DRS увеличила частоту, с которой судьи выносили решения о низком весе. В интервью 2012 года он сказал: «Судьи, возможно, поняли, что если они выдают кого-то в аут, а DRS показывает, что это не был аут, то их решение может быть исправлено. Поэтому, я полагаю, они могли бы проявить немного больше смелости в своих убеждениях и использовать менее консервативный подход к выдаче отбивающего в аут. Я думаю, если быть полностью честными, DRS повлиял на игру немного больше, чем мы думали». [47]
Критики системы предполагают, что правила использования DRS создали непоследовательность подхода к решениям LBW в зависимости от обстоятельств направления. [49] Противники также сомневаются, что технология отслеживания мяча, используемая при принятии решения LBW, достаточно надежна, но ICC заявляет, что тесты показали, что система на 100% точна. [50] Совет по контролю за крикетом в Индии (BCCI) изначально отказался использовать DRS в матчах с участием Индии из-за своих опасений относительно технологии отслеживания мяча. Ранние испытания DRS проводились во время матчей с Индией, и возникло несколько проблем с LBW, особенно потому, что оборудование не было таким передовым, как оно стало позже. [51] BCCI считал, что технология ненадежна и открыта для манипуляций. [52] Однако по состоянию на 2016 год они приняли ее. [53]
.jpeg/1280px-Adhikari_out_LBW_to_W._Johnston_for_0_(JPEG).jpeg)
Исследование, проведенное в 2011 году Дугласом Миллером, показывает, что в английском графском крикете доля калиток, которые падают с lbw, неуклонно растет со времен Первой мировой войны. В 1920-х годах около 11% калиток были lbw, но в 1930-х годах эта доля выросла до 14%. В период с 1946 по 1970 год эта доля составляла примерно 11%, но впоследствии увеличилась, достигнув почти 19% в десятилетие до 2010 года. [54] Миллер также утверждает, что капитаны команд графств статистически с большей вероятностью получали выгоду от решений lbw — с меньшей вероятностью оказывались вне игры lbw при отбивании и с большей вероятностью отклоняли отбивающих lbw при подаче. [55] В течение многих лет капитаны графств представляли отчеты о судьях по окончании матча; поскольку судьи были профессионалами, чья карьера могла быть затронута, капитаны, следовательно, получали свободу действий, независимо от того, отбивать или подавать. До 1963 года, когда статус был отменен в крикете графств, судьи также были более снисходительны к любителям крикета. Любители управляли английским крикетом, и оскорбление одного из них могло положить конец карьере судьи. [56] В других частях мира lbw статистически более вероятны в матчах, проходящих на индийском субконтиненте. Однако отбивающие с субконтинента имели меньшую вероятность быть lbw, где бы они ни играли в мире. [57]
Команды, которые гастролировали по другим странам, часто были разочарованы вынесенными им штрафными санкциями; [58] часто существовало предположение о национальной предвзятости домашних судей по отношению к гостевым командам. [59] Несколько исследований, изучающих это восприятие, предположили, что домашние отбивающие иногда менее склонны к штрафным санкциям, чем гостевые отбивающие. [59] [60] [61] Однако данные основаны на вынесенных решениях по штрафным санкциям, а не на проценте успешных апелляций к судье. [62] Фрейзер указывает, что невозможно определить по этим исследованиям, были ли какие-либо решения неправильными, особенно потому, что закон о штрафных санкциях может иметь разные толкования или были ли задействованы другие факторы, такие как условия и техника подачи. [59] Исследование 2006 года изучало влияние нейтральных судей на уровень штрафных санкций. [примечания 7] Хотя причины снова были неоднозначными, [63] было обнаружено, что при нейтральных судьях штрафные санкции немного увеличились независимо от команды или местоположения. [57]
В своем обзоре законов о крикете Джеральд Бродрибб предполагает, что «ни одно увольнение не вызывало столько споров, как LBW; оно вызывало проблемы с самых первых дней». [1] Среди тех, кто не следит за крикетом, этот закон имеет репутацию чрезвычайно сложного для понимания, по сложности сопоставимого с правилом офсайда в американском футболе . [64] Из-за сложности его толкования LBW рассматривается критиками как самый спорный из законов, а также как мерило, по которому оцениваются способности судьи. [58] [65] В своей книге «Крикет и закон: человек в белом всегда прав » Дэвид Фрейзер пишет, что решения судей LBW часто подвергаются критике, и «аргументы о предвзятости и некомпетентности в вынесении решений о LBW присутствуют почти в каждой дискуссии о решениях LBW». [65] Проблемы возникают из-за того, что судья должен не только установить, что произошло, но и предположить, что могло произойти. Спорные аспекты решений о LBW включают необходимость для судьи определить, был ли мяч подан за пределы культи ноги, и в определенных обстоятельствах, намеревался ли отбивающий ударить по мячу или оставить его в покое. [66] Судьи часто подвергаются критике за свои решения о LBW со стороны игроков, комментаторов и зрителей. [67] Исторически сложилось так, что проблемы, варьирующиеся от протестов и споров до демонстраций толпы, иногда возникали из-за спорных решений. [59] Например, продолжительные беспорядки толпы, в ходе которых на игровое поле были брошены предметы, и матч был отложен, имели место, когда Мохаммад Ажаруддин был признан LBW во время One Day International 1996 года в Индии. [68]