Президентские выборы в США 1936 года были 38-ми президентскими выборами раз в два года , состоявшимися во вторник, 3 ноября 1936 года. В разгар Великой депрессии действующий президент -демократ Франклин Д. Рузвельт победил губернатора -республиканца Альфа Лэндона из Канзаса . Рузвельт получил наибольшую долю голосов избирателей (60,3%) и голосов выборщиков (98,49%, включая все штаты, кроме Мэна и Вермонта) со времен практически безальтернативных выборов 1820 года . Ошеломляющая победа укрепила контроль Коалиции Нового курса над Пятой партийной системой . [2]
Рузвельт и вице-президент Джон Нэнс Гарнер были повторно выдвинуты без сопротивления. При поддержке партийных лидеров Лэндон победил прогрессивного сенатора Уильяма Бора на Национальном съезде Республиканской партии 1936 года и выдвинул свою партию на пост президента. Популистская Союзная партия выдвинула на пост президента конгрессмена Уильяма Лемке .
Выборы состоялись, когда Великая депрессия вступила в восьмой год. Рузвельт все еще работал над тем, чтобы протолкнуть положения своей экономической политики «Нового курса» через Конгресс и суды. Однако политика «Нового курса», которую он уже принял, такая как социальное обеспечение и пособия по безработице , оказалась очень популярной среди большинства американцев. Лэндон, политический политик умеренного толка, принял большую часть «Нового курса», но критиковал его за расточительность и неэффективность.
Рузвельт одержал величайшую победу на выборах со времен установления гегемонистского контроля между Демократической и Республиканской партиями в 1850-х годах. Рузвельт получил 60,8% голосов избирателей, Лэндон - 36,56%, а Лемке - 1,96%. Рузвельт выиграл все штаты, кроме Мэна и Вермонта, которые вместе отдали восемь голосов выборщиков. Набрав 523 голоса выборщиков и 98,49% от общего числа голосов выборщиков, это была самая большая доля Коллегии выборщиков с 1820 года и второе по величине количество необработанных голосов выборщиков, когда-либо полученных кандидатом, и самое большое когда-либо для демократа. Рузвельт также победил с самым большим отрывом в голосовании за демократа в истории, хотя Линдон Джонсон позже получил немного большую долю голосов избирателей в 1964 году . 523 голоса выборщиков Рузвельта стали первым из трех раз в истории Америки , когда кандидат в президенты получил более 500 голосов выборщиков на президентских выборах, что сделало Рузвельта единственным президентом-демократом, совершившим этот подвиг.
Перед его убийством сенатор от Луизианы Хьюи Лонг бросил вызов . Но из-за своей безвременной кончины президент Рузвельт столкнулся только с одним основным противником, помимо различных любимых сыновей . Генри Скиллман Брекинридж , юрист из Нью-Йорка, выступающий против «Нового курса», подал заявку на участие в четырех праймериз против Рузвельта. Борьба Брекинриджа за популярность «Нового курса» среди демократов с треском провалилась. В Нью-Джерси президент Рузвельт не подал заявку на голосование за предпочтение и проиграл предварительные выборы Брекинриджу, хотя он и получил 19% голосов по впискам. Кандидаты Рузвельта в делегаты одержали победу в гонке в Нью-Джерси и других местах. На других праймериз лучший результат Брекинриджа составил 15% в Мэриленде. В целом Рузвельт получил 93% первичных голосов по сравнению с 2,5% голосов за Брекинриджа. [3]
Съезд Демократической партии проходил в Филадельфии с 23 по 27 июля. Делегаты единогласно повторно выдвинули действующих президентов Рузвельта и вице-президента Джона Нэнса Гарнера . По требованию Рузвельта правило двух третей, которое давало Югу де-факто право вето, было отменено.
После сокрушительного поражения бывшего президента Герберта Гувера на предыдущих президентских выборах в 1932 году, а также разрушительных поражений Конгресса в этом году, Республиканская партия в значительной степени считалась лишенной управления. По правде говоря, Гувер сохранял контроль над партийным механизмом и надеялся на возвращение, но любые такие надежды рухнули, как только прошли промежуточные выборы 1934 года, которые привели к дальнейшим потерям республиканцев и продемонстрировали популярность «Нового курса». среди публики. Ожидаемая кандидатура видного сенатора Хьюи Лонга от третьей стороны ненадолго возродила надежды Гувера, но им так же быстро положило конец убийство Лонга в сентябре 1935 года. быть номинированным, и еще менее вероятно, что он победит Рузвельта в любом матче-реванше. Усилия по призыву действительно были сосредоточены на бывшем вице-президенте Чарльзе Дж. Доусе и лидере меньшинства в Сенате Чарльзе Л. МакНэри , двух из немногих видных республиканцев, которые не были связаны с администрацией Гувера, но оба мужчины быстро отказались от какого-либо интереса к баллотированию.
Национальный съезд Республиканской партии 1936 года проходил в Кливленде , штат Огайо, с 9 по 12 июня. Хотя многие кандидаты боролись за выдвижение от республиканцев, только двое, губернатор Лэндон и сенатор Уильям Бора от Айдахо, считались серьезными кандидатами. В то время как прокурор графства Эрл Уоррен из Калифорнии, губернатор Уоррен Грин из Южной Дакоты и Стивен А. Дэй из Огайо выиграли свои праймериз, семидесятилетний Бора, известный прогрессист и «повстанец», выиграл праймериз в Висконсине, штат Небраска. праймериз в Пенсильвании, Западной Вирджинии и Орегоне, а также довольно высокие результаты в Иллинойсе Нокса и Южной Дакоте Грина. [4] Партийный аппарат, однако, почти единогласно поддержал Лэндона, богатого бизнесмена и центриста , который выиграл праймериз в Массачусетсе и Нью-Джерси и доминировал на партийных собраниях и на партийных съездах штатов .
Поскольку Нокс отказался от участия, чтобы стать выбранным Лэндоном на пост вице-президента (после отказа губернатора Нью-Гэмпшира Стайлза Бриджеса ), а Дэй, Грин и Уоррен освободили своих делегатов, счет на съезде был следующим:
Многие люди, в первую очередь председатель Национального комитета Демократической партии Джеймс Фарли , [5] ожидали, что Хьюи Лонг , яркий сенатор-демократ от Луизианы, будет баллотироваться в качестве стороннего кандидата со своей программой « Поделитесь нашим богатством » в качестве своей платформы. Опросы, проведенные в 1934 и 1935 годах, показали, что Лонг мог набрать от шести [6] до семи миллионов [7] голосов, или примерно пятнадцать процентов от фактического числа голосов, поданных на выборах 1936 года.
Популярная поддержка программы Лонга «Поделитесь нашим богатством» повысила вероятность того, что в 1936 году президентские выборы против действующего президента Франклина Д. Рузвельта. [8] [9] На вопросы прессы Лонг дал противоречивые ответы о своих планах на 1936 год. Обещая поддержать прогрессивного республиканца, такого как сенатор Уильям Бора , Лонг утверждал, что он поддержит только кандидата «Поделимся нашим богатством». [10] Временами он даже выражал желание уйти в отставку: «У меня меньше амбиций занимать этот пост, чем когда-либо». Однако в более поздней речи в Сенате он признал, что «может быть, устроит хороший парад, прежде чем я доберусь до конца». [11] Сын Лонга Рассел Б. Лонг полагал, что его отец баллотировался бы по билету третьей стороны в 1936 году. [12] Об этом свидетельствует написание Лонгом спекулятивной книги « Мои первые дни в Белом доме» , в которой изложены его планы на пост президента после выборов 1936 года. [13] [14] [примечание 1]
Биографы Лонга Т. Гарри Уильямс и Уильям Айви Хэйр предположили, что Лонг планировал бросить вызов Рузвельту за выдвижение от Демократической партии в 1936 году, зная, что он проиграет эту номинацию, но при этом получит ценную известность. Затем он порвал бы с демократами и сформировал бы третью партию , взяв за основу план «Поделимся нашим богатством» . Он надеялся заручиться общественной поддержкой отца Чарльза Кафлина , католического священника и ведущего популистского радио из Ройал-Оука, штат Мичиган ; аграрный радикал из Айовы Майло Рино ; и другие диссиденты, такие как Фрэнсис Таунсенд и остатки движения «Покончить с бедностью в Калифорнии» . [15] Дипломат Эдвард М. Хаус предупредил Рузвельта, что «многие люди считают, что он может сделать с вашей администрацией то же, что Теодор Рузвельт сделал с администрацией Тафта в 2012 году ». [11]
Весной 1935 года Лонг предпринял турне по стране и регулярно выступал на радио, привлекая большое количество людей и увеличивая свой авторитет. [16] На многолюдном митинге Лонгов в Филадельфии бывший мэр заявил прессе: «В этом городе 250 000 голосов Лонгов». [17] Что касается Рузвельта, Лонг хвастался корреспонденту New York Times Артуру Кроку : «Он меня боится. Я могу перехитрить его, и он это знает». [18] Обращаясь к журналистам в конце лета 1935 года, Лонг заявил:
«Я скажу вам здесь и сейчас, что Франклин Рузвельт не будет следующим президентом Соединенных Штатов. Если демократы выдвинут кандидатуру Рузвельта, а республиканцы — Гувера, Хьюи Лонг станет вашим следующим президентом». [19]
По мере приближения выборов 1936 года администрация Рузвельта все больше беспокоилась о популярности Лонга. [17] Председатель Национального комитета Демократической партии Джеймс Фарли в начале 1935 года заказал секретный опрос, «чтобы выяснить, привлекают ли переговоры Хьюи о продажах его программы «разделить богатство» много клиентов». [20] Опрос Фарли показал, что если бы Лонг баллотировался по списку третьей партии, он набрал бы около 4 миллионов голосов (около 10% электората). [21] В записке Рузвельту Фарли писал: «Легко представить себе ситуацию, при которой Лонг, набрав более 3 000 000 голосов, мог бы иметь баланс сил на выборах 1936 года. Например, опрос показал, что он иметь более 100 000 голосов в штате Нью-Йорк, ключевом штате на любых национальных выборах, и голос такого размера может легко означать разницу между победой и поражением ... Такое количество голосов в основном будет исходить с нашей стороны, и результат может означать катастрофа". [21]
В ответ Рузвельт в письме своему другу Уильяму Э. Додду , послу США в Германии, писал: «Лонг планирует быть кандидатом типа Гитлера на пост президента в 1936 году. Он думает, что будет иметь сто голосов на выборах». Демократический съезд. Затем он станет независимым с прогрессивными деятелями Юга и Среднего Запада... Таким образом он надеется победить Демократическую партию и поставить на пост реакционного республиканца. Это приведет страну к такому состоянию к 1940 году, что, по мнению Лонга, его сделают диктатором. На самом деле некоторые южане смотрят в ту сторону, и некоторые прогрессивисты движутся в том же направлении ... Таким образом, это зловещая ситуация». [21]
Однако Лонг был убит в сентябре 1935 года. Некоторые историки, в том числе биограф Лонга Т. Гарри Уильямс , утверждают, что Лонг на самом деле никогда не собирался баллотироваться на пост президента в 1936 году. Вместо этого он вел заговор с отцом Чарльзом Кафлином , Католический священник и популист , выступающий на радио , чтобы баллотировать кого-то еще в партийном билете, который скоро будет сформирован, «Поделимся нашим богатством». По словам Уильямса, идея заключалась в том, что этот кандидат разделит голоса левых с президентом Рузвельтом, тем самым избрав президента-республиканца и доказав электоральную привлекательность идеи «Поделитесь нашим богатством». Затем Лонг подождал четыре года и баллотировался на пост президента как демократ в 1940 году.
До смерти Лонга среди основных претендентов на роль жертвенного кандидата 1936 года были сенатор от штата Айдахо Уильям Бора, сенатор от Монтаны и кандидат на пост вице-президента Роберта М. Лафоллета в 1924 году Бертон К. Уиллер и губернатор Флойд Б. Олсон из организации «Фермер Миннесоты» Лейбористская партия . Однако после убийства Лонга оба сенатора потеряли интерес к этой идее, а у Олсона диагностировали неизлечимый рак желудка .
Отец Кафлин, который объединился с доктором Фрэнсисом Таунсендом , левым политическим активистом, который выступал за создание пенсионной системы по старости, и преподобным Джеральдом Л.К. Смитом , в конечном итоге был вынужден баллотироваться на пост представителя Уильяма Лемке (республиканец). -Северная Дакота) в качестве кандидата от недавно созданной « Партии Союза », а Томас С. О'Брайен , юрист и бывший окружной прокурор Бостона, был кандидатом Лемке. Лемке, которому не хватало харизмы и национального авторитета других потенциальных кандидатов, показал плохие результаты на выборах, едва набрав два процента голосов, и в следующем году партия была распущена.
Социалистическая партия снова выдвинула Нормана Томаса , который был ее кандидатом в 1928 году, и на пост вице-президента Джорджа А. Нельсона , молочного фермера из Висконсина и писателя по вопросам сельского хозяйства.
Коммунистическая партия (КПУСА) выдвинула Эрла Браудера , а на пост вице-президента - своего кандидата 1932 года Джеймса Форда , который был первым афроамериканским кандидатом.
Уильям Дадли Пелли , глава Легиона Серебряных Рубашек , баллотировался от Христианской партии в штате Вашингтон, но набрал менее двух тысяч голосов.
Эти выборы примечательны опросом The Literary Digest , который был основан на десяти миллионах анкет, разосланных читателям и потенциальным читателям; 2,27 миллиона были возвращены. « Литературный дайджест» правильно предсказал победителя последних пяти выборов и объявил в номере от 31 октября, что Лэндон станет победителем, набрав 57,1% голосов (против Рузвельта) и 370 голосов выборщиков.
Причину этой ошибки часто объясняют неправильной выборкой: на « Литературный дайджест» подписывалось больше республиканцев , чем демократов, и, таким образом, они с большей вероятностью голосовали за Лэндона, чем за Рузвельта. Действительно, все остальные опросы, проведенные в то время, предсказывали победу Рузвельта, хотя большинство ожидало, что он наберет не более 360 голосов выборщиков. [22] Однако статья 1976 года в The American Statistician показывает, что фактическая причина ошибки заключалась в том, что « Литературный дайджест» полагался на добровольные ответы. Как поясняется в статье, 2,27 миллиона «респондентов, вернувших свои анкеты, представляли собой лишь ту часть населения, которая проявляла относительно интенсивный интерес к рассматриваемому предмету, и как таковые ни в коем случае не представляют собой случайную выборку… кажется очевидным, что меньшинство избирателей, выступавших против Рузвельта, относилось к выборам более решительно, чем большинство, поддерживающее Рузвельта». [23] Более детальное исследование, проведенное в 1988 году, показало, что как предвзятость исходной выборки, так и систематическая ошибка отсутствия ответов были факторами, и что ошибка, вызванная взятой только исходной выборкой, была бы недостаточной для предсказания победы Лэндона. [24]
Масштаб ошибки « Литературного дайджеста» (39,08% при всенародном голосовании за Лэндона против Рузвельта) подорвал доверие к журналу, и он закрылся в течение 18 месяцев после выборов, в то время как Джордж Гэллап , руководитель отдела рекламы, начавший научный опрос, предсказал, что Рузвельт победит на выборах , основываясь на квотной выборке в 50 000 человек.
Его правильные прогнозы сделали опросы общественного мнения важнейшим элементом выборов для журналистов, да и для политиков. Опрос Gallup станет основой будущих президентских выборов и остается одной из самых известных избирательных организаций.
Лэндон оказался неэффективным участником кампании и редко путешествовал. Большинство нападок на Рузвельта и систему социального обеспечения были инициированы активистами республиканской кампании, а не самим Лэндоном. В течение двух месяцев после своего выдвижения он ни разу не появлялся в предвыборной кампании. Обозреватель Уэстбрук Пеглер высмеивал: «Исчезновение Альфреда М. Лэндона из Топики, штат Канзас, окружено большой тайной... Бюро по поиску пропавших без вести разослало тревожный бюллетень с фотографией г-на Лэндона и другими подробностями, и любой, у кого есть информация о его местонахождении, попросили напрямую связаться с Национальным комитетом Республиканской партии». [25]
Лэндон уважал Рузвельта и восхищался им и принял большую часть «Нового курса», но возражал, что он враждебен бизнесу и предполагает слишком много расточительства и неэффективности. В конце предвыборной кампании Лэндон обвинил Рузвельта в коррупции – то есть в том, что он приобрел столько власти, что подрывает Конституцию:
Президент говорил правду, когда хвастался... «Мы создали новые инструменты государственной власти». Он был прав, когда сказал, что эти инструменты могут стать «оковами для свобод людей… и… порабощения общества». Эти полномочия были предоставлены с пониманием того, что они носят временный характер. Но после того, как полномочия были получены, и после того, как чрезвычайное положение явно закончилось, нам сказали, что если власть будет отдана, будет создана еще одна чрезвычайная ситуация. Иными словами, концентрация власти в руках президента не была вопросом временного чрезвычайного положения. Это был вопрос постоянной национальной политики. По моему мнению, чрезвычайное положение 1933 года было всего лишь оправданием... Национальное экономическое планирование — термин, используемый нынешней администрацией для описания своей политики, — нарушает основные идеалы американской системы… Цена экономического планирования — это потеря экономического потенциала . свобода . А экономическая свобода и личная свобода идут рука об руку. [26]
Самой заметной речью Франклина Рузвельта во время кампании 1936 года была речь, которую он произнес в Мэдисон-Сквер-Гарден в Нью-Йорке 31 октября. Рузвельт энергично защищал «Новый курс»:
В течение двенадцати лет эта нация страдала от правительства ничего не слышать, ничего не видеть и ничего не делать. Нация смотрела на правительство, но правительство отводило взгляд. Девять насмешливых лет с золотым тельцом и три долгих года бича! Девять сумасшедших лет на бирже и три долгих года в очередях за хлебом! Девять безумных лет миража и три долгих года отчаяния! Мощные влияния сегодня стремятся восстановить тот тип правительства с его доктриной, согласно которой лучшим является то правительство, которое наиболее безразлично.
Почти четыре года у вас была администрация, которая вместо того, чтобы вертеть пальцами, засучила рукава. Мы будем держать рукава засученными.
Нам пришлось бороться со старыми врагами мира — деловыми и финансовыми монополиями, спекуляциями, безрассудной банковской деятельностью, классовым антагонизмом, секционализмом, военной спекуляцией. Они начали рассматривать правительство Соединенных Штатов как простой придаток к своим собственным делам. Теперь мы знаем, что правительство организованных денег так же опасно, как правительство организованной толпы.
Никогда еще за всю нашу историю эти силы не были так объединены против одного кандидата, как сегодня. Они единодушны в своей ненависти ко мне, и я приветствую их ненависть. [27]
Рузвельт одержал уверенную победу, одержав победу в 46 из 48 штатов и приведя в Конгресс многих дополнительных членов-демократов. После того, как Линдон Б. Джонсон получил 61,05% голосов избирателей в 1964 году, 60,8% голосов Рузвельта являются вторым по величине процентом в истории США (с 1824 года, когда подавляющее большинство или все штаты имели всенародное голосование), а его доля голосов избирателей составила 61,05%. 98,49% голосов выборщиков - это самый высокий показатель в двухпартийной конкуренции.
Республиканская партия увидела, что ее общее количество мест в Палате представителей Соединенных Штатов сократилось до 88 мест, а в Сенате Соединенных Штатов - до 16 мест на соответствующих выборах , и на выборах 1936 года она выиграла только четыре поста губернатора . [28] Рузвельт получил наибольшее количество голосов выборщиков, когда-либо зарегистрированных в то время, и до сих пор его превзошел только Рональд Рейган в 1984 году, когда можно было оспорить еще семь голосов выборщиков. Гарнер также получил самый высокий процент голосов выборщиков среди всех вице-президентов.
Лэндон набрал всего восемь голосов выборщиков, сравняв общее количество голосов с Уильямом Говардом Тафтом в его неудачной кампании по переизбранию в 1912 году . По состоянию на 2023 год это равное наименьшее количество голосов выборщиков для кандидата от основной партии; наименьшее число с тех пор было у оппонента Рейгана в 1984 году Уолтера Мондейла , который набрал всего тринадцать голосов выборщиков.
Чистое общее количество голосов Рузвельта в двенадцати крупнейших городах увеличилось с 1 791 000 голосов на выборах 1932 года до 3 479 000 голосов, что было самым высоким показателем для любого кандидата в президенты с 1920 по 1948 год. Филадельфия и Колумбус, штат Огайо , которые голосовали за Гувера на выборах 1932 года, проголосовали для Рузвельта на выборах 1936 года. Хотя на выборах 1932 года большинство чернокожих избирателей были республиканцами, Рузвельт выиграл две трети чернокожих избирателей на выборах 1936 года. [28]
Норман Томас , получивший 884 885 голосов на выборах 1932 года, увидел, что его общее количество уменьшилось до 187 910. [28]
Рузвельт также получил 98,57% голосов в Южной Каролине, что является самым большим зарегистрированным процентом голосов среди всех кандидатов в любом штате, имеющих оппонента на любых президентских выборах (это не включает Эндрю Джексона в Алабаме, Джорджии, Миссисипи и Миссури в 1832 году, который выиграл 100 голосов). % голосов в этих штатах, поскольку он не встретил сопротивления). [29]
Это был последний перевес демократов на Западе, поскольку демократы выиграли во всех штатах, кроме Канзаса (родной штат Лэндона), более чем на 10%. К западу от штатов Великих равнин Рузвельт потерял всего восемь графств. С 1936 года только Ричард Никсон в 1972 году (победив во всех округах, кроме 19) [ нужна ссылка ] и Рональд Рейган в 1980 году (победив во всех округах, кроме двадцати) даже приблизились к такому непропорциональному соотношению.
Из 3095 округов, округов и независимых городов, получивших прибыль, Рузвельт победил в 2634 (85 процентов), а Лэндон - в 461 (15 процентов); это был один из немногих показателей, благодаря которым кампания Лэндона оказалась более успешной, чем кампания Гувера четырьмя годами ранее: Лэндон выиграл на 87 округов больше, чем Гувер, хотя в основном в менее густонаселенных частях страны. Демократы также расширили свое большинство в Конгрессе, получив контроль над более чем тремя четвертями мест в каждой палате.
На выборах консолидировалась коалиция «Нового курса»; Хотя демократы потеряли некоторых из своих традиционных союзников в большом бизнесе, избирателей с высокими доходами, бизнесменов и специалистов, их заменили такие группы, как профсоюзы и афроамериканцы, последние из которых проголосовали за демократов впервые после гражданской войны . необходима цитация ] и добился значительных успехов среди бедных и других меньшинств. Рузвельт получил 86 процентов голосов евреев, 81 процент католиков, 80 процентов членов профсоюзов, 76 процентов южан, 76 процентов чернокожих в северных городах и 75 процентов людей, получающих помощь. Рузвельт также поддержал 102 из 106 городов страны с населением 100 000 и более человек. [30]
Некоторые политические эксперты предсказывали, что республиканцы, которых многие избиратели обвиняли в Великой депрессии , вскоре превратятся в вымершую политическую партию. [31] Однако республиканцы уверенно вернутся на выборах в Конгресс 1938 года, и хотя они останутся мощной силой в Конгрессе, [31] они не смогут восстановить контроль над Палатой представителей и Сенатом до 1946 года и будут не вернуть себе пост президента до 1952 года.
Результаты Коллегии выборщиков , в которых Лэндон выиграл только Мэн и Вермонт, вдохновили председателя Демократической партии Джеймса Фарли , который фактически заявил во время кампании, что Рузвельт проиграет только эти два штата, [22] изменить общепринятую на тот момент политическую мудрость « Как развивается Мэн, развивается и нация » в «Как развивается Мэн, развивается и Вермонт». Фактически, с тех пор штаты Вермонт и Мэн голосовали за одного и того же кандидата на всех выборах, кроме президентских выборов 1968 года . Кроме того, на следующий день после выборов 1936 года шутник разместил на границе Вермонта и Нью-Гэмпшира знак с надписью: «Вы покидаете Соединенные Штаты». [22]
Это были последние выборы, на которых Индиана, Канзас, Небраска, Северная Дакота и Южная Дакота голосовали за демократов до 1964 года . Из этих штатов только Индиана снова проголосовала за демократов после 1964 года (за Барака Обаму в 2008 году), что сделало это предпоследним разом, когда демократ победил в любом из штатов Великих равнин.
Источник (народное голосование): Лейп, Дэвид. «Результаты президентских выборов 1936 года». Атлас президентских выборов в США Дэйва Лейпа . Проверено 31 июля 2005 г.
Источник (голосование выборщиков): «Результаты коллегии выборщиков за 1789–1996 годы». Национальное управление архивов и документации . Проверено 31 июля 2005 г.
Источник: [32]
Перевес менее 5% (4 голоса выборщиков):
Перевес более 5%, но менее 10% (29 голосов выборщиков):
Состояние переломного момента:
[33]
Округа с наибольшим процентом голосов (демократические)
Округа с наибольшим процентом голосов (республиканцы)
Округа с наибольшим процентом голосов (другие)
.jpg/1280px-Charles_Linza_McNary_cph.3b18950_(cropped_3x4).jpg)