Выборы по отзыву губернатора Калифорнии 2003 года были специальными выборами, разрешенными законодательством штата Калифорния . В результате избиратели заменили действующего губернатора -демократа Грея Дэвиса на республиканца Арнольда Шварценеггера . Усилия по отзыву охватили вторую половину 2003 года. Семь из девяти предыдущих губернаторов, включая Дэвиса, столкнулись с неудачными попытками отзыва. [2]
После того, как несколько юридических и процессуальных усилий не смогли остановить это, первые в истории Калифорнии выборы губернатора по отзыву состоялись 7 октября, а результаты были подтверждены 14 ноября 2003 года, что сделало Дэвиса первым отозванным губернатором в истории Калифорнии и всего лишь вторым в истории США (первым был отзыв Линн Фрейзер в Северной Дакоте в 1921 году ). [3] Калифорния является одним из 19 штатов, которые разрешают отзыв. [4] Почти через 18 лет после выборов 2003 года Калифорния провела вторые выборы по отзыву в 2021 году ; однако этот отзыв оказался неудачным, и не удалось отстранить от должности губернатора-демократа Гэвина Ньюсома . [5]
Процесс отзыва в Калифорнии стал законом в 1911 году в результате реформ Прогрессивной эры , которые распространились по всем Соединенным Штатам в конце 19-го и начале 20-го веков. Возможность отзыва выборных должностных лиц появилась вместе с процессами инициативы и референдума . Движение в Калифорнии возглавил республиканский губернатор Хирам Джонсон , реформатор, который назвал процесс отзыва «мерой предосторожности, с помощью которой непокорное должностное лицо может быть отстранено». Политики не должны совершать никаких противозаконных действий, чтобы их отозвали. Если выборное должностное лицо совершает преступление, находясь на своем посту, законодательный орган штата может провести судебные разбирательства по делу об импичменте . Для отзыва необходима только воля народа, чтобы отстранить должностное лицо. [6] Девятнадцать штатов США, наряду с округом Колумбия, разрешают отзыв должностных лиц штата. [7]
До успешного отзыва Грея Дэвиса ни один государственный служащий штата Калифорния не был отозван, хотя было 117 предыдущих попыток. Только семь из них даже попали в избирательный бюллетень, все для законодателей штата. Каждый губернатор Калифорнии со времен Гудвина Найта в 1950-х годах подвергался попыткам отзыва. Дэвис был первым губернатором Калифорнии, чьи оппоненты собрали необходимые подписи, чтобы претендовать на дополнительные выборы. Дэвис также столкнулся с петицией об отзыве в 1999 году, но эта попытка не смогла собрать достаточно подписей, чтобы претендовать на голосование. Отзыв Дэвиса в то время был всего лишь вторыми выборами по отзыву губернатора в истории США. Первый отзыв губернатора произошел в 1921 году, когда Линн Дж. Фрейзер из Северной Дакоты был отозван из-за спора о государственных отраслях промышленности и был заменен Рагнвальдом А. Нестосом . [8] Третьи выборы по отзыву губернатора прошли в Висконсине в 2012 году , которые, в отличие от предыдущих двух, провалились.
Отзыв 2003 года был вызван некоторыми действиями, предпринятыми Дэвисом и его предшественником, губернатором Питом Уилсоном . Многие были расстроены решением губернатора заблокировать принятие Предложения 187 , которое было признано неконституционным Федеральным окружным судом. Дэвис, который выступал против этой меры, решил не подавать апелляцию в Верховный суд США, фактически убив меру голосования. Он также подписал два новых ограничительных закона о контроле над оружием. Многие были еще больше расстроены продолжающимся тогда кризисом электроэнергии в Калифорнии . Кризис был вызван серией шагов по дерегулированию, включая законопроект, подписанный предыдущим губернатором. Поскольку отзыв Дэвиса произошел до того, как он отслужил половину своего срока на посту губернатора, он по-прежнему имел право служить еще один срок, если бы он выиграл будущие выборы на пост губернатора Калифорнии.
Согласно законодательству Калифорнии, любое избранное должностное лицо может стать объектом кампании по отзыву. [9] Чтобы инициировать выборы по отзыву, сторонники отзыва должны собрать определенное количество подписей зарегистрированных избирателей в течение определенного периода времени. Количество подписей по всему штату должно равняться 12% от количества голосов, поданных на предыдущих выборах на эту должность. [10] Для выборов по отзыву 2003 года это означало минимум 897 156 подписей, основываясь на общештатных выборах в ноябре 2002 года. [11] Поскольку на выборах губернатора Калифорнии 2002 года была самая низкая явка в современной истории, требуемое количество подписей было меньше обычного. [12]
Усилия по отзыву Грея Дэвиса начались с республиканцев Теда Косты, Марка Абернати и Говарда Калугяна , которые подали свою петицию государственному секретарю Калифорнии и начали собирать подписи. Усилия не были восприняты всерьез, пока представитель США Даррелл Исса , который надеялся баллотироваться в качестве кандидата на пост губернатора, не пожертвовал 2 миллиона долларов новому комитету Rescue California, который затем возглавил усилия. В конечном итоге сторонники собрали около 1,6 миллиона подписей, из которых 1 356 408 были признаны действительными. [11]
В большинстве случаев, когда кампания по отзыву избранного должностного лица штата собрала необходимое количество подписей, губернатор обязан назначить специальные выборы для голосования по отзыву. [13] Если кампания по отзыву была проведена менее чем за 180 дней до следующих регулярно запланированных выборов, то отзыв становится частью этих регулярно запланированных выборов. [14] В случае отзыва губернатора ответственность за назначение специальных выборов ложится на вице-губернатора , [15] которым в 2003 году был Круз Бустаманте . [16]
Политический климат был в значительной степени сформирован энергетическим кризисом в Калифорнии в начале 2000-х годов, во время которого многие люди столкнулись с утроением стоимости потребления энергии, поскольку веерные отключения электроэнергии происходили по всему штату. Общественность возлагала частичную ответственность на Дэвиса, хотя причинами были федеральное дерегулирование и Закон о реструктуризации электроэнергетической отрасли Калифорнии, подписанный губернатором Уилсоном. [17]
Движущей силой отзыва стало восприятие того, что Дэвис неправильно управлял событиями, приведшими к энергетическому кризису. Утверждалось, что он не боролся энергично за калифорнийцев против энергетического мошенничества и не настаивал на законодательных или чрезвычайных мерах исполнительной власти против мошеннических компаний достаточно быстро. Говорили, что он подписал соглашения, согласившись платить энергетическим компаниям фиксированные, но завышенные цены в течение многих лет на основе тех, которые выплачивались во время кризиса. Оппоненты считали, что дружественный корпорациям республиканский губернатор может защитить Калифорнию политически от дальнейшего корпоративного мошенничества. Другие предполагали, что вовлеченные корпорации стремились не только к прибыли, но и действовали в сговоре с политическими союзниками-республиканцами, чтобы нанести политический ущерб влиятельному в стране губернатору-демократу. Другие же, такие как Арианна Хаффингтон , утверждали, что сбор средств и избирательные взносы Дэвиса от различных компаний, включая энергетические, сделали его неспособным противостоять своим жертвователям. Дэвис принял 2 миллиона долларов от Ассоциации исправительных работников Калифорнии и использовал свои политические связи, чтобы провести для них сбор средств на сумму около 5 миллиардов долларов в течение следующих лет. Это заставило многих людей по всей Калифорнии поверить, что Дэвис виновен в коррупции, даже если он не соответствовал стандартам, необходимым для судебного преследования. [18]
5 февраля 2003 года активист антиналогового движения Тед Коста объявил о плане начать кампанию по сбору подписей за отзыв Дэвиса. Было сформировано несколько комитетов для сбора подписей, но Комитет по отзыву Дэвиса Косты был единственным, уполномоченным штатом подавать подписи. Один комитет «Комитет по отзыву Грея Дэвиса», организованный политическим консультантом-республиканцем Сэлом Руссо и бывшим членом законодательного собрания от Республиканской партии Говардом Калугяном, сыграл меньшую роль в мобилизации поддержки. Калугян был председателем, Руссо — главным стратегом комитета. [19] После отзыва и Калугян, и Руссо основали Move America Forward . [20] [21]
По закону комитет должен был собрать подписи зарегистрированных избирателей Калифорнии в размере 12% от числа калифорнийцев, проголосовавших на предыдущих губернаторских выборах (ноябрь 2002 г.), чтобы специальное голосование по отзыву состоялось. Организация получила добро на сбор подписей 25 марта 2003 г. У организаторов было 160 дней на сбор подписей. В частности, они должны были собрать не менее 897 158 действительных подписей зарегистрированных избирателей к 2 сентября 2003 г.
Движение за отзыв началось медленно, в основном полагаясь на разговорное радио, веб-сайт, совместную электронную почту, сарафанное радио и низовую кампанию по сбору подписей. Дэвис высмеял эти усилия как «партийное зло» «горстки правых политиков» и назвал сторонников неудачниками; тем не менее, к середине мая сторонники отзыва заявили, что собрали 300 000 подписей. Они стремились собрать необходимые подписи к июлю, чтобы провести специальные выборы осенью 2003 года вместо марта 2004 года во время предварительных выборов президента Демократической партии , когда явка Демократической партии предположительно будет выше. Усилия по сбору подписей продолжались, но отзыв был далеко не гарантированным делом, и у сторонников не хватало денег для продвижения своего дела.
Движение началось, когда богатый представитель США Даррелл Исса , республиканец, представляющий Сан-Диего, Калифорния, объявил 6 мая, что он будет использовать свои личные деньги для продвижения усилий. В общей сложности он вложил 1,7 миллиона долларов собственных денег в финансирование рекламы и профессиональных сборщиков подписей. С ускорением движения усилия по отзыву стали попадать в национальные новости и вскоре, казалось, стали почти гарантированным делом. Единственный вопрос заключался в том, будут ли подписи собраны достаточно быстро, чтобы провести дополнительные выборы в конце 2003 года, а не в марте 2004 года.
В электронном письме комитета по отзыву Иссы говорилось, что государственный секретарь Калифорнии Кевин Шелли , принадлежащий к той же партии, что и губернатор, сопротивлялся сертификации подписей об отзыве как можно дольше. К середине мая организация по отзыву призывала собрать средства для начала судебного процесса против Шелли и публично рассматривала отдельную попытку отзыва государственного секретаря (также выборного должностного лица в Калифорнии). К 23 июля 2003 года сторонники отзыва собрали более 110% требуемых подписей, и в этот день государственный секретарь объявил, что подписи были сертифицированы и состоятся выборы по отзыву. Сторонники поставили цель собрать 1,2 миллиона подписей, чтобы обеспечить буфер на случай недействительных подписей. В итоге было собрано 1 363 411 действительных подписей из 1 660 245 (требовалось 897 156). 24 июля вице-губернатор Круз Бустаманте объявил, что Дэвису предстоит пройти выборы по отзыву. Это должны были быть вторые выборы по отзыву губернатора в истории Соединенных Штатов и первые в истории Калифорнии . Конституция Калифорнии требовала, чтобы выборы по отзыву были проведены в течение 80 дней с даты сертификации петиции об отзыве или в течение 180 дней, если в этот срок проводились регулярные выборы в масштабе штата. Если бы петиция была сертифицирована в срок 2 сентября, выборы состоялись бы в марте 2004 года, на следующих запланированных выборах в масштабе штата. Вместо этого Бустаманте должен был выбрать дату. Он выбрал вторник, 7 октября 2003 года, что было через 76 дней после даты сертификации.
Сторонники отзыва ссылались на предполагаемое отсутствие лидерских качеств у Дэвиса в сочетании с ослабленной и пострадавшей экономикой Калифорнии. Согласно распространенной петиции:
[Действия губернатора Дэвиса были] грубым нарушением правил управления финансами Калифорнии, выразившимся в перерасходе денег налогоплательщиков, угрозе общественной безопасности из-за сокращения финансирования местных органов власти, неспособности учесть непомерную стоимость энергии и, в целом, неспособности решать основные проблемы штата до тех пор, пока они не перейдут в стадию кризиса. [22]
Противники отзыва заявили, что ситуация была сложнее по нескольким причинам. Все Соединенные Штаты и многие из их экономических торговых партнеров находились в состоянии экономической рецессии. Калифорния пострадала сильнее других штатов в конце спекулятивного пузыря , известного как « пузырь доткомов » — с 1996 по 2000 год — когда Кремниевая долина была центром интернет-экономики . Расходы штата Калифорния резко возросли, когда правительство было переполнено доходами. Некоторые калифорнийцы обвинили Дэвиса и законодательный орган штата в том, что они продолжали тратить большие средства, в то время как доходы иссякали, что в конечном итоге привело к рекордному дефициту.
Калифорнийский энергетический кризис 2000–2001 годов нанес огромный финансовый ущерб штату Калифорния. Юридические вопросы все еще не были решены вовремя, чтобы облегчить острую потребность Калифорнии в электричестве, и штат ввел « веерные отключения » и в некоторых случаях установил штрафы за чрезмерное потребление энергии. В кампании по отзыву республиканцы и другие противники правления Дэвиса иногда заявляли, что Дэвис «не отреагировал должным образом» на кризис. Большинство экономистов не согласились, [ кто? ] полагая, что Дэвис мало что мог сделать — и любой в офисе губернатора должен был бы капитулировать, как это сделал Дэвис, при отсутствии федеральной помощи. Администрация Джорджа Буша-младшего отклонила просьбы о федеральном вмешательстве, ответив, что это проблема Калифорнии, которую нужно решить. [23] Тем не менее, последующие разоблачения корпоративных бухгалтерских скандалов и рыночных манипуляций со стороны некоторых энергетических компаний Техаса, в основном Enron , мало что сделали, чтобы успокоить критику в адрес Дэвиса, который справился с кризисом. [ необходимо дополнительное объяснение ]
Дэвис занял пост губернатора в 1998 году, одержав убедительную победу и получив рейтинг одобрения в 60%, в то время как экономика Калифорнии стремительно взлетела до новых высот во время бума доткомов. Дэвис получил свой мандат от избирателей и занял центристскую политическую позицию, отказавшись от некоторых требований профсоюзов и организаций учителей слева. Демократический Дэвис, которому уже противостояли республиканцы, начал терять расположение членов своей собственной партии. Тем не менее, рейтинг одобрения Дэвиса оставался выше 50%.
Когда в 2001 году в штате разразился энергетический кризис в Калифорнии , Дэвиса раскритиковали за его медленную и неэффективную реакцию. Его рейтинг одобрения упал до 30 и так и не восстановился. Когда энергетический кризис утих, администрация Дэвиса столкнулась со скандалом, связанным со сбором средств. У Калифорнии был контракт на 95 миллионов долларов с корпорацией Oracle , который аудитор штата счел ненужным и завышенным. Трое помощников Дэвиса были уволены или ушли в отставку после того, как выяснилось, что технологический советник губернатора принял пожертвование на избирательную кампанию в размере 25 000 долларов вскоре после подписания контракта. Деньги были возвращены, но скандал спровоцировал пристальное внимание к сбору средств Дэвисом для его переизбрания в 2002 году.
На первичных выборах 2002 года Дэвис баллотировался на выборах от Демократической партии без сопротивления. Он потратил средства своей избирательной кампании на агитационную рекламу против государственного секретаря Калифорнии Билла Джонса и мэра Лос-Анджелеса Ричарда Риордана , двух известных умеренных на республиканских праймериз. В результате его оппонентом на всеобщих выборах стал консервативный республиканец и новичок в политике Билл Саймон , который был популярен в своей партии, но неизвестен большинству населения штата. Атаки с обеих сторон отпугнули избирателей и снизили явку; в конечном итоге Дэвис победил, набрав 47% голосов. Сниженная явка привела к снижению порога для подачи петиции об отзыве в 2003 году.
18 декабря 2002 года, всего через месяц после переизбрания, Дэвис объявил, что Калифорния столкнется с рекордным бюджетным дефицитом, возможно, достигающим 35 миллиардов долларов, что на 13,7 миллиарда долларов больше, чем месяцем ранее. В конечном итоге эта цифра была оценена в 38,2 миллиарда долларов, что больше, чем дефицит всех 49 других штатов вместе взятых. Уже страдая от низких рейтингов одобрения, рейтинг Дэвиса достиг исторического минимума в апреле 2003 года с 24% одобрения и 65% неодобрения, согласно опросу общественного мнения в Калифорнии . Дэвиса почти повсеместно не любили как республиканцы, так и демократы в штате, и его отзыв был на высоком уровне. Горячей темой, которая, казалось, взволновала общественность, было повышение платы за выдачу водительских прав, которое Дэвис осуществил в соответствии с положениями законодательства, принятого его предшественником, которое изначально снизило сборы. [24]
20 июня 2003 года администрация Дэвиса восстановила полную плату за лицензию на транспортное средство, и это действие выдержало юридическое оспаривание. Это действие стало ключевым шагом в плане по закрытию дефицита в размере 38 миллиардов долларов в бюджете 2003–2004 годов. Увеличение утроило плату за лицензию на транспортное средство для среднестатистического владельца и начало появляться в уведомлениях о продлении с 1 августа. Бюджет штата Калифорния, принятый в конце июля 2003 года, включал прогнозируемое увеличение доходов от платы за лицензию на транспортное средство в размере 4 миллиардов долларов. Сторонники отзыва губернатора охарактеризовали повышение как повышение налогов и использовали его в качестве вопроса в кампании по отзыву. В середине августа 2003 года Дэвис выдвинул план по отмене повышения, компенсируя доходы налогами на лиц с высоким доходом, сигареты и алкогольные напитки.
Когда Дэвис был отозван, а Арнольд Шварценеггер был избран губернатором в октябре 2003 года, Шварценеггер поклялся, что его первым действием на посту губернатора станет отмена повышения платы за лицензию на транспортное средство. 17 ноября, сразу после своей инаугурации, губернатор Шварценеггер подписал указ S-1-03, отменяющий плату за лицензию на транспортное средство с обратной силой до 1 октября 2003 года, когда повышение платы вступило в силу. Аналитики предсказывали, что это добавит более 4 миллиардов долларов к дефициту штата. Шварценеггер не указал, как города и округа будут возмещать потерянные доходы, которые они получили от платы за лицензию на поддержку общественной безопасности и других видов деятельности местного самоуправления.
В общей сложности 135 кандидатов получили право на участие в голосовании по отзыву 7 октября. Некоторые из кандидатов были известными знаменитостями . На выборах только четыре кандидата получили не менее 1% голосов:
Бюллетень состоял из двух вопросов; избиратели могли проголосовать за один или другой, или за оба. Первый вопрос касался того, следует ли отзывать Грея Дэвиса. Это был простой вопрос типа «да-нет» , и если большинство проголосовало «нет», то второй вопрос становился неактуальным, и Дэвис оставался губернатором Калифорнии. Если большинство проголосовало «да», то Дэвис был бы отстранен от должности после того, как голосование было бы подтверждено, а второй вопрос определял бы его преемника.
Избиратели должны были выбрать одного кандидата из длинного списка из 135 кандидатов. Избиратели, проголосовавшие против отзыва Дэвиса, все равно могли проголосовать за кандидата на его замену в случае успеха голосования за отзыв. Кандидат, набравший наибольшее количество голосов ( множественное число ), становился следующим губернатором Калифорнии. Сертификация секретарем штата Калифорния должна была быть завершена в течение 39 дней после выборов, и история показала, что для подтверждения результатов выборов по всему штату может потребоваться весь этот период времени. После подтверждения результатов новоизбранный губернатор должен был принять присягу в течение 10 дней.
Калифорнийцам, желающим баллотироваться на пост губернатора, дали срок до 9 августа, чтобы подать заявку. Требования к баллотированию были относительно низкими и привлекли ряд интересных и странных кандидатов. Гражданину Калифорнии нужно было только собрать 65 подписей от своей партии и заплатить невозвращаемый взнос в размере 3500 долларов, чтобы стать кандидатом, или вместо взноса собрать до 10 000 подписей от любой партии, взнос пропорционально распределялся по доле от 10 000 действительных подписей, поданных кандидатом. Ни один кандидат фактически не собрал больше нескольких подписей вместо этого, так что все заплатили почти весь взнос. [ необходима цитата ] Кроме того, кандидатам от признанных третьих партий разрешалось участвовать в голосовании без взноса, если они могли собрать 150 подписей от своей партии.
Низкие требования привлекли многих « средних Джо » без политического опыта, а также нескольких знаменитых кандидатов. Многие выдающиеся потенциальные кандидаты решили не баллотироваться. Среди них была сенатор-демократ США Дайан Файнстайн , широко известная как самая популярная демократка, занимающая государственную должность в Калифорнии, которая сослалась на свой собственный опыт отзыва, когда она была мэром Сан-Франциско .
Даррелл Исса, который финансировал усилия по отзыву и заявил, что будет баллотироваться на пост губернатора, внезапно выбыл из гонки 7 августа из-за обвинений в том, что он финансировал усилия по отзыву исключительно для того, чтобы самому занять должность. Исса утверждал, что решение Шварценеггера баллотироваться не повлияло на его решение, и он выбыл, потому что был уверен, что в отзыве участвуют несколько сильных кандидатов. [29] The San Francisco Chronicle утверждала, что нападки Дэвиса на «неоднозначное прошлое» Иссы и опросы, показывающие сильную поддержку Шварценеггера республиканцами, заставили Иссу снять свою кандидатуру. [29]
Бывший мэр Лос-Анджелеса Ричард Риордан и актер Арнольд Шварценеггер (тоже республиканец) согласились, что только один из них будет баллотироваться; когда Шварценеггер объявил на The Tonight Show с Джеем Лено , что он будет кандидатом, Риордан выбыл из гонки. Риордан был удивлен, а близкие ему люди говорят, что разгневаны, когда он узнал, что Шварценеггер баллотируется. Риордан в конечном итоге поддержал Шварценеггера, но его поддержка была описана как краткая и деловая в отличие от его обычно экспансивной манеры. [29]
Вице-губернатор Круз Бустаманте сам вступил в гонку и быстро стал фаворитом среди демократов, хотя он продолжал выступать против отзыва и призывал калифорнийцев голосовать против него. 7 августа комиссар по страхованию штата Джон Гараменди (демократ) объявил, что будет баллотироваться на пост губернатора. Всего два дня спустя и всего за несколько часов до крайнего срока подачи заявок он заявил: «Я не буду участвовать в этих выборах в качестве кандидата», добавив, что «эти выборы по отзыву превратились в цирк». Гараменди находился под огромным давлением со стороны коллег-демократов, которые боялись раскола голосов демократов между ним и Бустаманте в случае успеха отзыва.
3 сентября пять главных кандидатов — независимый кандидат Арианна Хаффингтон, вице-губернатор-демократ Круз Бустаманте, кандидат от Партии зеленых Питер Камехо , сенатор штата от республиканской партии Том МакКлинток и бывший комиссар по бейсболу Питер Юберрот — приняли участие в прямых телевизионных дебатах. Заметным было отсутствие Арнольда Шварценеггера, которого оппоненты обвинили в недостаточной подготовке. [30] Шварценеггер неоднократно заявлял, что не будет участвовать в таких мероприятиях до конца избирательного цикла. Перед этими первыми дебатами губернатор Дэвис потратил 30 минут, отвечая на вопросы группы журналистов и избирателей.
Из-за внимания СМИ, сосредоточенного на некоторых кандидатах, GSN провела игровое шоу-дебаты под названием « Кто хочет стать губернатором Калифорнии?» — The Debating Game , политическое игровое шоу с участием шести кандидатов, которые вряд ли победят на выборах, включая бывшего ребенка-звезду Гэри Коулмена и порнозвезду Мэри Кэри . Несколько кандидатов, которые все еще были бы указаны в избирательном бюллетене, выбыли из кампании до выборов 7 октября. 23 августа республиканец Билл Саймон (кандидат от партии 2002 года) объявил о своем выходе из кампании. Он сказал: «В этой гонке слишком много республиканцев, и люди нашего штата просто не могут рисковать продолжением наследия Грея Дэвиса». Саймон не поддерживал ни одного кандидата в то время, но несколько недель спустя он поддержал фаворита Арнольда Шварценеггера, как и Даррелл Исса, который не подавал заявку на участие в гонке. 9 сентября бывший комиссар MLB и президент Олимпийского комитета Лос-Анджелеса Питер Уэберрот снял свою кандидатуру на выборах по отзыву.
24 сентября оставшиеся пять главных кандидатов (Шварценеггер, Бустаманте, Хаффингтон, МакКлинток и Камехо) собрались в университетском бальном зале Калифорнийского государственного университета в Сакраменто для трансляции прямых телевизионных дебатов [31] , которые напоминали премьеру фильма на красной дорожке в Голливуде . Громкое имя Шварценеггера привлекло большие толпы, карнавальную атмосферу и армию из сотен аккредитованных СМИ со всего мира. В то время как кандидат и его сотрудники ехали на автобусах с названиями Running Man и Total Recall , автобусы репортеров были названы в честь Predator . [32] Последствия дебатов были быстрыми. 30 сентября писательница Арианна Хаффингтон сняла свою кандидатуру в телевизионной программе Larry King Live и объявила, что она полностью выступает против отзыва в свете резкого роста популярности Шварценеггера в опросах. По-видимому, в ответ на ее уход Бустаманте одобрил ее план государственного финансирования избирательных кампаний, что является предполагаемой мерой по борьбе с коррупцией.
29 июля 2003 года федеральный судья Барри Московиц постановил, что раздел 11382 избирательного кодекса Калифорнии неконституционен . Положение требовало, чтобы только те избиратели, которые голосовали за отзыв, могли голосовать за кандидата на пост губернатора. Судья постановил, что избиратель может голосовать за или против выборов по отзыву и все равно голосовать за нового кандидата. Государственный секретарь Кевин Шелли не оспаривал это решение, тем самым создав правовой прецедент. [33]
В августе федеральный судья в Сан-Хосе объявил, что он рассматривает возможность вынесения постановления об отсрочке выборов. Активисты округа Монтерей подали иск, утверждая, что округ Монтерей и другие округа Калифорнии, затронутые Законом об избирательных правах, нарушают этот закон, заявляя, что из-за бюджетных ограничений они планируют нанять меньше испаноговорящих наблюдателей за выборами и собираются сократить почти вдвое количество избирательных участков. 5 сентября коллегия федеральных судей из трех человек постановила, что избирательные планы округа не являются нарушением федерального Закона об избирательных правах.
В иске, поданном в Лос-Анджелесе Американским союзом защиты гражданских свобод (ACLU), утверждалось, что использование перфокарточных бюллетеней в стиле « висячего чада », которые все еще используются в шести округах Калифорнии ( Лос-Анджелес , Мендосино , Сакраменто , Сан-Диего , Санта-Клара и Солано ), является нарушением законов о справедливых выборах. Окружной судья США Стивен В. Уилсон в Лос-Анджелесе 20 августа 2003 года постановил, что выборы не будут отложены из-за проблем с перфокарточными бюллетенями. [34] По оценкам, до 40 000 избирателей в этих округах с большим количеством меньшинств могут быть лишены избирательных прав, если выборы не будут отложены для устранения этой проблемы. Его решение было обжаловано и рассмотрено тремя судьями в 9-м окружном апелляционном суде США . 15 сентября судьи единогласно вынесли решение об отсрочке выборов до марта 2004 года на том основании, что наличие предположительно устаревшего оборудования для голосования в этих шести округах нарушает конституционную гарантию равной защиты , тем самым отменив решение нижестоящего окружного суда, который отклонил этот аргумент. [35] [36]
Сторонники отзыва задавались вопросом, почему бюллетени с перфокартами были достаточно хороши для избрания губернатора Дэвиса, но не были достаточно хороши для его отзыва. [ требуется ссылка ] Сторонники планировали обжаловать отсрочку в Верховном суде США ; однако коллегия из 11 судей в полном составе , также из Девятого окружного апелляционного суда США и быстро и тщательно опрошенная судьей Алексом Козински , собралась для повторного слушания спорного дела. [35] Утром 23 сентября коллегия отменила решение трех судей единогласным решением, заявив, что опасения по поводу бюллетеней с перфокартами перевешиваются вредом, который будет нанесен отсрочкой выборов. [37]
Дальнейшие юридические апелляции обсуждались, но не состоялись. ACLU объявил, что не будет подавать апелляцию в Верховный суд США, а Дэвиса широко цитировали в прессе, когда он сказал: «Давайте просто покончим с этим», и выборы прошли, как и планировалось, 7 октября.
Общественное мнение по поводу отзыва разделилось, и многие страстно отстаивали свои позиции по обе стороны выборов по отзыву. Калифорнийцы были довольно едины в своем неодобрении того, как губернатор Дэвис управляет штатом, с его рейтингом одобрения в середине 20-х. По вопросу о том, следует ли его отзывать, калифорнийцы разделились еще больше, но опросы в течение недель, предшествовавших выборам, неизменно показывали, что большинство проголосует за его отстранение.
Опросы показали, что два ведущих кандидата, вице-губернатор Круз Бустаманте, демократ, и голливудский актер Арнольд Шварценеггер, республиканец, шли ноздря в ноздрю, набрав около 25–35% голосов каждый, а Бустаманте с небольшим преимуществом в большинстве опросов. [ необходима цитата ] Республиканский сенатор штата Том МакКлинток также набрал двузначные числа. Остальные кандидаты набрали низкие однозначные числа. Опросы в последнюю неделю перед выборами показали, что поддержка Дэвиса падает, а поддержка Шварценеггера растет.
Многие наблюдатели за пределами Калифорнии и некоторые представители прессы постоянно называли отзыв хаосом и безумием, а также медиа-цирком и кошмаром. С кандидатурами нескольких знаменитостей и многих обычных калифорнийцев все это дело стало шуткой для некоторых (были ироничные ссылки на роль Шварценеггера в научно-фантастическом фильме « Вспомнить все »), а также событием «только в Калифорнии». Тем не менее, большинство калифорнийцев отнеслись к отзыву серьезно, поскольку на кону стояло будущее губернаторского поста. За несколько месяцев до выборов для голосования зарегистрировались 380 000 калифорнийцев, что в общей сложности составило 15,3 миллиона — больше зарегистрированных избирателей, чем было на трех предыдущих президентских выборах. [38]
В бюллетене 7 октября было два вопроса. Первый вопрос заключался в том, следует ли отзывать действующего губернатора Грея Дэвиса ; 55,4% проголосовавших высказались за отзыв и 44,6% против. Второй вопрос заключался в том, кто заменит губернатора в случае, если большинство проголосует за его отзыв. Среди проголосовавших за потенциальную замену Арнольд Шварценеггер получил относительное большинство в 48,6%, превзойдя 31,5% вице-губернатора Круза Бустаманте, примерно в соотношении 3 к 2. Республиканец Том МакКлинток получил 13,4% голосов — менее половины доли кандидата, которому он отставал. Кандидат от Партии зеленых Питер Камехо набрал 2,8%, отставая от МакКлинтока почти на четыре к одному. Каждый из оставшихся кандидатов набрал 0,6% или меньше.
Голоса Шварценеггера превысили голоса следующих пяти кандидатов вместе взятых, несмотря на предполагаемое разделение голосов избирателей-республиканцев между ним и МакКлинток. Также было больше голосов за Шварценеггера (4 206 284), чем голосов против отзыва Дэвиса (4 007 783), что позволило избежать теоретического сценария, когда у замены будет меньше поддержки, чем у отозванного губернатора. В 10 часов вечера по местному времени Дэвис признал, что проиграл Шварценеггеру. Он сказал: «У нас было много хороших ночей за последние 20 лет, но сегодня вечером люди решили, что пришло время для кого-то другого, и я принимаю их решение». Примерно 40 минут спустя, в своей благодарственной речи, Шварценеггер сказал: «Сегодня Калифорния сделала мне величайший подарок из всех: вы оказали мне свое доверие, проголосовав за меня. Я сделаю все возможное, чтобы оправдать это доверие. Я вас не подведу».
После выборов у всех 58 округов Калифорнии было 28 дней (до 4 ноября 2003 года) для проведения общеокружного подсчета голосов. Округа использовали это время для подсчета всех открепительных удостоверений или временных бюллетеней, которые еще не были подсчитаны, для сверки количества подписей в списке зарегистрированных избирателей с количеством бюллетеней, указанных в заявлении о голосовании, для подсчета всех действительных вписанных голосов, для воспроизведения любых поврежденных бюллетеней, если это необходимо, и для проведения ручного подсчета бюллетеней, поданных в 1% избирательных участков, выбранных случайным образом должностным лицом, ответственным за выборы. Затем у округов было семь дней с момента завершения подсчета голосов (11 ноября 2003 года, через 35 дней после выборов), чтобы представить окончательные итоги голосования в офис секретаря штата Калифорния. Секретарь штата должен был подтвердить окончательное общештатное голосование в течение 39 дней (до 15 ноября) после выборов. Официально результаты голосования были подтверждены 14 ноября 2003 года. После подтверждения результатов голосования избранный губернатор Шварценеггер должен был принять присягу в течение десяти дней. [40] Его инаугурация состоялась 17 ноября 2003 года.
Обратите внимание, что округ Сан-Бернардино не сообщал о голосах, вписанных в списки за отдельных кандидатов. [42]
Грей Дэвис Линн Фрейзер.