В юриспруденции вердикт — это официальное установление факта, сделанное присяжными по вопросам или вопросам, представленным присяжным судьей . [ 1] В судебном разбирательстве без участия присяжных решение судьи, выносимое в конце судебного разбирательства, просто называется установлением. [2] В Англии и Уэльсе выводы коронера раньше назывались вердиктами, но с 2009 года называются заключениями (см. Coroner § Inquest Taking posts (ранее называвшиеся вердиктами) ) .
Термин «вердикт» происходит от латинского veredictum , буквально означает «говорить правду» и происходит от среднеанглийского verdit , от англо-нормандского : соединения ver («истинный», от латинского vērus ) и dit («речь», от латинского dictum , среднего рода причастия прошедшего времени от dīcere , говорить).
В уголовном деле вердикт «не виновен» или «виновен» — за исключением Шотландии , где также возможен вердикт « не доказано » — выносится присяжными. Разные пункты обвинения в одном и том же деле могут иметь разные вердикты.
Приговор о виновности в уголовном деле, как правило, требует проверки доказательств и их истинности вне разумных сомнений [3] и обычно сопровождается вынесением судьей обвинительного приговора, за которым, в свою очередь, следует вынесение приговора .
В юридической терминологии США вердикт — это решение присяжных по вопросам факта, представленным им. После того, как суд (судья) получает вердикт, судья выносит решение по вердикту. Решение суда является окончательным решением по делу. Если подсудимый признан виновным, он может подать апелляцию в местный апелляционный суд.
Компромиссный вердикт — это «вердикт, который выносится только путем отказа от убеждений по одному существенному вопросу некоторыми присяжными в обмен на отказ других от их аналогичного мнения по другому вопросу, и результат не требует одобрения всей коллегии», и как таковой не допускается. [4]
В суде присяжных направленный вердикт — это приказ председательствующего судьи присяжным вынести определенный вердикт. Обычно судья выносит направленный вердикт, обнаружив, что ни одно разумное присяжное не может вынести противоположного решения. После направленного вердикта присяжным больше не нужно решать дело .
Судья может вынести направленный вердикт по всему делу или только по отдельным вопросам.
В уголовном деле в Соединенных Штатах , как только обвинение закрыло свое дело, обвиняемый может ходатайствовать о вынесении направленного вердикта. [5] Если вердикт будет вынесен, вердикт будет «невиновен». [5] Обвинение никогда не может ходатайствовать о вынесении направленного вердикта о виновности, поскольку обвиняемый имеет конституционное право представлять защиту и опровергать версию обвинения, а также иметь присяжных, которые определят его виновность или невиновность (если обвиняемый отказался от своего права на суд присяжных и позволил судье вынести вердикт, это все еще применимо).
В американской системе гражданского права концепция направленного вердикта в значительной степени была заменена решением суда как вопросом права .
Общий вердикт — это когда присяжные выносят полное заключение и единое заключение по всем представленным вопросам. Сначала присяжные устанавливают факты, подтвержденные доказательствами, затем применяют закон в соответствии с указаниями суда и, наконец, выносят вердикт в виде одного заключения, которое улаживает дело. Такой вердикт сообщается следующим образом:
Мы, присяжные, выносим решение в пользу истца (или ответчика, в зависимости от обстоятельств) и оцениваем его ущерб в сто тысяч долларов.
Запечатанный вердикт помещается в запечатанный конверт, когда происходит задержка в объявлении результата, например, ожидание возвращения судьи, сторон и адвокатов в суд. Вердикт хранится в запечатанном конверте до тех пор, пока суд не соберется снова, а затем передается судье. [6] Такая практика фактически является стандартной во многих юрисдикциях США или может быть предпочтением соответствующего судьи.
В английском праве специальный вердикт — это вердикт присяжных , который делает конкретные фактические выводы, а не (или в дополнение к) заявлению присяжных о виновности или ответственности. Например, присяжные могут записать определенную денежную сумму убытков или вывод о пропорциональности в дополнение к окончательному выводу присяжных об ответственности. Форма специального вердикта присяжных может использоваться для того, чтобы присяжные ответили на прямые вопросы относительно требуемых элементов для основания иска или специальных вопросов и для разграничения денежных компенсаций ущерба по экономическому и неэкономическому ущербу, бенефициару и конкретным категориям ущерба (потеря трудоспособности, расходы на похороны, потеря консорциума , боль и страдания и т. д.). [7] По словам Уильяма Блэкстоуна , «присяжные излагают голые факты, поскольку они считают их доказанными, и просят совета суда по ним». [8] Специальные вердикты предназначены для того, чтобы сосредоточить внимание присяжных на важных вопросах. [9]
Судья вынес особый вердикт в знаменитом деле 1884 года «Р против Дадли и Стивенса» , который создал прецедент, согласно которому необходимость не является оправданием по обвинению в убийстве, но, как правило, рекомендуется выносить такие вердикты только в самых исключительных случаях. [10] [11]
У присяжных есть историческая функция смягчения норм права здравым смыслом, применяемым к фактам конкретного дела. По этой причине судьи Блэк и Дуглас выразили свое неодобрение специальных вердиктов даже в гражданских делах. [12]
Чисхолм, Хью , ред. (1911). . Encyclopaedia Britannica (11-е изд.). Cambridge University Press.