Движение против потогонных цехов относится к кампаниям по улучшению условий труда рабочих на потогонных цехах , то есть на производственных предприятиях, характеризующихся низкой заработной платой, плохими условиями труда и часто детским трудом . Оно началось в 19 веке в промышленно развитых странах, таких как США , Австралия , Новая Зеландия и Великобритания, с целью улучшения условий труда в этих странах. [1] Эти кампании направлены на улучшение условий труда путем отстаивания более высоких зарплат, более безопасных условий, профсоюзного движения и других мер защиты. [2] Хотя они направлены на подрыв репутации компаний, использующих потогонный труд, они не являются статистически значимыми, как предполагалось.
Некоторые из самых ранних критиков потогонных цехов были найдены в аболиционистском движении 19-го века, которое изначально объединилось в противовес рабству движимого имущества , и многие аболиционисты видели сходство между рабством и работой в потогонных цехах. Поскольку рабство последовательно запрещалось в промышленных странах между 1794 (во Франции) и 1865 (в Соединенных Штатах) годами, некоторые аболиционисты стремились расширить антирабовладельческий консенсус, включив в него другие формы тяжелого труда, включая потогонные цеха. Так уж получилось, что первый значительный закон, направленный против потогонных цехов ( Закон о фабриках 1833 года ), был принят в Соединенном Королевстве в то же время, когда работорговля (1807) и владение рабами (1833) были объявлены незаконными. [3]
В конечном итоге, аболиционистское движение раскололось. Некоторые сторонники сосредоточились на условиях труда и нашли общее дело с профсоюзами, марксистами и социалистическими политическими группами, или прогрессивным движением и разоблачителями . Другие сосредоточились на продолжающейся работорговле и принудительном труде в колониальном мире. Для тех групп, которые оставались сосредоточенными на рабстве, потогонные предприятия стали одним из основных объектов споров. Рабочие места во многих секторах экономики были отнесены к категории потогонных предприятий. Однако существовали фундаментальные философские разногласия относительно того, что представляет собой рабство. Не сумев договориться о статусе потогонных предприятий, аболиционисты, работавшие с Лигой Наций и Организацией Объединенных Наций, в конечном итоге отказались от усилий по определению рабства и вместо этого сосредоточились на общем предшественнике рабства — торговле людьми . [3]
Среди тех, кто сосредоточился на условиях труда, был Фридрих Энгельс , чья книга «Положение рабочего класса в Англии» в 1844 году вдохновила марксистское движение, названное в честь его соратника Карла Маркса . В Соединенном Королевстве Закон о фабриках пересматривался еще шесть раз между 1844 и 1878 годами, чтобы помочь улучшить положение рабочих путем ограничения рабочего времени и использования детского труда. Создание Международной организации труда в 1919 году в рамках Лиги Наций, а затем Организации Объединенных Наций было направлено на решение проблемы бедственного положения рабочих во всем мире. Озабоченность условиями труда, описанными журналистами-разоблачителями во время Прогрессивной эры в Соединенных Штатах, привела к принятию новых законов о правах трудящихся и в конечном итоге привела к принятию Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года, принятого во время Нового курса . [4]
В конце 20-го века, с приходом глобализации , были сформированы движения, протестующие против эксплуатации рабочих в более бедных странах компаниями, базирующимися в богатых странах. Ноам Хомский сказал в The Nation , что движение против потогонных фабрик в некотором смысле, по его словам, «похоже на Движение против апартеида , за исключением того, что в этом случае оно наносит удар по сути отношений эксплуатации. Это еще один пример того, как различные избирательные округа работают вместе». [5] 4 февраля 1997 года мэр Норт-Олмстеда, штат Огайо, Эд Бойл представил первый законодательный акт, фактически запрещающий правительству покупать, сдавать в аренду или брать на консигнацию любые товары, произведенные в условиях потогонных фабрик, и включая в определение товары, произведенные политическими заключенными. Этот закон был скопирован другими американскими городами, такими как Детройт, Нью-Йорк и Сан-Франциско. Позднее мэр Бойл представил законопроект Ассоциации мэров и менеджеров, где он был немедленно принят, а президент Клинтон пригласил его выступить перед комиссией, изучающей этот вопрос, в Вашингтоне, округ Колумбия.
С ростом глобализации и транснациональных корпораций (ТНК), таких как Nike или Gap , многие рабочие потогонных цехов утратили автономию, а корпорации обрели неуязвимость к законам против потогонных цехов в пределах конкретной страны. [6] Корпорации имеют возможность переносить свое производство в другую страну, когда законы становятся слишком ограничивающими. По мере глобализации корпораций многие движения потогонных цехов начали рассматривать «интернационализацию рабочих» как одно из единственно возможных решений; однако для этого требуются сильные рабочие движения, достаточные ресурсы и приверженность мобилизации всех работников, включая женщин, что может быть трудно осуществить в международном масштабе, как это было в Америке. [6]
Хэштег # WhoMadeMyClothes был запущен в 2013 году соучредителями Fashion Revolution Кэрри Сомерс и Орсолой де Кастро. [7] Такие знаменитости, как Эмма Уотсон, Келли Слейтер и Фернанда Паес Леме, использовали хэштег в Twitter, чтобы поддержать эту проблему. [8]
Движение также использовало YouTube для распространения информации. Для продвижения хэштега в 2015 году Fashion Revolution выпустила видео под названием «Футболка за 2 евро — социальный эксперимент». [9] В видео был показан торговый автомат, продающий футболки за 2 евро. Когда люди пошли покупать футболку, проигрывалось видео, описывающее условия труда, в которых была сделана футболка. В конце концов люди решили пожертвовать на дело повышения прозрачности цепочки поставок вместо того, чтобы покупать футболку. Видео набрало более 7,9 миллионов просмотров. Их рекламный фильм 2018 года, загруженный 22 апреля 2018 года, был удостоен награды «Лучший фильм о зеленой моде» на Фестивале модных фильмов в Милане и на сегодняшний день имеет более 54 000 просмотров. [10]
Исследование, опубликованное в 2011 году, показало, что, хотя в большинстве случаев антипотогонные движения не влияли на продажи компаний, использующих потогонные предприятия, они соответствовали снижению продаж известных, более специализированных брендов, а более интенсивные движения вызывали более значительное снижение продаж. [11] Это же исследование также показало, что антипотогонные события также, по-видимому, соответствовали более низким ценам акций компаний, которые были целью этих событий, хотя некоторые крупные антипотогонные события, такие как иск Kaksy против Nike, не привели к каким-либо заметным изменениям в цене акций целевой компании. Исследование показало, что 64,1% компаний, на которые действовали антипотогонные движения, увидели падение цены акций в течение пяти дней после события против потогонных предприятий, а 56,4% увидели падение в течение двух дней после события. Хотя исследование и обнаружило эти незначительные негативные экономические эффекты, оно не обнаружило, что при учете компаний с любой репутацией антипотогонные движения или события нанесли ущерб репутации компаний, на которые они были нацелены, в статистически значимой степени; однако, похоже, что репутация компаний с положительной репутацией несколько ухудшается, когда они сталкиваются с антипотогонной кампанией, особенно интенсивной. [11]
Критика потогонных цехов и, следовательно, причина антипотогонального движения [12] начинается с отсутствия правил безопасности на потогонных цехах и их эксплуататорского характера. [11] Мэтт Зволински утверждает, что хотя рабочие на потогонных цехах технически «выбирают» работать на потогонных цехах, это решение не является «полностью добровольным» и что, хотя потогонные цеха могут предоставлять возможности, которых в противном случае не было бы, когда работник «соглашается» работать на потогонных цехах, он также соглашается на трудовые практики, которые причиняют больше вреда, чем пользы для рабочего в целом. [11] Другое критическое замечание касается распространенности детского труда на тяжелых станках за очень низкую заработную плату. Это часто требует забирать детей из школы, тем самым нарушая их образование и подвергая их очень опасным условиям труда, которые могут поставить под угрозу их здоровье. [13]
В последние годы швейная промышленность становится все более глобализированной, что приводит к перемещению производства за границу. Более 850 000 рабочих мест были потеряны в развитых странах, но это число соответствовало росту в странах третьего мира. [14] Четыре пятых роста занятости произошло в азиатских странах - Бангладеш, Таиланде, Индонезии - в то время как наибольшее количество потерь рабочих мест в швейной промышленности было в Соединенных Штатах. [14] Хотя многие активисты, выступающие против потогонных фабрик, хотели бы, чтобы глобализация была обращена вспять и фабрики закрылись, у граждан этих развитых стран не так много вариантов альтернативной работы. В развивающихся странах основная альтернативная работа состоит в сельском хозяйстве с низкой заработной платой. [15] Другие критические замечания включают в себя защиту гуманной глобализации. Эта защита включает в себя проведение различия между стоимостью жизни и параллельной заработной платой. [15] Например, для гражданина жизнь в Бангладеш обходится не так же, как в Европе.
Хотя многие рабочие потогонных цехов получают более высокую заработную плату по сравнению с работниками других отраслей промышленности, таких как сельское хозяйство, они по-прежнему эксплуатируются брендами и корпорациями, которые пользуются низкими стандартами заработной платы в странах третьего мира. [15] Например, по данным профсоюзных организаций Бангладеш, средняя заработная плата в Бангладеш составляет около 60 долларов в месяц. [15] Работники потогонных цехов в Бангладеш получают около 40 долларов в месяц. [15] Компании передают рабочую силу на аутсорсинг из богатых в бедные страны из-за привлекательности дешевой рабочей силы и низких затрат. Хотя заработная плата на потогонных цехах не обязательно соответствует стандартам прожиточного минимума, бедные рабочие в таких развивающихся странах полагаются на эти компании, потому что они обеспечивают основной источник работы, который платит больше, чем другие.
Некоторые люди, такие как лауреат Пулитцеровской премии журналист Николас Кристофф , утверждают, что движение против потогонных фабрик «рискует навредить тем самым людям, которым оно стремится помочь». [13] Это происходит потому, что потогонные фабрики знаменуют начало промышленной революции в Китае и предлагают людям путь к зарабатыванию денег и избавлению от бедности. [13] Движение против потогонных фабрик, с этой точки зрения, может навредить обедневшим рабочим, увеличивая затраты на рабочую силу для фабрик, что, в свою очередь, может стимулировать обращение к технологиям вместо людей для рабочей силы и, таким образом, сократить количество необходимых сотрудников. Кроме того, если движения против потогонных фабрик преуспеют и смогут добиться принятия более строгих правил, компании могут переехать в страны с менее строгими законами, регулирующими потогонные фабрики, тем самым лишая обедневшие страны источника рабочих мест и денег. [13]
Даже если компания не переезжает в другую страну с более мягким трудовым законодательством, теория экономического спроса гласит, что чем больше стоимость товара, тем меньше на него спрос. Экономисты утверждают, что даже если труд является «эксплуататорским», его следует разрешить, поскольку попытка ввести регулирование на потогонных предприятиях приведет только к тому, что потогонные предприятия будут нуждаться в меньшем количестве рабочих, тем самым сокращая возможности для людей зарабатывать на жизнь. [16]
Большинство [ требуется разъяснение ] экономистов говорят, что потогонные фабрики могут быть выгодны для рабочих Третьего мира, а движение против потогонных фабрик может сократить [ требуется разъяснение ] занятость и инвестиции в Третьем мире. Экономические способы рассмотрения этой проблемы: работодатели и работники могут получить выгоду [ требуется разъяснение ] , когда они добровольно подписывают контракт, независимо от того, насколько низка заработная плата с точки зрения внешнего наблюдателя. Экономист указал на «простое утверждение: «Либо вы верите, что кривые спроса на рабочую силу имеют нисходящий наклон, либо нет», как сказал мне коллега-неоклассик. [ требуется разъяснение ] Конечно, не верить, что кривые спроса имеют отрицательный наклон, было бы равносильно признанию себя экономически неграмотным». [ требуется разъяснение ] [17]