Денежная гегемония — экономическая и политическая концепция, в которой одно государство имеет решающее влияние на функции международной валютной системы . Денежному гегемону потребуется:
Термин «денежная гегемония» появился в книге Майкла Хадсона « Суперимпериализм » , описывая не только асимметричное отношение доллара США к мировой экономике , но и структуры этого гегемонистского здания, которое, по мнению Хадсона, поддерживало его, а именно Международный валютный фонд и Всемирный банк . Доллар США продолжает поддерживать мировую экономику и является ключевой валютой в качестве средства международного обмена, расчетной единицы (например, цен на нефть) и единицы хранения (например, казначейских векселей и облигаций). не находится в состоянии упадка гегемонии (см. Fields & Vernengo, 2011, 2012).
Международная валютная система стала свидетелем существования двух денежных гегемонов: Великобритании и США.
Великобритания поднялась до статуса денежного гегемона в 1871 году благодаря широкому принятию золотого стандарта . Во времена золотого стандарта конца девятнадцатого века Великобритания стала крупнейшим экспортёром финансового капитала. Ее столица, Лондон, также стала центром мирового рынка золота, денег и финансовых рынков. Это стало основной причиной принятия государствами золотого стандарта. Чтобы Париж, Берлин и другие финансовые центры могли привлечь прибыльный финансовый бизнес из Лондона, необходимо было подражать британскому золотому стандарту, поскольку он снижал транзакционные издержки, представлял собой кредитоспособность и разумную финансовую политику правительства (Schwartz, 1996). Лондонский Сити был ведущим поставщиком как краткосрочных, так и долгосрочных кредитов, которые направлялись за границу. Его обширные финансовые возможности предоставили дешевые кредиты, что усилило силу фунта за счет углубления его использования для международных расчетов. По словам Уолтера (1991), в течение десятилетий 1870–1913 годов «векселя в фунтах стерлингов и краткосрочные кредиты финансировали около 60 процентов мировой торговли» (стр. 88).
Иностранные инвестиции Великобритании способствовали развитию экономики других стран для использования фунтов стерлингов . В 1850 году чистые зарубежные активы Великобритании выросли с 7 процентов от суммы чистого национального богатства до 14 процентов в 1870 году и примерно до 32 процентов в 1913 году (Эдельштейн, 1994). Мир никогда прежде не видел, чтобы какая-либо страна тратила такую большую часть своего национального дохода и сбережений на иностранные инвестиции. Британская практика внешнего кредитования имела два технических аспекта, которые повышали значимость фунта стерлингов как единицы хранения и средства обмена: во-первых, британские займы иностранцам предоставлялись в фунтах стерлингов, что позволяло стране-заемщику более удобно обслуживать долг ее резервы в фунтах стерлингов и, во-вторых, использование Британией письменных инструкций по оплате или обмену векселей было использовано в Лондоне для финансирования международной торговли.
Что еще более важно, ее непревзойденная способность справляться с дефицитом текущего счета за счет выпуска своей неоспоримой валюты и учетной ставки наделяла Великобританию особой привилегией. Эффект учетной ставки имел «контролирующее влияние на платежный баланс Великобритании независимо от того, что делали другие центральные банки» (Cleveland, 1976, стр. 17). Когда другие центральные банки вступили в перетягивание каната из-за международных потоков капитала, « Банк Англии мог бороться сильнее всех» (Eichengreen, 1985, стр. 6). В этом отношении британской денежной гегемонии редко угрожали кризисы конвертируемости, поскольку ее золотые резервы были изолированы учетной ставкой, а все иностранные ставки следовали за британским курсом. Выдающееся положение с утечкой кредитов из Лондона побудило Кейнса (1930) написать, что влияние Лондона «на кредитные условия во всем мире было настолько преобладающим, что Банк Англии мог почти претендовать на роль дирижера международного оркестра» (стр. 306). –307). Карл Поланьи в своей знаменитой работе «Великая трансформация» утверждает, что «Pax Britannica иногда удерживал свое влияние благодаря зловещему положению тяжелых корабельных пушек, но чаще всего оно одерживало верх благодаря своевременному натягиванию нити в международной валютной сети» (Polaany, 1944, p. 24).
Позиции Великобритании ослабли из-за межгосударственной конкуренции, недостаточных внутренних инвестиций и Первой мировой войны . Несмотря на свою экономическую слабость, британское политическое влияние продолжалось и после Первой мировой войны, что привело к созданию золотовалютного стандарта, созданного на Генуэзской конференции 1922 года. Однако эта система потерпела неудачу не только из-за неспособности Британии, но и из-за растущей децентрализации Золотовалютный стандарт межвоенного периода, как убедительно заявил Киндлбергер, рухнул, потому что «Британия не могла, а Америка не стал бы». Фактически, Киндлбергер предлагает несколько иной вариант монетарной гегемонии, который обладает пятью функциями, а не тремя, определенными здесь.
Окончание Второй мировой войны ознаменовалось повторной централизацией денежной власти в руках Соединенных Штатов, которые в результате войны практически не пострадали. Соединенные Штаты вышли из Второй мировой войны с идеалами экономической взаимозависимости, ответственности и альтруизма, выраженными в видении универсальной многосторонности. Прежде всего, многосторонность просто означала недискриминацию посредством устранения или сокращения барьеров и препятствий в торговле, но, что более важно, было поддержание барьеров, «которые было трудно применять недискриминационным образом» (Ruggie, 1982, стр. 213). По сути, термин «мультилатерализм» сегодня отличается от того, что он значил после Второй мировой войны. Интересы США в многосторонней, либеральной мировой экономике не будут полностью основаны на идеалистическом интернационализме. Существовала холодная и расчетливая необходимость создания профицита экспорта США. Это позволило бы избежать государственных расходов, стимулировать внутреннюю экономику, заменить внутренние инвестиции и предотвратить реорганизацию некоторых отраслей экономики, которые были перестроены во время войны. По этим причинам «идея профицита экспорта приобрела особое значение» (Блок, 1977, стр. 35) для США. Таким образом, создание профицита экспорта было тесно связано с созданием мировой экономики, свободной от имперских систем, а также двусторонних платежных и торговых систем. Таким образом, США будут стремиться открыть империю своего предшественника для американской торговли и добиться согласия Великобритании для создания своей послевоенной валютной системы посредством финансового рычага , а именно, англо-американского финансового соглашения 1945 года.
Однако этому новому видению универсального многостороннего подхода предшествовали новые экономические реалии раздираемой войной Европы, символом которых стала финансовая неспособность Британии поддерживать конвертируемость фунта стерлингов . К этой новой экономической реальности добавилась военно-политическая угроза Советского Союза. 29 декабря 1945 года, всего за два дня до истечения срока действия Бреттон-Вудских соглашений, советский министр иностранных дел Вячеслав Молотов уведомил Джорджа Кеннана, «что за [предложенную] сумму СССР не подпишется на эти статьи» (Джеймс и др., 1994, с. .617). Два месяца спустя, в феврале 1946 года, Кеннан отправил в Вашингтон свою знаменитую телеграмму, в которой задавался вопросом, почему Советский Союз не ратифицировал Бреттон-Вудское соглашение . Эту телеграмму позже будут считать началом политики США в холодной войне (Джеймс и др., 1994).
Таким образом, США изменили свое видение с универсальной многосторонности на региональную многосторонность, которую они будут продвигать в Европе посредством Плана Маршалла , Европейской программы восстановления (ERP) и Европейского платежного союза (EPU). С роспуском ЕПС появилась перспектива создания настоящего многостороннего мира, поскольку в 1958 году вступила в силу Бреттон-Вудская валютная система . Тот же год ознаменовал начало постоянного дефицита платежного баланса США.
На протяжении 1960-х годов Бреттон-Вудская система позволяла США финансировать примерно 70 процентов совокупного дефицита платежного баланса посредством двойного процесса: демонетизации золота и финансирования обязательств. Финансирование обязательств позволило США осуществлять крупные военные расходы за рубежом и «внешние обязательства, а также сохранять значительную гибкость во внутренней экономической политике» (Gowa, 1983, стр. 63).
В 1970 году США оказались в центре международной нестабильности, которая была следствием быстрого роста их денежной массы (Джеймс, 1996). США, однако, извлекли уроки из судьбы ключевой валюты своего предшественника (т.е. фунта стерлингов). Опыт Великобритании как монетарного гегемона продемонстрировал США проблемы, с которыми сталкивается резервная валюта, когда иностранные монетарные власти, частные лица и инвесторы решают конвертировать свои резервы. С точки зрения денежной власти, определяемой резервами, доля резервов США упала с 50 процентов в 1950 году до 11 процентов в августе 1971 года (Оделл, 1982, стр. 218). Хотя США стали значительно слабее в защите конвертируемости, их правоустанавливающая сила была непревзойденной. Вместо того, чтобы быть ограниченными созданной ими системой, США пришли к выводу, что «лучше атаковать систему, чем работать внутри нее» (Джеймс, 1996, стр. 203). Это решение было основано на признании неразрывности внешней политики и денежно-кредитной политики . Прекращение действия Бреттон-Вудской системы означало подчинение денежно-кредитной политики внешней политике. Закрытие золотого окна было решением, призванным «освободить… внешнюю политику от ограничений, налагаемых слабостью финансовой системы» (Gowa, 1983, стр. 69).
Денежная гегемония США сохраняется, как и Бреттон-Вудская система, как утверждают Дули, Фолкертс-Ландау, Гарбер (2003) в своей работе «Очерк пересмотренной Бреттон-Вудской системы» . Правила Бреттон-Вудской системы остались прежними, но игроки изменились. Пост-Бреттон-Вудская система или Бреттон-Вудская система II породила новую периферию, для которой стратегией развития является рост, ориентированный на экспорт, поддерживаемый заниженными обменными курсами, контролем за движением капитала и официальным оттоком капитала в форме накопления требований к резервным активам в центре. страна (т.е. США). Другими словами, Азия заменила Европу в финансировании дефицита платежного баланса США.