stringtranslate.com

Геополитика

Геополитика (от др.-греч. γῆ ( gê )  «земля, суша» и πολιτική ( politikḗ ) «политика» )  — это наука о влиянии географии Земли на политику и международные отношения . [1] [2] Геополитика обычно относится к странам и отношениям между ними, она также может быть сосредоточена на двух других типах государств : фактически независимые государства с ограниченным международным признанием и отношения между субнациональными геополитическими образованиями , такими как федеративные государства , составляющие федерацию , конфедерацию или квазифедеративную систему.

На уровне международных отношений геополитика — это метод изучения внешней политики для понимания, объяснения и прогнозирования международного политического поведения посредством географических переменных. К ним относятся региональные исследования , климат , топография , демография , природные ресурсы и прикладная наука региона, который оценивается. [3]

Геополитика фокусируется на политической власти , связанной с географическим пространством, в частности, территориальными водами и сухопутной территорией в корреляции с дипломатической историей . Темы геополитики включают отношения между интересами международных политических субъектов, сосредоточенных в пределах области, пространства или географического элемента, отношения, которые создают геополитическую систему. [4] Критическая геополитика деконструирует классические геополитические теории, показывая их политические или идеологические функции для великих держав . [5] Есть некоторые работы, в которых обсуждается геополитика возобновляемой энергии . [6] [7]

По словам Кристофера Гогвилта и других исследователей, этот термин в настоящее время используется для описания широкого спектра концепций, в общем смысле употребляясь как «синоним международных политических отношений», но более конкретно «подразумевая глобальную структуру таких отношений»; это использование основывается на «термине начала двадцатого века для псевдонауки политической географии » и других псевдонаучных теориях исторического и географического детерминизма . [8] [9] [10] [2]

Соединенные Штаты

Альфред Тайер Махан и морская мощь

Альфред Тайер Махан (1840–1914) был частым комментатором по вопросам мировой военно-морской стратегии и дипломатии. Махан считал, что национальное величие неразрывно связано с морем, и особенно с его коммерческим использованием в мирное время и контролем во время войны. Теоретическая основа Махана пришла от Антуана-Анри Жомини , и он подчеркивал, что стратегические местоположения (такие как узкие проходы , каналы и угольные станции), а также измеримые уровни боевой мощи флота способствуют контролю над морем. Он предложил шесть условий, необходимых для того, чтобы страна имела морскую мощь :

  1. Выгодное географическое положение;
  2. Удобные береговые линии, богатые природные ресурсы и благоприятный климат;
  3. Протяженность территории
  4. Популяция достаточно велика, чтобы защитить свою территорию;
  5. Общество, склонное к морскому делу и торговому предпринимательству; и
  6. Правительство, имеющее влияние и склонное к господству на море. [11]

Мэхэн выделил ключевой регион мира в евразийском контексте, а именно Центральную зону Азии, лежащую между 30° и 40° северной широты и простирающуюся от Малой Азии до Японии. [12] В этой зоне все еще сохранились независимые страны – Турция, Персия, Афганистан, Китай и Япония. Мэхэн рассматривал эти страны, расположенные между Британией и Россией, как бы между «Сциллой и Харибдой». Из двух монстров – Британии и России – именно последнюю Мэхэн считал более угрожающей судьбе Центральной Азии . Мэхэн был впечатлен трансконтинентальными размерами России и стратегически выгодным положением для экспансии на юг. Поэтому он счел необходимым, чтобы англосаксонская «морская держава» сопротивлялась России. [13]

Гомер Ли

Гомер Ли в «Дне саксов» (1912) утверждал, что вся англосаксонская раса столкнулась с угрозой со стороны немецкого (тевтонского), русского (славянского) и японского экспансионизма: «Фатальные» отношения России, Японии и Германии «теперь приняли через срочность естественных сил коалицию, направленную против выживания саксонского превосходства». Это «ужасный Dreibund». [14] Ли считал, что пока Япония двинулась на Дальний Восток, а Россия — на Индию, немцы нанесут удар по Англии, центру Британской империи. Он считал, что англосаксы столкнулись с несомненной катастрофой со стороны своих воинствующих противников. [ требуется цитата ]

Киссинджер, Бжезинский и Великая шахматная доска

Карта мира с нанесенными на нее концепциями Heartland и Rimland

Два известных советника по национальной безопасности периода Холодной войны, Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский , утверждали, что необходимо продолжать геополитическую направленность Соединенных Штатов на Евразию и, в частности, на Россию, несмотря на распад Советского Союза и окончание Холодной войны . Оба продолжали оказывать влияние на геополитику после окончания Холодной войны, [5] написав книги на эту тему в 1990-х годах — «Дипломатия» и «Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы» . [15] Англо-американские классические геополитические теории были возрождены.

Киссинджер выступил против мнения, что с распадом СССР враждебные намерения прекратились, и традиционные внешнеполитические соображения больше не применимы. «Они утверждали бы… что Россия, независимо от того, кто ею управляет, сидит верхом на территории, которую Хэлфорд Маккиндер назвал геополитическим сердцем, и является наследницей одной из самых мощных имперских традиций». Поэтому Соединенные Штаты должны «поддерживать глобальный баланс сил по отношению к стране с долгой историей экспансионизма». [16]

После России второй геополитической угрозой была Германия и, как Маккиндер опасался девяносто лет назад, ее партнерство с Россией. Во время холодной войны, утверждает Киссинджер, обе стороны Атлантики осознавали, что «если Америка не будет органически вовлечена в Европу, она позже будет вынуждена вмешаться при обстоятельствах, которые будут гораздо менее благоприятными для обеих сторон Атлантики. Это еще более верно сегодня. Германия стала настолько сильной, что существующие европейские институты не могут самостоятельно найти баланс между Германией и ее европейскими партнерами. Европа также не может, даже с помощью Германии, управлять […] Россией» сама по себе. Таким образом, Киссинджер считал, что интересы ни одной страны не будут соблюдены, если Германия и Россия когда-либо сформируют партнерство, в котором каждая страна будет считать себя главным партнером. Они вызовут опасения по поводу кондоминиума. [ необходимо разъяснение ] Без Америки Британия и Франция не смогут справиться с Германией и Россией; и «без Европы Америка может превратиться… в остров у берегов Евразии». [17]

Видение Николаса Дж. Спайкмена о Евразии было убедительно подтверждено: «Геополитически Америка — это остров у берегов большой суши Евразии, чьи ресурсы и население намного превосходят ресурсы и население Соединенных Штатов. Господство одной державы в любой из двух основных сфер Евразии — Европе и Азии — остается хорошим определением стратегической опасности для Америки. Холодная война или нет. Такая группировка имела бы возможность превзойти Америку в экономическом и, в конечном счете, в военном отношении. Этой опасности пришлось бы противостоять, даже если бы доминирующая держава была, по-видимому, благожелательна, поскольку если бы ее намерения когда-либо изменились, Америка обнаружила бы себя с существенно уменьшенной способностью к эффективному сопротивлению и растущей неспособностью формировать события». [18] Главный интерес американских лидеров — поддержание баланса сил в Евразии. [19]

Превратившись из идеолога в геополитика, Киссинджер ретроспективно интерпретировал Холодную войну в геополитических терминах — подход, который не был характерен для его работ во время Холодной войны. Теперь, однако, он сосредоточился на начале Холодной войны: «Цель морального противостояния коммунизму слилась с геополитической задачей сдерживания советской экспансии». [20] Никсон, добавил он, был скорее геополитическим, чем идеологическим воином холодной войны. [21]

Через три года после «Дипломатии» Киссинджера Збигнев Бжезинский последовал его примеру, выпустив «Великую шахматную доску: американское превосходство и его геостратегические императивы» , а еще через три года — «Геостратегическую триаду: жизнь с Китаем, Европой и Россией». «Великая шахматная доска» описывала американский триумф в холодной войне с точки зрения контроля над Евразией: впервые «неевразийская» держава стала ключевым арбитром «евразийских» властных отношений. [15] В книге говорится о ее цели: «Формулирование всеобъемлющей и интегрированной евразийской геостратегии является целью этой книги». [15] Хотя конфигурация власти претерпела революционные изменения, Бжезинский подтвердил три года спустя, Евразия все еще была мегаконтинентом. [22] Как и Спайкмен, Бжезинский признает, что: «В совокупности мощь Евразии значительно затмевает мощь Америки». [15]

Используя классические термины Спайкмена, Бжезинский сформулировал свою геостратегическую «шахматную» доктрину Евразии, цель которой — не допустить объединения этого мегаконтинента.

«Европа и Азия политически и экономически сильны… Из этого следует, что… американская внешняя политика должна… использовать свое влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное континентальное равновесие, с Соединенными Штатами в качестве политического арбитра.… Таким образом, Евразия является шахматной доской, на которой продолжается борьба за мировое первенство, и эта борьба включает в себя геостратегию – стратегическое управление геополитическими интересами… Но в то же время крайне важно, чтобы не появилось ни одного евразийского соперника, способного доминировать в Евразии и, таким образом, также бросить вызов Америке… Для Америки главным геополитическим призом является Евразия… и мировое первенство Америки напрямую зависит от того, как долго и насколько эффективно будет поддерживаться ее превосходство на евразийском континенте». [15]

Великобритания

Эмиль Райх

Считается, что австро-венгерский историк Эмиль Райх (1854–1910) первым ввел этот термин в обиход на английском языке [23] [8] еще в 1902 году и позднее опубликовал его в Англии в 1904 году в своей книге «Основы современной Европы» [24] .

Маккиндер и теория Хартленда

Концепция Heartland сэра Хэлфорда Маккиндера, показывающая положение «осевой области», установленной в Теории Heartland . Позднее он пересмотрел ее, обозначив Северную Евразию как осевую область, сохранив при этом область, обозначенную выше как Heartland.

Теория Хартленда сэра Хэлфорда Маккиндера изначально привлекла мало внимания за пределами мира географии, но некоторые мыслители утверждали, что впоследствии она повлияла на внешнюю политику мировых держав. [25] Те ученые, которые смотрят на Маккиндера через критические линзы, принимают его как органического стратега, который пытался построить видение внешней политики Великобритании с его европоцентристским анализом исторической географии. [5] Его формулировка теории Хартленда была изложена в его статье под названием « Географическая ось истории », опубликованной в Англии в 1904 году. Доктрина геополитики Маккиндера включала концепции, диаметрально противоположные представлению Альфреда Тайера Мэхэна о значении флотов (он придумал термин « морская сила ») в мировом конфликте. Он рассматривал флот как основу империи эпохи Колумбии (примерно с 1492 по 19 век) и предсказал, что 20 век станет владением сухопутной державы. Теория Heartland предполагала, что огромная империя будет создана в Heartland, — которой не нужно будет использовать прибрежный или трансокеанский транспорт, чтобы оставаться целостной. Основные понятия доктрины Маккиндера включают рассмотрение географии Земли как разделенной на две части: Мировой остров или Ядро, включающее Евразию и Африку ; и Периферийные «острова», включающие Америку , Австралию , Японию , Британские острова и Океанию . Периферия была не только заметно меньше Мирового острова, но и обязательно требовала большого количества морского транспорта для функционирования на технологическом уровне Мирового острова, который содержал достаточно природных ресурсов для развитой экономики.

Маккиндер утверждал, что промышленные центры Периферии обязательно располагались в далеко разнесенных друг от друга местах. Мировой остров мог послать свой флот, чтобы уничтожить каждый из них по очереди, и мог разместить свои собственные промышленные предприятия в регионе, более удаленном от Периферии (чтобы им пришлось дольше бороться, чтобы добраться до них, и они столкнулись бы с хорошо оснащенным промышленным бастионом). Маккиндер называл этот регион Heartland . По сути, он включал Центральную и Восточную Европу : Украину , Западную Россию и Mitteleuropa . [26] Heartland содержал зерновые запасы Украины и многие другие природные ресурсы. Понятие геополитики Маккиндера было подытожено, когда он сказал:

Кто правит Центральной и Восточной Европой, тот правит Хартлендом. Кто правит Хартлендом, тот правит Мировым Островом. Кто правит Мировым Островом, тот правит Миром.

Николас Дж. Спайкмен был одновременно последователем и критиком геостратегов Альфреда Махана и Хэлфорда Маккиндера . Его работа основывалась на предположениях, схожих с предположениями Маккиндера, [5] включая единство мировой политики и мирового моря. Он расширяет это, включая единство воздуха. Спайкмен принимает деление мира Маккиндера, переименовывая некоторые из них:

  1. Сердце Земли ;
  2. Римленд (аналог «внутреннего или пограничного полумесяца» Маккиндера, также промежуточный регион, лежащий между Хартлендом и пограничными морскими державами); и
  3. Прибрежные острова и континенты («внешний или островной полумесяц» Маккиндера). [27]

Согласно теории Спайкмена, Римленд отделяет Хартленд от портов, которые можно использовать в течение всего года (то есть не замерзающих зимой). Спайкмен предположил, что для этого необходимо предотвратить попытки стран Хартленда (в частности, России ) захватить порты в Римленде. Спайкмен модифицировал формулу Маккиндера об отношениях между Хартлендом и Римлендом (или внутренним полумесяцем), заявив, что «Тот, кто контролирует Римленд, правит Евразией. Кто правит Евразией, управляет судьбами мира». Эту теорию можно проследить в истоках сдерживания , политики США по предотвращению распространения советского влияния после Второй мировой войны (см. также Доктрина Трумэна ). [ необходима цитата ]

Другим известным последователем Маккиндера был Карл Хаусхофер , который назвал «Географическую ось истории » Маккиндера «научным трактатом гения». [28] Он прокомментировал его: «Никогда я не видел ничего большего, чем эти несколько страниц геополитического шедевра». [29] Маккиндер поместил свою «ось», по словам Хаусхофера, на «одной из первых солидных, геополитически и географически безупречных карт, представленных на одном из самых ранних научных форумов планеты – Королевском географическом обществе в Лондоне» [28] Хаусхофер принял как тезис Маккиндера о Хартленде, так и его взгляд на российско-германский альянс – державы, которые Маккиндер считал основными претендентами на контроль над Евразией в двадцатом веке. Вслед за Маккиндером он предложил союз с Советским Союзом и, продвинувшись на шаг дальше Маккиндера, добавил Японию в свой проект Евразийского блока. [30]

В 2004 году, в столетие «Географической оси истории», известный историк Пол Кеннеди писал: «Сейчас, когда сотни тысяч американских солдат находятся на евразийских окраинах, а администрация постоянно объясняет, почему она должна придерживаться выбранного курса, создается впечатление, что Вашингтон серьезно относится к предписанию Маккиндера обеспечить контроль над географической осью истории». [31]

Разделение мира по панрегиональной доктрине Хаусхофера

Германия

Фридрих Ратцель

Фридрих Ратцель (1844–1904), на которого оказали влияние такие мыслители, как Дарвин и зоолог Эрнст Генрих Геккель , внес вклад в «Геополитику» путем расширения биологической концепции географии без статической концепции границ. Полагая, что государства являются органическими и растущими, а границы представляют собой лишь временную остановку в их движении, он считал, что протяженность границ государства является отражением здоровья нации — это означает, что статичные страны находятся в упадке. Ратцель опубликовал несколько статей, среди которых было эссе «Lebensraum» (1901) о биогеографии . Ратцель создал основу для немецкого варианта геополитики, geopolitik . Под влиянием американского геостратега Альфреда Тайера Махана Ратцель писал о стремлении к немецкому военно-морскому охвату, соглашаясь с тем, что морская мощь является самодостаточной, поскольку прибыль от торговли будет окупать торговый флот, в отличие от сухопутной мощи. [ необходима ссылка ]

Геополитическая теория Ратцеля подвергалась критике как слишком широкая, а его интерпретация человеческой истории и географии как слишком простая и механистическая. Критически важно, что он также недооценил важность социальной организации в развитии власти. [32]

Связь немецкой геополитики с нацизмом

После Первой мировой войны идеи Рудольфа Кьеллена и Ратцеля были подхвачены и расширены рядом немецких авторов, таких как Карл Хаусхофер (1869–1946), Эрих Обст , Герман Лаутензах и Отто Мауль . В 1923 году Карл Хаусхофер основал Zeitschrift für Geopolitik (Журнал геополитики), который позже использовался в пропаганде нацистской Германии . Ключевыми концепциями Geopolitik Хаусхофера были Lebensraum, автаркия , панрегионы и органические границы. Хаусхофер утверждал, что государства имеют неоспоримое право искать естественные границы , которые гарантировали бы автаркию.

Влияние Хаусхофера в нацистской партии было поставлено под сомнение, учитывая, что Хаусхофер не смог включить расовую идеологию нацистов в свою работу. [32] Популярные взгляды на роль геополитики в нацистском Третьем рейхе предполагают фундаментальное значение геополитиков в идеологической ориентации нацистского государства. Бассин (1987) показывает, что эти популярные взгляды во многом вводят в заблуждение и неверны.

Несмотря на многочисленные сходства и родственные черты между двумя доктринами, геополитика всегда вызывала подозрения у идеологов национал-социалистов. Это было понятно, поскольку философская ориентация геополитики не соответствовала ориентациям национал-социализма. Геополитика разделяла научный материализм Ратцеля и географический детерминизм и считала, что человеческое общество определяется внешними влияниями, перед лицом которых врожденные качества индивидов или групп уменьшались или не имели никакого значения. Национал-социализм в принципе отвергал как материализм, так и детерминизм, а также возводил врожденные человеческие качества в форме гипотетического «расового характера» в ранг фактора наибольшего значения в конституции человеческого общества. Эти различия привели после 1933 года к трениям и, в конечном итоге, к открытому осуждению геополитики нацистскими идеологами. [33] Тем не менее, немецкая геополитика была дискредитирована ее (неправильным) использованием в нацистской экспансионистской политике Второй мировой войны и никогда не достигала положения, сопоставимого с довоенным периодом. [ требуется ссылка ]

Результирующая негативная ассоциация, особенно в академических кругах США, между классической геополитикой и нацистской или империалистической идеологией основана на слабых обоснованиях. Это было отмечено, в частности, критиками современной академической географии и сторонниками «нео»-классической геополитики в частности. К ним относятся Хаверлюк и др., которые утверждают, что стигматизация геополитики в академической среде бесполезна, поскольку геополитика как область позитивистских исследований сохраняет потенциал в исследовании и решении актуальных, часто политизированных вопросов, таких как разрешение и предотвращение конфликтов , а также смягчение последствий изменения климата . [34]

Дисциплинарные различия во взглядах

Негативные ассоциации с термином «геополитика» и его практическим применением, вытекающие из его связи со Второй мировой войной и довоенными немецкими учеными и студентами геополитики, в значительной степени характерны для области академической географии, и особенно для субдисциплин гуманитарной географии, таких как политическая география. Однако эта негативная ассоциация не так сильна в таких дисциплинах, как история или политология, которые используют геополитические концепции. Классическая геополитика является важным элементом анализа для военной истории, а также для субдисциплин политологии, таких как международные отношения и исследования безопасности . Это различие в дисциплинарных перспективах рассматривается Бертом Чепменом в книге «Геополитика: руководство по вопросам» , в которой Чепмен отмечает, что академические и профессиональные журналы по международным отношениям более поддаются изучению и анализу геополитики, и в частности классической геополитики, чем современные академические журналы в области политической географии. [35]

В дисциплинах, не относящихся к географии, геополитика не рассматривается негативно (как это часто бывает среди ученых-географов, таких как Кэролин Галлахер или Клаус Доддс ) как инструмент империализма или как нечто, связанное с нацизмом, а скорее рассматривается как обоснованный и последовательный способ оценки основных международных геополитических обстоятельств и событий, не обязательно связанных с вооруженными конфликтами или военными операциями.

Франция

Монтескье и теория климата

Французские геополитические доктрины в целом противостоят немецкой Geopolitik и отвергают идею фиксированной географии. Французская география сосредоточена на эволюции полиморфных территорий, являющихся результатом действий человечества. Она также опирается на рассмотрение длительных периодов времени посредством отказа принимать во внимание конкретные события. Этот метод был теоретически обоснован профессором Лакостом в соответствии с тремя принципами: Репрезентация ; Диахрония; и Диатопия.

В «Духе законов » Монтескье изложил точку зрения, согласно которой климат влияет на человека и общество. Он считал, что более жаркий климат создает вспыльчивых людей, а более холодный климат — отчужденных, тогда как мягкий климат Франции идеален для политических систем. Считающаяся одним из основателей французской геополитики, Элиза Реклю является автором книги, считающейся справочником в современной географии (Nouvelle Géographie universelle). Как и Ратцель, он рассматривает географию через глобальное видение. Однако, в полной противоположности видению Ратцеля, Реклю считает, что география не является неизменной; она должна развиваться соразмерно развитию человеческого общества. Его маргинальные политические взгляды привели к его неприятию академическими кругами.

Ансель, Бродель и отказ от детерминизма

Французский географ и геополитик Жак Ансель (1879–1936) считается первым теоретиком геополитики во Франции. Он прочитал заметную серию лекций в Европейском центре Фонда Карнеги за международный мир в Париже и опубликовал книгу «Геополитика» в 1936 году. Как и Реклю, Ансель отвергает немецкие детерминистские взгляды на геополитику (включая доктрины Хаусхофера).

Широкий взгляд Броделя использовал идеи из других социальных наук, использовал концепцию longue durée и преуменьшал важность конкретных событий. Этот метод был вдохновлен французским географом Полем Видалем де ла Блашем (который, в свою очередь, находился под влиянием немецкой мысли, в частности, мысли Фридриха Ратцеля , с которым он познакомился в Германии). Метод Броделя заключался в анализе взаимозависимости между людьми и их средой. [36] Геополитика Видаля основана на различных формах картографии и на поссибилизме (основанном на общественном подходе к географии — т. е. на принципе пространств полиморфных лиц, зависящих от многих факторов, среди которых человечество, культура и идеи) в отличие от детерминизма.

Лакост и возрождение французской геополитики

Из-за влияния немецкой Geopolitik на французскую геополитику, последние долгое время были изгнаны из академических трудов. В середине 1970-х годов Ив Лакост — французский географ , который был напрямую вдохновлен Анселем, Броделем и Видалем де ла Блашем — написал La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre (География первым словом является война) в 1976 году. Эта книга, которая очень известна во Франции, символизирует рождение этой новой школы геополитики (если не до сих пор первая французская школа геополитики, поскольку Ансель был очень изолирован в 1930-х–40-х годах). Первоначально связанная с коммунистической партией, эволюционировала в менее либеральный подход. В конце 1980-х годов он основал Institut Français de Géopolitique (Французский институт геополитики), который публикует Hérodote revue . Отвергая обобщения и широкие абстракции, используемые немецкой и англо-американской традициями (и новыми географами ), эта школа фокусируется на пространственном измерении геополитических дел на разных уровнях анализа. Этот подход подчеркивает важность многоуровневого (или многомасштабного) анализа и карт в противоположность критической геополитике, которая избегает таких инструментов. Лакост предположил, что каждый конфликт (как локальный, так и глобальный) можно рассматривать с точки зрения, основанной на трех предположениях:

  1. Представление : Каждая группа или индивидуумы являются продуктом образования и характеризуются определенными представлениями о мире или других группах или индивидуумах. Таким образом, основные общественные убеждения основаны на их этнической принадлежности или определенном местоположении. Изучение представления является общей точкой с более современной критической геополитикой. Оба связаны с работой Анри Лефевра (La production de l'espace, впервые опубликовано в 1974 году)
  2. Диахрония. Проведение исторического анализа, сопоставляющего «длинные периоды» и короткие периоды, как предполагал выдающийся французский историк Фернан Бродель.
  3. Диатопия : проведение картографической съемки с помощью многомасштабного картирования.

Связанный с этим направлением и бывший член редакционной коллегии Hérodote, французский географ Мишель Фуше разработал долгосрочный анализ международных границ. Он ввел в обращение различные неологизмы, среди которых: Horogenesis : неологизм, описывающий концепцию изучения рождения границ , Dyade : граница, разделяемая двумя соседними государствами (например, территория США имеет две сухопутные диады: одну с Канадой и одну с Мексикой). Основная книга этого исследователя "Fronts et frontières" (Фронты и границы), впервые опубликованная в 1991 году, без эквивалента остается непереведенной на английский язык. Мишель Фуше является экспертом Африканского союза по вопросам границ.

Стефан Розьер, более или менее связанный с этой школой, может быть процитирован как главный редактор интернет-журнала L'Espace politique , этот журнал, созданный в 2007 году, стал самым известным французским журналом политической географии и геополитики вместе с Геродотом. [37]

Диспозитив французского философа Мишеля Фуко, введенный в целях биополитического исследования, был также принят в области геополитической мысли, где он теперь играет определенную роль. [38]

Россия

Геополитическая позиция, занятая Россией, традиционно основывалась на евразийской перспективе, а местоположение России обеспечивает определенную степень преемственности между царской и советской геостратегической позицией и положением России в международном порядке. [39] В 1990 - х годах старший научный сотрудник Института философии РАН Вадим Цымбурский (1957–2009) ввел термин «островная Россия» и разработал концепцию «Великого Лимитрофа ».

Генерал-полковник Леонид Ивашов (в отставке) — российский геополитик начала XXI века, возглавил Академию геополитических проблем ( ‹См. Tfd› Russian : Академия геополитических проблем ), которая занимается анализом международной и внутренней обстановки и разработкой геополитической доктрины. Ранее он возглавлял Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации .

Владимир Карякин, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований , предложил термин «геополитика третьей волны». [40] [ необходимо уточнение ]

Александр Дугин , российский политический аналитик, который установил тесные отношения с Российской академией Генерального штаба, написал « Основы геополитики: геополитическое будущее России » в 1997 году, которая оказала большое влияние на российские военные, полицейские и внешнеполитические элиты [41] и использовалась в качестве учебника в Академии Генерального штаба российских вооруженных сил. [42] [41] Ее публикация в 1997 году была хорошо принята в России, и влиятельные российские политические деятели впоследствии проявили интерес к Дугину. [43]

Китай

По словам Ли Линцюня, важной чертой геополитики Китайской Народной Республики является попытка изменить законы моря для продвижения претензий в Южно-Китайском море . [44] Еще одной геополитической проблемой являются претензии КНР на территории Тайваня против правительства Китайской Республики . [45]

Различные аналитики утверждают, что Китай создал инициативу «Один пояс, один путь» как геостратегическую попытку занять более важную роль в мировых делах и подорвать то, что Коммунистическая партия воспринимает как американскую гегемонию . [46] [47] [48] Также утверждалось, что Китай стал соучредителем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Нового банка развития, чтобы конкурировать со Всемирным банком и Международным валютным фондом в финансировании развития . [49] [50] По словам Бобо Ло , Шанхайская организация сотрудничества рекламировалась как «политическая организация нового типа», которая, как утверждается, выходит за рамки геополитики. [51] Политолог Пак Нунг Вонг говорит, что основная форма геополитики между США и Китаем включает конкуренцию в области кибербезопасности, политические правила в отношении технологических стандартов и платформ социальных сетей, а также традиционные и нетрадиционные формы шпионажа. [52]

Один из взглядов на Новую Большую Игру — это переход к геоэкономической конкуренции по сравнению с геополитической. Интерес к нефти и газу включает трубопроводы, которые передают энергию на восточное побережье Китая. Сянмин Чэнь считает, что роль Китая в Новой Большой Игре больше похожа на роль Великобритании, чем России, где Россия играет ту же роль, что изначально играла Российская Империя. Чэнь заявил: «Независимо от перспективы, Китай через BRI глубоко вовлечен в «Новую Большую Игру» в Центральной Азии, которая значительно отличается от его исторического прецедента около 150 лет назад, когда Великобритания и Россия толкались друг с другом в евразийских степях». [53] В Фонде Карнеги Пол Стронски и Николь Нг написали в 2018 году, что Китай принципиально не бросал вызов каким-либо российским интересам в Центральной Азии. [54]

Изучение геополитики

Известные учреждения

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Введение в международные отношения . Деветак, Ричард, Джордж, Джим, 1946-, Перси, Сара В. (Сара Вирджиния), 1977- (Третье изд.). Кембридж, Соединенное Королевство. 2017-09-11. стр. 816. ISBN 978-1-316-63155-3. OCLC  974647995.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link)
  2. ^ ab Overland, Indra (2015). «Будущая нефтяная геополитика: последствия политики в области климата и нетрадиционной нефти и газа». Справочник по системам чистой энергии . John Wiley & Sons. стр. 3517–3544. doi : 10.1002/9781118991978.hces203. hdl : 11250/2451749. ISBN 9781118991978– через Researchgate.
  3. ^ Эванс, Грэм (1998). Словарь международных отношений Penguin . Ньюнхэм, Джеффри. Лондон: Penguin Books. ISBN 0-14-051397-3. OCLC  41113670.
  4. ^ Владимир Тонча, 2006, «Геополитическая эволюция границ в бассейне Дуная»
  5. ^ abcd Окур, Мехмет Акиф (2014-12-16). "Классические тексты геополитики и "сердце Евразии"". Ege Universitesi Turk Dunyasi Incelemeleri Dergisi . 14 (2). doi : 10.13062/tdid.201428262 (неактивен 18 сентября 2024 г.). ISSN  1301-2045.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
  6. ^ Оверленд, Индра (01.03.2019). «Геополитика возобновляемой энергии: разоблачение четырех новых мифов». Energy Research & Social Science . 49 : 36–40. Bibcode : 2019ERSS...49...36O. doi : 10.1016/j.erss.2018.10.018 . hdl : 11250/2579292 . ISSN  2214-6296.
  7. ^ О'Салливан, Меган; Оверленд, Индра; Сандалоу, Дэвид (2017). «Геополитика возобновляемой энергии». Серия рабочих документов SSRN . doi : 10.2139/ssrn.2998305. hdl : 11250/2447113 . ISSN  1556-5068. S2CID  157400282. SSRN  2998305.
  8. ^ ab Gogwilt, Christopher (2000). Вымысел геополитики: остаточные образы геополитики от Уилки Коллинза до Альфреда Хичкока, 1860–1940 . Стэнфорд, Калифорния; Кембридж: Stanford University Press; Cambridge University Press. стр. 35–36. ISBN 978-0-8047-3726-5. OCLC  44932458.
  9. ^ Диттмер, Джейсон; Шарп, Джоанн П. (2014). Геополитика: вводное чтение . Лондон; Нью-Йорк: Routledge. стр. 64. ISBN 978-0-415-66663-3. OCLC  895013513.
  10. ^ Deudney, Daniel (март 2000). «Геополитика как теория:: Исторический материализм безопасности». European Journal of International Relations . 6 (1): 77–107. doi :10.1177/1354066100006001004. ISSN  1354-0661. S2CID  146194629.
  11. ^ "20". Основные военные требования ВМС (Navedtra 14325) – Нерезидентный курс обучения . Lulu.com. 2013. ISBN 978-1-304-18585-3. OCLC  986982257.
  12. ↑ Альфред Тайер Махан, Проблема Азии и ее влияние на международную политику , (Вашингтон и Лондон: Kennikat Press, 1920, стр. 26–27).
  13. ↑ Альфред Тайер Махан, Проблема Азии и ее влияние на международную политику , (Вашингтон и Лондон: Kennikat Press, 1920, стр. 25–27, 167–8, 172).
  14. ^ Ли, Гомер (2010). День саксонцев . [Место издания не указано]: Nabu Press. ISBN 978-1-171-68898-3. OCLC  944371816.
  15. ^ abcde Бжезинский, Збигнев (6 декабря 2016 г.). Великая шахматная доска: американское главенство и его геостратегические императивы . Нью-Йорк. ISBN 978-0-465-09435-6. OCLC  959877505.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  16. ^ Киссинджер, Генри, (1994). Дипломатия, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, стр. 814
  17. ^ Киссинджер, Генри, (1994). Дипломатия, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, стр. 821-2
  18. ^ Киссинджер, Генри, (1994). Дипломатия, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, стр. 813
  19. ^ Киссинджер, Генри, (1994). Дипломатия, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, стр. 810
  20. ^ Киссинджер, Генри, (1994). Дипломатия, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, стр. 804
  21. ^ Киссинджер, Генри, (1994). Дипломатия, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, стр. 703-732
  22. ^ Бжезинский, Збигнев (2009). Геостратегическая триада: жизнь с Китаем, Европой и Россией . Вашингтон (округ Колумбия): CSIS Press. стр. 55. ISBN 978-0-89206-384-0. OCLC  780907306.
  23. ^ GoGwilt, Кристофер Ллойд (1998). «Геополитический образ: империализм, анархизм и гипотеза культуры в формировании геополитики». Модернизм/Современность . 5 (3): 49–70. doi :10.1353/mod.1998.0058. ISSN  1080-6601. S2CID  144340839.
  24. ^ Райх, Эмиль (2010). Основы современной Европы . [Место публикации не указано]: Nabu Press. ISBN 978-1-171-68627-9. OCLC  944201019.
  25. ^ Слоан, Джеффри (1999). «Сэр Хэлфорд Дж. Маккиндер: теория Heartland тогда и сейчас». Журнал стратегических исследований . 22 (2–3): 15–38. doi :10.1080/01402399908437752. ISSN  0140-2390.
  26. ↑ См. карту в Полелле, Повышение картографического сознания, стр. 57.
  27. ↑ См. карту в Полелле, Повышение картографического сознания, стр. 118.
  28. ^ ab Карл Хаусхофер , Панидеи в геополитике , 1931, (пер. Усачев И.Г., Мысль, М., 2004, с. 312).
  29. ^ Хеффернан, Майкл Дж. (1998). Значение Европы: география и геополитика . Лондон: Arnold. С. 134. ISBN 978-0-340-58018-9. OCLC  925343797.
  30. ^ Карл Хаусхофер, «Континентальный блок: Миттель Европа – Евразия – Япония», 1941, (тр. Усачев И.Г., Мысль, Москва, 2004).
  31. ^ Доддс, Клаус; Сидауэй, Джеймс Д. (декабрь 2004 г.). «Хэлфорд Маккиндер и «географическая ось истории»: ретроспектива столетия». Географический журнал . 170 (4): 292–297. Bibcode : 2004GeogJ.170..292D. doi : 10.1111/j.0016-7398.2004.00131.x. ISSN  0016-7398. S2CID  140660906.
  32. ^ ab Ó Tuathail, Gearóid; Далби, Саймон; Рутледж, Пол (2011). Читатель геополитики . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-34148-6. OCLC  750496870.
  33. ^ Бассин, Марк (апрель 1987 г.). «Раса против пространства: конфликт между немецкой геополитикой и национал-социализмом». Political Geography Quarterly . 6 (2): 115–134. doi :10.1016/0260-9827(87)90002-4.
  34. ^ Хаверлюк, Терренс В.; Бошемин, Кевин М.; Мюллер, Брэндон А. (2014). «Три критических недостатка критической геополитики: на пути к неоклассической геополитике». Геополитика . 19 : 19–39. doi :10.1080/14650045.2013.803192. S2CID  144597416.
  35. ^ Чапман, Берт (2011). Геополитика: Руководство по проблемам. ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-38579-7. OCLC  913615116.
  36. ^ Бродель, Фернан (2012). Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Том 1 Том 1. Беркли, Калифорния: Univ. of California Press. ISBN 978-0-520-20308-2. OCLC  935298954.
  37. ^ "Политическое пространство". Политическое пространство . ОСЛК  958694001.
  38. ^ Ингрэм, Алан (2017). «Искусство, геополитика и метаполитика в галерее Тейт в Лондоне» (PDF) . Геополитика . 22 (3): 719–739. doi :10.1080/14650045.2016.1263186. S2CID  151769284. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-04-12.
  39. ^ Левкович, Николас (2018). Соединенные Штаты, Советский Союз и геополитические последствия истоков Холодной войны . Нью-Йорк: Anthem Press. стр. 136. ISBN 9781783087990.
  40. ^ Карякин, В. В. (2013). Геополитика сжимает волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна . Граница. ISBN 978-5-94691-563-2. OCLC  878676552.
  41. ^ ab "Маловероятные истоки явной судьбы России". Foreign Policy . 27 июля 2016 г. Получено 23 октября 2017 г.
  42. ^ Данлоп, Джон Б. (30 июля 2004 г.). «Новый — и пугающий — «изм» России». Институт Гувера . Получено 12 октября 2017 г.
  43. ^ Ливерант, Игаль (зима 2009 г.). «Пророк Новой Российской империи». Azure (35). Иерусалим: Shalem Center. ISSN  0793-6664 . Получено 06.04.2015 .
  44. ^ Ли, Линцюнь (2018-02-19). Политика Китая в отношении Южно-Китайского моря: когда геополитика встречается с морским правом. Routledge. ISBN 978-1-351-65736-5.
  45. ^ Робертсон, Джеймс; Лин, Энди (2021-12-26). "Геополитическое соперничество Китая и Тайваня подпитывает напряженность на островах Тихого океана" . Financial Times . Архивировано из оригинала 2022-12-10 . Получено 2022-04-22 .
  46. ^ «Инициатива Китая «Один пояс, один путь» направлена ​​на трансформацию экономики путем налаживания связей с торговыми партнерами вдоль древнего Шелкового пути». South China Morning Post . 21 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 7 января 2017 г. Получено 7 января 2017 г.
  47. ^ "Один пояс, один путь". Caixin Online. 2014-12-10. Архивировано из оригинала 2016-09-12 . Получено 2016-04-13 .
  48. ^ «Что означает китайская инициатива «Один пояс, один путь» для большой стратегии США?». thediplomat.com . Получено 24.07.2021 .
  49. ^ "AIIB Vs. NDB: Могут ли новые игроки изменить правила финансирования развития?". Caixin . Архивировано из оригинала 2016-12-26 . Получено 26 декабря 2016 г.
  50. ^ Кон, Теодор Х. (2016-05-05). Глобальная политическая экономия: теория и практика . Routledge. ISBN 9781317334811.
  51. ^ Ло, Бобо (2009-08-01). Ось удобства: Москва, Пекин и новая геополитика. Brookings Institution Press. стр. 13. ISBN 978-0-8157-0146-0.
  52. ^ Вонг, Пак Нунг (2021-09-23). ​​Техно-геополитика: технологическая война США и Китая и практика цифрового государственного управления. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-000-44879-5.
  53. ^ Чэнь, Сянмин; Фазилов, Фахмиддин (19.06.2018). «Повторное центрирование Центральной Азии: «Новая большая игра» Китая в старом евразийском сердце». Palgrave Communications . 4 (1): 1–12. doi : 10.1057/s41599-018-0125-5 . ISSN  2055-1045. S2CID  49311952.
  54. ^ Стронски, Пол; Нг, Николь (28.02.2018). «Сотрудничество и конкуренция: Россия и Китай в Центральной Азии, на Дальнем Востоке России и в Арктике». Фонд Карнеги за международный мир . Получено 26.07.2021 .

Ссылки