Холизм — это междисциплинарная идея, согласно которой системы обладают свойствами как целого, помимо свойств их составных частей. [1] [2] [3] Концепция холизма формирует методологию для широкого спектра научных областей и практик образа жизни. Когда говорят, что применение холизма раскрывает свойства всей системы, выходящие за рамки свойств ее частей, эти качества называются эмерджентными свойствами этой системы. Холизм во всех контекстах противостоит редукционизму , который представляет собой представление о том, что системы, содержащие части, не содержат никаких уникальных свойств, кроме этих частей. Научные сторонники холизма считают поиск этих возникающих свойств внутри систем основной причиной включения его в научные предположения или перспективы. [4]
Термин «холизм» был придуман Яном Смэтсом (1870–1950) в его книге «Холизм и эволюция» 1926 года . [5] Хотя Смэтс никогда не придавал этому слову последовательного значения, он использовал холизм для представления как минимум трех особенностей реальности. [6] Во-первых, холизм утверждает, что каждая измеримая с научной точки зрения вещь, как физическая, так и психологическая, действительно обладает природой в целом, за пределами ее частей. Его примеры включают атомы , клетки или личность человека . Смэтс обсуждал это чувство холизма, утверждая, что тело и разум человека не полностью разделены, а вместо этого соединяются и представляют целостную идею человека. Во втором смысле Смэтс называл холизм причиной эволюции. Он утверждал, что эволюция не является ни случайностью , ни действием какой-то трансцендентной силы, такой как Бог. Смэтс раскритиковал писателей, которые подчеркивали дарвиновские концепции естественного отбора и генетической изменчивости , чтобы поддержать случайный взгляд на естественные процессы во Вселенной. Смэтс воспринимал эволюцию как процесс творческого и целенаправленного исправления природы. Таким образом, холизм — это тенденция всей системы творчески реагировать на стрессовые факторы окружающей среды, процесс, в котором части естественным образом работают вместе, чтобы привести целое в более продвинутые состояния. Смэтс использовал исследования Павлова, чтобы показать, что наследование поведенческих изменений подтверждает его идею творческой эволюции в отличие от чисто случайного развития в природе. [7] [8] Смэтс считал, что этот творческий процесс присущ всем физическим системам частей и исключает косвенные, трансцендентные силы . [6] [9] Наконец, Смэтс использовал холизм для объяснения конкретной (нетрансцендентной) природы Вселенной в целом. По его словам, холизм — это «высшая синтетическая, упорядочивающая, организующая, регулятивная деятельность во вселенной, которая объясняет все структурные группировки и синтезы в ней». [10] Концепции холизма Смэтса объединяются, чтобы доказать, что целостный взгляд на Вселенную объясняет ее процессы и их эволюцию более эффективно, чем редуктивный взгляд.
Профессиональные философы науки и лингвистики не рассматривали «Холизм и эволюцию» всерьез после ее первой публикации в 1926 году, и эта работа подверглась критике за отсутствие теоретической последовательности. [6] [9] [11] Ученые-биологи, однако, дали положительные оценки вскоре после его первой публикации. [12] Со временем значение слова «холизм» стало наиболее тесно связано с первой концепцией этого термина Смэтса, но без каких-либо метафизических привязок к монизму , дуализму или подобным концепциям, которые можно вывести из его работ. [6]
Появление холизма в 20 веке совпало с постепенным развитием квантовой механики . Холизм в физике — это неотделимость физических систем от их частей, особенно квантовых явлений. Классическую физику нельзя рассматривать как целостную, поскольку поведение отдельных частей представляет собой целое. Однако состояние системы в квантовой теории не поддается редукционному анализу. Две пространственно разделенные квантовые системы описываются как запутанные или неотделимые друг от друга, когда содержательный анализ одной системы неотличим от анализа другой. [13] В физике существуют различные концепции неразделимости, и считается, что ее исследование дает широкое представление об онтологической проблеме. [13] [14]
В каком-то смысле холизм для физики — это взгляд на лучший способ понять природу физической системы. В этом смысле холизм — это методологическое утверждение, что системы понимаются точно в соответствии с их свойствами в целом. Методологический редукционист в физике может попытаться объяснить, например, поведение жидкости, исследуя составляющие ее молекулы, атомы, ионы или электроны. С другой стороны, методологический холист считает, что в этом подходе есть что-то ошибочное; один из сторонников, физик конденсированного состояния, формулирует это так: «Наиболее важные достижения в этой области происходят благодаря появлению качественно новых концепций на промежуточном или макроскопическом уровнях — концепций, которые, как можно надеяться, будут совместимы с информацией о микроскопических состояниях». составляющие, но которые никоим образом не зависят от него логически». [15] Эта точка зрения считается общепринятой среди современных физиков. [13] В другом смысле, холизм – это метафизическое утверждение, что природа системы не определяется свойствами ее составных частей. Есть три разновидности этого чувства физического холизма.
Метафизическое утверждение не утверждает, что физические системы включают в себя абстрактные свойства, выходящие за рамки состава их физических частей, но что существуют конкретные свойства, помимо свойств их основных физических частей. Физик-теоретик Дэвид Бом (1917–1992) открыто поддерживает эту точку зрения. Бом считал, что полное описание Вселенной должно выйти за рамки простого списка всех ее частиц и их положений; должно также существовать физическое квантовое поле, связанное со свойствами этих частиц, определяющими их траектории. [16] [17] Онтологический холизм Бома относительно природы целых физических систем был буквальным. [18] Но Нильс Бор (1885-1962), с другой стороны, придерживался онтологического холизма с эпистемологической точки зрения, а не с буквальной. [19] Бор рассматривал наблюдательный аппарат как часть наблюдаемой системы, помимо самих основных физических частей. Его теория согласна с Бомом в том, что целые системы не просто состоят из своих частей, и определяет такие свойства, как положение и импульс, как свойства целых систем, помимо свойств их компонентов. [20] Но Бор утверждает, что эти целостные свойства имеют смысл только в экспериментальном контексте, когда физические системы находятся под наблюдением, и что об этих системах, когда они не находятся под наблюдением, нельзя сказать, что они обладают значимыми свойствами, даже если эти свойства имели место вне нашего наблюдения. В то время как Бор утверждает, что эти целостные свойства существуют только постольку, поскольку их можно наблюдать, Бом продвинул свой онтологический холизм на шаг дальше, заявив, что эти свойства должны существовать независимо от них .
Семантический холизм предполагает, что значение отдельных слов зависит от значения других слов, образуя большую паутину взаимосвязей. В целом смысловой холизм утверждает, что свойства, определяющие значение слова, связаны таким образом, что если значение одного слова меняется, значение каждого другого слова в сети также меняется. [21] [22] Набор слов, значение которых изменяется из-за изменения значения какого-либо другого слова, не обязательно указывается в холизме значения, но обычно такое изменение воспринимается непосредственно как влияние на значение каждого слова в языке. . [23] [24] [25] [26]
В научных дисциплинах редукционизм представляет собой точку зрения, противоположную холизму. Но в контексте лингвистики или философии языка редукционизм обычно называют атомизмом. В частности, атомизм утверждает, что значение каждого слова независимо и поэтому в языке нет возникающих свойств. Кроме того, существует молекуляризм значений, который утверждает, что изменение одного слова меняет значение лишь относительно небольшого набора других слов.
Лингвистическая перспектива смыслового холизма восходит к Куайну [27] , но впоследствии была формализована философами-аналитиками Майклом Дамметом , Джерри Фодором и Эрнестом Лепором . [28] Хотя этот целостный подход пытается решить классическую проблему философии языка, касающуюся того, как слова передают значение, споры о его обоснованности ведутся в основном с двух точек зрения: противодействие композиционности и , особенно, нестабильность значения. Первый утверждает, что смысловой холизм противоречит композиционности языка. Значение в некоторых языках является составным, то есть значение исходит из структуры частей выражения. [28] [29] Смысл-холизм предполагает, что значение слов играет решающую роль в значении других слов: «домашняя рыба» может подразумевать значение «менее 3 унций». Поскольку целостные взгляды на значение предполагают, что значение зависит от того, какие слова используются и как эти слова придают значение другим словам, а не от того, как они структурированы, смысловой холизм находится в конфликте с композиционализмом и оставляет утверждения с потенциально двусмысленными значениями. [28] [30] Вторая критика утверждает, что целостность значения делает значение в языке нестабильным. Если некоторые слова должны использоваться для определения значения других слов, то для передачи сообщения отправитель и получатель должны иметь одинаковый набор логических предположений или убеждений. Если бы эти убеждения были другими, смысл мог бы быть утерян. [31] [32]
На многие типы общения будут напрямую влиять принципы смысловой холизма, такие как информативное общение, [31] изучение языка, [33] [34] [35] и общение о психологических состояниях. [36] [37] Тем не менее, некоторые смысловые холисты утверждают, что нестабильность смыслового холизма является приемлемой чертой с нескольких разных точек зрения. [13] В одном примере контекстуальные холисты подчеркивают эту точку зрения, просто предполагая, что мы часто на самом деле не разделяем одинаковые умозаключения, а вместо этого полагаемся на контекст, чтобы противостоять различиям в выводах и поддерживать коммуникацию. [38]
Научные применения холизма в биологии называются системной биологией . Противоположный аналитический подход системной биологии - это биологическая организация , которая моделирует биологические системы и структуры только с точки зрения их составных частей. «Редукционистский подход успешно определил большинство компонентов и многие взаимодействия, но, к сожалению, не предлагает убедительных концепций или методов, позволяющих понять, как возникают свойства системы... плюрализм причин и следствий в биологических сетях лучше решать путем наблюдения, посредством количественных измерений, одновременного использования нескольких компонентов и строгой интеграции данных с математическими моделями». [39] Целью системной биологии является развитие моделей взаимодействий в системе. Целостные подходы к моделированию включают стратегии клеточного моделирования, [40] анализ геномных взаимодействий, [41] и предсказание фенотипа. [42]
Системная медицина — это практический подход к системной биологии , принимающий ее целостные предположения. Системная медицина рассматривает системы человеческого организма как единое целое и использует это в качестве отправной точки в своих исследованиях и, в конечном итоге, в лечении.
Термин холизм [43] также иногда используется в контексте различных практик образа жизни , таких как диета , образование и здравоохранение, для обозначения образа жизни, который либо дополняет, либо заменяет традиционные практики. В этих контекстах холизм не обязательно является строгой или четко определенной методологией достижения определенного результата в образе жизни. Иногда это просто прилагательное для описания практик, которые учитывают факторы, которые стандартные формы этих практик могут игнорировать, особенно в контексте альтернативной медицины .
{{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )
СМИ, связанные с холизмом, на Викискладе?