Глобальная политика , также известная как мировая политика , [1] называет как дисциплину, изучающую политические и экономические модели мира, так и область, которая изучается. В центре этой области находятся различные процессы политической глобализации , связанные с вопросами социальной власти.
Дисциплина изучает отношения между городами, национальными государствами , государствами-оболочками, транснациональными корпорациями , неправительственными организациями и международными организациями . [2] Текущие области обсуждения включают регулирование национальных и этнических конфликтов, демократию и политику национального самоопределения , глобализацию и ее связь с демократией, исследования конфликтов и мира, сравнительную политику , политическую экономию и международную политическую экономию окружающей среды. . Одной из важных областей глобальной политики является борьба в глобальной политической сфере за легитимность. [3]
Некоторые говорят, что глобальная политика отличается от области международной политики (обычно рассматриваемой как отрасль международных отношений [1] ), поскольку она «не подчеркивает примат межправительственных отношений и сделок». [4] Однако это различие не всегда проводилось среди авторов и политологов, которые часто используют термин «международная политика» для обозначения глобальной политики. [1]
Было высказано предположение, что глобальную политику лучше всего понимать как «воображаемое» политическое пространство, существующее за пределами субнационального, национального и международного. [5] [6] Это воображаемое структурирование глобальной политики как области исследования и набора практик, и хотя оно приобрело известность только в конце двадцатого века, оно имеет более длинные исторические корни, уходящие, по крайней мере, в создание средневековой карты . mundi [7] и первым контактам между Афро-Евразией и Америкой через колониализм и эпоху парусного спорта . [8]
Начиная с конца девятнадцатого века, несколько групп расширили определение политического сообщества за пределы национальных государств, включив в него большую часть, если не все, человечество. В число этих интернационалистов входят марксисты , защитники прав человека, защитники окружающей среды, борцы за мир, феминистки и группы меньшинств. Это было общее направление взглядов на глобальную политику, хотя этот термин не использовался как таковой. [9] То, как реализуется современная мировая политика, структурировано набором интерпретаций, восходящих к восхождению европейских держав. Они смогли обогнать остальной мир по экономической и военной мощи. Европейцы, с их глобальным превосходством, навязывали свою собственную систему и взгляды другим, представляя мир в целом и определяя регионы мира как «современные» или «отсталые». Они рассматривали национальную государственность как лучшую и высшую форму политической организации, поэтому рассматривали мировую политику как результат стремления конкурирующих государств к гегемонии.
Перспективу современной мировой политики часто отождествляют с работами, в частности с их работой 1972 года « Транснациональные отношения и мировая политика» . Здесь авторы утверждали, что государственно-ориентированные взгляды на международные отношения являются неадекватными рамками для использования в политологии или исследованиях международных отношений из-за растущей глобализации. [4] Сегодня практика глобальной политики определяется ценностями: нормами прав человека , идеями человеческого развития и такими убеждениями, как интернационализм или космополитизм , о том, как мы должны относиться к каждому из них. За последние пару десятилетий космополитизм стал одной из ключевых спорных идеологий глобальной политики:
Космополитизм можно определить как глобальную политику, которая, во-первых, проецирует социальность общей политической активности среди всех людей по всему миру, и, во-вторых, предполагает, что эта социальность должна иметь либо этически, либо организационно привилегированное положение по сравнению с другими формами социальности. [9]
Усиление глобализации побудило некоторых авторов предположить, что государства больше не имеют отношения к глобальной политике. [10] Эта точка зрения была предметом дискуссий:
С другой стороны, другие комментаторы утверждают, что государства по-прежнему играют важную роль в глобальной политике. Они способствовали процессам и проектам глобализации; не затмила их. Они обновились потому, что, среди прочего, они по-прежнему являются основными поставщиками (военной) безопасности на глобальной арене; они по-прежнему являются главными местами для выражения голосов (процедурно-демократических) национальных сообществ и для упорядочения их взаимодействия с аналогичными политиками; и, наконец, они незаменимы для отношений (неравного) экономического обмена, поскольку они узаконивают и укрепляют глобальные правовые рамки, которые в первую очередь делают возможным глобализацию. [11]
Джордж Модельски определяет глобальный порядок как «сеть управления, сосредоточенную на ведущем подразделении и претендентах на лидерство, (преследующую) коллективные действия на глобальном уровне». [12] Система якобы циклична. Каждый цикл длится около 100 лет, и каждый раз появляется новая гегемонистская держава:
Португалия 1492-1580 гг.; в эпоху открытий
Нидерланды 1580-1688 гг .; начиная с Восьмидесятилетней войны 1579-1588 гг.
Соединенное Королевство (1) 1688–1792 гг.; начиная с войн Людовика XVI
Соединенное Королевство (2) 1792–1914 гг.; начиная с Французской революции и наполеоновских войн.
Соединенные Штаты с 1914 по (прогнозируемый) 2030 год; начиная с Первой и второй мировых войн . [13]
Каждый цикл состоит из четырех фаз;
1. Глобальная война, в которой а) участвуют почти все мировые державы, б) является «характерно военно-морской» [14] в) вызвана распадом системы, г) чрезвычайно смертоносна, д) приводит к появлению нового глобального лидера, способного решение глобальных проблем. [15] Война – это «процесс принятия решений», аналогичный национальным выборам. [16] Тридцатилетняя война , хотя и была длительной и разрушительной, не была «глобальной войной» [17]
2. Мировая власть, продолжающаяся «около одного поколения». [18] Новая действующая власть «отдает приоритет глобальным проблемам», мобилизует коалицию, действует решительно и новаторски. [19] Домодернистские сообщества становятся зависимыми от гегемонистской власти [20]
3. Делегитимация. Эта фаза может длиться 20–27 лет; держава-гегемон колеблется, поскольку конкурирующие державы утверждают новую националистическую политику. [21]
4. Деконцентрация. Способность гегемонии решать проблемы снижается. Он уступает место многополярному порядку враждующих соперников. Досовременные сообщества становятся менее зависимыми. [22] Появляется претендент (последовательно Испания, Франция, Франция, Германия и СССР) [13] и начинается новая глобальная война.
Страны-гегемоны, как правило, имеют: «островную географию»; стабильное, открытое общество; сильная экономика; стратегическая организация и сильные политические партии. Напротив, страны-«претенденты» имеют: закрытые системы; абсолютные правители; внутренняя нестабильность; и континентальные географические положения. [23]
Система длинного цикла является повторяющейся, но в то же время эволюционной. По мнению Модельски, оно возникло примерно в 1493 году в результате а) упадка военно-морской мощи Венеции, б) отказа Китая от военно-морских исследований и в) открытия морских путей в Индию и Америку. [24] Оно развивалось параллельно с ростом национальных государств, политических партий, господства на море и «зависимости досовременных сообществ». [25] Система несовершенна, ей не хватает последовательности, солидарности и способности преодолевать раскол между Севером и Югом . [26] Модельски предполагает, что деконцентрация США может быть заменена державой, базирующейся в «Тихоокеанском регионе», или явной коалицией стран, поскольку «срочно необходимо сотрудничество в отношении ядерного оружия». [27]
Модельски «отрицает идею анархичности международных отношений». Его исследования, проведенные под влиянием Иммануила Валлерстайна , «измерялись десятилетиями… это большое достижение», говорит Питер Дж. Тейлор [28]
Гольдштейн в 1988 году [29] постулировал «цикл гегемонии» продолжительностью 150 лет, включающий четыре державы-гегемона с 1494 года;
Габсбургская Испания , 1494-1648; закончилась Тридцатилетней войной , в которой «претендентом» была сама Испания; Вестфальский мирный договор и начало национального государства.
Нидерланды, 1648–1815 гг.; завершился вызовом со стороны Франции революционных и наполеоновских войн, Венским договором и введением системы Конгрессов.
Великобритания, 1815-1945 гг.; закончилось вызовом Германии в двух мировых войнах и послевоенным урегулированием, включая Всемирный банк , МВФ , ГАТТ , Организацию Объединенных Наций и НАТО.
США, с 1945 года. [30]
Гольдштейн предполагает, что гегемония США может «в неопределенный момент» быть оспорена и прекращена Китаем («наиболее подходящим»), Западной Европой, Японией или (написано в 1988 году) СССР. Ситуация нестабильна из-за продолжения политики Макиавелли и размещения ядерного оружия. Выбор лежит между «глобальным сотрудничеством или глобальным самоубийством». Таким образом, может наступить «конец самой гегемонии». [31]
Гольдштейн предполагает, что венецианская гегемония, переданная Испании в 1494 году, могла начаться в 1350 году [32].
Политический портал