Глобальный цифровой разрыв описывает глобальные различия, в первую очередь между развитыми и развивающимися странами , в отношении доступа к вычислительным и информационным ресурсам, таким как Интернет , а также к возможностям, вытекающим из такого доступа. [1]
Интернет расширяется очень быстро, и не все страны, особенно развивающиеся, могут поспевать за постоянными изменениями. [ нужен пример ] Термин «цифровой разрыв» не обязательно означает, что у кого-то нет технологий; он может означать, что просто есть разница в технологиях. Эти различия могут относиться, например, к высококачественным компьютерам, быстрому Интернету, технической помощи или телефонным услугам.
В мире существует большое неравенство в распределении установленной пропускной способности телекоммуникаций. В 2014 году только три страны (Китай, США, Япония) имели 50% мирового установленного потенциала пропускной способности (см. круговую диаграмму справа). [2] Такая концентрация не нова, так как исторически только десять стран имели 70–75% мировой пропускной способности телекоммуникаций (см. рисунок). США потеряли свое мировое лидерство по установленной пропускной способности в 2011 году, уступив место Китаю, который имел в 2014 году более чем в два раза больший национальный потенциал пропускной способности (29% против 13% от общемирового). [2]
Глобальный цифровой разрыв является частным случаем цифрового разрыва; акцент делается на том факте, что «Интернет развивался неравномерно во всем мире» [14] : 681, что привело к отставанию некоторых стран в технологиях, образовании, труде, демократии и туризме. Концепция цифрового разрыва изначально была популяризирована в отношении неравенства в доступе к Интернету между сельскими и городскими районами Соединенных Штатов Америки; глобальный цифровой разрыв отражает это неравенство в международном масштабе.
Глобальный цифровой разрыв также способствует неравенству доступа к товарам и услугам, доступным посредством технологий. Компьютеры и Интернет предоставляют пользователям улучшенное образование, что может привести к более высокой заработной плате; люди, живущие в странах с ограниченным доступом, поэтому находятся в невыгодном положении. [15] Этот глобальный разрыв часто характеризуется как пролегающий вдоль того, что иногда называют разделением Север-Юг, «северных» более богатых стран и «южных» более бедных.
Некоторые утверждают, что необходимо учитывать потребности, прежде чем достигать цифровой инклюзии, например, достаточное количество продовольствия и качественную медицинскую помощь. Минимизация глобального цифрового неравенства требует рассмотрения и решения следующих типов доступа:
Включает «распределение устройств ИКТ на душу населения… и наземных линий связи на тысячи». [16] : 306 Людям необходимо получить доступ к компьютерам, наземным линиям связи и сетям для доступа в Интернет. Этот барьер доступа также рассматривается в статье 21 Конвенции ООН о правах инвалидов.
Стоимость устройств ИКТ, трафика, приложений, обучения технических специалистов и преподавателей, программного обеспечения, обслуживания и инфраструктуры требуют постоянных финансовых средств. [17] Финансовый доступ и «уровень дохода домохозяйств играют значительную роль в увеличении разрыва». [18]
Эмпирические тесты выявили, что несколько социально-демографических характеристик способствуют или ограничивают доступ к ИКТ и их использование. Среди разных стран наиболее мощными объясняющими переменными являются уровень образования и доход, а возраст является третьей. [19] [17]
Хотя существует глобальный гендерный разрыв в доступе и использовании ИКТ, эмпирические данные показывают, что это связано с неблагоприятными условиями, касающимися занятости, образования и дохода, а не с технофобией или более низкими способностями. В контексте исследования женщины с предпосылками для доступа и использования оказались более активными пользователями цифровых инструментов, чем мужчины. [20] Например, в США цифры за 2018 год показывают, что 89% мужчин и 88% женщин пользуются Интернетом. [21]
Для использования компьютерных технологий необходим определенный уровень информационной грамотности . Дополнительные проблемы включают информационную перегрузку и способность находить и использовать надежную информацию.
Компьютеры должны быть доступны для людей с различными способностями к обучению и физическими возможностями, в том числе в соответствии с разделом 508 Закона о реабилитации с поправками, внесенными Законом об инвестициях в рабочую силу 1998 года в Соединенных Штатах. [22]
Иллюстрируя институциональный доступ, Уилсон утверждает, что «количество пользователей во многом зависит от того, предлагается ли доступ только через отдельные дома или через школы, общественные центры, религиозные учреждения, интернет-кафе или почтовые отделения, особенно в бедных странах, где доступ к компьютерам на работе или дома сильно ограничен». [16] : 303
Гильен и Суарес утверждают, что «демократические политические режимы обеспечивают более быстрый рост Интернета, чем авторитарные или тоталитарные режимы». [14] : 687 Интернет считается формой электронной демократии, и попытка контролировать то, что граждане могут или не могут просматривать, противоречит этому. Недавние ситуации в Иране и Китае лишили людей возможности доступа к определенным веб-сайтам и распространения информации. Иран запретил использование высокоскоростного Интернета в стране и удалил множество спутниковых антенн, чтобы предотвратить влияние западной культуры , такой как музыка и телевидение. [23]
Многие эксперты утверждают, что преодоления цифрового неравенства недостаточно, и что изображения и язык должны передаваться на языке и изображениях, которые можно прочитать в разных культурных контекстах. [24] Исследование, проведенное в 2013 году исследовательским центром Pew, показало, что участники, принимавшие участие в опросе на испанском языке, почти в два раза чаще не пользовались Интернетом. [25]
В начале XXI века жители развитых стран пользуются многими интернет-услугами, которые пока еще не получили широкого распространения в развивающихся странах, в том числе:
Существует четыре конкретных аргумента, почему важно «преодолеть разрыв»: [27]
Хотя эти четыре аргумента призваны привести к решению проблемы цифрового неравенства, есть еще пара компонентов, которые необходимо учитывать. Первый — это сельская жизнь против жизни в пригороде. Например, в сельской местности раньше был очень ограниченный доступ к Интернету. Однако в настоящее время линии электропередач и спутники используются для повышения доступности в этих районах. Еще один компонент, который следует иметь в виду, — это инвалидность. У некоторых людей могут быть самые качественные технологии, но инвалидность, которая у них есть, может помешать им использовать эти технологии в полной мере. [27]
Используя предыдущие исследования (Gamos, 2003; Nsengiyuma & Stork, 2005; Harwit, 2004, цитируемые в работе Джеймса), Джеймс утверждает, что в развивающихся странах «использование Интернета в подавляющем большинстве случаев происходит среди высокодоходных, образованных и городских слоев населения», в основном из-за высокого уровня грамотности этой части населения. [29] : 58 Таким образом, Джеймс предполагает, что часть решения заключается в том, чтобы развивающиеся страны сначала наращивали навыки грамотности/языка, компьютерную грамотность и техническую компетентность, которые необходимы малообеспеченному и сельскому населению для использования ИКТ.
Также было высказано предположение, что существует корреляция между демократическими режимами и ростом Интернета. Одна из гипотез Гуллена заключается в следующем: «Чем демократичнее политическое устройство, тем больше используется Интернет... Правительство может попытаться контролировать Интернет, монополизируя контроль», а Норрис и др. также утверждают: «Если правительственный контроль над ним слабее, Интернет процветает, и это связано с большей демократией и гражданскими свободами». [30]
С экономической точки зрения Пик и Азари утверждают, что «в развивающихся странах… прямые иностранные инвестиции (ПИИ), начальное образование, инвестиции в образование, доступ к образованию и приоритетность ИКТ со стороны правительства имеют первостепенное значение». [30] : 112 Конкретные меры, предложенные в исследовании, включают: «инвестирование в стимулирование, привлечение и развитие творческой технической и научной рабочей силы; расширение доступа к образованию и цифровой грамотности; сокращение гендерного разрыва и предоставление женщинам возможности участвовать в рабочей силе ИКТ; акцент на инвестировании в интенсивные исследования и разработки для отдельных мегаполисов и регионов внутри стран». [30] : 111
Во всем мире существуют проекты, которые в разной степени реализовали описанные выше средства. Многие из таких проектов приняли форму центров информационно-коммуникационных технологий (ИКТ-центров). Рахман объясняет, что «основная роль посредников ИКТ определяется как организация, оказывающая эффективную поддержку местным сообществам в использовании и адаптации технологий. Чаще всего посредником ИКТ будет специализированная организация извне сообщества, например, неправительственная организация, местное правительство или международный донор. С другой стороны, социальный посредник определяется как местное учреждение внутри сообщества, например, организация на базе сообщества. [31] : 128
Другие предлагаемые средства, которые Интернет обещает развивающимся странам, — это обеспечение эффективной коммуникации внутри и между развивающимися странами, чтобы граждане во всем мире могли эффективно помогать друг другу решать свои проблемы. Grameen Banks и Kiva loans — это две системы микрокредитования, призванные помочь гражданам во всем мире вносить свой вклад в предпринимательство в развивающихся сообществах в режиме онлайн. Экономические возможности варьируются от предпринимателей, которые могут позволить себе оборудование и широкополосный доступ, необходимые для содержания интернет-кафе, до агробизнеса, контролирующего семена, которые они высаживают.
В Массачусетском технологическом институте организация IMARA (от слова на суахили «власть») спонсирует различные программы по работе с общественностью, которые преодолевают глобальный цифровой разрыв. Ее цель — найти и внедрить долгосрочные, устойчивые средства, которые увеличат доступность образовательных технологий и ресурсов для местных и международных сообществ. Эти проекты реализуются под эгидой Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (CSAIL) и укомплектованы волонтерами Массачусетского технологического института, которые проводят обучение, устанавливают и передают в дар компьютерные установки в Большом Бостоне , Массачусетсе , Кении , индейских резервациях на американском юго-западе, таких как Навахо , на Ближнем Востоке и островах Фиджи . Проект CommuniTech стремится расширить возможности малообеспеченных сообществ с помощью устойчивых технологий и образования. [32] [33] [34] По словам Доминика Хартманна из Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института, для преодоления глобального цифрового разрыва необходимы междисциплинарные подходы. [35]
Исходя из предпосылки, что любое эффективное решение должно быть децентрализовано, позволяя местным сообществам в развивающихся странах генерировать свой контент, один ученый предположил, что социальные сети, такие как Facebook, YouTube и Twitter, могут быть полезными инструментами для преодоления разрыва. [36] Как предполагает Амир Хатем Али, «популярность и генеративная природа социальных сетей дают людям возможность бороться с некоторыми из основных препятствий на пути к преодолению цифрового разрыва». [36] : 188 Статистика Facebook подтверждает это утверждение. По данным Facebook, более семидесяти пяти процентов его пользователей проживают за пределами США. [37] Более того, на его веб-сайте представлено более семидесяти языков. [37] Причины большого количества международных пользователей обусловлены многими качествами Facebook и других социальных сетей. Среди них — его способность предлагать средства взаимодействия с другими людьми, удобные для пользователя функции и тот факт, что большинство сайтов доступны бесплатно. [36] Однако проблема с социальными сетями заключается в том, что они могут быть доступны при условии наличия физического доступа. [36] Тем не менее, благодаря своей способности поощрять цифровую инклюзивность, социальные сети могут использоваться в качестве инструмента для преодоления глобального цифрового неравенства. [36]
Некоторые города мира начали программы по преодолению цифрового неравенства для своих жителей, школьников, студентов, родителей и пожилых людей. Одна из таких программ, основанная в 1996 году, спонсировалась городом Бостон и называлась Boston Digital Bridge Foundation. [38] Она особенно сосредоточена на школьниках и их родителях, помогая им в равной степени и одинаково хорошо разбираться в компьютерах, использовать прикладные программы и пользоваться Интернетом. [39] [40]
Free Basics — это партнерство между компанией социальных сетей Facebook и шестью компаниями (Samsung, Ericsson, MediaTek, Opera Software, Nokia и Qualcomm), которое планирует предоставить доступный доступ к некоторым интернет-услугам в менее развитых странах за счет повышения эффективности и содействия разработке новых бизнес-моделей вокруг предоставления доступа в Интернет. В документе, подготовленном основателем и генеральным директором Facebook Марком Цукербергом, [41] подключение утверждается как «право человека», а Internet.org создается для улучшения доступа в Интернет для людей по всему миру.
«Free Basics предоставляет людям доступ к полезным сервисам на их мобильных телефонах на рынках, где доступ в Интернет может быть менее доступным. Веб-сайты доступны бесплатно без платы за передачу данных и включают контент о новостях, трудоустройстве, здравоохранении, образовании и местной информации и т. д. Знакомя людей с преимуществами Интернета через эти веб-сайты, мы надеемся привлечь больше людей в Интернет и помочь улучшить их жизнь». [42]
Однако Free Basics также обвиняется в нарушении сетевого нейтралитета за ограничение доступа к выбранным сервисам. Несмотря на широкое распространение во многих странах, он столкнулся с серьезным сопротивлением, особенно в Индии, где Регулирующий орган телекоммуникаций Индии в конечном итоге запретил его в 2016 году.
За последнее десятилетие было разработано несколько проектов по обеспечению всего мира интернетом с помощью спутниковой группировки , одним из которых является Starlink компании Илона Маска SpaceX . В отличие от Free Basics, он предоставит людям полный доступ в Интернет и не будет ограничен несколькими выбранными услугами. На той же неделе, когда был анонсирован Starlink, серийный предприниматель Ричард Брэнсон объявил о своем собственном проекте OneWeb , похожем созвездии примерно с 700 спутниками, которое уже получило лицензии на частоты связи для своего спектра вещания и, возможно, будет введено в эксплуатацию в 2020 году. [43]
Самым большим препятствием для этих проектов является астрономическая, финансовая и логистическая стоимость запуска такого количества спутников. После провала предыдущих космических проектов «спутник-потребитель» консультант по спутниковой индустрии Роджер Раш сказал: «Маловероятно, что вы сможете сделать из этого успешный бизнес». Маск публично признал эту бизнес-реальность и указал в середине 2015 года, что, пытаясь разработать эту технически сложную космическую систему связи, он хочет избежать чрезмерного расширения компании и заявил, что они оцениваются по темпам разработки.
Начиная с 2023 года Starlink будет активно внедряться с целью устранения препятствий лицензирования во всех странах, где доступны его услуги.
One Laptop per Child (OLPC) была попыткой американской некоммерческой организации сократить цифровой разрыв. [44] Эта организация, основанная в 2005 году, предоставляла недорогие ноутбуки «XO» (названные «ноутбуком за 100 долларов», хотя фактические производственные затраты различаются) детям, проживающим в бедных и изолированных регионах развивающихся стран. Каждый ноутбук принадлежал отдельному ребенку и обеспечивал шлюз к цифровому обучению и доступу в Интернет. Ноутбуки XO были разработаны так, чтобы выдерживать большее насилие, чем более дорогие машины, и содержали функции в контексте уникальных условий, которые существуют в отдаленных деревнях. Каждый ноутбук был сконструирован так, чтобы потреблять как можно меньше энергии, имел экран, читаемый при солнечном свете, и мог автоматически подключаться к сети с другими ноутбуками XO для доступа в Интернет — до 500 машин могли совместно использовать одну точку доступа. [44] Проект прекратил свое существование в 2014 году.
Некоторые из 67 принципов, принятых на Всемирном саммите по информационному обществу, созванном Организацией Объединенных Наций в Женеве в 2003 году, напрямую касаются цифрового неравенства. [45]
