Акакийцы ( / ə ˈ k eɪ ʃ ən / ), или, возможно, лучше их описать как омоянцы ( от греч. hómoios) или омоеаны ( / h ɒ ˈ m iː ən / ), [1] были неникейской ветвью христианства, которая доминировала в церкви в течение большей части арианского спора четвертого века. Они заявляли, что Сын подобен Богу Отцу, без ссылки на субстанцию (сущность). омоянцы сыграли важную роль в христианизации готов в дунайских провинциях Римской империи . [1]
«Хотя гомоианское арианство произошло от идей как Евсевия Кесарийского, так и Ария, мы не можем с уверенностью обнаружить его до 357 года, когда оно появляется во Втором Сирмийском символе веры». [2]
Гомойское богословие «было развитием богословия Евсевия Кесарийского». [3] : 557
«Евсевий Кесарийский, историк и богослов» [4] : 58 «присутствовал на Никейском соборе 325 года», [3] : 47 был «общепризнанным самым ученым епископом своего времени», [3] : 46 «и был самым ученым и одним из самых известных из более чем 300 епископов, присутствовавших» в Никее». [3] : 159
Однако когда был сформулирован первый «Гомоанский символ веры», Евсевий уже умер, а Акакий был важным лидером.
RPC Хансон заявил: «Если мы хотим определить, кто из ариан-гомоян был наиболее влиятельным в долгосрочной перспективе, мы должны выбрать Ульфилу, апостола готов». [3] : 588 «Он перевел большую часть Библии на готский язык». [3] : 589
Homoian теология является особенно антиникейской. В частности, она выступает против всех ousia-языков. Они «отказывались допускать ousia-термины любого рода в исповедания веры». (RW, 234) Например, в Сирмийском манифесте (357 г. н. э.) говорится относительно ousia-терминов:
«Ни о ком из них не должно быть никакого упоминания, ни какого-либо толкования их в Церкви, и по той причине и по тому соображению, что о них ничего не написано в Божественном Писании, и что они выше человеческого знания и выше человеческого понимания» (Athan., De Syn., xxviii; Soz., ii, xxx; Hil., De Syn., xi).
Теология гомоианцев также выступала против Ария, поскольку она выступала против ключевого аспекта теологии Ария, «что Сын был создан Отцом « из небытия »». Например, символ веры Ариминского собора анафемствовал тех, кто говорил «что Сын из ничего, а не от Бога Отца». [3] : 564–5
Главным столпом учения гомоиан является «несравнимость Бога Отца». (RH, 563) У них был «длинный список текстов… для демонстрации несравнимости Отца». [3] : 560 Например:
Система Homoian была разработана, чтобы избежать «риска утверждения, что Отец страдал». [3] : 566 «Но они были совершенно готовы сказать, что Бог Сын страдал. Действительно, их христология была специально разработана для этого». [3] : 565 «Здесь они были на более прочной почве, чем проникейцы, чья христология… всегда хотела избежать вывода о том, что страдало полное, подлинное Божество». [3] : 566
«Решительное подчинение Сына Отцу было лейтмотивом этой школы мысли». [3] : 567
«Сын вечно… подчинен Отцу», даже после того, как все, что должно быть сделано для нашего спасения, уже завершено. [3] : 567
«Для этого типа арианства характерно учение о том, что Отец есть Бог Сына». Поэтому Сын «поклоняется Отцу». [3] : 568
Но они называли Сына Богом . Например, они описывали Его как «Бога от Бога». [3] : 570 Однако «они указывали, что слово «бог» в Библии в нескольких местах применялось к существам, намного ниже Бога Всемогущего (и поэтому было применимо в сокращенном смысле к Христу), например, Исход 7:1, Пс 82(81):6». [3] : 560
«В интеллектуальном климате четвертого века было вполне логично утверждать, что Сын был Богом или божеством, не будучи при этом полностью равным Отцу». [3] : 574
«Статус Духа в учении гомоистов решительно недостаточен для божественного». «Святой Дух сотворен, и это, безусловно, подразумевает, что, в отличие от Сына, он не Бог». [3] : 571 Дух «не является… объектом поклонения или обожания». [3] : 571
Например, «учение Ульфилы демонстрирует резкое подчинение Сына Отцу, яростный акцент на несравнимости Отца… отрицание божественности Святого Духа и решительное и явное отвержение проникейского учения». [3] : 590
Как уже говорилось, богословие гомоян особенно антиникейское и анти-ousia-язык. В течение первых 25 лет после Никейского собора в 325 году никто не упоминал, не использовал и не защищал Никейский символ веры или язык ousia:
«Почти двадцать лет после Никейского собора никто не упоминает homoousios, даже Афанасий. Возможно, это потому, что он был гораздо менее значимым, чем считали позднейшие историки древней Церкви или современные ученые». [3] : 170 «После Никейского собора homoousios не упоминается снова в действительно современных источниках в течение двух десятилетий. … Он не считался таким уж полезным или важным». [4] : 96 «То, что традиционно считается ключевым словом в Символе веры homoousion, полностью выпадает из спора вскоре после Никейского собора и не упоминается более двадцати лет». (Лекция Хансона)
По этой причине в этот период не было и антиникейских символов веры или заявлений:
«Многие из рассмотренных нами до сих пор теологий являются скорее неникейскими, чем антиникейскими: только в 350-х годах мы начинаем ясно прослеживать появление прямо антиникейских рассказов». [4] : 139
Первым признаком антиникейского учения стал Символ веры Сирмия 351 года:
«Исповедание 357 г. [третий Сирмийский собор] еще более решительно выступает против языка усии, осуждая его использование», говоря: «не должно быть никакого упоминания о нем, и никто не должен его проповедовать». «Этот текст демонстрирует… возникновение «гомоианской» теологии». [4] : 138
Два основных Символа веры омоян – это «Второй Сирмийский Символ веры 357 года» и «Ниццкий (Константинопольский) Символ веры (360 года)». [3] : 558–9 «Ницко-Константинопольский Символ веры… был временно зарегистрирован как вселенский в 360 году». [3] : 557
Гомоианцы были привержены использованию только библейского языка и заявляли, что Сын подобен ( древнегреч . ὅμοιος , романизировано : hómoios ) Богу Отцу , безотносительно к сущности или субстанции .
«Гомойские ариане… не особенно интересовались философией»: [3] : 568
«Богословы четвертого века… используют терминологию греческой философии … Она никогда не была принята арианами-гомоянами». [3] : 871
Следовательно, они отвергли все термины ousia, включая homoousion (одинаковый по сути), homoi-ousion (сходная сущность) и heter-ousion (различная сущность).
На протяжении большей части арианского спора доминировала точка зрения гомеонцев:
Льюис Эйрес определяет «евсевиан» как одну из четырех «траекторий», когда начался арианский спор. Теология гомоианцев, поскольку она была развитием теологии евсевианцев (см. выше), уже существовала, когда был сформулирован Никейский Символ веры. В то время большинство епископов придерживались «евсевианской» точки зрения:
Например, делегаты Никейского собора 325 года были «почти полностью набраны из восточной половины империи» [4] : 19, а Символ веры посвящения 341 года, «предками» которого являются «Ориген, Евсевий Кесарийский и Астерий» [3] : 290 , «представляет собой наиболее близкий подход, который мы можем применить к раскрытию взглядов обычного образованного восточного епископа» [3] : 290 .
«Группа гомоян стала доминировать в церкви в 350-х годах» (RH, 558–559). «Гомоянское арианство — гораздо более разнообразное явление, более распространенное и, по сути, более продолжительное». [3] : 557
На протяжении всего периода арианских споров учение Церкви о Боге определялось римскими императорами:
«Если мы зададим вопрос, что считалось высшим авторитетом в доктрине в течение периода, рассматриваемого на этих страницах, то ответ может быть только один. Воля императора была высшим авторитетом». [3] : 849
Аналогичным образом, гомеоанское богословие продолжало доминировать при императорах Констанции и Валенте:
Гомоианское богословие продолжало доминировать до тех пор, пока Феодосий не стал императором и не запретил все нетринитаристские ветви христианства Фессалоникийским эдиктом :
«Когда Феодосий вошел в Константинополь в ноябре 380 года, он дал гомианину Демофилу шанс остаться епископом, если он подпишется на Никею. Когда он этого не сделал, он был изгнан». [4] : 253
Марта Сада написала:
«Часто исследования, посвященные тринитарным спорам четвертого века, останавливаются на 380-х годах и подчеркивают важность Константинопольского и Аквилейского соборов 381 года, а также конец итальянского правления последнего императора-гомоиана Валентиниана II. В очень распространенной интерпретации эти события знаменуют фактический конец латинского гомоианства … В настоящей статье… я утверждаю, что латинская гомоианская церковь просуществовала долгое время в пятом веке и сыграла активную роль в процессе обращения готов в гомоианское христианство». [5]
RPC Hanson обсуждает на страницах 592-595 «смещение акцента со стороны Герминия в отношении доктрины», что проливает свет на споры в арианских кругах того времени. Герминий был «назначен епископом Сирмиума в 351 году» и считался некоторыми «одним из знаменосцев арианства». Он писал:
«Есть один истинный Бог Отец, вечный, всемогущий; и Христос, Его Единородный Сын и Господь Бог наш… рожденный прежде всего, в божестве, любви, величии, силе, славе, любви, мудрости, знании, во всем подобный Отцу…»
«Это исповедание веры вызвало тревогу… среди других епископов-арианцев-гомоианцев». «Католическая вера, провозглашенная в Аримине», гласила: «Сын подобен Отцу по Писанию». Гомоиане не хотели говорить, что «он подобен «по существу»» или даже «во всех отношениях». «Принять такие доктрины означало бы вернуться к ложному учению Василия (Анкирского), осужденному в Аримине». (См. Homoi-ousianism ) Но Герминий защищал свои взгляды в ответ на критику и писал:
«Христос Сын Божий Господь наш во всем подобен Отцу, нерожденность исключаю. Бог от Бога, Свет от Света».
Хансон заключает: «Очевидно, что Герминий к тому времени уже отказался от гомойского арианства». [3] : 592–5
Традиционно термин homoousios рассматривается как ключевой в Никейском Символе веры. Например:
В «многовековом отчете Никейского собора: … Вся сила таинственного догмата сразу же устанавливается одним словом homoousios … одним произнесением Церковь определила термин (homoousios), который защитил ее … убеждения от ереси». [4] : 11
Но, как указано выше в разделе «Гомоянские символы веры», в течение 20–25 лет после Никейского собора никто не упоминает этот термин. Однако в 350-х годах Афанасий сделал Никейский символ веры, и в частности homoousios, частью своей полемической стратегии. Таким образом, Афанасий вернул этот термин в полемику:
«Взаимодействие Афанасия с Марцеллом в Риме, по-видимому, подтолкнуло Афанасия к разработке» «все более сложного описания его врагов»; «полного расцвета полемической стратегии, которая формировала описания четвертого века на протяжении более 1500 лет»; «шедевра риторического искусства». [4] : 106–7
«В 350-х годах Афанасий оттачивал свою полемику». [4] : 140
«Решение Афанасия сделать Никею и хомоусиос центральными в своем богословии берет свое начало в изменчивом климате 350-х годов». [4] : 144
Использование Афанасием термина homoousios постепенно принималось на Западе и использовалось для нападок на евсевиан. В ответ на это в конце 350-х годов развились антиникейские символы веры и гомоианское богословие. См. - гомоианское арианство.
«В 357 году в Сирмиуме собрался малый собор и выработал символ веры, имевший огромное значение» (RH, 343). Поскольку он был сформулирован на Западе, «символ веры изначально был написан на латыни» (RH, 343).
«В большинстве более старых изложений «западные» епископы считались естественными и стойкими защитниками Никеи на протяжении всего четвертого века» (LA, 135). Поэтому может показаться удивительным, что манифест, изданный после этой западной встречи в Сирмии в 357 году, «является явно арианином в своем решительном, последовательном и решительном подчинении Сына Отцу» (RH, 346). Например, в нем говорилось:
«Нет никакой неопределенности в том, что Отец больше. … Это католическое учение, что есть две Личности (personas) Отца и Сына, и что Отец больше» (RH, 344-5)
Более того, «он нападает на N [Никейский Символ веры]… прямо и открыто» (RH, 347). Например, он говорит:
«Что касается того факта, что некоторые или многие озабочены субстанцией (substantia) , которая по -гречески называется ousia , то есть, выражаясь более конкретно, homousion или homoeusion, как ее еще называют, то об этом не должно быть и речи» (RH, 344-5).
Оссий был председателем Никейского собора. Однако «Оссий подписал его (Сирмийский манифест)» (RH, 346)
Льюис Эйрес заключает:
После ряда предварительных конференций, сопровождавших неизбежную кампанию памфлетов, в которой принимал участие Иларий Пуатье , епископы Западной части Империи встретились в Аримине ближе к концу мая, а епископы Восточной части — в Селевкии Исаврии в сентябре 359 года. Теологическая сторона обоих Синодов была идентична, по крайней мере в том, что партия компромисса, представленная в Селевкии Акакием, а в Аримине Урсацием и Валентом, была политически, хотя и не численно, на подъеме и могла оказывать тонкое влияние, которое зависело почти так же от аргументационных способностей их лидеров, как и от их куриального престижа. На обоих соборах, в результате бесчестных интриг и беспринципного использования запугивания, в конечном итоге возобладала омоеанская формула, связанная с именем Акакия.
Именно Акакий и его последователи управляли всем процессом с самого начала. Выступая в качестве сторонников выжидательных методов, они внушили евсевианской или полуарианской партии идею свергнуть Атия и его аномеев. Как они доказали себя на практике в ходе непредвиденного движения, выдвинувшего их на передовую, так и теперь они, в теории, были выразителями Via Media своего времени.
Акакийцы отделились от афанасийцев и никейцев, отвергнув слово « homousios »; от полуариан — отказавшись от слова « homiousios »; а от этиан — настаивая на термине homoios.
Они сохраняли свое влияние как отдельная партия ровно до тех пор, пока их оратор и лидер Акакий пользовался благосклонностью Констанция. При Юлиане Отступнике Аций, который был изгнан в результате разбирательств в Селевкии, получил возможность восстановить свое влияние. Акакийцы воспользовались случаем, чтобы объединиться с его идеями, но союз был только политическим; они снова отвергли его на Антиохийском синоде, состоявшемся при Иовиане в 363 году.
В 365 году полуарианский собор Лампсака осудил Акакия. Его теологические идеи были сочтены полуарианами слишком крайними. Он был низложен со своего места, и с этим событием история партии, которой он дал свое имя, по сути, закончилась.
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Herbermann, Charles, ed. (1913). "The Acacians". Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.