stringtranslate.com

Гонка на дно

Гонка ко дну - это социально-экономическая фраза, описывающая либо государственное дерегулирование деловой среды, либо снижение ставок корпоративного налога с целью привлечения или сохранения экономической активности в своих юрисдикциях. Хотя это явление может происходить между странами в результате глобализации и свободной торговли , оно также может возникать внутри отдельных стран между их субюрисдикциями (штатами, населенными пунктами, городами). [1] [2] Это может произойти, когда конкуренция между географическими регионами возрастает в конкретном секторе торговли и производства. [3] Результатом и целью этих действий является снижение ставок рабочей силы, стоимости бизнеса или других факторов (пенсий, защиты окружающей среды и других внешних факторов ), над которыми правительства могут осуществлять контроль.

Такое дерегулирование снижает себестоимость продукции для предприятий. Страны/местности с более высокими трудовыми, экологическими стандартами или налогами могут потерять бизнес в пользу стран/местностей с меньшим регулированием, что, в свою очередь, заставляет их хотеть снизить регулирование, чтобы сохранить производство фирм в своей юрисдикции, тем самым сводя гонку к минимуму. нормативные стандарты. [4]

История и использование

Концепция регуляторной «гонки ко дну» возникла в Соединенных Штатах в конце 1800-х и начале 1900-х годов, когда между штатами шла конкуренция за право привлекать корпорации для размещения баз в их юрисдикции. Некоторые, такие как судья Луис Брандейс , описали эту концепцию как «гонку ко дну», а другие - как «гонку к эффективности». [5]

В конце XIX века контроль над акционерными компаниями либерализовался в Европе, где страны принимали конкурентное либеральное законодательство, позволяющее местным компаниям конкурировать. Эта либерализация достигла Испании в 1869 году, Германии в 1870 году, Бельгии в 1873 году и Италии в 1883 году.

В 1890 году Нью-Джерси принял либеральную хартию корпораций, согласно которой взимались низкие сборы за регистрацию компаний и более низкие налоги на франшизу, чем в других штатах. Делавэр пытался скопировать закон, чтобы привлечь компании в свой штат. Это соревнование закончилось, когда губернатор Вудро Вильсон ужесточил законы Нью-Джерси серией из семи законов. [6]

В академической литературе феномен снижения стандартов регулирования конкуренции в целом отстаивался А. А. Берлом и Г. К. Минсом в книге «Современная корпорация и частная собственность» (1932). Эта концепция получила официальное признание Верховного суда США в решении судьи Луи Брандейса по делу Ligget Co. против Ли (288 US 517, 558–559) 1933 года. [5] [7] [8]

Метафора Брандейса о «гонке ко дну» была обновлена ​​в 1974 году Уильямом Кэри в статье в Йельском юридическом журнале «Федерализм и корпоративное право: размышления о Делавэре», в которой Кэри приводил доводы в пользу введения национальных стандартов корпоративного управления .

Сэнфорд Ф. Шрам объяснил в 2000 году, что термин «гонка ко дну»:

...в течение некоторого времени служил важной метафорой, иллюстрирующей, что федеральная система Соединенных Штатов – и любая федеральная система, если уж на то пошло, – уязвима для конкуренции между штатами. «Гонка ко дну» подразумевает, что государства конкурируют друг с другом, поскольку каждое пытается перебить цену другого в снижении налогов, расходов, регулирования... чтобы сделать себя более привлекательным для внешних финансовых интересов или непривлекательным для нежелательных посторонних. Ей можно противопоставить альтернативную метафору « Лаборатории демократии ». Метафора лаборатории подразумевает более оптимистичный федерализм, при котором [штаты] используют свою власть и свободу действий для разработки инновационных и творческих решений общих проблем, которые затем могут быть приняты другими штатами. [8]

Этот термин использовался для описания аналогичного типа конкуренции между корпорациями. [9] В 2003 году в ответ на сообщения о том, что британские супермаркеты снизили цены на бананы и, как следствие, сократили доходы развивающихся стран, выращивающих бананы, Алистер Смит, международный координатор Banana Link, сказал: «Британские супермаркеты ведя гонку ко дну. Рабочие места теряются, а производителям приходится уделять меньше внимания социальным и экологическим соглашениям». [10] [ нужна полная цитата ]

Другим примером является круизная индустрия , штаб-квартиры которой расположены в богатых развитых странах, но которые регистрируют свои суда в странах с минимальным экологическим или трудовым законодательством и отсутствием корпоративных налогов. [11]

Этот термин также использовался в контексте тенденции некоторых европейских государств конфисковывать активы беженцев. [12]

Теория гонки ко дну подняла вопросы о стандартизации трудового и экологического законодательства в разных странах. Ведутся споры о том, действительно ли гонка ко дну плоха или вообще возможна, и должны ли корпорации или национальные государства играть большую роль в процессе регулирования. [13]

Исследователь международной политической экономии Дэниел Дрезнер (из Университета Тафтса) назвал «гонку ко дну» мифом. [14] Он утверждает, что этот тезис ошибочно предполагает, что государства реагируют исключительно на предпочтения капитала (а не на других участников, таких как избиратели), государственное регулирование является достаточно дорогостоящим для производителей, и они были бы готовы переместить их в другое место, и ни одно государство не имеет достаточно большой экономики, чтобы дать ему преимущество на переговорах перед глобальным капиталом. [15] Исследование 2022 года не обнаружило никаких доказательств того, что глобальная торговая конкуренция привела к снижению трудовых стандартов. [16]

Исследование Джеффри Гаррета, проведенное в 2001 году, показало, что рост был связан с увеличением государственных расходов, но темпы роста государственных расходов были медленнее в странах с самым высоким ростом торговли. Гарретт обнаружил, что увеличение мобильности капитала не оказало существенного влияния на государственные расходы. [17] Его книга 1998 года опровергает представление о том, что глобализация подорвала национальную автономию. В книге он также утверждает, что «макроэкономические результаты в эпоху глобальных рынков были такими же хорошими или лучшими в сильных левых лейбористских режимах («социал-демократический корпоративизм»), как и в других промышленно развитых странах». [18]

Торбен Иверсен и Дэвид Соскис утверждают, что социальная защита и рынки идут рука об руку, поскольку первая решает проблемы сбоев рынка . [19] Иверсен и Соскице аналогичным образом рассматривают демократию и капитализм как взаимодополняющие друг друга. [20] Йёста Эспинг-Андерсен выступает против конвергенции, указывая на наличие различных механизмов государства всеобщего благосостояния в капиталистических государствах. [21] [22] Такие ученые, как Пол Пирсон, Нил Флигштейн и Роберт Гилпин, утверждают, что не глобализация сама по себе подорвала государство всеобщего благосостояния, а скорее целенаправленные действия консервативных правительств и групп интересов, которые их поддерживают. [23] [24] [25] [26] Историко-институционалистские исследования Пирсона и Джейкоба Хакера подчеркивают, что после того, как государства всеобщего благосостояния созданы, правительствам чрезвычайно трудно свернуть их, [27] [28] хотя и не невозможно. . [29] Нита Рудра обнаружила свидетельства «гонки ко дну» в развивающихся странах, но не в развитых странах; она утверждает, что это связано с повышенной переговорной силой труда в развитых странах. [30]

Исследования, охватывающие более ранние периоды, проведенные Дэвидом Кэмероном, [31] Дэни Родриком [32] и Питером Катценштейном [33], обнаружили, что большая открытость торговли была связана с увеличением государственных социальных расходов. [34] [35]

Лейна Мосли утверждает, что увеличение мобильности капитала не привело к конвергенции, за исключением нескольких узких вопросов, которые волнуют инвесторов. При вынесении решения о риске дефолта, инфляционном риске и валютном риске инвесторы используют большое количество макроэкономических показателей, а это означает, что инвесторы вряд ли будут оказывать давление на правительства, чтобы они сблизились в политике. [36] Однако Джонатан Киршнер утверждает, что гипермобильность капитала привела к значительной конвергенции денежно-кредитной политики. [37]

Гегемонистские теоретики стабильности, такие как Стивен Краснер, Роберт Гилпин и Чарльз Киндлбергер, утверждали, что глобализация не привела к уменьшению государственной власти. Напротив, они утверждали, что уровень торговли снизится, если государственная власть гегемона упадет. [38] [39] [40]

Налогообложение

1 июля 2021 года, когда 130 стран поддержали план ОЭСР по установлению глобальной минимальной ставки корпоративного налога , министр финансов США Джанет Йеллен назвала это «историческим днем». Она сказала: «На протяжении десятилетий Соединенные Штаты участвовали в обреченной на провал международной налоговой конкуренции, снижая ставки корпоративного налога только для того, чтобы наблюдать, как другие страны снижают свои в ответ... Результатом стала глобальная гонка ко дну: кто может снижать корпоративную ставку дальше и быстрее?» [41]

Политика, касающаяся окружающей среды

Гонка ко дну была тактикой, широко используемой в штатах Соединенных Штатов Америки. Гонка ко дну в экологической политике предполагает как сворачивание уже существующих мер, так и принятие новых мер, которые поощряют менее экологичное поведение. Некоторые государства используют это как стратегию экономического развития, особенно во времена финансовых трудностей. Например, в Висконсине губернатор Скотт Уокер сократил штат штата по охране окружающей среды, чтобы ускорить время утверждения предлагаемого проекта развития. [42] Следование философии «гонки ко дну» в экологической политике позволяет государствам стимулировать экономический рост, но имеет серьезные последствия для окружающей среды этого государства. И наоборот, некоторые штаты начали проводить стратегию гонки за лидерство , которая делает упор на инновационную экологическую политику на уровне штата в надежде, что эта политика позже будет принята другими штатами. [42] Когда государство придерживается стратегии «гонки вниз» или «гонки вверх», это говорит о его общей экологической программе.

Гонка ко дну представляет угрозу для окружающей среды во всем мире. Томас Оутли приводит пример регулирования токсичных отходов. Переработка химических отходов обходится дорого, поэтому корпорации, желающие сохранить производственные затраты на низком уровне, могут переехать в страны, которые не требуют от них обработки отходов перед их сбросом. Более конкретный пример – строительство плотин гидроэлектростанций в Южной Америке. Герлак отмечает, что стремление страны и общества к иностранным инвестициям в плотины гидроэлектростанций привело к гонке на дно в области экологических норм. Все предложения по созданию плотин проходят оценку воздействия на окружающую среду, независимо от того, в какой стране или странах они будут реализованы. В каждой стране существуют разные способы проведения этих оценок и разные стандарты, которым плотины должны соответствовать для утверждения. Отсутствие стандартных стандартов оценки воздействия на окружающую среду заставило страны оптимизировать процессы оценки воздействия на окружающую среду в таких местах, как Бразилия. В некоторых случаях страны требуют проведения оценки только после того, как проект строительства плотины уже одобрен. Другие страны разрешают частным застройщикам из иностранных фирм или иностранных государств, таких как Китай, подавать Оценку воздействия на окружающую среду, которая потенциально может не учитывать определенные экологические проблемы для получения одобрения проекта и ставит под сомнение легитимность процесса Оценки воздействия на окружающую среду. Если оценка воздействия на окружающую среду не будет проведена правильно, существует риск того, что плотины причинят серьезный социальный и экологический ущерб. Оценка воздействия на окружающую среду не является единственной формой государственного регулирования, и плотины в Южной Америке являются лишь одним из примеров глобальной тенденции к дерегулированию со стороны штатов с целью привлечения большего количества прямых иностранных инвестиций. [43]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Маст, Эван (2020). «Гонка ко дну? Местная конкуренция за налоговые льготы и расположение бизнеса». Американский экономический журнал: Прикладная экономика . 12 (1): 288–317. дои : 10.1257/app.20170511. ISSN  1945-7782.
  2. ^ Феррари, Алессандро; Осса, Ральф (2023). «Количественный анализ конкуренции субсидий в США» Журнал общественной экономики . 224 . дои : 10.1016/j.jpubeco.2023.104919 . ISSN  0047-2727.
  3. ↑ CW (27 ноября 2013 г.). «Гонки ко дну». Экономист . Проверено 15 марта 2016 г. Но гонка ко дну действует более тонко, чем думает большинство людей. Регрессии показывают, что, хотя страны действительно конкурируют друг с другом, принимая законы, недружественные по отношению к работникам, такая конкуренция не так выражена. Настоящая проблема заключается в том, что страны конкурируют, соблюдая трудовое законодательство менее энергично, чем могли бы, что приводит к увеличению нарушений трудовых прав, предписанных местными законами. Конкуренция между странами за привлечение инвестиций заключается не столько в правилах, сколько в их практическом применении.
  4. ^ «Политика транснациональных корпораций». Международная политическая экономия, Томас Оутли, 6-е изд., Routledge, Taylor & Francisco Group, 2019, стр. 183–207.
  5. ^ аб Мейзель, Николас (2004). Культура управления и развитие: другой взгляд на корпоративное управление . Организация экономического сотрудничества и развития. ISBN 92-64-01727-5.п. 41
  6. ↑ Роберт Э. Райт (8 июня 2012 г.). «Как Делавэр стал королем корпоративных уставов США». Блумберг Вью . Проверено 15 марта 2016 г.
  7. ^ Келли, Джон Э. (2002). Производственные отношения: критические взгляды на бизнес и управление . Великобритания: Рутледж. ISBN 0-415-22986-3.п. 192
  8. ^ аб Шрам, Сэнфорд Ф. (2000). После благосостояния: культура постиндустриальной социальной политики . Нью-Йорк Пресс. ISBN 0-8147-9755-5.п. 91
  9. ↑ Чарльз Фишман (27 ноября 2013 г.). «Walmart создает гонку ко дну во всей экономике». Народное сопротивление .
    Алексис Кляйнман (24 января 2015 г.). «Как экономика Uber может стать гонкой на дно». Хаффингтон Пост .
  10. ^ «Н/Д». Бизнес-раздел. Времена . 7 декабря 2003 г.
  11. ^ Элизабет Беккер (ноябрь 2013 г.). «Пункт в никуда: темная сторона круизной индустрии». «Субботняя вечерняя почта» . Проверено 15 марта 2016 г. Сегодня большинство судовладельцев базируются в богатых морских странах, таких как США, Великобритания, Норвегия, Греция и Япония, но их суда зарегистрированы и имеют флаги в зарубежных странах с «открытыми реестрами», которые по сути не имеют минимальной заработной платы. трудовые стандарты, корпоративные налоги или экологические нормы и лишь слабая власть над судами, плавающими под их флагами. Все эти страны требуют, чтобы судоходные компании платили солидный регистрационный сбор. Carnival зарегистрировала свой флот в Панаме. Royal Caribbean зарегистрировала свои суда в Либерии. (Во время продолжавшейся два десятилетия гражданской войны Либерия зарабатывала не менее 20 миллионов долларов каждый год, выступая в качестве оффшорной регистратуры иностранных судов.)
  12. ↑ Джош Лоу (21 января 2016 г.). «ООН критикует «гонку ко дну» в отношении денег беженцев» . Newsweek . Проверено 15 марта 2016 г.
  13. ^ «Политика транснациональных корпораций». Международная политическая экономия, Томас Оутли, 6-е изд., Routledge, Taylor & Francisco Group, 2019, стр. 183–207.
  14. ^ Дрезнер, Дэниел В. (2000). «Нижние кормушки». Внешняя политика (121): 64–70. дои : 10.2307/1149620. ISSN  0015-7228. JSTOR  1149620.
  15. ^ Дрезнер, Дэниел В. (2001). «Глобализация и конвергенция политики». Обзор международных исследований . 3 (1): 53–78. дои : 10.1111/1521-9488.00225. ISSN  1521-9488. JSTOR  3186512.
  16. ^ Гуасти, Алессандро; Кениг-Арчибуги, Матиас (2022). «Действительно ли глобальная торговая конкуренция привела к снижению трудовых стандартов?». Ежеквартальный журнал международных исследований . 66 (4). doi : 10.1093/isq/sqac061. ISSN  0020-8833.
  17. ^ Гарретт, Джеффри (2001). «Глобализация и государственные расходы во всем мире». Исследования в области сравнительного международного развития . 35 (4): 3–29. дои : 10.1007/BF02732706. ISSN  1936-6167. S2CID  11092568.
  18. ^ Гаррет, Джеффри (1998). Партизанская политика в глобальной экономике. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511625633. ISBN 978-0-521-44154-4.
  19. ^ Эстевес-Абе, Маргарита; Иверсен, Торбен; Соскице, Дэвид (2001), «Социальная защита и формирование навыков: новая интерпретация государства всеобщего благосостояния», Разновидности капитализма , Oxford University Press, стр. 145–183, doi : 10.1093/0199247757.003.0004, ISBN 978-0-19-924775-2
  20. ^ Иверсен, Торбен; Соскице, Дэвид (2019). Демократия и процветание: новое изобретение капитализма в неспокойный век . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-18273-5. JSTOR  j.ctv4g1r3n.
  21. ^ Эспинг-Андерсен, Госта (1990). Три мира капитализма благосостояния. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-02857-6.
  22. ^ Эспинг-Андерсен, Госта (1999). Социальные основы постиндустриальной экономики. Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/0198742002.001.0001. ISBN 978-0-19-159916-3.
  23. ^ Гильен, Мауро Ф. (2001). «Является ли глобализация цивилизующей, разрушительной или слабой? Критика пяти ключевых дебатов в литературе по общественным наукам». Ежегодный обзор социологии . 27 (1): 235–260. дои : 10.1146/annurev.soc.27.1.235. ISSN  0360-0572.
  24. ^ Флигштейн, Н. (1999). «Является ли глобализация причиной кризисов государств всеобщего благосостояния» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли . S2CID  154373083 . Проверено 15 августа 2021 г.
  25. ^ Пирсон, Пол (29 сентября 1995 г.). Демонтаж государства всеобщего благосостояния?: Рейган, Тэтчер и политика сокращения расходов. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-316-58353-1.
  26. ^ Гилпин, Роберт (2006). Вызов глобального капитализма. Нью Эйдж Интернэшнл (П) Лимитед. ISBN 978-81-224-1713-5.
  27. ^ Пирсон, Пол (1996). «Новая политика государства всеобщего благосостояния». Мировая политика . 48 (2): 143–179. дои : 10.1353/wp.1996.0004. ISSN  0043-8871. JSTOR  25053959. S2CID  55860810.
  28. ^ Меттлер, Сюзанна (2015). «Двадцать лет спустя: Демонтаж государства всеобщего благосостояния Пола Пирсона?». PS: Политология и политика . 48 (2): 270–273. дои : 10.1017/S1049096514002170. ISSN  1049-0965. S2CID  154519090.
  29. ^ Хакер, Джейкоб С. (2004). «Приватизация риска без приватизации государства всеобщего благосостояния: скрытая политика сокращения социальной политики в Соединенных Штатах». Американский обзор политической науки . 98 (2): 243–260. дои : 10.1017/S0003055404001121. ISSN  0003-0554. JSTOR  4145310. S2CID  14798241.
  30. ^ Рудра, Нита (2002). «Глобализация и упадок государства всеобщего благосостояния в менее развитых странах». Международная организация . 56 (2): 411–445. дои : 10.1162/002081802320005522 . ISSN  1531-5088.
  31. ^ Кэмерон, Дэвид Р. (1978). «Расширение государственной экономики: сравнительный анализ». Американский обзор политической науки . 72 (4): 1243–1261. дои : 10.2307/1954537. ISSN  0003-0554. JSTOR  1954537. S2CID  143977594.
  32. ^ Родрик, Дэни (1998). «Почему в более открытых экономиках правительства больше?». Журнал политической экономии . 106 (5): 997–1032. дои : 10.1086/250038. ISSN  0022-3808. JSTOR  10.1086/250038. S2CID  11380043.
  33. ^ Катценштейн, Питер Дж. (2015). Малые государства на мировых рынках: промышленная политика в Европе. Издательство Корнельского университета. ISBN 978-1-5017-0036-1.
  34. ^ Рудра, Нита (2002). «Глобализация и упадок государства всеобщего благосостояния в менее развитых странах». Международная организация . 56 (2): 411–445. дои : 10.1162/002081802320005522 . ISSN  1531-5088.
  35. ^ Гаррет, Джеффри (1998). «Глобальные рынки и национальная политика: путь столкновения или благотворный круг?». Международная организация . 52 (4): 787–824. дои : 10.1162/002081898550752. ISSN  1531-5088. S2CID  56471892.
  36. ^ Мосли, Лейна (2000). «Пространство для движения: международные финансовые рынки и государства национального благосостояния». Международная организация . 54 (4): 737–773. дои : 10.1162/002081800551352. ISSN  1531-5088. S2CID  154757541.
  37. ^ Киршнер, Джонатан (2003). «Деньги – это политика». Обзор международной политической экономии . 10 (4): 645–660. дои : 10.1080/09692290310001601911. ISSN  0969-2290. JSTOR  4177480. S2CID  153878859.
  38. ^ Краснер, Стивен Д. (1976). «Государственная власть и структура международной торговли». Мировая политика . 28 (3): 317–347. дои : 10.2307/2009974. ISSN  0043-8871. JSTOR  2009974. S2CID  154472532.
  39. ^ Гилпин, Роберт (1988). «Теория гегемонистской войны». Журнал междисциплинарной истории . 18 (4): 591–613. дои : 10.2307/204816. ISSN  1530-9169. JSTOR  204816.
  40. ^ Киндлбергер, Чарльз П. (1986). «Международные общественные блага без международного правительства». Американский экономический обзор . 76 (1): 1–13. ISSN  0002-8282. JSTOR  1804123.
  41. ^ «130 стран поддерживают план ОЭСР по установлению глобальной минимальной ставки корпоративного налога» . Канадская радиовещательная корпорация. 1 июля 2021 г. Проверено 2 июля 2021 г.
  42. ^ аб Виг, Норман Дж.; Крафт, Майкл Э. (2019). Экологическая политика: новые направления XXI века (10-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: CQ Press, выходные данные SAGE Publications, Inc. ISBN 978-1-5063-8346-0. ОСЛК  1005057455.
  43. ^ Герлак А.К., Сагиер М., Миллс-Новоа М. и др. Плотины, китайские инвестиции и ОВОС: гонка ко дну в Южной Америке? Амбио 49, 156–164 (2020). https://doi.org/10.1007/s13280-018-01145-y

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Поищите информацию о гонке на дно в Викисловаре, бесплатном словаре.