Гетто в Соединенных Штатах — это, как правило, городские кварталы, которые считаются районами с высоким уровнем преступности и бедности. Истоки этих районов специфичны для Соединенных Штатов и их законов, которые создали гетто как посредством законодательства, так и посредством частных усилий по сегрегации Америки по политическим, экономическим, социальным и идеологическим причинам: сегрегация де-юре [1] и де-факто . Сегрегация де-факто продолжается и сегодня в таких формах, как сегрегация по месту жительства и сегрегация в школах из-за современного поведения и исторического наследия сегрегации де-юре .
Американские гетто, таким образом, являются сообществами и кварталами, где правительство не только сконцентрировало группу меньшинства, но и установило барьеры для ее выхода. [1] « Внутренний город » часто используется, чтобы избежать слова гетто, но обычно обозначает ту же идею. Географические примеры американских гетто можно увидеть в крупных городских центрах, таких как Нью-Йорк , Чикаго и Детройт .
«Американское гетто» обычно обозначает городской район, где процветает преступность, бандитизм и крайняя нищета [2] [3] , а также проживает значительное количество представителей национальных меньшинств.
Их происхождение разнообразно. Исторически насилие использовалось для запугивания определенных демографических групп, чтобы они оставались в гетто. [4] «Деиндустриализация» меньшинств и низшего класса американцев также способствовала образованию гетто в центральных районах. Дополнительные причины ухудшения условий в гетто варьировались от отсутствия работы и крайней нищеты до угрожающих улиц и насилия. [5] Развитие гетто посредством современной жилищной сегрегации также можно отнести на счет фактического расизма, а также сегрегации де-юре . Централизованный расизм начал сегрегацию, но с падением правовых барьеров для въезда для чернокожих цена, а не законность проживания в определенных районах исключила чернокожих. [6] Арендные ваучеры и другие формы денежных переводов были предложены как способ десегрегации Америки. [7]
В результатах исследования, проведенного Университетом Брандейса , одним из основных факторов огромного разрыва в расовом богатстве в Америке является неравенство в владении жильем в Америке. [8] Будет очень трудно определить начало жилищной дискриминации в Америке, поскольку большинство форм дискриминации в Америке пересекались. Но расширение законов Джима Кроу проявилось в жилищной и американской государственной политике в области жилья. Эта дискриминационная федеральная и государственная политика в сочетании со страхом частного сектора за экономические потери привели к системному исключению меньшинств из займов, доступа к кредитам и более высоким доходам. Эта практика называется redlineing .
В 1933 году была создана Корпорация кредитования владельцев жилья (HOLC), спонсируемая федеральным правительством программа в рамках Нового курса президента Рузвельта по борьбе с Великой депрессией и оказанию помощи домовладельцам, которые не смогли выплатить ипотеку и были лишены права выкупа. Эта помощь в основном предоставлялась в форме займов и федеральных субсидий сроком более 25 лет. [9] Президент Франклин Д. Рузвельт подписал Национальный закон о жилищном строительстве 1934 года (NHA), который учредил Федеральное управление жилищного строительства (FHA). [10] [ нужна страница ] [11] Эта федеральная политика усилила ухудшение положения меньшинств в городских кварталах, вызванное удержанием ипотечного капитала, и еще больше затруднила для районов привлечение и удержание семей, способных покупать дома. [12] [ нужна страница ] Предположения в отношении красной черты привели к значительному росту расовой сегрегации в жилых помещениях и упадку городов в Соединенных Штатах. [13]
HOLC в рамках NHA и в сотрудничестве с FHA и Федеральным советом по жилищному кредитованию банков направил инспекторов и инспекторов в эти города и поговорил с местными банками, городскими чиновниками, чтобы определить риски кредитования в разных районах. Факторы для определения секторов с высоким риском включали: География — где расположен город? Насколько близко город к парку? Есть ли в нем коммерческие учреждения? Близко ли он к фабрике, и будет ли загрязнение проблемой? Какого возраста квартиры или дома? Доступны ли они? Есть ли хорошие дороги, хорошие школы, хорошие компании и возможности для работы? Население, демография, является ли это район большинством или меньшинством? Являются ли люди в основном бедными и необразованными? Все эти факторы играют роль в определении того, является ли город крайне привлекательным местом для кредитов FHA или зоной высокого риска или «опасной». Для различения различных населенных пунктов на основе результатов этих опросов использовались цветные карты. Зеленый цвет представлял наилучшее возможное место для выдачи кредитов. Синий цвет представлял крайне желательное место. Желтый цвет признавал зону спада и обесценивания. Красный цвет обозначал зону «Опасность». Это то, что называлось картой «Жилая безопасность». Зоны, обозначенные как красные зоны, должны были платить более высокие процентные ставки и испытывать трудности с доступом к кредитам FHA. [14]
Большинство людей, которые жили в красных зонах, были чернокожими и другими меньшинствами. Бедность в черном сообществе значительно возросла из-за отсутствия рабочих мест и помощи со стороны правительства. Доступ к кредитам был основан на залоге и географическом месте жительства заявителей, что автоматически дисквалифицировало большинство чернокожих и большинство меньшинств, поскольку они были сосредоточены в неблагополучных районах. Многие чернокожие представители среднего класса стремились мигрировать на промышленный Средний Запад и Северо-Восток и в другие места в поисках лучших возможностей и покинуть районы красных зон, но явные расовые постановления об исключении не позволяли чернокожим находить места за пределами красных зон. [16]
Даже в районах, где законы об исключении не действовали, специалисты по недвижимости внушали страх, что чернокожие вторгнутся в белые общины и в конечном итоге превратят их в красную зону. [1] Это привело к « бегству белых » — исходу белых из центра города в пригороды — и блокбастеру в 1960-х и 70-х годах. Меньшинства продолжали мигрировать в общины красной зоны, поскольку им было трудно позволить себе жить в другом месте. [17] Более высокие налоги и цены на дома и аренду в красных зонах привели к постоянному обесцениванию в этих районах.
Помимо поощрения белых семей к переезду в пригороды путем предоставления им кредитов на это, правительство искоренило многие устоявшиеся афроамериканские общины, построив надземные шоссе через их кварталы. Чтобы построить шоссе, были разрушены десятки тысяч односемейных домов. Поскольку эти объекты были без промедления объявлены «пришедшими в упадок», семьям давали гроши за их недвижимость и заставляли жить в федеральном жилье, называемом проектами . Чтобы построить эти проекты, было снесено еще больше односемейных домов. [18]
Хотя Конгресс принял несколько законодательных актов, чтобы положить конец юридической сегрегации в Америке, фактическая сегрегация все еще сохраняется в американских школах и городах. Люди имеют право жить в сообществах по своему выбору, и по культурным, экономическим, социальным и личным причинам самосегрегация продолжает преобладать в Америке.
Желание некоторых белых не допускать, чтобы их дети посещали интегрированные школы, стало фактором бегства белых в пригороды [19] и основания многочисленных сегрегированных частных школ, которые большинство афроамериканских студентов, хотя им и технически разрешено посещать, не могут себе позволить. [20] Недавние исследования в Сан-Франциско показали, что группы домовладельцев имели тенденцию к самосегрегации, чтобы жить с людьми того же уровня образования и расы. К 1990 году правовые барьеры, обеспечивающие сегрегацию, были в основном заменены косвенными факторами, включая явление, когда белые платят больше, чем черные, чтобы жить в преимущественно белых районах. Жилищная и социальная сегрегация белых от черных в Соединенных Штатах создает процесс социализации, который ограничивает шансы белых на развитие значимых отношений с черными и другими меньшинствами. Сегрегация, которую испытывают белые от черных, способствует сегрегированному образу жизни и заставляет их развивать положительные взгляды на себя и отрицательные взгляды на черных. [21]
В деле Бьюкенен против Уорли Верховный суд Соединенных Штатов пытался отменить городской указ, ограничивающий жилищные права. Городской указ, о котором идет речь, запрещал чернокожим покупать в районе, где проживало больше белых, а белым покупать в районе, где проживало больше черных. В результате год за годом сегрегация расовых меньшинств становилась все более выраженной, поскольку время и ограниченные возможности покупки направляли их в районы за пределами районов с преобладанием белого населения. Верховный суд единогласно постановил, что указ города Луисвилл, штат Кентукки, нарушает свободу договора, гарантированную 14-й поправкой . Города не могли принимать расово ограничительные соглашения. [22]
Corrigan v. Buckley не повлияло напрямую на постановление по делу Buchanan v. Warley о городских постановлениях, но оно позволило районам принимать расово-дискриминационные соглашения. Верховный суд единогласно постановил, что районы могут принимать расово-дискриминационные соглашения, и что государство может обеспечивать их соблюдение. Поскольку соглашения являются частными контрактами, суд постановил, что они не могут регулироваться правительством. В результате этого дела расово-дискриминационные соглашения распространились по всем Соединенным Штатам и привели к более сегрегированному жилью. [23]
В деле Hansberry против Lee Верховный суд постановил, что из-за того, что многие из затронутых сторон не были представлены в предыдущем деле о расово-исключительных соглашениях в районе Чикаго, дело может быть оспорено снова. Это стало знаковым делом для res judicata , и это открыло дверь для дела Shelley против Kraemer . [24]
Дело Шелли против Кремера стало знаковым в жилищных правах в Америке. Вопреки решению Верховного суда Миссури, который постановил, что расово-исключающие соглашения являются частными контрактами, Верховный суд постановил, что расово-исключающие соглашения нарушают положение о равной защите конституции. Это решение было принято 6–0 из-за самоотвода 3 судей, поскольку они жили в районах с расово-исключающими соглашениями. [25]
Примечания
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Дальнейшее чтение