Этика в государственном секторе – это широкая тема, которую обычно считают отраслью политической этики . В государственном секторе этика обращается к фундаментальной предпосылке обязанности государственного администратора как «распорядителя» общества. Другими словами, это моральное оправдание и рассмотрение решений и действий, принимаемых во время выполнения повседневных обязанностей при работе по предоставлению общих услуг государственным и некоммерческим организациям. Этика определяется, среди прочего, как совокупность правил должного морального поведения, соответствующих идеологии конкретного общества или организации (Эдуард). Этика государственного сектора — это обширная тема, поскольку ценности и мораль различаются в зависимости от культуры. Несмотря на различия в этических ценностях, появляется все больше точек соприкосновения в том, что считается хорошим поведением и правильным поведением с точки зрения этики. [1] Этика – это стандарт подотчетности, согласно которому общественность будет тщательно проверять работу, проводимую членами этих организаций. Вопрос этики возникает в государственном секторе ввиду его подчиненного характера.
Решения основаны на этических принципах, которые представляют собой восприятие того, что широкая общественность считает правильным. Обеспечение этичного поведения в государственном секторе требует постоянного размышления над принимаемыми решениями и их влиянием с моральной точки зрения на граждан. Наличие такого различия гарантирует, что государственные администраторы не будут действовать в соответствии с внутренним набором этических принципов, не задаваясь сначала вопросом, выдержат ли эти принципы общественный контроль. Это также возложило на государственных администраторов дополнительное бремя в отношении ведения их личной жизни. Этика государственного сектора – это попытка создать более открытую атмосферу в деятельности правительства.
Правительственная этика представляет собой применение этических правил к правительству . Это та часть практической юриспруденции или философии права , которая управляет деятельностью правительства и его отношениями с людьми, которыми оно управляет. Он охватывает вопросы честности и прозрачности в правительстве, занимается такими вопросами, как взяточничество , политическая коррупция , коррупция в полиции , законодательная этика , нормативная этика , конфликт интересов , предотвращение проявления нарушений , открытое правительство и юридическая этика . [1]
Управление правительственной этики США было создано Законом об этике в правительстве 1978 года для обеспечения общего руководства и политического направления программы этики в исполнительной власти. Та же самая картина, хотя и неоднородно, отражается в государственных администрациях США. В целом американская модель этики государственного сектора стала жестко регламентированной и, как некоторые могут сказать, громоздкой. [2]
Правительственные чиновники служат людям, управляя ресурсами других. Наряду с этим руководством общественность ожидает, что при осуществлении повседневной деятельности чиновники будут практиковать справедливость и равенство. Ожидается также, что они будут сохранять открытость в своей работе, чтобы гарантировать, что они действуют в соответствии с представлениями общественности о том, что является «правильным». Эта концепция этики , раздела философии, которая стремится обратиться к морали, не является относительно новой идеей в правительстве. Никколо Макиавелли написал «Государь» , который служит руководством, иллюстрирующим, что должна делать монархия, чтобы сохранить власть. Этот трактат часто рассматривается как инструмент того, как государственному чиновнику не следует действовать в современном обществе, поскольку он представляет собой перечисление конкретных шагов, которые следует предпринять для сохранения контроля и власти. Эта идея контроля и власти противоречит основополагающему принципу управления обществом. Таким образом, этот трактат является трамплином для решения этических проблем в наше время.
Пол Дуглас , бывший сенатор США от Иллинойса, утверждает, что, хотя многие могут тайно следовать за Макиавелли в своем сердце, большинство этого не делает. «Вместо этого большинство мужчин хотят жить честной и доброжелательной жизнью, в которой государственные чиновники являются управляющими, а не хозяевами, и относятся к своей работе как к средству помощи людям, а не доминирования над ними». [3]
Дуглас далее утверждает, почему необходимы этические практики. «Наше правительство теперь настолько огромно и настолько непосредственно влияет на нашу жизнь, что мы не можем довольствоваться лишь умеренно приличным уровнем поведения со стороны наших государственных чиновников. Ведь даже небольшой процент неправомерного поведения со стороны этих чиновников может нанести огромный вред». [3]
Нормативная этика – это совокупность законов и практической политической философии , которая регулирует поведение государственных служащих и членов регулирующих органов. В нем рассматриваются такие вопросы, как взяточничество и отношения государственных служащих с предприятиями в отраслях, которые они регулируют, а также проблемы прозрачности, свободы информации и солнечных законов, а также правил конфликта интересов. [4]
Хотя Макиавелли и Дуглас далеки во времени, две противоположные точки зрения на типы государственных администраторов и этическую позицию принимаемых ими решений очень актуальны сегодня. Далее, иллюстрируя раздвоение взглядов на этику в правительстве, Коди и Линн обсуждают два противоположных фактора: утилитаристов и деонтологов. [5]
Утилитаристы : Верят, что искомая цель оправдывает средства для достижения этой цели. Другими словами, если этическое решение обходится дороже, утилитарист будет аргументировать менее этичное решение с точки зрения эффективности или действенности.
Деонтологи : Считают, что следует соблюдать определенные абсолютные принципы, независимо от последствий. Примером абсолютного принципа может быть честность.
Определение этих двух поведенческих моделей не обязательно является исключительным. Человек может принять решение, основываясь на утилитарной позиции, а затем следовать деонтологической позиции для принятия отдельного решения. Это связано с тем, что концепция этики расплывчата и в конечном итоге основана на принципах и ценностях, которые будут различаться в зависимости от ситуации и людей.
Этика государственного сектора касается этики тех, кто служит в государственном секторе, в первую очередь правительственных и выборных должностных лиц, уделяя особое внимание обществу, которому они служат. Хотя этика государственного сектора частично пересекается с этикой правительства, ее можно считать отдельной отраслью, поскольку этика правительства сосредоточена только на моральных вопросах, касающихся правительства, включая взяточничество и коррупцию , в то время как этика государственного сектора также охватывает любую должность, включенную в государственное управление. поле. Этика государственного управления охватывает отношения между политиками, но она также охватывает политиков и заинтересованные стороны во внешнем мире: выборных государственных служащих, средства массовой информации, организации государственного сектора и отдельных лиц. [3]
Джон Рор , определяя бюрократов как государственных администраторов, рассматривает этические стандарты в правительстве как требование, обусловленное характером работы администраторов. Он пишет: «Поскольку бюрократы управляют посредством дискреционной власти и поскольку они не избираются, обычные средства народного контроля неприменимы». [6] Рор предполагает, что государственные администраторы работают на благо нужд широкой общественности. Если избранное должностное лицо не действует в соответствии с ожиданиями общественности, оно может быть отстранено от должности. Тем не менее, государственные администраторы защищены процессуальными правами как государственные служащие, и этические нарушения могут быть трудными для оправдания отстранения человека от должности.
Существует много вопросов о том, как следует решать вопросы этики в правительстве. По словам Коди и Линн, споры сосредоточены на том, насколько подробно хотелось бы детализировать этические стандарты. Например, они приводят общий лакмусовый тест для администраторов относительно того, хотят ли они услышать о своих действиях на первой полосе завтрашней газеты. [5] То есть государственные чиновники должны оценивать свои решения через призму того, как общественность читает о решении на первой полосе газеты. Если общественность будет рассматривать это как проблему, администратору следует воздержаться от рассматриваемого действия.
Правило честного человека : если внутри людей нет скрытой честности, набор этических правил бессмысленен. Этот поддерживающий аргумент в пользу общих руководящих принципов утверждает, что для того, чтобы этические стандарты были практическими, человек должен быть этически обоснованным с самого начала. Как отмечают Коди и Линн, государственный чиновник может действовать неэтично, но не проявлять личной нечестности. [5]
Пример лакмусовой бумажки и правило честного человека представляют собой широкие стандарты без особого определения. Как следствие, широко определенные этические стандарты трудно оценить с точки зрения этических нарушений. Для большей подотчетности необходимы более конкретные стандарты или заявление о прикладной этике .
Чтобы дать дальнейшее определение, Рор классифицирует этику в правительстве с некоторыми из использованных подходов. Министерство сельского хозяйства США разработало систему, в которой сотрудникам задавали вопросы, а затем просили оценить действия как допустимые, недопустимые и допустимые с предварительного письменного разрешения. Рор утверждает, что этот тип подхода, известный как Низкий путь, просто дает понимание того, чего не следует делать, чтобы избежать неприятностей (1978, стр. 53–54). [6] Такой подход не помогает сотруднику обеспечить стандарты действительно этического поведения.
« Большой путь» , по мнению Рора, является основой решений о стремлении к социальной справедливости , основанной на политической философии и гуманистической психологии .
Рор находит проблемы как в подходах «Низкий путь», так и в «Высокий путь» и основывает свою аргументацию на ценностях режима , или «ценностях того политического образования, которое было создано ратификацией Конституции, которая создала нынешнюю американскую республику» (1978, стр. . 59). [6] Он утверждает, что ценности режима основаны на трех соображениях:
Основное утверждение, на котором Рор строит свою аргументацию, заключается в том, что постановления Верховного суда являются достаточными мерами, на которых можно построить этическую основу. Рор утверждает, что эта основа этических стандартов сильна, потому что она опирается на систему сдержек и противовесов в судебной системе и потому что она построена на интерпретации намерений создателей того, как и почему существует правительство.
Терри Купер — часто цитируемый автор в области этики государственного управления. Его книга « Ответственный администратор » представляет собой глубокую попытку соединить философские аспекты этики и сложную работу государственного управления. Хотя его работа и не является революционной, она стала центром принятия этических решений в государственном секторе. В книге «Ответственный администратор» он утверждает, что государственные администраторы ежедневно принимают решения в соответствии с особым четырехуровневым процессом. Четыре уровня:
Уровень экспрессивности : на этом этапе человек реагирует на ситуацию «спонтанными, рефлексивными выражениями эмоций… которые не требуют ответа и не пытаются убедить других». [7]
Уровень моральных правил . Это первый уровень, на котором мы начинаем подвергать сомнению действия и искать альтернативы и последствия. Ответы на этом уровне часто строятся на «моральных правилах, которые мы приобретаем в процессе социализации из наших семей, религиозной принадлежности, образования и личного опыта». Решения о том, как справиться с ситуацией, затем сводятся к минимуму на основе того, что мы считаем наиболее подходящим действием в рамках нашего личного морального банка. [7]
Уровень этического анализа . Бывают случаи, когда личный моральный кодекс кажется неадекватным ситуации или когда альтернативы и последствия кажутся неправильными. Когда это происходит, человек выходит на этот уровень и начинает изучать свои этические принципы , или «утверждения, касающиеся поведения или состояния бытия, которое требуется для реализации ценности; оно явно связывает ценность с общим способом действия». . [7] В частности, на этом уровне человек начинает пересматривать свои личные ценности и в конечном итоге может не согласиться с действиями до такой степени, что станет «информатором».
Постэтический уровень : на этом уровне возникают вопросы о взгляде на мир и человеческую природу, о том, откуда мы знаем, что что-то истинно, и о смысле жизни. Здесь проводится философское исследование того, почему этические стандарты важны и актуальны для человека. [7]
Эти уровни являются прогрессивными, и по мере того, как человек начинает переходить от уровня к следующему, он начинает все больше подвергать сомнению фундаментальные предположения, на которых строится процесс принятия решений. Важно понимать уровень мышления, на котором принимается решение, чтобы гарантировать, что решение было проверено на прочность и общественное чувство обоснованности.
Купер разработал метод перехода от этической проблемы к соответствующим альтернативам и последствиям. Эта модель следует последовательному, рациональному подходу к принятию этических решений. Этот метод использует описание и предписание , когда государственные администраторы начинают описывать себе и другим объективное положение дел, а затем начинают предлагать шаги по изменению ситуации. [7]
Шаги этого процесса следующие:
Следуя модели этического принятия решений Купера, государственный администратор может создать более конкретный процесс для оценки отдельных шагов, предпринятых для принятия решения. Это гарантирует, что на каждом этапе администратор прилагал усилия для соблюдения этических принципов и что справедливость и равенство были стандартом. Решение администратора должно выдерживать критику, чтобы обеспечить постоянное доверие и уважение к ответственности среди сотрудников и общественности к способности администратора выполнять свои обязанности.
Государственные администраторы действуют независимо от законодателей и большинства выборных должностных лиц. Это гарантирует, что члены избирательных комиссий смогут действовать независимо от политического влияния. Это касается и правоохранительных органов. К сожалению, усиление этических нарушений может привести к последствиям для государственного администратора. Хотя офицер может обеспечить соблюдение закона против выборного должностного лица, избранное должностное лицо может оказывать давление на других, чтобы заставить офицера работать в ночную смену или сократить отдел.
Рор утверждал бы, что политика и администрация не разделены, а присутствуют одновременно, когда государственный администратор принимает решения. Он заявляет, что проблема государственных администраторов «не в том, что бюрократы чрезмерно вовлечены в формулирование политики, а в том, что они вообще участвуют. Это проблема для демократического общества, поскольку влиять на государственную политику в качестве государственного должностного лица – значит управлять». [6] Другими словами, те чиновники, которые влияют на решения, берут на себя роль избранных общественностью без ответственности за ответственность перед общественностью за принятые решения.
Однако из-за серьезных политических препятствий администратору может быть сложно преодолеть этические проблемы внутри организации. Иногда культура организации неэтична, и в этом случае было бы бесполезно поднимать этические проблемы внутри организации. В государственном секторе и некоммерческих организациях в этом случае люди часто пытаются привлечь к организации внешний контроль. Обычно это делается путем раскрытия этических проблем в средствах массовой информации. Такое действие известно как информирование о нарушениях .
Сообщение о нарушениях : после использования всех доступных средств для работы в системе сотрудник государственного учреждения сообщает о проблеме другим государственным органам или непосредственно широкой общественности. Проблема информирования о нарушениях на всех уровнях власти (федеральном, уровне штата и местном уровне) заключается в том, что у этих лиц очень мало средств защиты. [5]
Есть несколько факторов частной жизни человека, которые часто рассматриваются как нечто, не разглашаемое публике. Когда человек вступает в общественную жизнь, часто аспекты его частной жизни становятся достоянием общественности.
Здоровье : С точки зрения общественности важно, чтобы государственный служащий был физически здоров при исполнении своих служебных обязанностей. Например, когда на Рональда Рейгана было совершено покушение , он часто сообщал, насколько он здоров. Возможно, это была попытка предотвратить передачу власти его вице-президенту. Однако из-за мандата на передачу власти общественности было необходимо понять его общее состояние. [5]
Финансы : Государственный чиновник может эффективно распоряжаться государственными средствами, но может иметь личные финансовые проблемы (например, неуплата налогов и т. д.). Раскрытие финансов особенно важно с этической точки зрения для того, чтобы общественность могла определить способность чиновника должным образом управлять государственными средствами и оценить потенциал человека поддаться политически окрашенному финансовому давлению. Противоположные точки зрения на этот счет утверждают, что государственные должностные лица не должны раскрывать финансовую информацию, поскольку иногда они связаны с личными контактами, которые предпочитают оставаться анонимными. [5]
Сексуальные проступки . Распространено мнение, что сексуальная жизнь государственного должностного лица подлежит тщательному контролю. Это связано с предположением, что любые сексуальные проступки могут привести к манипулированию повседневными решениями чиновника. Поэтому оно часто становится предметом внимания, когда о сексуальных домогательствах становится известно общественности. [5]
Видимость несоответствия : Должностные лица должны публично сообщать о любых возможных конфликтах интересов до своих действий, чтобы избежать общественного контроля при принятии решений, которые могут быть истолкованы в пользу личного интереса.
Этический климат в государственном секторе относится к психологическим условиям, существующим на рабочем месте в государственном секторе, и к тому, как эти условия влияют на принятие этических решений сотрудниками государственного сектора. Один из способов интерпретации этики государственного сектора с теоретической точки зрения — рассматривать поведение работников как функцию их психологического поля. Предполагается, что понимание этического климата, в котором человек работает, объясняет процесс принятия им решений и может различать и объяснять, почему человек делает этический или неэтичный выбор. Было проведено исследование этического климата в секторе путем анализа опросов, в которых сотрудники государственного сектора ответили на различные сценарии, в которых принятие этических решений вступало в игру. Исследователи искали корреляции между этическим климатом и ответами на этот опрос и обнаружили, что определенные этические климаты были связаны с принятием позитивных этических решений, а некоторые были связаны с худшим принятием этических решений, что подтверждает тезис исследователей. [8]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )