Кража со взломом является уголовным преступлением в Англии и Уэльсе .
За три года до 2018 года количество сообщений о кражах со взломом в Англии и Уэльсе выросло на 6%, а количество уголовных обвинений в кражах со взломом сократилось на 33%. Количество сотрудников полиции, готовых расследовать кражи со взломом и другие преступления, также сократилось за этот период. [1]
Правонарушение в виде кражи со взломом теперь определяется разделом 9 Закона о краже 1968 года, который теперь гласит:
(1) Лицо считается виновным в краже со взломом, если —
- (a) он или она входит в любое здание или часть здания как нарушитель и с намерением совершить любое такое правонарушение, которое упомянуто в подпункте (2) ниже; или
- (б) проникнув в любое здание или часть здания в качестве нарушителя, он крадет или пытается украсть что-либо в здании или этой его части или наносит или пытается нанести любому человеку, находящемуся там, тяжкие телесные повреждения.
(2) Правонарушения, указанные в подпункте (1)(a) выше, представляют собой правонарушения, связанные с кражей чего-либо из здания или части здания, причинением тяжкого телесного повреждения любому лицу, находящемуся в нем, а также с нанесением незаконного ущерба зданию или чему-либо в нем.
(3) Лицо, виновное в краже со взломом, в случае признания его виновным по обвинительному акту подлежит тюремному заключению на срок, не превышающий —
- (a) если правонарушение совершено в отношении здания или части здания, являющегося жилым помещением, — четырнадцать лет;
- (б) в любом другом случае — десять лет.
(4) Ссылки в подпунктах (1) и (2) выше на здание, а также ссылка в подпункте (3) выше на здание, которое является жилым помещением, применяются также к обитаемому транспортному средству или судну и применяются к любому такому транспортному средству или судну как в то время, когда лицо, имеющее в нем жилье, отсутствует, так и в то время, когда оно там находится.] [2]
Кража со взломом с целью изнасилования
Раздел 9(2) изначально относился к преступлению изнасилования любой женщины в здании или части здания, о котором идет речь. [3] Слова «изнасилование любого человека» были заменены на слова «изнасилование любой женщины» [4] 3 ноября 1994 года. [5] [6] Это стало следствием изменений в определении изнасилования, внесенных Законом об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года . Слова «или изнасилование любого человека» были, в свою очередь, отменены [7] 1 мая 2004 года. [8] Преступление взлома с намерением изнасилования заменено преступлением незаконного проникновения с намерением совершить сексуальное преступление, что противоречит разделу 63 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года . [9]
Поправки к ст. 9(3) и (4)
Разделы 9(3) и (4) были заменены [10] 1 октября 1992 года. [11]
Хотя обычно несложно получить физические доказательства проникновения, в некоторых случаях может быть сложно решить, имело ли место проникновение в законном порядке. В деле R против Коллинза было постановлено, что проникновение должно быть «существенным» и «эффективным». Этот вопрос возник в деле R против Брауна (1985) 71 Cr App R 15, в котором ответчик был найден на тротуаре возле магазина с верхней половиной тела, просунутой через разбитое окно, перебирающим выставленное на продажу имущество; Апелляционный суд постановил , что это представляет собой эффективное проникновение, в то время как использование слова «существенный» было расценено как излишне широкое. Было постановлено, что присяжные имели право сделать вывод о том, что проникновение было эффективным. Кроме того, в деле R против Райана (1996) 160 JP 610 ответчик был найден частично внутри здания, будучи зажатым окном, и утверждал, что это не было достаточным проникновением. Однако его осудили, поскольку было постановлено, что частичного проникновения было достаточно, и не имело значения, что в силу обстоятельств он не мог ничего украсть.
Закон о краже 1968 года не определяет здание, поэтому это должно быть фактом для присяжных, однако в разделе 9(4) конкретно указано, что этот термин включает «жилое транспортное средство или судно»; следовательно, автодома, караваны и плавучие дома защищены этим разделом, даже если они временно не заняты. [12] Кража со взломом также может быть совершена в «части здания», и в деле R v Walkington 1979 1 WLR 1169 обвиняемый вошел в большой магазин в часы работы, но прошел за прилавок и сунул руку в пустую кассу . Суд постановил, что он вошел в ту часть здания, которая обычно зарезервирована для персонала, как нарушитель с намерением украсть деньги и, следовательно, был виновен в краже со взломом.
Сутью незаконного проникновения является проникновение или пребывание в чужой собственности без разрешения; лицо, имеющее разрешение на проникновение в собственность с одной целью, которое на самом деле проникает с другой целью, может стать нарушителем, и в деле R против Джонса и Смита [13] ответчик, у которого было общее разрешение на проникновение в дом своего отца, стал нарушителем, когда он сделал это, чтобы украсть телевизор, потому что это не соответствовало общему разрешению. В последние годы термины «отвлекающий взлом», «искусственный взлом» и «взлом с помощью трюка» использовались в кругах по профилактике преступлений, когда доступ в помещение предоставляется в результате некоторого обмана жильца, обычно под предлогом того, что грабитель представляет некое лицо, которое может обоснованно запросить доступ, например, поставщика воды, газа или электроэнергии. [14] [15] Отдельного юридического определения этого варианта не существует.
Намерение совершить правонарушение (кража, тяжкие телесные повреждения или, для s9(1)(a), преступный ущерб), являясь существенным элементом кражи со взломом, требует доказательств вне разумных сомнений. Например, если проникновение совершается с целью вернуть имущество, которое обвиняемый искренне полагает, что имеет законное право взять, то нет никакого намерения украсть, и обвиняемый имеет право быть оправданным. Однако было установлено, что условное намерение украсть что-либо, что будет признано ценным, достаточно для удовлетворения этого требования. [16]
R v Collins является авторитетным источником для утверждения, что ответчик должен быть по крайней мере безрассудным в отношении того, является ли его проникновение нарушением права собственности. Для преступления по разделу 9(1)(a) требуются доказательства вне разумных сомнений того, что ответчик намеревался совершить преступление, указанное как часть кражи со взломом. В преступлении по разделу 9(1)(b) mens rea является преступлением, таким образом, например, если нанесены тяжкие телесные повреждения, безрассудства будет достаточно для установления ответственности.
За исключением следующих случаев, преступление кражи со взломом подлежит судебному преследованию в любом случае . [17]
Кража со взломом, включающая совершение или намерение совершить преступление, которое подлежит судебному разбирательству только по обвинительному заключению , подлежит судебному разбирательству только по обвинительному заключению. [18]
Кража со взломом в жилище подлежит судебному разбирательству только в случае, если какое-либо лицо в жилище подверглось насилию или угрозе насилия. [19]
Максимум
Раздел 9(3) Закона о краже 1968 года , замененный разделом 26(2) Закона об уголовном правосудии 1991 года , предусматривает следующее:
Лицо, виновное в краже со взломом, в случае признания его виновным по обвинительному акту подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок, не превышающий -
- (a) если правонарушение совершено в отношении здания или части здания, являющегося жилым помещением, — четырнадцать лет;
- (б) в любом другом случае — десять лет.
Ссылка в этом разделе на здание, которое является жилищем, применяется также к обитаемому транспортному средству или судну и применяется к любому такому транспортному средству или судну как в то время, когда лицо, имеющее в нем жилье, отсутствует, так и в то время, когда оно там находится. [20]
Лицо, виновное в краже со взломом, подлежит наказанию в порядке упрощенного судопроизводства в виде тюремного заключения на срок до шести месяцев или штрафа в размере, не превышающем установленную сумму , или и того, и другого. [21]
Минимум
Раздел 4 Закона о преступлениях (наказания) 1997 года устанавливает минимальный срок тюремного заключения в 3 года за третье домашнее ограбление, если только не применяются исключительные обстоятельства. [22] Этот раздел заменен разделом 111 Закона о полномочиях уголовных судов (наказания) 2000 года .
Власти
Высшие суды последовательно оставляли в силе длительные сроки лишения свободы за кражи со взломом жилых помещений; см., например, R v Brewster 1998 1 Cr App R (S) 181 [23]
Согласно разделу 10, тяжкое ограбление со взломом совершается, когда грабитель проникает в помещение и «в этот момент имеет при себе огнестрельное оружие [24] , имитацию огнестрельного оружия [25] , орудие преступления [26] или любое взрывчатое вещество [27] ».
В деле R v Kelt [1977] 65 Cr App R 74 было постановлено, что эта фраза обычно будет означать «перенос», а в деле R v Klass 162 JP 105, [28] The Times , 17 декабря 1997 г. (CA) другие лица проникли в здание с преступными целями, в то время как ответчик оставался снаружи, но владел шестом для строительных лесов, который использовался для разбивания окна. По закону это не являлось проникновением с целью совершения кражи со взломом. Было постановлено, что поскольку Класс сам не проник в здание, он был виновен в краже со взломом, а не в тяжкой краже со взломом.
Заявление о том, что подсудимый не намеревался использовать оружие, не является защитой по этому обвинению ( R v Stones [1989] 1 WLR 156).
Кража со взломом при отягчающих обстоятельствах является преступлением, преследуемым только по обвинительному акту . [29] Она карается пожизненным заключением или тюремным заключением на любой более короткий срок. [30]
Разделы 9 и 10 Закона о краже 1968 года заменяют разделы 24–27 и 28(4) Закона о хищении 1916 года . [31]
Статья 24 ввела уголовную ответственность за святотатство .
Раздел 25 ввел уголовную ответственность за кражу со взломом.
Раздел 26 ввел правонарушение, описанное в примечании к нему как «взлом и совершение тяжкого преступления» (оно могло быть совершено в отношении зданий, не являющихся жилыми домами, и на момент его отмены оно представляло собой совершение правонарушения, влекущего за собой арест ).
Раздел 27 ввел правонарушение, описанное в примечании к нему как «взлом с намерением совершить тяжкое преступление» (см. слова в скобках выше).
На момент отмены раздел 28(4) предусматривал уголовную ответственность за нахождение ночью в любом здании с намерением совершить в нем какое-либо уголовное преступление, влекущее за собой арест (ранее тяжкое преступление).
Разделы 51 и 52 Закона о краже 1861 года касаются кражи со взломом.