Градуированный абсолютизм — это теория морального абсолютизма (в христианской этике ), которая разрешает возражение против абсолютизма (т. е. в моральных конфликтах мы обязаны противоположностям). Моральный абсолютизм — это этическая точка зрения, согласно которой определенные действия являются абсолютно правильными или неправильными независимо от других контекстов, таких как их последствия или намерения, стоящие за ними. Градуированный абсолютизм — это моральный абсолютизм, но оговаривает, что моральный абсолют, такой как «Не убий», может быть больше или меньше другого морального абсолюта, такого как «Не лги». Хотя «какие» абсолюты находятся в конфликте, определение того, какой «абсолют» больше, основано на объективных критериях, а не на контексте, что отличает градуированный абсолютизм от ситуативной этики . Например, в христианстве больший абсолют оценивается по тому, насколько «намного больше» он соответствует Великим Заповедям . [1]
Также называется контекстуальным абсолютизмом или точкой зрения большего добра, это альтернатива третьей альтернативной точке зрения и точке зрения меньшего зла , которые обсуждаются ниже, относительно разрешения моральных конфликтов. Его не следует путать с утилитаризмом .
Третья альтернативная точка зрения заключается в том, что никогда не бывает настоящих моральных конфликтов и что всегда есть третья альтернатива. Таким образом, моральный конфликт — это ложная дилемма . Например, вместо того, чтобы ответить утвердительно или отрицательно на вопрос нациста , прячутся ли евреи в его доме, можно просто воздержаться от ответа.
Принцип меньшего из двух зол — это точка зрения, согласно которой единственный выход из морального конфликта — это нарушение одного из моральных абсолютов и выбор меньшего зла.
По мнению сторонника градуированного абсолютизма, это нарушает принцип «должен подразумевать могу», поскольку в этой ситуации все равно возможно вести себя нравственно.
Взгляд на большее благо — это взгляд, согласно которому существуют реальные моральные конфликты между абсолютами, но вместо того, чтобы требовать третью альтернативу (как в случае с третьим альтернативным взглядом выше) или обязывать зло (как в случае с взглядом на меньшее зло выше), этот взгляд обязывает больший абсолют или большее благо. Например, когда кто-то спасает жизнь, а не говорит правду потенциальному убийце, он совершает большее благо спасения жизни, а не нарушает меньшее благо, говоря правду, или совершает меньшее (чем помощь убийце) зло, лгая. Поскольку зло — это лишение добра, только лишение большего блага считается злом, поскольку всякий раз, когда есть моральный конфликт, мы обязаны только большему благу.
