stringtranslate.com

Норман Гейслер

Норман Лео Гейслер (21 июля 1932 — 1 июля 2019) — американский христианский теолог-систематик , философ и апологет . Он был соучредителем двух внеконфессиональных евангелических семинарий ( Международного университета Веритас [1] и Южной евангелической семинарии [2] ).

Он имел докторскую степень. Получил степень бакалавра философии в Университете Лойолы и внес научный вклад в такие предметы, как классическая христианская апологетика , систематическое богословие, история философии , философия религии , кальвинизм , римский католицизм , библейская безошибочность , библейские трудности, этика и многое другое. Он был автором, соавтором и редактором более 90 книг [3] и сотен статей. [4]

Гейслер , один из главных авторов Чикагского заявления о библейской безошибочности , был хорошо известен в евангелическом сообществе США своей стойкой защитой библейской безошибочности. [5]

Образование

Образование Гейслера включало степень бакалавра искусств. (1964) из Колледжа Уильяма Тиндейла , бакалавра философии (1958) и магистра богословия (1960) из Уитон-колледжа , а также доктора философии. Кандидат философии в Университете Лойолы . У него была дополнительная аспирантура в Государственном университете Уэйна , Детройтском университете и Северо-Западном университете в Эванстоне, штат Иллинойс . [6]

биография

Норман Лео Гейслер родился 21 июля 1932 года в Уоррене, штат Мичиган , пригороде Детройта . Он посещал внеконфессиональную евангелическую церковь с девяти лет; и обратился в христианство в восемнадцать лет. Он сразу же начал пытаться делиться своей верой с другими, участвуя в различных евангелизационных мероприятиях: обходах домов , уличных собраниях, работе в тюрьмах, спасательных миссиях и организациях «Молодёжи за Христа» . Некоторые из его разговоров заставили его осознать, что ему нужно найти лучшие ответы на возражения, которые он слышал. Впоследствии он получил две степени бакалавра, две степени магистра и докторскую степень. [7]

Десятилетия дипломной работы Гейслера перекликаются с профессорской карьерой, начавшейся в Детройтском библейском колледже (1963–66) и продолженной в Тринити-евангелической богословской школе (1969–70) и Тринити-колледже (1970–71). Позже он был заведующим кафедрой философии религии в Тринити-евангелической богословской школе (1970–79) и профессором систематического богословия в Далласской теологической семинарии (1979–88). [8]

В 1981 году Гейслер давал показания на «суде по делу Скоупса II» ( Маклин против Совета по образованию Арканзаса ). Дуэйн Гиш , креационист , заметил: «Гейслер был... главным свидетелем креационистской стороны и одним из самых блестящих ее свидетелей. Его показания, на мой взгляд (я присутствовал на протяжении всего процесса), эффективно разрушили наиболее важные К сожалению, по моему мнению, никакие показания и никакие усилия какой-либо группы юристов, какими бы блестящими они ни были, не могли бы выиграть дело в пользу креационистской стороны » . [9] [ нужен лучший источник ]

Гейслер ранее был президентом Евангелического теологического общества , но покинул ETS в 2003 году, после того как оно не исключило Кларка Пиннока , который выступал за открытый теизм . [10] Гейслер также был ключевой фигурой в основании Евангелического философского общества . Он был его первым президентом, а также первым редактором журнала, который тогда назывался « Бюллетень Евангелического философского общества» . Кроме того, он был основателем и первым президентом Международного общества христианской апологетики.

В 1997 году Гейслер стал соавтором книги « Когда сектанты спрашивают: популярный справочник по культовому неверному толкованию» . [11] Он внес свой вклад в «Поддельное Евангелие мормонизма» . [12]

В 2008 году Гейслер стал соучредителем Евангелической семинарии Веритас (ныне Международный университет Веритас ) в Санта-Ане, Калифорния . Семинария предлагает степени магистра богословских исследований, апологетики , библейских исследований и богословия . Гейслер был канцлером, заслуженным профессором апологетики и теологии и руководителем кафедры христианской апологетики Нормана Л. Гейслера. [1] Он ушел с этого поста в мае 2019 года. [13]

Персональный

Гейслер был женат на Барбаре Джин Кейт 64 года, и вместе у них родилось шестеро детей: Рут, Дэвид, Дэниел, Рода, Пол и Рэйчел. [8] [14] Он умер от тромбоза головного мозга в больнице Шарлотты, Северная Каролина, 1 июля 2019 года, за 20 дней до своего 87-летия. [15] [16] Похороны Гейслера прошли в церкви Голгофы в Шарлотте, Северная Каролина. [17] Рави Захариас произнес панегирик . [18]

Апологетика

Гейслер известен прежде всего как классический христианский апологет . В период с 1970 по 1990 год он участвовал в десятках публичных дебатов и приобрел репутацию защитника теизма , библейских чудес , воскресения Иисуса и достоверности Библии .

Краткое описание апологетического метода Гейслера

Первая попытка опубликовать краткое описание его апологетического метода появилась в приложении к его книге 1990 года « Когда скептики спрашивают» . Приложение называется «Рассуждения о христианстве с нуля», и в нем мы видим общий взгляд на целостную систему классической апологетики, которую он развивал на протяжении многих лет. Первый план содержал четырнадцать аргументов: [19]

  1. Есть самоочевидные истины (например, «Я существую», «Логика применима к реальности»).
  2. Истина соответствует реальности.
  3. Истина познаваема (все остальные взгляды обречены на провал).
  4. От самоочевидных истин можно перейти к существованию Бога .
    1. Аргумент от Творения (исходит из «Я существую»)
    2. Аргумент морали (поступления от «Ценности неоспоримы»)
    3. Аргумент от дизайна (исходя из «Дизайн подразумевает дизайнера»)
  5. Бог — необходимое Существо (аргумент от бытия).
  6. Мое существование не является необходимым (это видно из определения необходимого Существа).
  7. Следовательно, теизм истинен (есть необходимое Существо за пределами мира, которое создало случайные вещи в мире и вмешивается в мир).
    1. Возражение от проблемы зла можно разрешить.
    2. Возражение против чудес можно разрешить.
  8. Библия – исторически достоверный документ.
    1. История – это объективное изучение прошлого.
    2. Существует множество исторических, археологических и научных свидетельств, подтверждающих достоверность Библии. (Следствие: Библия дает достоверную запись учения Иисуса Христа .)
  9. Иисус утверждал, что он одновременно полностью человек и полностью Бог.
  10. Он привел доказательства в поддержку этого утверждения.
    1. Исполнение пророчества
    2. Его чудесная и безгрешная жизнь
    3. Его воскресение
  11. Следовательно, Иисус является одновременно полностью человеком и полностью Богом.
  12. Все, чему учит Бог, истинно.
  13. Иисус (Бог) учил, что Ветхий Завет был вдохновленным Словом Божьим, и Он обещал Новый Завет .
  14. Следовательно, и Ветхий, и Новый Заветы являются вдохновленным Словом Божьим.

Обзор его системы позже был немного упрощен до схемы из 12 пунктов. По состоянию на 1999 год его можно было резюмировать следующим образом: [20]

  1. Истина о реальности познаваема.
  2. Противоположности не могут быть истинными одновременно ( Закон непротиворечия ).
  3. Это правда, что теистический Бог существует.
  4. Если Бог существует, то чудеса возможны.
  5. Чудеса, совершаемые в связи с заявлением об истине, являются действиями Бога, направленными на подтверждение истины Божьей через посланника Бога.
  6. Новый Завет исторически достоверен.
  7. Как свидетельствует Новый Завет, Иисус утверждал, что он Бог.
  8. Притязания Иисуса на божественность были доказаны чудесами, особенно Воскресением.
  9. Следовательно, Иисус — Бог.
  10. Поскольку Иисус есть Бог, все, что Иисус считал истиной, является истиной.
  11. Иисус подтвердил, что Библия – это Слово Божье.
  12. Следовательно, верно, что Библия — это Слово Божье, и все, что противоречит какой-либо библейской истине, является ложным.

Эти же двенадцать шагов послужили основой для глав очень популярной книги « У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом» [21] в 2004 году и в его книге 2012 года «Двенадцать пунктов, которые показывают, что христианство истинно» . [22]

Философский аргумент Гейслера в пользу существования Бога (теизм)

Будучи томистом -евангелистом , Норман Гейслер представил следующий томистический аргумент в пользу существования Бога, который был описан как «его собственный уникальный вклад в космологический класс аргументов в пользу существования Бога» и который «он развивал и совершенствовал в течение шестидесяти лет (1956 г.). до 2015 года).» [23]

Аргумент, изложенный в семи пунктах [23]

  1. Что-то существует (например, я существую).
  2. Ничто не может что-то произвести.
  3. Следовательно, что-то существует вечно и необходимо.
  4. Оно существует вечно, потому что если бы когда-либо не было абсолютно ничего, то и всегда не было бы абсолютно ничего, потому что ничто не может что-то произвести.
  5. Оно существует необходимо, потому что все не может быть случайным существом, потому что всем случайным существам нужна причина их существования.
  6. Я не необходимое и вечное существо (поскольку я меняюсь).
  7. Следовательно, и Бог (Необходимое Существо), и я (случайное существо) существуют (= теизм).

Аргумент в восемнадцати пунктах [23] [24]

Более длинная форма аргумента из восемнадцати пунктов выглядит следующим образом:

  1. Бытие есть . То есть что-то существует.
  2. Бытие есть бытие . Вещь идентична самой себе.
  3. Бытие — это не небытие .
  4. Либо бытие, либо небытие . Нечто не может одновременно существовать и не существовать.
  5. Небытие не может стать причиной бытия . Ничто не может вызвать что-то.
  6. Вызванное существо подобно своей Причине .
  7. Существо либо необходимо, либо случайно, но не то и другое одновременно .
  8. Необходимое существо не может вызвать появление другого необходимого существа .
  9. Случайное существо не может быть действенной причиной другого условного существа .
  10. Необходимое существо — это существо Чистой Действительности без какой-либо потенциальности .
  11. Существо Чистой Реальности не может стать причиной существования другого существа с Чистой Реальностью .
  12. Существо, вызванное Существом Чистой Действительности, должно обладать как актуальностью, так и потенциальностью .
  13. Каждое существо, вызванное существом Чистой Реальности, должно одновременно нравиться и не нравиться своей Причине .
  14. Я случайное существо .
  15. Но только необходимое существо может вызвать существование условного существа .
  16. Следовательно, существует Необходимое Существо (Чистой Реальности), которое заставило меня (и любое другое возможное существо) существовать .
  17. Это Необходимое Существо чистой действительности (без потенциальности) обладает определенными необходимыми атрибутами :
    1. Он не может измениться (= неизменяем )
    2. Оно не может быть временным (= вечное )
    3. Оно не может быть материальным (= нематериальным )
    4. Оно не может быть конечным (= бесконечным )
    5. Он не может быть разделен или делим (= простой )
    6. Это должно быть беспричинное существо, поскольку это необходимое существо.
    7. Это должно быть только Одно существо
    8. Оно должно быть бесконечно знающим (= всеведущим ).
    9. Оно должно быть всемогущим ( всемогущим ).
    10. Это должно быть абсолютно морально совершенное Существо.
    11. Это должно быть личное Существо
    12. Это существо уместно называть «Богом».
  18. Следовательно, существует одно бесконечное, беспричинное, личное, морально совершенное, всезнающее и всемогущее Существо, которое привело к существованию всех конечных существ . Вот что подразумевается под теистическим Богом. Следовательно, теистический Бог существует.

Аргумент Гейслера в пользу библейских чудес

Гейслер обратился к дебатам по поводу библейских чудес в нескольких работах, в том числе «Чудеса и современный разум» , «Энциклопедия христианской апологетики Бейкера » и «Двенадцать пунктов, которые доказывают, что христианство истинно» . [25] [26] [27] В книге «У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом » Гейслер вместе со своим учеником Фрэнком Туреком заявляют, что «поскольку мы знаем, что Бог существует, чудеса возможны. Любой аргумент против чудес, который можно придумать. , включая книгу Дэвида Юма , разрушается этим одним фактом, ибо если есть Бог, который может действовать, то могут быть и деяния Божии (чудеса)». [28] Это утверждение повторяется в работе Гейслера «Чудеса и современный разум» , где он утверждает: «Если теистический Бог существует, то нет причин исключать возможность чудес». [29]

Гейслер в книге «Чудеса и современный разум» утверждает, что чудеса возможны, правдоподобны, рациональны, не ненаучны, идентифицируемы, не мифологические, исторические, не противоестественные, различимые и реальные. [30] Гейслер далее утверждает, что чудеса необходимы для христианства и их можно определить. [31] Относительно реальности чудес Гейслер утверждает, что «сам космологический аргумент, благодаря которому мы знаем, что Бог существует, также доказывает, что произошло сверхъестественное событие. Ибо если бы Вселенная имела начало и, следовательно, Новичок [...] тогда Бог создал вселенную из ничего [...] Но творение ex nihilo из ничего - это величайшее сверхъестественное событие из всех [...] Итак, удивительный вывод заключается в том, что: если существует Творец, то чудесное не только возможно, но и действительно». [32]

В книге «Двенадцать пунктов, которые показывают, что христианство истинно» Гейслер представляет следующие критерии действительного чуда, которое подтверждает, что утверждение об истине действительно исходит от Бога: [33]

  1. События должны быть действительно сверхъестественными.
  2. Чудес должно быть множество.
  3. Чудесные события должны быть связаны с каким-то утверждением истины во имя Бога.
  4. Чудесные события должны быть уникальными.
  5. Элемент прогнозирования полезен для подтверждения божественного утверждения.

В книге «Чудеса и современный разум» Гейслер использует вышеуказанные критерии и представляет следующий аргумент: [34]

  1. Только христианство имеет уникальные заявления о чудесах, подтвержденные достаточными свидетельствами.
  2. То, что имеет уникальное чудесное подтверждение своих утверждений, является правдой (в отличие от противоположных мнений).
  3. Следовательно, христианство истинно (в отличие от противоположных взглядов).

Критика К.С. Льюиса

Гейслер был критиком более критического взгляда К.С. Льюиса на чудеса, записанные в Ветхом Завете, утверждая, что Льюис «[отнес] многие чудеса Ветхого Завета к сфере мифов». [35] В книге «Является ли человек мерой?» Гейслер приводит сочинения К.С. Льюиса как пример христианского гуманизма , в котором взгляды Льюиса на Ветхий Завет и его чудеса также подлежат критике. [36]

Теология

Гейслер был консервативным ученым -евангелистом , написавшим четырехтомное систематическое богословие , которое позже было сжато до однотомного тома объемом 1660 страниц. [37]

Библейская безошибочность

Он защищал полную безошибочность Библии , будучи одним из соучредителей и составителей « Чикагского заявления о библейской безошибочности » (1978) и редактором книги « Безошибочность » ( Zondervan , 1978). Его известность как защитника Библии начала расти после того, как он написал в соавторстве (с Уильямом Никсом) книги «Общее введение в Библию» ( Moody Press , 1968, 1986) [38] и «От Бога к нам» , переработанную версию (Moody, 1974, 2012). . Он стал соавтором книги «Защита безошибочности» вместе с Уильямом Роучем ( Baker , 2013) и приступил к созданию блога https://defendinginerrancy.com вместе с Уильямом Роучем и другими. Он написал предисловие к книге «Объяснение библейской безошибочности» (Bastion Books, 2013), сборнику всех чикагских заявлений о библейской безошибочности, библейской герменевтике и библейском применении, официальному комментарию ICBI к первому заявлению Р. К. Спроула и официальный комментарий ICBI на второе заявление Норма Гейслера. Последней книгой, которую написал Норм, была « Сохраняя православие» (Bastion Books, 2017), в которой объясняется, как «сохранять преемственность исторической христианской веры в Священном Писании», и излагается точка зрения Норма на споры, связанные с безошибочностью, в которых он участвовал с Робертом Гандри, Кларком Пинноком. и Майкл Ликона.

Кальвинизм

Гейслер считал себя «умеренным кальвинистом », как это выражено в его книгах «Избранные, но свободные» ( Harvest House , 2001) и «Систематическая теология в одном томе» (Harvest House, 2012). [39] Гейслер в своей книге «Избранный, но свободный» во многом отличает свой умеренный кальвинизм от более крайних взглядов на кальвинизм. Он резюмирует свой взгляд на пять пунктов кальвинизма следующим образом: [40]

Этой форме умеренного кальвинизма обучали многочисленные диспенсациональные кальвинисты, такие как Льюис Сперри Чейфер , Джон Уолворд и Чарльз Райри . Норман Гейслер утверждал, что его взгляд на выборы во многом напоминает взгляд Фомы Аквинского . [40]

Выборы

Норман Гейслер говорил о том, что избрание «согласно» с Божьим предвидением, а не «основано» на его предвидении, наряду с тем, что оно является безусловным для Бога, но условным для человека. Чтобы объяснить, как он понимает свою доктрину выборов, Гейслер использовал пример молодого человека, размышляющего о том, сделает ли он предложение одной из двух женщин. Затем этот мужчина решает сделать предложение первой женщине, потому что он знал, что она отреагирует на это действие, в то время как он не делает предложение второй женщине, потому что знал, что она не ответит. Таким образом, Гейслер считал, что Бог действительно призывает тех, кто, как он знает, откликнется на этот призыв. [41]

Стойкость святых

Гейслер также отличал свой взгляд на стойкость святых от крайних кальвинистских взглядов. Гейслер считал, что избранный человек не пропадет, даже если умрет во грехе, он решительно протестовал против мнения, что нельзя быть уверенным в том, что он один из избранных, пока не попадет на небеса. В отличие от некоторых кальвинистов, Гейслер понимал предупреждения в Новом Завете, такие как предупреждение в 10-й главе Послания к Евреям, как относящиеся к утрате вечных наград, а не говорил о лжеверующих. [42]

Диспенсационализм

Норман Гейслер верил в диспенсационализм премилленаризма , однако он критиковал прогрессивный диспенсационализм , ультрадиспенсационализм и гипердиспенсационализм . Гейслер не согласился с отказом от значения автора-человека в библейской экзегезе, преподаваемой прогрессивными диспенсационалистами, заявив, что, хотя Бог знает больше по этой теме и видит больше значений в любом данном тексте, текст не может означать больше, чем задумал автор-человек. [43]

Философия

Гейслер был самопровозглашенным томистом-евангелистом, что касалось его философских взглядов. [44] В первом томе своей «Систематической теологии» Гейслер утверждает, что томизм превосходит атомизм , платонизм и аристотелизм, поскольку это относится к их соответствующим ответам на парменидову дилемму одного и многих . [45] Гейслер далее оценил томизм в свете евангелического христианства, а также совместимости между ними в своей работе « Фома Аквинский: евангелическая оценка» . [46] В интервью журналу «Христианство сегодня» в 2002 году Гейслер дал свою оценку Фоме Аквинскому, которая была сопоставлена ​​« Христианством сегодня» с предыдущей статьей Рональда Нэша 1974 года, в которой Нэш описал Фому Аквинского как «непригодного для христианской философии, основанной на Библии». [47] [48] [49] Гейслер также считал, что последовательный томист не обязательно должен быть католиком, и что томизм не обязательно ведет к католицизму - утверждение, которого придерживались современники Гейслера (например, Р. К. Спроул). [44] [50] [51]

Этика

Гейслер написал две важные книги по этике : «Христианская этика» [52] и «Христианская этика любви» . [53] Он изложил свой взгляд на этические вопросы, аборты , детоубийство , эвтаназию , биомедицинские проблемы, смертную казнь , войну , гражданское неповиновение , сексуальные проблемы, гомосексуализм , брак и развод , экологию , права животных , наркотики , азартные игры , порнография , контроль над рождаемостью . , и более.

Из шести основных этических систем ( антиномианизм , ситуационализм , генерализм, безоговорочный абсолютизм, конфликтный абсолютизм и ступенчатый абсолютизм ) Гейслер отстаивал ступенчатый абсолютизм, который представляет собой теорию морального абсолютизма , которая утверждает, что в моральных конфликтах мы обязаны выполнять высшие моральные принципы. долг . [54] Моральный абсолютизм — это этический взгляд на то, что определенные действия абсолютно правильные или неправильные, независимо от других контекстов, таких как их последствия или стоящие за ними намерения. Градуированный абсолютизм - это моральный абсолютизм, но он уточняет, что моральный абсолют, например «Не убий», может быть больше или меньше, чем другой моральный абсолют, например «Не лги». Градуированный абсолютизм также называют «контекстуальным абсолютизмом», но его не следует путать с ситуационной этикой . Конфликт разрешается, действуя в соответствии с высшим абсолютом. Вот почему ступенчатый абсолютизм также называют «взглядом большего блага», но его не следует путать с утилитаризмом [55] (см. также prima facie right ).

Гейслер считал, что Американская революция не была оправдана ни Библией, ни справедливой теорией войны . Однако он не был пацифистом , считая, что оборонительные войны оправданы, а революции — нет. [56] [ нужна страница ]

Работает

Ниже приводится список книг, автором, соавтором или редакцией которого является Норман Гейслер. [57]

Примечания

  1. ^ ab "Доктор Норман Лео Гейслер". Международный университет Веритас . Проверено 4 сентября 2019 г.
  2. ^ «Дом». Южная евангелическая семинария . Проверено 8 сентября 2016 г.
  3. ^ «О докторе Гейслере». Архивировано из оригинала 22 августа 2014 года.
  4. ^ «Указатель статей». Архивировано из оригинала 22 августа 2014 года.
  5. Грин, Ричард (май 2014 г.), «Займите позицию в отношении библейской безошибочности», журнал Decision Magazine , заархивировано из оригинала 22 августа 2019 г. , получено 4 июля 2019 г.
  6. ^ Гейслер, Норман Л. «О программе». Официальная веб-страница .
  7. ^ «Интервью с доктором Норманом Гейслером». Обзоры христианских книг . Проверено 8 сентября 2016 г.
  8. ^ ab «О Нормане Л. Гейслере». Домашняя страница . Проверено 20 июня 2017 г.
  9. ^ Гейслер, Норман. Творение и суды: восемьдесят лет конфликтов в классе и зале суда. (Кроссвей Букс, 2007)
  10. ^ Гейслер, Норман (2003), Почему я ушел из Евангелического теологического общества, заархивировано из оригинала 30 июня 2013 г..
  11. ^ Гейслер и Родс 1997.
  12. ^ Гейслер 1998а.
  13. ^ «Норм Гейслер ушел на пенсию» . Проверено 2 мая 2019 г.
  14. ^ «Сведения об авторе». Издательство Муди . Проверено 23 декабря 2014 г.
  15. ^ «Умер: апологет Норман Гейслер, у которого не было« достаточно веры, чтобы быть атеистом »». Христианство сегодня. 1 июля 2019 г.
  16. ^ «Христианский богослов Норман Гейслер скончался в возрасте 87 лет» . КБН. 1 июля 2019 г.
  17. Шеллнатт, Кейт (июль 2019 г.). «Умер: апологет Норман Гейслер, у которого не было« достаточно веры, чтобы быть атеистом »». Новости и репортажи . Проверено 12 апреля 2020 г.
  18. Семинария Южной евангелической церкви (10 июля 2019 г.). «Мемориал Нормана Л. Гейслера - хвалебная речь Рави». YouTube . Проверено 12 апреля 2020 г.[ мертвая ссылка на YouTube ]
  19. ^ Гейслер, Н.Л., и Брукс, РМ (1990). Когда спрашивают скептики (с. 289). Уитон, Иллинойс: Виктор Букс.
  20. ^ Гейслер, Н.Л. «Апологетика, аргумент», в Энциклопедии христианской апологетики Бейкера . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. 1999 год
  21. ^ Гейслер, Н.Л., и Турек, Ф. У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом. Уитон, Иллинойс: Crossway Books. 2004 г.
  22. ^ «12 пунктов, которые доказывают, что христианство истинно». Книги Бастиона . 30 ноября 2018 года . Проверено 11 июня 2020 г.
  23. ^ abc Гейслер, Норман (2015). Бог: философский аргумент из бытия . Арлингтон, Техас: Книги Бастиона. ISBN 9798373069991.
  24. ^ Гейслер, Норман Л. (2016). «Приложение: Аргумент из бытия». Двенадцать пунктов, доказывающих истинность христианства: Руководство по защите христианской веры . Индийская тропа, Южная Каролина: Международное министерство Норма Гейслера. стр. 215–216. ISBN 9781530645923.
  25. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренная ред.). Компания «Бейкер Книжный Дом». стр. 9–154. ISBN 0801038472.
  26. ^ Гейслер, Норман (1999). Бейкерская энциклопедия христианской апологетики . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. стр. 449–488. ISBN 0801021510.
  27. ^ Гейслер, Норман (2016). Двенадцать пунктов, которые доказывают, что христианство истинно: Руководство по защите христианской веры . Индийская тропа, Южная Каролина: Международное министерство Норма Гейслера. стр. 46–74. ISBN 9781530645923.
  28. ^ Гейслер, Норман; Турек, Фрэнк (2004). У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом . Перекресток. п. 209. ИСБН 9781433580758.
  29. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренная ред.). Компания «Бейкер Книжный Дом». стр. 139–141. ISBN 0801038472.
  30. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренная ред.). Компания «Бейкер Книжный Дом». стр. 127, 139–141. ISBN 0801038472.
  31. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренная ред.). Компания «Бейкер Книжный Дом». п. 127. ИСБН 0801038472.
  32. ^ Гейслер, Норман (1999). "Чудо". Бейкерская энциклопедия христианской апологетики . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. стр. 450–451. ISBN 0801021510.
  33. ^ Гейслер, Норман (2016). Двенадцать пунктов, доказывающих истинность христианства: Руководство по защите христианской веры . Индийская тропа, Южная Каролина: Международное министерство Норма Гейслера. стр. 72–73. ISBN 9781530645923.
  34. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренная ред.). Компания «Бейкер Книжный Дом». п. 139. ИСБН 0801038472.
  35. ^ Гейслер, Норман (1999). «Чудеса в Библии». Бейкерская энциклопедия христианской апологетики . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. стр. 486–487. ISBN 0801021510.
  36. ^ Гейслер, Норман (2005). Является ли человек мерой? Оценка современного гуманизма . Юджин, Орегон: Wipf и Stock Publishers. стр. 95–107. ISBN 1597522996.
  37. ^ Крайдер, Гленн. «Обзор: Систематическое богословие Нормала Гейслера». Далласская духовная семинария . Архивировано из оригинала 22 июня 2017 года . Проверено 23 декабря 2014 г.
  38. ^ Гейслер, Норман Л.; Никс, Уильям Э. (1986). Общее введение в Библию. ISBN 9780802429162. Проверено 23 декабря 2014 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
  39. ^ Аллен, Боб. «Традиционные южные баптисты противостоят кальвинизму». Баптистские новости глобальные . Проверено 23 декабря 2014 г.
  40. ^ аб Гейслер, Норман Л. (1999). Выбранный, но бесплатный. Издательство Бетани Хаус. ISBN 978-0-7642-2198-9.
  41. ^ Гейслер, Норман Л. (август 2010 г.). Избранный, но свободный: сбалансированный взгляд на суверенитет Бога и свободную волю. Бетани Хаус. ISBN 978-0-7642-0844-7. Но мы продемонстрировали, что избранные свободно решат верить. Выборы не основаны на предвидении и не зависят от него. Скорее, оно просто соответствует этому... Уместна иллюстрация. Предположим, молодой человек (которого мы назовем Джимом) подумывает о женитьбе и знает двух молодых женщин (которых мы назовем Джоан и Бетти), каждая из которых могла бы стать для него хорошей женой. Как христианин, у него есть три основных варианта: (1) не делать предложения ни одному из них; (2) сделать предложение Джоан; или (3) сделать предложение Бетти. Имейте в виду, что молодой человек не находится под принуждением. Нет ничего вне его собственной воли, что требовало бы от него выбора любого из трех вариантов (или любого другого). Предположим далее, что молодой человек случайно знает, что, если он сделает предложение Джоан, она скажет «да», а если он сделает предложение Бетти, она скажет «нет». Предположим, что в соответствии с этим предвидением того, как она свободно отреагирует, Джим решает сделать Джоан предложение. Предположим даже, что он знал, что поначалу она будет сопротивляться, но благодаря настойчивым и любящим убеждениям она в конце концов — добровольно — примет его предложение. Решение с его стороны было совершенно свободным, непринужденным и не основанным ни на чем вне его самого. Но это было также решение, принятое с полным знанием ответа и уважающее свободный выбор человека, которому он решил сделать предложение. Это аналогично тому, что думают умеренные кальвинисты о безусловном избрании Бога.
  42. ^ Гейслер, Норман Л. (август 2010 г.). Избранный, но свободный: сбалансированный взгляд на суверенитет Бога и свободную волю. Бетани Хаус. ISBN 978-0-7642-0844-7. Однако, по крайней мере, некоторые крайние кальвинисты, похоже, подразумевают, что ни один из избранных не умрет во грехе, в то время как умеренные кальвинисты считают, что ни один избранный человек не будет потерян, даже если он умрет во грехе. Более того, крайние кальвинисты верят, что все избранные люди будут верны до конца. В то время как умеренные кальвинисты считают, что даже если некоторые истинно верующие не будут верны до смерти, тем не менее, Бог все равно будет верен им (2 Тим. 2:13). В-третьих, упомянутые имеют «владение лучшее и вечное… на небесах» (ст. 34). В-четвертых, они были «просвещены» Богом (ст. 32) и обладали «познанием истины» (ст. 26) – фразы, подходящие для верующих. В-пятых, как верующие, они страдали и сострадали автору книги (т. 33-34). В-шестых, они описаны как те, кто может исполнять «волю Божию» (ст. 36), то, что могут делать только верующие (Иоанна 9:31). В-седьмых, ссылка на тех, кто «оскорбил Дух благодати», подразумевает, что они были верующими, у которых был этот Дух, который можно было оскорбить. В-восьмых, «определенное страшное ожидание суда» соответствует описанию верующих, предстающих перед судилищем Христовым (2 Кор. 5:10), где их дела будут испытаны огнем и они могут потерпеть потерю награды: «Его работа будет показана такой, какая она есть, потому что День выявит ее в огне, и огонь испытает качество дела каждого человека, если уцелеет то, что он построил, он получит свою награду». (1 Кор. 3:13-14).
  43. ^ Гейслер, Норман Л. (1 сентября 2005 г.). Систематическое богословие. Издательская группа Бейкер. ISBN 978-0-7642-8073-3. Оценка прогрессивной диспенсационной герменевтики Поскольку в этом методе нет ничего нового, что еще не было оценено выше, мы кратко суммируем проблемы, многие из которых являются общими и для взглядов завета. Отвержение человеческого смысла автора обречено на провал. Утверждение о том, что значение текста не обязательно должно ограничиваться тем, что имел в виду автор, само по себе является текстуальным утверждением (утверждением), требующим от нас ограничить нашу интерпретацию этого утверждения тем, что имеет в виду его автор. Следовательно, это саморазрушение. Бог не может иметь в виду больше, чем автор-человек. Кроме того, нет смысла говорить, что Бог имел в виду больше, чем автор-человек. Бог знает больше об этой теме, и Бог видит в ней больший смысл, но Он не может иметь в виду большего: Библия — это вдохновенная книга, в которой Бог и автор-человек подтверждают один и тот же текст.
  44. ^ аб Гейслер, Норман. «Ведет ли томизм к католицизму?». norangeisler.com . Проверено 27 августа 2023 г.
  45. ^ Гейслер, Норман (2002). Лаубе, Стивен (ред.). Систематическое богословие . Том. Один. Издательство Бетани Хаус. стр. 21–41. ISBN 0764225510.
  46. ^ Гейслер, Норман (2003). Фома Аквинский: евангелическая оценка . Юджин, Орегон: Wipf и Stock Publishers. ISBN 1592441548.
  47. ^ Гейслер, Норман (2002). «Фома Аквинский: Интервью по христианской истории - Он наш человек». Христианство сегодня . Проверено 27 августа 2023 г.
  48. ^ Гейслер, Норман. «Ведет ли томизм к католицизму?». Южная евангелическая семинария и библейский колледж . Проверено 27 августа 2023 г.
  49. Нэш, Рональд (1 марта 1974 г.). «Фома Аквинский - евангелическая оценка». Христианство сегодня . Проверено 27 августа 2023 г.
  50. Рианна Мэтисон, Кейт (10 августа 2018 г.). «Следует ли нам читать Фому Аквинского?». Журнал Tabletalk . Проверено 27 августа 2023 г.
  51. ^ Спроул, RC (1994). «Фома Аквинский: истинный дар Божий». Застольный разговор: Следует ли забыть старого Фому Аквинского? – через Логос.
  52. ^ Христианская этика: современные проблемы и варианты, 2-е издание. Бейкер Академик. 1989, 2010.
  53. ^ "Христианская этика любви". Книги Бастиона . Проверено 8 сентября 2016 г.
  54. ^ Гейслер 2009.
  55. ^ Христианская этика, Глава 4
  56. ^ Гейслер 1989, главы 12–13.
  57. ^ "О себе - НОРМАН ГЕЙСЛЕР" . Проверено 20 августа 2021 г.

Публикации

Внешние ссылки