Гражданское взыскание — это метод, используемый в некоторых правовых системах для возврата доходов от преступной деятельности вместо или в дополнение к уголовному судопроизводству. [1]
Многие розничные торговцы или агенты, действующие от их имени, используют гражданское взыскание для возмещения стоимости имущества (включая интеллектуальную собственность), полученного в результате противоправных действий (например , кражи , взлома , хищения , мошенничества и т. д.). В этих случаях действия полиции не являются предпосылкой для гражданского иска о возмещении ущерба со стороны розничного торговца. Гражданское требование может быть, и часто так и происходит, предъявлено и урегулировано до подачи гражданского иска против вора в соответствующий гражданский суд .
Полномочия по возврату активов без вынесения обвинительного приговора доступны в некоторых юрисдикциях, где считается нецелесообразным добиться уголовного осуждения или было получено уголовное осуждение, но не был вынесен приказ о конфискации. [2] Эти полномочия часто используются в более серьезных случаях отмывания денег , организованной преступности или незаконного оборота наркотиков .
Сторонники гражданского взыскания говорят, что важно возместить расходы, понесенные в результате убытков от виновников. Помимо того, что гражданское взыскание действует как сдерживающий фактор, оно, как утверждается, покрывает расходы на рабочее время персонала, административную работу и безопасность. [3]
В правовых системах стран, входящих в состав Соединенного Королевства, принцип «гражданского взыскания» (также известный как схема гражданского взыскания или режим гражданского взыскания) установлен в законе в соответствии с Законом о доходах от преступной деятельности 2002 года . [4] В частности, часть 5 Закона касается взыскания доходов от преступной деятельности с неосужденных обвиняемых посредством разбирательств в гражданских судах ( Высокий суд или в Шотландии Сессионный суд ) .
Согласно отчету Бюро консультаций для граждан, ряд крупных и известных британских компаний, как известно, используют процедуры гражданского взыскания, включая, среди прочих, Arcadia Group , BHS , Selfridges & Co , Matalan , Asda и Tesco . [5] : 24
Раздел 2A Закона о доходах от преступной деятельности 2002 года предоставляет полномочия по изъятию активов без вынесения обвинительного приговора соответствующим агентствам (до марта 2008 года, когда его заменило Агентство по борьбе с организованной преступностью , это было Агентство по возвращению активов ). [2] Королевская канцелярия и фискальная служба прокурора заявляют, что изъятие средств и предметов предотвращает их повторное инвестирование в дальнейшую преступную деятельность. [6]
Генеральная прокуратура рекомендует использовать эти полномочия только в том случае, если либо осуждение по уголовному делу невозможно, либо, если оно возможно, то продолжение дела все еще находится в сфере общественных интересов. К таким ситуациям относятся:
Только в Шотландии в период с 2003 по 2013 год было возвращено более 80 миллионов фунтов стерлингов. [6]
Бюро консультаций для граждан открыто критиковало использование гражданского взыскания в розничной торговле. Они раскритиковали несколько практик, используемых розничными торговцами и их агентами при получении гражданского взыскания. В отчете за 2009 год [5] они приводят несколько случаев, которые, по их словам, иллюстрируют злоупотребления этой процедурой. К ним относятся:
Некоторые полагают, что люди стыдятся или запуганы угрозой судебного иска и ростом издержек, заставляя их платить по требованию без возражений. [5] : 1
В деле «Розничный торговец против г-жи Б и г-жи К», первом гражданском деле о взыскании, которое было передано в полное судебное разбирательство, судья Чарльз Харрис QC отклонил иск ритейлера, почти полностью состоящий из 82,50 фунтов стерлингов за «время персонала/руководства, расследовавшее и/или решавшее инцидент», в полном объеме, и в разрешении на апелляцию было отказано. Иск был отклонен на основании принципа, изложенного в деле Aerospace Publishing Limited против Thames Water Utilities Limited [2007], [7] , согласно которому истец не смог доказать, что его сотрудники службы безопасности были отвлечены от выполнения обычных обязанностей. [8]
В Соединенных Штатах законы о гражданском взыскании позволяют магазинам и розничным торговцам преследовать предполагаемых воров в гражданском суде. В каждом штате есть закон о гражданском взыскании, который возлагает на воров ответственность за любые убытки розничного торговца в результате их незаконных действий, и некоторые штаты периодически вносят поправки в эти законы, чтобы увеличить суммы взыскания в соответствии с инфляцией . [9] Обычно штаты разрешают выставлять требования о гражданском взыскании родителям несовершеннолетнего, возлагая на родителей совместную ответственность за требование с их несовершеннолетним ребенком.
Многие розничные торговцы заключают контракты со сторонними специализированными фирмами по гражданскому взысканию, которые за определенную плату могут отправлять требования предполагаемым ворам и предпринимать дальнейшие шаги по сбору неоплаченных требований. Компании передают их на аутсорсинг, чтобы сэкономить время и любые расходы, связанные с реализацией собственной программы взыскания. [9]
Если гражданское требование не оплачено получателем, то эмитент требования будет иметь возможность подать иск для взыскания требуемой суммы денег. Некоторые штаты допускают взыскание гонораров адвокатов, если иск подан.
Закон о гражданском взыскании в Калифорнии изложен в разделе 490.5(b) и (c) Уголовного кодекса Калифорнии . [10] Закон предусматривает, что лицо, которое крадет товар у торговца или книгу из библиотеки, может нести гражданскую ответственность перед торговцем или библиотекой в размере от 50 до 500 долларов США, плюс судебные издержки, а также стоимость украденного предмета, если он не был возвращен в своем первоначальном состоянии.
В Калифорнии родители преступника могут быть привлечены к ответственности, если преступление совершено несовершеннолетним, не имеющим родительской опеки.
В 1985 году Верховный суд штата Орегон в деле Payless Drug Stores против Брауна постановил, что закон штата Орегон о гражданском взыскании является конституционным. [11]
Законы Теннесси допускают возврат большей суммы — 100 долларов или двойной стоимости украденного предмета. [12]
В Висконсине гражданское взыскание установлено в законе 943.51. Этот закон позволяет взыскать до трехкратной стоимости любых невосстановленных или поврежденных предметов плюс любые судебные издержки до стоимости предметов и 500 долларов для взрослых. Если виновник несовершеннолетний, то штат разрешает взыскать двойную стоимость предметов плюс любые судебные издержки до стоимости предмета и 300 долларов. [13]
Возбуждение уголовного преследования не является обязательным для гражданской ответственности, и возбуждение уголовного преследования не препятствует гражданскому иску.