stringtranslate.com

Групповая динамика

Групповая динамика — это система поведения и психологических процессов, происходящих внутри социальной группы ( внутригрупповая динамика) или между социальными группами ( межгрупповая динамика ). Изучение групповой динамики может быть полезным для понимания поведения при принятии решений, отслеживания распространения заболеваний в обществе, создания эффективных методов терапии и отслеживания появления и популярности новых идей и технологий. [1] Эти приложения этой области изучаются в психологии , социологии , антропологии , политологии , эпидемиологии , образовании , социальной работе , исследованиях лидерства , бизнесе и управленческих исследованиях, а также исследованиях коммуникации .

История

История групповой динамики (или групповых процессов) [2] имеет последовательную, базовую предпосылку: «целое больше суммы его частей». Социальная группа — это сущность, обладающая качествами, которые невозможно понять, просто изучая индивидов, составляющих группу. В 1924 году гештальт- психолог Макс Вертхаймер предположил: «Существуют сущности, поведение которых не может быть выведено из его отдельных элементов или из того, как эти элементы сочетаются друг с другом; скорее наоборот: свойства любой из частей определяются внутренними структурными законами целого». [3]

Как область изучения, групповая динамика имеет корни как в психологии, так и в социологии. Вильгельм Вундт (1832–1920), которого считают основателем экспериментальной психологии, проявлял особый интерес к психологии сообществ, которые, по его мнению, обладали феноменами (человеческий язык, обычаи и религия), которые не могли быть описаны посредством изучения индивида. [2] С социологической стороны Эмиль Дюркгейм (1858–1917), на которого оказал влияние Вундт, также признавал коллективные феномены, такие как общественное знание. Другие ключевые теоретики включают Гюстава Лебона (1841–1931), который считал, что толпы обладают «расовым бессознательным» с примитивными, агрессивными и антисоциальными инстинктами, и Уильяма Макдугалла (психолог) , который верил в «групповой разум», который имел отдельное существование, рожденное взаимодействием индивидов. [2]

В конце концов, социальный психолог Курт Левин (1890–1947) ввел термин «групповая динамика» для описания позитивных и негативных сил внутри групп людей. [4] В 1945 году он основал Центр исследований групповой динамики в Массачусетском технологическом институте , первый институт, специально посвященный изучению групповой динамики. [5] На протяжении всей своей карьеры Левин был сосредоточен на том, как изучение групповой динамики можно применить к реальным социальным проблемам.

Все чаще исследования применяют принципы эволюционной психологии к групповой динамике. По мере того, как социальная среда человека становится более сложной, она приобретает адаптации посредством групповой динамики, которые повышают выживаемость. Примерами служат механизмы для работы со статусом, взаимностью, выявлением обманщиков, остракизмом, альтруизмом, групповыми решениями, лидерством и межгрупповыми отношениями . [6]

Ключевые теоретики

Гюстав Ле Бон

Гюстав Лебон был французским социальным психологом, чье основополагающее исследование «Толпа: исследование массового сознания» (1896) привело к развитию групповой психологии .

Уильям Макдугалл

Британский психолог Уильям Макдугалл в своей работе «Групповой разум» (1920) исследовал динамику групп разной численности и степени организации.

Зигмунд Фрейд

В «Психологии масс и анализе Эго» ( 1922) Зигмунд Фрейд основывал свое предварительное описание психологии масс на работе Ле Бона, но затем развивал свою собственную оригинальную теорию, связанную с тем, что он начал разрабатывать в « Тотеме и табу» . Теодор Адорно повторил эссе Фрейда в 1951 году в своей «Теории Фрейда и модели фашистской пропаганды» и сказал, что «не будет преувеличением сказать, что Фрейд, хотя он едва ли интересовался политической фазой проблемы, ясно предвидел возникновение и природу массовых фашистских движений в чисто психологических категориях». [7]

Джейкоб Л. Морено

Джейкоб Л. Морено был психиатром, драматургом, философом и теоретиком, который в начале 1930-х годов ввел термин «групповая психотерапия» и пользовался большим влиянием в то время.

Курт Левин

Курт Левин (1943, 1948, 1951) обычно считается основателем движения по научному изучению групп. Он ввел термин « групповая динамика» для описания того, как группы и индивиды действуют и реагируют на изменяющиеся обстоятельства. [8]

Уильям Шутц

Уильям Шутц (1958, 1966) рассматривал межличностные отношения как стадийно-развивающиеся, включение (включен ли я?), контроль (кто здесь главный?) и привязанность (принадлежу ли я этому месту?). Шутц считает, что группы решают каждую проблему по очереди, чтобы иметь возможность перейти на следующую стадию.

И наоборот, борющаяся группа может деградировать на более раннюю стадию, если неспособна решить нерешенные вопросы на своей текущей стадии. Шутц назвал эту групповую динамику «межличностным подземным миром», групповыми процессами, которые в значительной степени невидимы и не признаются, в отличие от «содержательных» вопросов, которые номинально являются повесткой дня групповых собраний. [9] [10]

Вильфред Бион

Уилфред Бион (1961) изучал групповую динамику с психоаналитической точки зрения и утверждал, что на него оказал большое влияние Уилфред Троттер , с которым он работал в университетском колледже больницы Лондона, как и другая ключевая фигура в психоаналитическом движении, Эрнест Джонс . Он обнаружил несколько массовых групповых процессов, которые включали в себя принятие группой в целом ориентации, которая, по его мнению, мешала способности группы выполнять работу, в которой она номинально участвовала. [11] Опыт Биона описан в его опубликованных книгах, особенно в «Опытах в группах». Тавистокский институт далее развил и применил теорию и практику, разработанные Бионом.

Брюс Такман

Брюс Такман (1965) предложил четырехэтапную модель, названную « этапами Такмана» для группы. Модель Такмана утверждает, что идеальный процесс принятия решений в группе должен происходить в четыре этапа:

Позже Такман добавил пятую стадию для роспуска группы, названную отменой . ( Отменой также можно назвать траур , т. е. траур по отмене группы). Эта модель относится к общей схеме группы, но, конечно, индивидуумы внутри группы работают по-разному. Если недоверие сохраняется, группа может даже никогда не достичь стадии нормализации.

М. Скотт Пек

М. Скотт Пек разработал стадии для более крупных групп (т. е. сообществ), которые похожи на стадии развития группы Такмана. [12] Пек описывает стадии сообщества следующим образом:

По мнению Пека, сообщества можно отличить от других типов групп по необходимости для членов устранять барьеры в общении, чтобы иметь возможность сформировать истинное сообщество. Примерами распространенных барьеров являются: ожидания и предубеждения; предрассудки ; идеология , контрпродуктивные нормы , теология и решения; потребность исцелять, преобразовывать, исправлять или решать и потребность контролировать. Сообщество рождается, когда его члены достигают стадии «пустоты» или мира .

Ричард Хэкмен

Ричард Хэкман разработал синтетическую, основанную на исследованиях модель для проектирования и управления рабочими группами. Хэкман предположил, что группы успешны, когда они удовлетворяют внутренних и внешних клиентов, развивают способности для выполнения в будущем, и когда члены находят смысл и удовлетворение в группе. Хэкман предложил пять условий, которые увеличивают вероятность того, что группы будут успешны. [13] К ним относятся:

  1. Быть настоящей командой : это результат наличия общей задачи, четких границ, которые разъясняют, кто находится внутри группы, а кто за ее пределами, и стабильности состава группы.
  2. Убедительное направление : вытекающее из четкой, сложной и последовательной цели.
  3. Благоприятная структура : которая возникает в результате наличия разнообразных задач, небольшого размера группы, талантливых членов группы, обладающих по крайней мере средними социальными навыками, и строгих норм, определяющих соответствующее поведение.
  4. Поддерживающий контекст : который возникает в группах, вложенных в более крупные группы (например, компании). В компаниях поддерживающий контекст включает в себя a) системы вознаграждения, которые вознаграждают производительность и сотрудничество (например, групповые вознаграждения, связанные с производительностью группы), b) образовательную систему, которая развивает навыки членов, c) систему информации и материалов, которая предоставляет необходимую информацию и сырье (например, компьютеры).
  5. Экспертный коучинг : который происходит в редких случаях, когда члены группы чувствуют, что им нужна помощь с задачей или межличностными проблемами. Хэкмен подчеркивает, что многие лидеры команд властны и подрывают эффективность группы.

Внутригрупповая динамика

Внутригрупповая динамика (также называемая внутригрупповой, внутригрупповой или просто «групповой динамикой») — это базовые процессы, которые порождают набор норм, ролей, отношений и общих целей, характеризующих определенную социальную группу . Примерами групп являются религиозные, политические, военные и экологические группы, спортивные команды, рабочие группы и терапевтические группы. Среди членов группы существует состояние взаимозависимости, посредством которого поведение, установки, мнения и опыт каждого члена коллективно подвергаются влиянию других членов группы. [14] Во многих областях исследований существует интерес к пониманию того, как групповая динамика влияет на индивидуальное поведение, установки и мнения.

Динамика конкретной группы зависит от того, как определяются границы группы. Часто существуют отдельные подгруппы внутри более широко определенной группы. Например, можно определить жителей США («американцы») как группу, но можно также определить более конкретный набор жителей США (например, «американцы на Юге»). Для каждой из этих групп существуют отдельные динамики, которые можно обсудить. Примечательно, что на этом очень широком уровне изучение групповой динамики похоже на изучение культуры . Например, на Юге США существуют групповые динамики, которые поддерживают культуру чести , которая связана с нормами жесткости, насилия, связанного с честью, и самообороны. [15] [16]

Формирование группы

Формирование группы начинается с психологической связи между людьми. Подход социальной сплоченности предполагает, что формирование группы происходит из связей межличностного притяжения . [2] Напротив, подход социальной идентичности предполагает, что группа начинается, когда совокупность людей воспринимает, что они разделяют некоторую социальную категорию («курильщики», «медсестры», «студенты», «хоккеисты»), и что межличностное притяжение лишь во вторую очередь усиливает связь между людьми. [2] Кроме того, с точки зрения подхода социальной идентичности, формирование группы включает как идентификацию с некоторыми людьми, так и явное неидентификацию с другими. Так сказать, для формирования группы необходим уровень психологической отличительности . Через взаимодействие люди начинают разрабатывать групповые нормы, роли и отношения, которые определяют группу и усваиваются для влияния на поведение. [17]

Группы возникают из относительно спонтанного процесса формирования группы. Например, в ответ на стихийное бедствие может образоваться группа реагирования . Эти группы характеризуются отсутствием какой-либо ранее существовавшей структуры (например, членства в группе, распределенных ролей) или предшествующего опыта совместной работы. [18] Тем не менее, эти группы по-прежнему демонстрируют высокий уровень взаимозависимости и координируют знания, ресурсы и задачи. [18]

Присоединение к группам

Присоединение к группе определяется рядом различных факторов, включая личные черты человека; [19] пол; [20] социальные мотивы, такие как потребность в принадлежности, [21] потребность во власти, [22] и потребность в близости; [23] стиль привязанности; [24] и предыдущий групповой опыт. [25] Группы могут предложить некоторые преимущества своим членам, которые были бы невозможны, если бы человек решил остаться один, включая получение социальной поддержки в форме эмоциональной поддержки, [26] инструментальной поддержки, [27] и информационной поддержки. [27] Она также предлагает дружбу, потенциальные новые интересы, изучение новых навыков и повышение самооценки. [28] Однако присоединение к группе также может стоить человеку времени, усилий и личных ресурсов, поскольку он может подстраиваться под социальное давление и стремиться извлечь выгоду, которую может предложить группа. [28]

Принцип минимакса является частью теории социального обмена , которая гласит, что люди присоединятся и останутся в группе, которая может предоставить им максимальное количество ценных вознаграждений, в то же время гарантируя им минимальный объем затрат. [29] Однако это не обязательно означает, что человек присоединится к группе просто потому, что соотношение вознаграждения и затрат кажется привлекательным. По словам Говарда Келли и Джона Тибо, группа может быть привлекательной для нас с точки зрения затрат и выгод, но эта привлекательность сама по себе не определяет, присоединимся ли мы к группе или нет. Вместо этого наше решение основывается на двух факторах: нашем уровне сравнения и нашем уровне сравнения для альтернатив. [29]

В теории социального обмена Джона Тибо и Гарольда Келли уровень сравнения является стандартом, по которому человек будет оценивать желательность стать членом группы и формировать новые социальные отношения внутри группы. [29] Этот уровень сравнения зависит от предыдущих отношений и членства в разных группах. Те люди, которые испытали положительные вознаграждения с небольшими издержками в предыдущих отношениях и группах, будут иметь более высокий уровень сравнения, чем человек, который испытал больше отрицательных издержек и меньше вознаграждений в предыдущих отношениях и членстве в группе. Согласно теории социального обмена , членство в группе будет более удовлетворительным для нового потенциального члена, если результаты группы, с точки зрения издержек и вознаграждений, будут выше уровня сравнения для человека. Кроме того, членство в группе будет неудовлетворительным для нового члена, если результаты будут ниже уровня сравнения для человека. [29]

Уровень сравнения только предсказывает, насколько новый член будет удовлетворен социальными отношениями внутри группы. [30] Чтобы определить, действительно ли люди присоединятся к группе или покинут ее, необходимо учитывать ценность других, альтернативных групп. [30] Это называется уровнем сравнения для альтернатив. Этот уровень сравнения для альтернатив является стандартом, по которому человек будет оценивать качество группы по сравнению с другими группами, к которым у него есть возможность присоединиться. Тиабо и Келли заявили, что «уровень сравнения для альтернатив можно неформально определить как самый низкий уровень результатов, который член примет в свете имеющихся альтернативных возможностей». [31]

Присоединение к группам и выход из них в конечном итоге зависят от уровня сравнения для альтернатив, тогда как удовлетворенность членов внутри группы зависит от уровня сравнения. [30] Подводя итог, если членство в группе выше уровня сравнения для альтернатив и выше уровня сравнения, членство в группе будет удовлетворительным, и человек с большей вероятностью присоединится к группе. Если членство в группе выше уровня сравнения для альтернатив, но ниже уровня сравнения, членство не будет удовлетворительным; однако человек, скорее всего, присоединится к группе, поскольку других желаемых вариантов нет. Когда членство в группе ниже уровня сравнения для альтернатив, но выше уровня сравнения, членство удовлетворительно, но человек вряд ли присоединится. Если членство в группе ниже как уровня сравнения, так и уровня сравнения альтернатив, членство будет неудовлетворительным, и человек с меньшей вероятностью присоединится к группе.

Типы групп

Группы могут кардинально отличаться друг от друга. Например, три лучших друга, которые общаются каждый день, а также группа людей, смотрящих фильм в кинотеатре, оба составляют группу. Прошлые исследования выявили четыре основных типа групп, которые включают, но не ограничиваются: первичные группы, социальные группы, коллективные группы и категории. [30] Важно определить эти четыре типа групп, поскольку они интуитивно понятны большинству неспециалистов. Например, в эксперименте [32] участников попросили отсортировать несколько групп по категориям на основе их собственных критериев. Примерами групп, которые нужно было отсортировать, были спортивная команда, семья, люди на автобусной остановке и женщины. Было обнаружено, что участники последовательно сортировали группы по четырем категориям: группы близости, группы задач, свободные ассоциации и социальные категории. Эти категории концептуально похожи на четыре основных типа, которые будут обсуждаться. Поэтому кажется, что люди интуитивно определяют агрегации людей таким образом.

Первичные группы

Первичные группы характеризуются относительно небольшими, долгосрочными группами людей, которые разделяют лично значимые отношения. Поскольку члены этих групп часто взаимодействуют лицом к лицу, они очень хорошо знают друг друга и объединены. Люди, входящие в первичные группы, считают группу важной частью своей жизни. Следовательно, члены сильно идентифицируют себя со своей группой, даже без регулярных встреч. [30] Кули [33] считал, что первичные группы необходимы для интеграции людей в их общество, поскольку это часто их первый опыт общения с группой. Например, люди рождаются в первичной группе, своей семье, что создает для них основу для построения будущих отношений. Люди могут родиться в первичной группе; однако первичные группы также могут формироваться, когда люди взаимодействуют в течение длительных периодов времени значимым образом. [30] Примерами первичных групп являются семья, близкие друзья и банды.

Социальные группы

Социальная группа характеризуется формально организованной группой людей, которые не так эмоционально вовлечены друг в друга, как в первичной группе. Эти группы, как правило, больше, с более коротким членством по сравнению с первичными группами. [30] Кроме того, социальные группы не имеют столь стабильного членства, поскольку члены могут покидать свою социальную группу и присоединяться к новым группам. Цели социальных групп часто ориентированы на задачи, а не на отношения. [30] Примерами социальных групп являются коллеги, клубы и спортивные команды.

Коллективы

Коллективы характеризуются большими группами людей, которые демонстрируют схожие действия или взгляды. Они свободно сформированы, спонтанны и кратковременны. [30] Примерами коллективов являются флешмоб, зрители в кино и толпа, наблюдающая за горящим зданием.

Категории

Категории характеризуются совокупностью индивидуумов, которые в некотором роде похожи. [30] Категории становятся группами, когда их сходства имеют социальные последствия. Например, когда люди относятся к другим по-разному из-за определенных аспектов их внешности или наследия, например, это создает группы разных рас. [30] По этой причине категории могут казаться более сущностными и эссенциальными, чем первичные, социальные и коллективные группы. Сущностность определяется Кэмпбеллом [34] как степень, в которой совокупности индивидуумов воспринимаются как группа. Степень сущностности, которой обладает группа, зависит от того, переживает ли совокупность индивидуумов одну и ту же судьбу, проявляет ли она сходство и находится ли она в близком соседстве. Если индивидуумы считают, что группа имеет высокую сущностность, то они, вероятно, будут считать, что группа имеет неизменные характеристики, которые являются существенными для группы, известные как эссенциализм. [35] Примерами категорий являются жители Нью-Йорка, игроки и женщины.

Групповая принадлежность и социальная идентичность

Социальная группа является важнейшим источником информации об индивидуальной идентичности. [36] Мы естественным образом делаем сравнения между нашей собственной группой и другими группами, но мы не обязательно делаем объективные сравнения. Вместо этого мы делаем оценки, которые являются самоусиливающими, подчеркивая положительные качества нашей собственной группы (см. внутригрупповая предвзятость ). [2] Таким образом, эти сравнения дают нам отчетливую и ценную социальную идентичность, которая приносит пользу нашей самооценке. Наша социальная идентичность и членство в группе также удовлетворяют потребность в принадлежности. [37] Конечно, люди принадлежат к нескольким группам. Поэтому социальная идентичность человека может иметь несколько качественно различных частей (например, этническая идентичность, религиозная идентичность и политическая идентичность). [38]

Теория оптимальной отличительности предполагает, что у людей есть желание быть похожими на других, но также и желание отличаться от других, в конечном итоге стремясь к некоторому балансу этих двух желаний (получить оптимальную отличительность ). [39] Например, можно представить себе молодого подростка в Соединенных Штатах, который пытается сбалансировать эти желания, не желая быть «таким же, как все остальные», но также желая «вписаться» и быть похожим на других. Коллективное «я» человека может предложить баланс между этими двумя желаниями. [2] То есть быть похожим на других (тех, с кем вы разделяете членство в группе), но также отличаться от других (тех, кто находится за пределами вашей группы).

Групповая сплоченность

В социальных науках групповая сплоченность относится к процессам, которые поддерживают связь членов социальной группы. [4] Такие термины, как влечение, солидарность и моральный дух, часто используются для описания групповой сплоченности. [4] Считается, что это одна из важнейших характеристик группы, и ее связывают с эффективностью группы, [40] межгрупповыми конфликтами [41] и терапевтическими изменениями. [42]

Групповая сплоченность, как научно изучаемое свойство групп, обычно ассоциируется с Куртом Левином и его учеником Леоном Фестингером . Левин определил групповую сплоченность как готовность индивидуумов держаться вместе и считал, что без сплоченности группа не может существовать. [4] В качестве продолжения работы Левина Фестингер (вместе со Стэнли Шехтером и Куртом Бэком) описал сплоченность как «общее поле сил, которые действуют на членов, чтобы оставаться в группе» (Фестингер, Шехтер и Бэк, 1950, стр. 37). [4] Позднее это определение было изменено, чтобы описать силы, действующие на отдельных членов, чтобы оставаться в группе, называемые влечением к группе . [4] С тех пор было разработано несколько моделей для понимания концепции групповой сплоченности, включая иерархическую модель Альберта Каррона [43] и несколько двумерных моделей (вертикальная и горизонтальная сплоченность, задача и социальная сплоченность, принадлежность и мораль, а также личное и социальное притяжение). До Левина и Фестингера, конечно, были описания очень похожего группового свойства. Например, Эмиль Дюркгейм описал две формы солидарности (механическую и органическую), которые создавали чувство коллективного сознания и чувство общности, основанное на эмоциях. [44]

Эффект черной овцы

Убеждения внутри группы основаны на том, как люди в группе видят других своих членов. Люди склонны повышать оценку симпатичных членов группы и отклоняться от неприятных членов группы, делая их отдельной аутгруппой. Это называется эффектом черной овцы . [45] То, как человек оценивает социально желательных и социально нежелательных людей, зависит от того, являются ли они частью ингруппы или аутгруппы.

Это явление позднее было объяснено теорией субъективной групповой динамики. [46] Согласно этой теории, люди принижают социально нежелательных (девиантных) членов своей группы по сравнению с членами аутгруппы, поскольку они создают плохой образ своей группы и ставят под угрозу социальную идентичность людей.

В более поздних исследованиях Маркес и коллеги [47] показали, что это происходит сильнее в отношении полноправных членов ингруппы, чем других членов. В то время как новые члены группы должны доказать себя полноправным членам, чтобы быть принятыми, полноправные члены прошли социализацию и уже приняты внутри группы. У них больше привилегий, чем у новичков, но и больше ответственности, чтобы помочь группе достичь ее целей. Маргинальные члены когда-то были полноправными членами, но потеряли членство, потому что не оправдали ожиданий группы. Они могут снова присоединиться к группе, если пройдут ресоциализацию. Поэтому поведение полноправных членов имеет первостепенное значение для определения образа ингруппы.

Богарт и Райан исследовали развитие стереотипов новых членов о своих и чужих группах в процессе социализации. Результаты показали, что новые члены оценивали себя как соответствующих стереотипам своих собственных групп, даже когда они недавно обязались присоединиться к этим группам или существовали в качестве маргинальных членов. Они также были склонны судить о группе в целом все менее позитивно после того, как становились полноправными членами. [48] Однако нет никаких доказательств того, что это влияет на то, как их оценивают другие члены. Тем не менее, в зависимости от самооценки человека , члены собственной группы могут иметь разные личные убеждения о деятельности группы, но публично будут выражать противоположное — что они на самом деле разделяют эти убеждения. Один член может лично не соглашаться с чем-то, что делает группа, но, чтобы избежать эффекта черной овцы, он публично согласится с группой и сохранит личные убеждения при себе. Если человек втайне осознает себя , он или она с большей вероятностью будет подчиняться группе, даже если у него или нее, возможно, есть свои собственные убеждения о ситуации. [49]

В ситуациях издевательств в братствах и женских обществах в университетских городках новички могут столкнуться с такой ситуацией и могут внешне выполнять задачи, которые их заставляют выполнять, независимо от их личных чувств по отношению к греческому учреждению, в которое они вступают. Это делается для того, чтобы не стать изгоем группы. [48] Изгои, которые ведут себя таким образом, что могут поставить под угрозу группу, как правило, подвергаются более жесткому обращению, чем симпатичные люди в группе, создавая эффект белой вороной. Полноправные члены братства могут относиться к новым членам жестко, заставляя новичков решать, одобряют ли они ситуацию и будут ли они высказывать свое несогласное мнение по этому поводу.

Влияние группы на индивидуальное поведение

На индивидуальное поведение влияет присутствие других. [36] Например, исследования показали, что люди работают усерднее и быстрее, когда присутствуют другие (см. социальное содействие ), и что производительность человека снижается, когда другие в ситуации создают отвлечение или конфликт. [36] Группы также влияют на процессы принятия решений человеком. К ним относятся решения, связанные с предвзятостью внутри группы , убеждением (см. эксперименты по конформизму Аша ), подчинением (см. эксперимент Милгрэма ) и групповым мышлением . Существуют как положительные, так и отрицательные последствия влияния группы на индивидуальное поведение. Этот тип влияния часто полезен в контексте рабочих условий, командных видов спорта и политического активизма. Однако влияние групп на человека может также вызывать крайне негативное поведение, что проявилось в нацистской Германии, резне в Милай и в тюрьме Абу-Грейб (также см. пытки и жестокое обращение с заключенными в Абу-Грейб ). [50]

Структура группы

Структура группы — это внутренняя структура, которая определяет отношения членов друг с другом с течением времени. [51] Часто изучаемые элементы структуры группы включают роли, нормы, ценности, модели общения и различия в статусе. [52] Структура группы также определяется как базовая модель ролей, норм и сетей отношений между членами, которые определяют и организуют группу. [53]

Роли можно определить как тенденцию вести себя, вносить вклад и взаимодействовать с другими определенным образом. Роли могут быть назначены формально, но чаще всего определяются посредством процесса дифференциации ролей. [54] Дифференциация ролей — это степень, в которой разные члены группы имеют специализированные функции. Группа с высоким уровнем дифференциации ролей будет классифицирована как имеющая много различных ролей, которые являются специализированными и узко определенными. [53] Ключевая роль в группе — лидер, но есть и другие важные роли, включая роли задач, роли отношений и индивидуальные роли. [53] Функциональные (задачные) роли, как правило, определяются в отношении задач, которые, как ожидается, будет выполнять команда. [55] Лица, занятые в ролях задач, сосредоточены на целях группы и на обеспечении работы, которую выполняют члены; примеры ролей задач включают координатора, регистратора, критика или техника. [53] Член группы, занятый в роли отношений (или социально-эмоциональной роли), сосредоточен на поддержании межличностных и эмоциональных потребностей членов группы; Примерами ролей в отношениях являются вдохновляющий, гармонизирующий или компромиссный. [53]

Нормы — это неформальные правила, которые группы принимают для регулирования поведения членов. Нормы относятся к тому, что следует делать, и представляют собой оценочные суждения о надлежащем поведении в социальных ситуациях. Хотя они редко записываются или даже обсуждаются, нормы оказывают сильное влияние на поведение группы. [56] [ ненадежный источник? ] Они являются фундаментальным аспектом структуры группы, поскольку обеспечивают направление и мотивацию, а также организуют социальные взаимодействия членов. [53] Нормы считаются возникающими, поскольку они постепенно развиваются в ходе взаимодействий между членами группы. [53] Хотя многие нормы широко распространены в обществе, группы могут разрабатывать свои собственные нормы, которые члены должны усвоить, когда присоединяются к группе. Существуют различные типы норм, в том числе: предписывающие, запретительные, описательные и предписывающие. [53]

Отношения между членами группы — это связи между членами группы или социальная сеть внутри группы. Члены группы связаны друг с другом на разных уровнях. Изучение отношений между членами группы может выявить плотность группы (сколько членов связаны друг с другом) или степень центральности членов (количество связей между членами). [53] Анализ аспекта отношений между членами группы может выявить степень центральности каждого члена в группе, что может привести к лучшему пониманию ролей определенной группы (например, человек, который является «посредником» в группе, будет иметь более тесные связи с многочисленными членами группы, что может помочь в общении и т. д.). [53]

Ценности — это цели или идеи, которые служат руководящими принципами для группы. [57] Как и нормы, ценности могут сообщаться либо явно, либо на специальной основе. Ценности могут служить объединяющим фактором для команды. Однако некоторые ценности (например, конформизм ) также могут быть дисфункциональными и приводить к плохим решениям команды.

Модели коммуникации описывают поток информации внутри группы, и их обычно описывают как централизованные или децентрализованные. При централизованной модели коммуникации, как правило, идут из одного источника ко всем членам группы. Централизованные коммуникации допускают стандартизацию информации, но могут ограничивать свободный поток информации. Децентрализованные коммуникации позволяют легко обмениваться информацией напрямую между членами группы. При децентрализации коммуникации, как правило, идут более свободно, но доставка информации может быть не такой быстрой или точной, как при централизованных коммуникациях. Другим потенциальным недостатком децентрализованных коммуникаций является огромный объем информации, которая может быть сгенерирована, особенно с помощью электронных средств массовой информации.

Статусные различия — это относительные различия в статусе среди членов группы. Когда группа впервые формируется, все ее члены могут находиться на равном уровне, но со временем некоторые члены могут приобрести статус и авторитет в группе; это может создать то, что известно как иерархия внутри группы. [53] Статус может определяться различными факторами и характеристиками, включая конкретные статусные характеристики (например, поведенческие и личностные характеристики, связанные с выполнением конкретных задач, такие как опыт) или рассеянные статусные характеристики (например, возраст, раса, этническая принадлежность). [53] Важно, чтобы другие члены группы воспринимали статус отдельного человека как оправданный и заслуженный, поскольку в противном случае они могут не иметь авторитета в группе. [53] Статусные различия могут влиять на относительный размер оплаты среди членов группы, а также на толерантность группы к нарушению групповых норм (например, людям с более высоким статусом может быть предоставлена ​​большая свобода нарушать групповые нормы).

Групповая производительность

Форсайт предполагает, что, хотя многие ежедневные задачи, выполняемые отдельными людьми, можно выполнять в изоляции, предпочтение отдается выполнению их совместно с другими людьми. [53]

Социальное содействие и повышение производительности

В исследовании динамогенной стимуляции с целью объяснения темпа и конкуренции в 1898 году Норман Триплетт выдвинул теорию, что «телесное присутствие другого гонщика является стимулом для гонщика, пробуждающим соревновательный инстинкт...». [58] Считается, что этот динамогенный фактор заложил основу для того, что сейчас известно как социальное содействие — «улучшение выполнения задач, которое происходит, когда люди работают в присутствии других людей». [53]

В продолжение наблюдений Триплетта, в 1920 году Флойд Оллпорт обнаружил, что, хотя люди в группах были более продуктивны, чем отдельные личности, качество их продукта/усилий было ниже. [53]

В 1965 году Роберт Зайонц расширил исследование реакции возбуждения (начатое Триплеттом) дальнейшими исследованиями в области социальной фасилитации. В своем исследовании Зайонц рассмотрел две экспериментальные парадигмы. В первой — эффекты аудитории — Зайонц наблюдал поведение в присутствии пассивных зрителей, а во второй — эффекты совместного действия — он изучал поведение в присутствии другого человека, занятого той же деятельностью. [59]

Зайонц наблюдал две категории поведения — доминирующие реакции на задачи, которые легче выучить и которые доминируют над другими потенциальными реакциями, и недоминирующие реакции на задачи, которые с меньшей вероятностью будут выполнены. В своей Теории социальной фасилитации Зайонц пришел к выводу, что в присутствии других, когда требуется действие, в зависимости от требований задачи, либо социальная фасилитация, либо социальное вмешательство будут влиять на результат задачи. Если происходит социальная фасилитация, задача потребует доминирующей реакции от человека, что приведет к лучшему выполнению задачи в присутствии других, тогда как если происходит социальное вмешательство, задача вызовет недоминирующую реакцию от человека, что приведет к неудовлетворительному выполнению задачи. [53]

Несколько теорий, анализирующих рост производительности в группах посредством стимулирующих, мотивационных, когнитивных и личностных процессов, объясняют, почему происходит социальная фасилитация.

Зайонц выдвинул гипотезу, что соприсутствие (состояние реагирования в присутствии других) повышает уровень побуждения человека, что, в свою очередь, запускает социальную фасилитацию, когда задачи просты и легко выполнимы, но затрудняет выполнение, когда задачи сложны. [53]

Николас Коттрелл, 1972, предложил модель оценочного опасения , в которой он предположил, что люди связывают социальные ситуации с оценочным процессом. Коттрелл утверждал, что эта ситуация встречается с опасением, и именно эта мотивационная реакция, а не возбуждение/повышенное влечение, отвечает за повышенную производительность при выполнении простых задач и пониженную производительность при выполнении сложных задач в присутствии других. [53]

В «Представлении себя в повседневной жизни » (1959) Эрвинг Гоффман предполагает, что люди могут контролировать то, как их воспринимают другие. Он предполагает, что люди боятся, что другие люди будут воспринимать их как имеющих негативные, нежелательные качества и характеристики, и что именно этот страх заставляет людей изображать позитивную самопрезентацию/социальный образ себя. В отношении повышения производительности теория самопрезентации Гоффмана предсказывает, что в ситуациях, когда их могут оценить, люди будут, следовательно, прилагать больше усилий для того, чтобы проецировать/сохранять/поддерживать позитивный образ. [53]

Теория конфликта отвлечения утверждает, что когда человек работает в присутствии других людей, возникает эффект помех, разделяющий внимание человека между задачей и другим человеком. В простых задачах, где человек не сталкивается с задачей, эффект помех незначителен, и, следовательно, производительность облегчается. В более сложных задачах, где драйв недостаточно силен, чтобы эффективно конкурировать с эффектами отвлечения, прироста производительности нет. Задача Струпа ( эффект Струпа ) продемонстрировала, что, сужая фокус внимания человека на определенных задачах, отвлечения могут улучшить производительность. [53]

Теория социальной ориентации рассматривает то, как человек подходит к социальным ситуациям. Она предсказывает, что уверенные в себе люди с позитивным настроем покажут рост производительности за счет социальной фасилитации, тогда как застенчивый человек, который подходит к социальным ситуациям с опасением, с меньшей вероятностью будет хорошо работать из-за эффектов социального вмешательства. [53]

Межгрупповая динамика

Межгрупповая динамика (или межгрупповые отношения ) относится к поведенческим и психологическим отношениям между двумя или более группами. Это включает в себя восприятие, отношение, мнения и поведение по отношению к собственной группе, а также по отношению к другой группе. В некоторых случаях межгрупповая динамика является просоциальной, позитивной и полезной (например, когда несколько исследовательских групп работают вместе для выполнения задачи или цели). В других случаях межгрупповая динамика может создавать конфликт. Например, Фишер и Ферли обнаружили, что изначально позитивная динамика между клиническим учреждением и его внешними властями резко изменилась на «горячий» и неразрешимый конфликт, когда власти вмешались в его встроенную клиническую модель. [60] Аналогичным образом, в основе стрельбы в средней школе Колумбайн в Литтлтоне, штат Колорадо , США, в 1999 году межгрупповая динамика сыграла значительную роль в решении Эрика Харриса и Дилана Клиболда убить учителя и 14 учеников (включая себя). [50]

Межгрупповой конфликт

Согласно теории социальной идентичности , межгрупповой конфликт начинается с процесса сравнения индивидов одной группы (внутренней группы) с индивидами другой группы (внешней группы). [61] Этот процесс сравнения не является беспристрастным и объективным. Вместо этого, это механизм повышения самооценки. [2] В процессе таких сравнений индивид имеет тенденцию:

Даже без какого-либо межгруппового взаимодействия (как в парадигме минимальной группы ) индивиды начинают проявлять фаворитизм по отношению к своей собственной группе и негативные реакции по отношению к аутгруппе. [62] Этот конфликт может привести к предрассудкам, стереотипам и дискриминации . Межгрупповой конфликт может быть очень конкурентным, особенно для социальных групп с долгой историей конфликта (например, геноцид в Руанде 1994 года , укорененный в групповом конфликте между этническими хуту и ​​тутси). [2] Напротив, межгрупповая конкуренция иногда может быть относительно безвредной, особенно в ситуациях, когда история конфликта невелика (например, между студентами разных университетов), что приводит к относительно безвредным обобщениям и умеренному конкурентному поведению. [2] Межгрупповой конфликт обычно признается среди расовых, этнических, религиозных и политических групп.

Формирование межгруппового конфликта было изучено в популярной серии исследований Музафера Шерифа и его коллег в 1961 году, названной « Эксперимент в пещере разбойников» . [63] Эксперимент в пещере разбойников позже использовался для поддержки реалистичной теории конфликта . [64] Другие известные теории, касающиеся межгруппового конфликта, включают теорию социального доминирования и теорию социальной/самокатегоризации .

Снижение межгрупповых конфликтов

Было разработано несколько стратегий для снижения напряженности, предвзятости, предубеждений и конфликтов между социальными группами. К ним относятся гипотеза контакта , класс-головоломка и несколько стратегий, основанных на категоризации.

Контактная гипотеза (теория межгруппового контакта)

В 1954 году Гордон Оллпорт предположил, что, способствуя контакту между группами, можно уменьшить предрассудки. [65] Кроме того, он предложил четыре оптимальных условия для контакта: равный статус между группами в данной ситуации; общие цели; межгрупповое сотрудничество; и поддержка властей, закона или обычаев. [66] С тех пор было проведено более 500 исследований по уменьшению предрассудков в рамках вариаций гипотезы контакта, и метааналитический обзор предполагает общую поддержку ее эффективности. [66] В некоторых случаях, даже без четырех оптимальных условий, описанных Оллпортом, предрассудки между группами можно уменьшить. [66]

Высшие тождества

В рамках гипотезы контакта было разработано несколько моделей. Некоторые из этих моделей используют суперординатную идентичность для уменьшения предрассудков. То есть, более широко определяемую, «зонтичную» группу/идентичность, которая включает группы, находящиеся в конфликте. Подчеркивая эту суперординатную идентичность, люди в обеих подгруппах могут иметь общую социальную идентичность. [67] Например, если в старшей школе есть конфликт между белыми, черными и латиноамериканскими учениками, можно попытаться подчеркнуть «старшеклассную» группу/идентичность, которую разделяют ученики, чтобы уменьшить конфликт между группами. Модели, использующие суперординатные идентичности, включают общую модель внутригрупповой идентичности , модель внутригрупповой проекции, модель взаимной межгрупповой дифференциации и модель внутригрупповой идентичности. [67] Аналогично, «перекатегоризция» — это более широкий термин, используемый Гертнером и др. для описания вышеупомянутых стратегий. [62]

Взаимозависимость

Существуют методы, которые используют взаимозависимость между двумя или более группами с целью уменьшения предрассудков. То есть, члены разных групп должны полагаться друг на друга, чтобы достичь какой-то цели или задачи. В эксперименте Robbers Cave Шериф использовал эту стратегию для уменьшения конфликта между группами. [62] Jigsaw Classroom Эллиота Аронсона также использует эту стратегию взаимозависимости. [68] В 1971 году в Остине, штат Техас, царила сильная расовая напряженность. Аронсона пригласили изучить природу этой напряженности в школах и разработать стратегию ее уменьшения (то есть улучшить процесс школьной интеграции, предписанный в соответствии с делом Браун против Совета по образованию в 1954 году). Несмотря на убедительные доказательства эффективности Jigsaw Class, эта стратегия не получила широкого распространения (возможно, из-за сильных установок, существующих за пределами школ, которые все еще сопротивлялись идее о том, что расовые и этнические меньшинства равны белым и, аналогично, должны быть интегрированы в школы).

Избранные академические журналы

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Backstrom, L.; Huttenlocher, D.; Kleinberg, J.; Lan, X. (2006). «Формирование групп в крупных социальных сетях». Труды 12-й международной конференции ACM SIGKDD по обнаружению знаний и добыче данных – KDD '06 . стр. 44. doi :10.1145/1150402.1150412. ISBN 978-1595933393. S2CID  7904289.
  2. ^ abcdefghij Хогг, MA; Уильямс, KD (2000). «От Я к Мы: Социальная идентичность и коллективное Я». Групповая динамика: Теория, Исследования и Практика . 4 : 81–97. doi :10.1037/1089-2699.4.1.81.
  3. ^ Вестхаймер, Г. (1999). «Переосмысление теории гештальта: предвосхищение Максом Вертхаймером последних достижений в визуальной нейронауке». Восприятие . 28 (1): 5–15. doi :10.1068/p2883. PMID  10627849. S2CID  9800976.
  4. ^ abcdef Дион, К. Л. (2000). «Групповая сплоченность: от «поля сил» к многомерной конструкции». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 4 : 7–26. doi :10.1037/1089-2699.4.1.7.
  5. ^ Левин, Курт (1945). «Исследовательский центр групповой динамики Массачусетского технологического института». Социометрия . 8 (2): 126–136. doi :10.2307/2785233. JSTOR  2785233.
  6. ^ Ван Вугт, М.; Шаллер, М. (2008). «Эволюционные подходы к групповой динамике: введение». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 12 : 1–6. doi :10.1037/1089-2699.12.1.1. S2CID  15306280.
  7. ^ Хаммер, Эспен Адорно и политическое, стр. 58–9
  8. ^ Бенне, К.Д.; Брэдфорд, LP; Гибб, младший (1972). «История тренинговой группы в лаборатории». В К.Д. Бенне (ред.). Групповое обучение . Штутгарт: Клетт Верлаг. стр. 95–154.
  9. ^ Шутц, В. (1958). FIRO: Трехмерная теория межличностного поведения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Райнхарт.
  10. ^ Шутц, В. (1966). Межличностный подземный мир . (Обновленная версия, основанная на работе 1958 года). Пало-Альто, Калифорния: Science and Behavior Books.
  11. ↑ Страницы 194–196, Ирвин Д. Ялом, Теория и практика групповой психотерапии , третье издание, Basic Books (1985), твердый переплет, ISBN 0-465-08447-8 
  12. ^ Пек, М.С. (1987) Другой барабан: создание сообщества и мир. стр. 95-103.
  13. ^ Дж. Ричард Хэкмен (2002). Лидерство в командах: подготовка к выдающимся результатам . Harvard Business Press.
  14. ^ Вейджман, Р. (1995). «Взаимозависимость и групповая эффективность». Administrative Science Quarterly . 40 (1): 145–180. doi :10.2307/2393703. JSTOR  2393703.
  15. ^ Коэн, Д.; Нисбетт, Р. Э.; Боудл, Б. Ф.; Шварц, Н. (1996). «Оскорбление, агрессия и южная культура чести: «экспериментальная этнография».". Журнал личности и социальной психологии . 70 (5): 945–959. doi : 10.1037/0022-3514.70.5.945. hdl : 2027.42/92155 . PMID  8656339.
  16. ^ Коэн, Д. (1998). «Культура, социальная организация и модели насилия». Журнал личности и социальной психологии . 75 (2): 408–419. CiteSeerX 10.1.1.458.621 . doi :10.1037/0022-3514.75.2.408. PMID  9731316. 
  17. ^ Шериф, М. (1936). Психология социальных норм. Нью-Йорк: Harper.
  18. ^ ab Majchrzak, A.; Jarvenpaa, SL; Hollingshead, AB (2007). «Координация экспертных знаний среди экстренных групп, реагирующих на бедствия». Organization Science . 18 : 147–161. doi :10.1287/orsc.1060.0228. S2CID  43354804.
  19. ^ Лукас, Ричард Э.; Динер, Эд (2001). «Понимание удовольствия экстравертов от социальных ситуаций: важность приятности». Журнал личности и социальной психологии . 81 (2): 343–356. doi :10.1037/0022-3514.81.2.343. PMID  11519937.
  20. ^ Гор, Джонатан С.; Кросс, Сьюзан Э.; Моррис, Майкл Л. (2006-03-01). «Давайте будем друзьями: реляционное самоистолкование и развитие близости». Личные отношения . 13 (1): 83–102. doi :10.1111/j.1475-6811.2006.00106.x. ISSN  1475-6811.
  21. ^ МакАдамс, Дэн П.; Константиан, Кэрол А. (1983). «Мотивы близости и аффилиации в повседневной жизни: анализ выборки опыта». Журнал личности и социальной психологии . 45 (4): 851–861. doi :10.1037/0022-3514.45.4.851.
  22. ↑ Тернер, Джонатан (1974-12-01). «МОТИВ ВЛАСТИ. Дэвид Г. Уинтер. Нью-Йорк: Free Press, 1973. 373 стр. $12.00». Social Forces . 53 (2): 363–364. doi :10.1093/sf/53.2.363. ISSN  0037-7732.
  23. ^ МакАдамс, Дэн П.; Константиан, Кэрол А. (1983). «Мотивы близости и аффилиации в повседневной жизни: анализ выборки опыта». Журнал личности и социальной психологии . 45 (4): 851–861. doi :10.1037/0022-3514.45.4.851.
  24. ^ Ром, Элдад; Микулинцер, Марио (2003). «Теория привязанности и групповые процессы: связь между стилем привязанности и представлениями, целями, воспоминаниями и функционированием, связанными с группой». Журнал личности и социальной психологии . 84 (6): 1220–1235. doi :10.1037/0022-3514.84.6.1220. PMID  12793586.
  25. ^ Борнштедт, Джордж У.; Фишер, Джин А. (1986). «Влияние воспоминаний о детских и подростковых отношениях в сравнении с текущими ролевыми выступлениями на аффективное функционирование молодых взрослых». Social Psychology Quarterly . 49 (1): 19–32. doi :10.2307/2786854. JSTOR  2786854.
  26. ^ МакГвайр, Гейл М. (2007). «Интимная работа». Работа и профессии . 34 (2): 125–147. doi :10.1177/0730888406297313. S2CID  145394891.
  27. ^ ab Uchino, Bert N. (2004). Социальная поддержка и физическое здоровье: понимание последствий взаимоотношений для здоровья . New Haven: Yale University Press. ISBN 9780300102185. OCLC  182530829.
  28. ^ ab Hogg, Michael A.; Abrams, Dominic (1993). Групповая мотивация: социально-психологические перспективы . Нью-Йорк: Harvester Wheatsheaf. ISBN 978-0745012391. OCLC  28963933.
  29. ^ abcd H., Kelley, Harold (1978). Межличностные отношения: теория взаимозависимости . Тибо, Джон У. Нью-Йорк: Wiley. ISBN 978-0471034735. OCLC  3627845.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  30. ^ abcdefghijk Форсайт, Донелсон (2006). Групповая динамика . Белмонт, Калифорния: Уодсворт.
  31. ^ W., Thibaut, John (1986). Социальная психология групп . Келли, Гарольд Х. Нью-Брансуик, США: Transaction Books. стр. 21. ISBN 9780887386336. OCLC  12662505.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  32. ^ Ликель, Б.; Гамильтон, Д.Л.; Вечорковска, Г.; Льюис, А.; Шерман, С.Дж.; Улес, А.Н. (2000). «Разновидности групп и восприятие групповой целостности». Журнал личности и социальной психологии . 78 (2): 223–246. doi :10.1037/0022-3514.78.2.223. PMID  10707331.
  33. ^ Кули, Чарльз (1909). Социальная организация: исследование более широкого разума . Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons.
  34. ^ Кэмпбелл, Д.Т. (1958). «Общая судьба, сходство и другие показатели статуса совокупностей людей как социальных сущностей». Системные исследования и поведенческая наука . 3 (1): 14–25. doi :10.1002/bs.3830030103.
  35. ^ Хаслам, Н.; Ротшильд, Л.; Эрнст, Д. (2002). «Связаны ли эссенциалистские убеждения с предрассудками?». British Journal of Social Psychology . 41 (1): 87–100. doi :10.1348/014466602165072. PMID  11970776.
  36. ^ abc Crano, WD (2000). «Вехи психологического анализа социального влияния». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 4 : 68–80. doi :10.1037/1089-2699.4.1.68.
  37. ^ Спирс, Р.; Эллемерс, Н.; Дусье, Б. (2005). «Позволь мне перечислить способы, которыми я уважаю тебя: компенсирует ли компетентность или компенсирует отсутствие симпатии со стороны группы?». Европейский журнал социальной психологии . 35 (2): 263–279. doi :10.1002/ejsp.248.
  38. ^ Deaux, K.; Reid, A.; Mizrahi, K.; Ethier, KA (1995). «Параметры социальной идентичности». Журнал личности и социальной психологии . 68 (2): 280–291. doi :10.1037/0022-3514.68.2.280.
  39. ^ Брюэр, МБ (1991). «Социальное Я: Быть тем же самым и разным одновременно». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 17 (5): 475–482. doi :10.1177/0146167291175001. S2CID  145294289.
  40. ^ Gully, SM; Devine, DJ; Whitney, DJ (1995). «Метаанализ сплоченности и производительности: эффекты уровня анализа и взаимозависимости задач». Small Group Research . 26 (4): 497–520. doi :10.1177/1046496495264003. S2CID  145303557.
  41. ^ Stein, AA (1976). «Конфликт и сплоченность: обзор литературы». Журнал разрешения конфликтов . 20 : 143–172. doi :10.1177/002200277602000106. S2CID  145093926.
  42. ^ Ялом, Ирвин (1995). Теория и практика групповой психотерапии . Нью-Йорк: Basic Books. ISBN 978-0-465-08448-7.
  43. ^ Каррон, AV; Броули, LR (2000). «Сплоченность: концептуальные и измерительные вопросы». Исследования малых групп . 31 : 89–106. doi :10.1177/104649640003100105. S2CID  220367599.
  44. ^ Дриджер, Лео (1996). Многоэтническая Канада: идентичности и неравенства . Торонто, Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-541161-4.
  45. ^ Marques, JM; Yzerbyt, VY; Leyens, J. Ph. (1988). «Эффект черной овцы: экстремальное суждение по отношению к членам ингруппы как функция ингрупповой идентификации». European Journal of Social Psychology . 18 (1): 1–16. doi :10.1002/ejsp.2420180102.
  46. ^ Marques, JM; Abrams, D.; Paez, D.; Taboada, C. (1998). «Роль категоризации и внутригрупповых норм в суждениях о группах и их членах». Журнал личности и социальной психологии . 75 (4): 976–988. doi :10.1037/0022-3514.75.4.976.
  47. ^ Пинто, ИР; Маркес, Дж. М.; Левин, Дж. М.; Абрамс, Д. (2016). «Роль членства и субъективная групповая динамика: влияние на оценочную внутригрупповую дифференциацию и приверженность предписывающим нормам» (PDF) . Групповые процессы и межгрупповые отношения, Он-лайн . 19 (5): 570–590. doi :10.1177/1368430216638531. S2CID  147836059.
  48. ^ ab Райан, Кэри С.; Богарт, Лора М. (октябрь 1997 г.). «Развитие стереотипов внутри- и внегрупповых отношений новых членов группы: изменения в воспринимаемой изменчивости и этноцентризме». Журнал личности и социальной психологии . 73 (4): 719–732. doi :10.1037/0022-3514.73.4.719. PMID  9325590.
  49. ^ Пинто, ИР; Маркес, Дж. М.; Абрамс, Д. (2010). «Статус членства и субъективная групповая динамика: кто запускает эффект черной овцы?». Журнал личности и социальной психологии . 99 (1): 107–119. doi :10.1037/a0018187. PMID  20565188.
  50. ^ ab Аронсон, Эллиот (2008). Социальное животное . Нью-Йорк: Worth Publishers. ISBN 978-1-4292-0316-6.
  51. ^ Виттенбаум и Морленд. (2008). Исследования малых групп в социальной психологии: темы и тенденции с течением времени .
  52. ^ Джекс, Стив и Бритт, Томас (2008). Организационная психология: подход ученого-практика (второе изд.). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc., стр. 341–365.
  53. ^ abcdefghijklmnopqrstu v Forsyth, DR (2009). Групповая динамика . Нью-Йорк: Wadsworth.
  54. ^ Левин. (1998). Справочник по социальной психологии. [ необходима полная цитата ]
  55. ^ Senior. (1991). Журнал профессиональной и организационной психологии.
  56. ^ Хан, М. (2010). Групповые нормы в организациях .
  57. ^ Шварц. (2007). Существуют ли универсальные аспекты в структуре и содержании человеческих ценностей?
  58. ^ Триплетт, Н. (1898). «Динамогенные факторы в поддержании темпа и конкуренции». Американский журнал психологии . 9 (4): 507–533. doi :10.2307/1412188. JSTOR  1412188.
  59. ↑ Роберт Б. Зайонц (16 июля 1965 г.). «Социальное содействие». Science . New Series. 149 (3681): 269–274. Bibcode :1965Sci...149..269Z. doi :10.1126/science.149.3681.269. JSTOR  1715944. PMID  14300526.
  60. ^ Фишер, Майкл Дэниел; Ферли, Эван (1 января 2013 г.). «Противодействие гибридизации между режимами клинического управления рисками: противоречие, состязание и производство неразрешимых конфликтов» (PDF) . Бухгалтерский учет, организации и общество . 38 (1): 30–49. doi :10.1016/j.aos.2012.11.002. S2CID  44146410. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июля 2019 г. . Получено 29 августа 2019 г. .
  61. ^ Тернер, Дж. К. (1975). «Социальное сравнение и социальная идентичность: некоторые перспективы межгруппового поведения». Европейский журнал социальной психологии . 5 : 1–34. doi : 10.1002/ejsp.2420050102 .
  62. ^ abcd Gaertner, SL; Dovidio, JF ; Banker, BS; Houlette, M.; Johnson, KM; McGlynn, EA (2000). «Снижение межгруппового конфликта: от целей высшего порядка к декатегоризации, рекатегоризации и взаимной дифференциации». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 4 : 98–114. doi :10.1037/1089-2699.4.1.98.
  63. ^ Шериф, Музафер (1988). Эксперимент в пещере разбойников . Middletown: Wesleyan University Press. ISBN 978-0-8195-6194-7.
  64. ^ Левин, Роберт (1971). Этноцентризм: теории конфликта, этнических установок и группового поведения . Нью-Йорк: Wiley. ISBN 978-0-471-53117-3.
  65. ^ Оллпорт, Гордон (1979). Природа предубеждения . Чтение: Addison-Wesley Pub. Co. ISBN 978-0-201-00179-2.
  66. ^ abc Петтигрю, TF ; Тропп, LR (2006). «Метааналитический тест теории межгрупповых контактов». Журнал личности и социальной психологии . 90 (5): 751–783. doi :10.1037/0022-3514.90.5.751. PMID  16737372. S2CID  14149856.
  67. ^ ab Hornsey, MJ; Hogg, MA (2000). «Отношения подгрупп: сравнение взаимной межгрупповой дифференциации и моделей общей внутригрупповой идентичности для снижения предрассудков». Бюллетень личности и социальной психологии . 26 (2): 242–256. doi :10.1177/0146167200264010. S2CID  145116253.
  68. ^ Аронсон, Эллиот (1997). The Jigsaw Classroom . Нью-Йорк: Longman. ISBN 978-0-673-99383-0.