Освобождение из сострадания - это процесс, посредством которого заключенные в системах уголовного правосудия могут иметь право на немедленное досрочное освобождение на основании «особенно чрезвычайных или неотложных обстоятельств, которые не могли быть разумно предвидены судом во время вынесения приговора». [1] Процедуры освобождения из сострадания, которые также известны как освобождение по медицинским показаниям , условно-досрочное освобождение по медицинским показаниям , отпуск по медицинским показаниям и условно - досрочное освобождение по гуманитарным соображениям , могут быть санкционированы судами или органами внутренних исправительных учреждений. В отличие от обычного условно- досрочного освобождения , освобождение по состраданию основано не на поведении заключенного или приговоре, а скорее на медицинских или гуманитарных изменениях в ситуации заключенного.
Добиться освобождения заключенного по состраданию — это процесс, который варьируется от страны к стране (а иногда даже внутри страны), но обычно включает в себя обращение к начальнику тюрьмы или в суд о том, что заключенный неизлечимо болен и ему было бы полезно получить помощь за пределами тюрьмы. тюремной системе или иным образом имеет право согласно соответствующему закону.
Освобождение из сострадания чаще всего предоставляется заключенным с неизлечимыми заболеваниями , из-за которых ожидаемая продолжительность жизни составляет менее шести или восемнадцати месяцев, в зависимости от юрисдикции . [2] [3] [4] Другие допустимые причины для освобождения из сострадания могут быть медицинскими, но не неизлечимыми, например, неизлечимые изнурительные психические или физические состояния, которые не позволяют заключенному самостоятельно заботиться о себе, или сочетание преклонного возраста и необратимых возрастных состояний , которые препятствовать функционированию в тюремных условиях. Заключенные с такими заболеваниями, как болезнь Альцгеймера, будут считаться имеющими право на освобождение.
Основания для освобождения из сострадания также могут быть семейными, хотя не все юрисдикции предлагают такой вариант. Например, в соответствии с федеральным законом США заключенные могут быть освобождены для ухода за несовершеннолетним ребенком или ослабленным супругом в отсутствие других лиц, осуществляющих уход за семьей. Предполагается, что это произойдет после смерти или ослабления сил человека, осуществляющего основной уход за ребенком, в первом случае или после установления постоянной умственной или физической инвалидности супруга - во втором. Несмотря на то, что такой тип освобождения дает лицу явные преимущества, существует множество процедурных препятствий для этого типа ходатайства, из-за которых оно редко удовлетворяется.
Аргументы в пользу расширения программ освобождения из сострадания обычно касаются преимуществ неизлечимо больных заключенных, а также экономии средств государства. Неизлечимая болезнь, требующая специального ухода или лечения, является серьезной проблемой для заключенных, которые могут быть не в состоянии получить в тюрьме тот же тип или качество ухода, который они получили бы за пределами учреждения. Эти заболевания могут еще больше сократить продолжительность жизни человека, пока он или она находится в тюрьме, в условиях, где показатели здоровья и так хуже, а ожидаемая продолжительность жизни ниже, чем у населения в целом. [5] По оценкам Бюро тюрем , Соединенные Штаты сэкономят 5,8 миллиона долларов в год, освобождая 100 человек по состраданию в год, [6] [7] и переполненность тюрем уменьшится. Те, кого одобряют на освобождение из сострадания, имеют меньшую склонность к повторному совершению преступления [8] , что объясняется тем, что освобожденные имеют крайне плохое здоровье и, возможно, из-за тщательного процесса проверки, который заключенные проходят на предмет риска рецидива, прежде чем получить разрешение на освобождение из сострадания. освобождение может быть предоставлено.
Освобождение из сострадания зависит от добросовестности и требует, чтобы освобожденные заключенные не продолжали совершать преступления после освобождения; хотя у многих из этих преступников очень плохое здоровье, некоторые из них не являются недееспособными, и их реинтеграция в общество возвращает их в среду, где они могли бы свободно совершать преступления. Анкетное исследование, проведенное Дженнифер Бутби и Лоррейн Овердуин об отношении к освобождению из сострадания, показало, что широкая общественность отрицательно относится к освобождению из сострадания, основываясь на ответах 163 студентов бакалавриата на вводном курсе психологии. [9] Это говорит о том, что негативное отношение к заключенным, освобожденным из сострадания, а также отношение к самим заключенным могут быть препятствием для тех, кто стремится расширить этот тип повторного приговора, и что среди студентов университетов Среднего Запада существует негативное отношение к общению с осужденными за преступления, заслуживающие наказания, потенциально вплоть до пожизненного заключения. Еще одним аргументом против освобождения по состраданию является справедливость и забота о справедливости отбытого срока; для тех, кто был оправданно помещен в тюрьму , возникает вопрос о том, как долго их следует принуждать отбывать наказание за совершенные преступления, прежде чем им будет разрешен новый доступ к своему сообществу для получения медицинской помощи и поддержки, а законы штата и федеральные законы обычно предусматривают руководящие принципы, касающиеся минимальных пропорций приговоров, которые должны быть отбыты до получения права на освобождение по состраданию.
Процесс освобождения из сострадания по медицинским показаниям подвергался критике во многих штатах за то, что он очень субъективен в каждом конкретном случае, в значительной степени опирается на мнения конкретных врачей и за отсутствие достаточно четких указаний относительно того, что определяет пациента. как имеющий право на освобождение по состраданию. [10] Это часто приводит к призывам к реформам, подпитываемым статистикой относительно количества сострадательных освобождений и болезней пациентов, которые их не получают. [11]
Основным препятствием на пути к осуществлению освобождения из сострадания является его зависимость от медицинских испытаний. В связи с тем, что критерии подачи ходатайств об освобождении по соображениям сострадания по медицинским показаниям по необходимости зависят от медицины и врачей, отдельные медицинские работники обладают чрезмерными полномочиями при определении каждого случая освобождения по соображениям сострадания. [11] Из-за высокой степени различий между отдельными медицинскими работниками, высокие различия, которые отражаются в каждом решении, являются серьезной проблемой во многих современных системах сострадательного освобождения. Непоследовательность существующих систем сострадательного освобождения является распространенным недостатком, который препятствует более широкому использованию сострадательного освобождения.
Для заключенных, страдающих неизлечимыми заболеваниями, альтернативные варианты включают программы распространения медицинских материалов и изоляции пострадавших [12], а также расширенные программы хосписа. В тюрьмах используются программы хосписа , хотя они не затрагивают гуманитарный аспект, позволяющий заключенным умереть достойно среди семьи и друзей, а вопрос о расходах для государства по-прежнему остается актуальным. Специализированную медицинскую помощь в условиях тюрьмы трудно получить, и она является дорогостоящей. Поскольку заключенные стареют и их здоровье хуже, чем у населения в целом, как уже упоминалось ранее, стоимость может стать сдерживающим фактором, увеличивая привлекательность освобождения из сострадания там, где это возможно.
Для немедицинских случаев, таких как уход за членом семьи в отсутствие других доступных сторон, практические альтернативы найти трудно. Несовершеннолетний ребенок или супруг-инвалид, за которым нет другого опекуна, скорее всего, окажется под опекой суда или в специализированном учреждении, если просьба об освобождении из сострадания не будет удовлетворена.
По состоянию на 2009 год исправительные системы с процедурами освобождения из сострадания включали Федеральное бюро тюрем США (часто известное как BOP), [13] Шотландию, Англию и Уэльс, Китай, Францию, Новую Зеландию и 36 из 50 тюремных систем штатов США. . [14]
Законодательство Новой Зеландии включает положение, позволяющее заключенным подавать заявление об освобождении из тюрьмы по состраданию. Статья 41 Закона об условно-досрочном освобождении 2002 года предусматривает, что комиссия по условно- досрочному освобождению может по представлению председателя дать указание об освобождении правонарушителя по соображениям сострадания по одному из следующих оснований: (a) правонарушитель родил ребенка или (b) ) преступник тяжело болен и вряд ли выздоровеет. [15] Департамент исправительных учреждений не несет ответственности за решения об освобождении заключенных из сострадательных побуждений. Если заключенный серьезно болен и вряд ли выздоровеет, заявление будет подано в Совет по условно-досрочному освобождению Новой Зеландии, где будет принято независимое решение. [16] Все заключенные в Новой Зеландии имеют право на освобождение по состраданию. Продолжительность приговора или право на условно-досрочное освобождение не являются факторами, влияющими на способность заключенного подать заявление об освобождении по состраданию. [17]
В ноябре 2016 года известная заключенная Вики Равана Летеле была освобождена из тюрьмы по состраданию. Летеле приговорили к трем годам и двум месяцам по десяти обвинениям в нечестном использовании документа. Заявление об освобождении из сострадания было основано на диагнозе Летеле метастатического рака. Ее болезнь была смертельной, ожидаемая продолжительность жизни составила 6 месяцев. Председатель Совета по условно-досрочному освобождению достопочтенный Дж. У. Гендалл первоначально отклонил освобождение Летеле из сострадания, сославшись: «Нередко заключенные заболевают или у них диагностируется серьезное заболевание, но если их можно адекватно лечить и контролировать в тюрьме, смерть неизбежна». не является неизбежным, что освобождение из сострадания нецелесообразно. Это не тот случай, когда семья и другие лица могут обоснованно полагать, что заключенный должен находиться под опекой своей семьи в такие трудные времена». [18]
Действующий премьер-министр Новой Зеландии в 2016 году сэр Джон Ки высказал свое мнение по делу Летеле после широкого общественного возмущения и протеста. Ки заявил: «Я бы подумал, что мы довольно сострадательная страна. Нам действительно нужно принять во внимание преступную деятельность, которую предпринял этот человек, но я не думаю, что мы хотим видеть, как люди умирают в тюрьме, если из сострадания это разумно, чтобы их вернули домой». [19] Первоначальные противоречивые мнения между Министерством юстиции и Советом по условно-досрочному освобождению были разрешены 10 ноября 2016 года, когда Совет по условно-досрочному освобождению в соответствии со статьей 41 Закона об условно-досрочном освобождении 2002 года распорядился освободить Летеле из сострадания. В решении учитывалось, что в прошлом не было никаких правонарушений, уровень безопасности в тюрьме был низким, а Летеле был серьезно болен и вряд ли выздоровел. [20]
В период с 2015 по 2016 год семь заключенных были освобождены по соображениям сострадания, причем все случаи были определены на основании того, что они были серьезно больны и вряд ли выздоровеют. По данным за 2006–2013 годы, всего было подано двадцать пять заявок, три из которых были отклонены. [21] Процесс подачи заявления об освобождении по состраданию может оказаться трудным для своевременного оформления, что является одной из причин того, что подается очень мало заявлений. [22] Другие причины включают вероятность смерти заключенного в тюрьме до того, как заявление будет одобрено, а также отсутствие разумной и доступной поддержки со стороны семьи в случае освобождения заключенного из тюрьмы. Более того, заключенные длительного пребывания могут не захотеть быть освобожденными; Тюрьму можно рассматривать как дом, а сокамерников — как семью. [22]
Правозащитный подход
На практике Совет по условно-досрочному освобождению освобождает заключенных по состраданию только в том случае, если они серьезно больны и вряд ли выздоровеют. Однако Закон также предусматривает освобождение заключенных из сострадания, если у них родился ребенок. [23] Руководство тюрьмы сначала оценивает пригодность заключенного, принимая во внимание класс безопасности, благополучие заключенного и ребенка, а также мнение Министерства по делам уязвимых детей Оранга Тамарики (ранее Отдел по делам молодежи и семьи). Затем отчет передается в Совет по условно-досрочному освобождению. [24] Однако создание в тюрьмах отделений матери и ребенка сделало это положение практически недействительным. Причина, по которой его не исключили из Закона, заключается в том, что он нарушает международные обязательства Новой Зеландии в области прав человека и противоречит статье 19 Закона о Билле о правах; Свобода от дискриминации, [25] если бы она не была доступна. [26] Для сравнения, освобождение из сострадания основано на основополагающих принципах человеческого достоинства. Достоинство в этом смысле относится к праву человека иметь неотъемлемые равные и неотъемлемые права на достижение социального прогресса и более высоких стандартов жизни. Недопущение освобождения тяжелобольных заключенных, несомненно, будет ущемлять их человеческое достоинство. [27]
В обзоре ситуации с правами человека в Новой Зеландии за 2004 год говорится, что уязвимость людей, находящихся под стражей, является одной из наиболее острых проблем в области прав человека в Новой Зеландии. [28] Конвенция ООН о правах ребенка Конвенция ООН о правах ребенка (UNCROC) [29] и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) [30] являются соответствующими конвенции о сострадательном освобождении. На практике Департамент исправительных учреждений поддерживает контакты ребенка с родителями, находящимися в тюрьме, если это отвечает наилучшим интересам ребенка. Заключенным рекомендуется поддерживать позитивные отношения со своими детьми, чтобы они могли лучше реинтегрироваться после освобождения. [31] Эти принципы подтверждают обязательства Новой Зеландии по статье 9 Конвенции ООН о КРОК: Отделение от родителей и включают в себя несколько программ, в том числе «Отделения матерей с младенцами», «Матери и учреждения связи» и, что немаловажно, «Центры тюремной деятельности», которые обучают отцов родительским навыкам. . [31]
Аналогичным образом, в соответствии с обязательствами Новой Зеландии по статье 12 КЛДЖ [32] в женских исправительных учреждениях были внесены улучшения, включившие в себя «Отделения матерей с младенцами», позволяющие матерям держать своих детей с собой в тюрьме до достижения ими двухлетнего возраста, как это было раньше. 9 месяцев. Целью этого является снижение числа повторных правонарушений среди женщин и повышение шансов на жизнь их детей. [33] Освобождение из сострадания должно быть доступно заключенным после рождения ребенка для выполнения обязательств, указанных в этих конвенциях. [26] На практике создание отделений, обеспечивающих взаимоотношения между матерью и ребенком в тюрьме, соответствует обязательствам Новой Зеландии в контексте международных прав человека. Это объясняет очевидное отсутствие освобождения из сострадания на том основании, что заключенная родила ребенка. [33]
Заявления о досрочном освобождении по соображениям сострадания разрешены в Англии и Уэльсе для заключенных, отбывающих определенные или неопределенные сроки наказания. [34] В процессе принятия решений применяются три общих принципа: безопасность общества, новая информация, недоступная суду, и наличие конкретной цели досрочного освобождения. [35]
Заключенные, отбывающие строгое наказание, также имеют право на освобождение по состраданию на основании трагических семейных обстоятельств. Заключенные, отбывающие неопределенный срок, исключены из этого положения, и на них распространяются дополнительные ограничительные критерии при подаче заявления об освобождении по состраданию на основании неизлечимой болезни. [34] Их будут оценивать на предмет риска повторного совершения правонарушений, особенно сексуального или насильственного характера, сократит ли дальнейшее тюремное заключение продолжительность их жизни, доступны ли адекватные условия за пределами тюрьмы и принесет ли досрочное освобождение какую-либо значительную пользу их семья. Если условия вызваны самим собой, например, голодовка или отказ от лечения, заявка может быть отклонена. [34]
Уровень смертности от естественных причин в тюрьмах удвоился с 2008 по 2017 год, при этом за год, закончившийся в марте 2017 года, произошло 199 случаев. [36] Возраст заключенных растет из-за изменения основных тенденций вынесения приговоров; Сроки тюремного заключения для пожилых людей становятся все более длительными. [36] Фонд тюремной реформы призвал пересмотреть нынешний процесс освобождения из сострадания, отметив трудности, с которыми медицинский работник столкнется при диагностике трехмесячной ожидаемой продолжительности жизни. Фонд рекомендовал, чтобы ожидаемая продолжительность жизни в один год была достаточной для подачи заявления об освобождении из тюрьмы по состраданию. [37] Бывший заместитель директора Фонда заметил, что неизлечимо больные пожилые заключенные вряд ли будут представлять опасность для общества. Он считал, что следует рассмотреть ряд вариантов, включая освобождение из сострадания, чтобы гарантировать, что люди проведут свои последние дни достойно. [38]
Громкие дела, такие как освобождение Реджи Крэя в 2000 году и Ронни Бриггса в 2009 году, подняли вопросы, касающиеся термина «освобождение из сострадания». [39] Идея о том, что к заключенным следует проявлять сострадание, не согласовывалась с популярными в обществе взглядами. [38] Были отмечены расходы, связанные с медицинской помощью престарелым и неизлечимо больным, при этом были приняты расходы, связанные с отправкой тюремных охранников в больницу и оказанием паллиативной помощи в тюремных условиях. Однако досрочное освобождение во многом считается социально несовместимым. [38]
Освобождение из сострадания основано на гуманитарной заботе об умирающих, а также на практических причинах, таких как высокие затраты или неспособность адекватно заботиться о таких людях в тюрьме. [40] Тюрьма обычно считается непригодной для сострадательного ухода за пожилыми людьми из-за ее карательной цели. [41] Уход в конце жизни существует в тюрьмах Англии и Уэльса, но адекватность ухода подвергается сомнению, поскольку противоположные цели безопасности и сострадательного ухода считаются взаимоисключающими. [40] В мае 2016 года Европейский комитет Совета Европы по проблемам преступности опубликовал официальный документ о переполненности тюрем . В документе рассматриваются коренные причины переполненности тюрем и поддерживается широкое применение досрочного освобождения тяжелобольных и престарелых заключенных по соображениям сострадания. [42]
В докладе Генеральному секретарю ООН за 2011 год подчеркиваются трудности со стареющим населением, особенно в отношении долгосрочного ухода за пожилыми людьми. Ситуация усугубляется отсутствием правовой базы для мониторинга нарушений прав человека в учреждениях длительного ухода. [43] Смерть и страдания не являются частью наказания заключенного. [44] В рекомендациях по правам человека для пожилых заключенных говорится, что необходимо внести необходимые изменения, чтобы адаптироваться к физическому и психическому здоровью пожилых заключенных. Если изменения не могут быть реализованы должным образом, следует рассмотреть возможность освобождения заключенного из сострадания, чтобы не нарушать статью 3 (о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении) Европейской конвенции по правам человека .
Правовая система Шотландии допускает освобождение из сострадания при неизлечимых заболеваниях. В год подается всего несколько заявок, и большинство из них удовлетворяются. Ярким примером стал случай с Абдельбасетом аль-Меграхи , освобожденным 20 августа 2009 года из-за рака простаты. [45]
В Соединенных Штатах формы освобождения из сострадания встречаются как на федеральном уровне, так и в законах тридцати девяти штатов. В связи с быстрым увеличением числа заключенных после введения в 1990-х годах обязательных законов о минимальном наказании многие люди призвали к более широкому использованию освобождения из сострадания в качестве «предохранительного клапана», чтобы разгрузить переполненные тюремные системы и уменьшить давление на государственные бюджеты, а также облегчить страдания заключенных и их семей. [46] [47] [48] [49] Некоторые штаты недавно расширили свои формы освобождения из сострадания, как это видно из изменений Нью-Йорка к законам об условно-досрочном освобождении по медицинским показаниям, включив в них как неизлечимо больных, так и хронически больных заключенных в отсутствие прогноз неминуемой смерти, хотя это не обязательно привело к большему количеству освобождений.
Многие из тех, кто имеет право на освобождение по состраданию на основании неизлечимой болезни и чьи заявления находятся на рассмотрении, умирают в тюрьме до того, как их дела будут рассмотрены из-за большого количества нерассмотренных дел и узкого толкования закона. [10] Вопрос о том, где и как лучше всего обеспечить уход в конце жизни, усугубляется огромным количеством заключенных, находящихся в настоящее время в тюрьмах Соединенных Штатов, а также старением заключенных. [47] [49] [10] [3] [8]
Федеральные законы, регулирующие освобождение по соображениям сострадания, включают , который вступил в силу 1 ноября 1987 года и регулирует тех, чьи правонарушения произошли после его принятия, а также , предыдущий версия, которая по-прежнему контролирует освобождение заключенных, осужденных за преступления, совершенные на эту дату или ранее. [2] В каждом штате, предлагающем освобождение по сострадательным соображениям, действуют свои законы, регулирующие право на освобождение, и оно может отличаться от федеральных версий как требованиями к праву, так и типом освобождения, которое может быть предоставлено, например, условно-досрочное освобождение по медицинским показаниям, а не повторное вынесение приговора.
Чтобы добиться освобождения из сострадания, федеральные заключенные должны подать петицию начальнику тюрьмы . Освобождение по состраданию предоставляется только «при наличии особо чрезвычайных или неотложных обстоятельств, которые суд не мог разумно предвидеть во время вынесения приговора». [50]
В 2013 году Герман Уоллес был освобожден из тюрьмы Анголы и провел остаток своей оставшейся жизни в доме престарелых. Через несколько дней он скончался.
Линн Стюарт , адвокат по уголовным делам, была признана виновной в передаче сообщений заключенного террориста Омара Абдель-Рахмана («Слепого шейха») своим последователям в «Аль-Джамаа аль-Исламия» . Судья Джон Кёлтл приговорил Стюарт к десяти годам тюремного заключения, но 31 декабря 2013 года Кёлтл приказал освободить Стюарт из федеральной тюрьмы из-за её неизлечимого рака груди. Кёлтл отметил неизлечимый характер болезни Стюарта и «относительно ограниченный риск» рецидива и опасность для общества после освобождения. В 74 года ее освободили из Федерального медицинского центра Карсвелл в Техасе, где она отбыла более четырех лет своего заключения. [51] [52] Стюарт умер в марте 2017 года. [53]
В разных штатах действуют разные политики в отношении системы освобождения из сострадания, различающиеся в таких деталях, как ожидаемая продолжительность жизни, необходимая для оправдания освобождения из сострадания. [6]
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Освобождение из сострадания - обычная особенность шотландской системы, когда заключенный находится на грани смерти. Из 31 заявления, поданного за последнее десятилетие, 24 заключенных были освобождены по соображениям сострадания в Шотландии, включая Меграхи. Еще семь заявлений были отклонены, поскольку медицинские доказательства не подтвердили это утверждение.