Дамская ночь

Тип рекламного мероприятия

Дамская ночь — это рекламное мероприятие , часто в баре или ночном клубе , где посетители женского пола платят меньше, чем посетители мужского пола, за вход или алкогольные напитки . В Соединенных Штатах суды штатов Калифорния , Мэриленд , Пенсильвания и Висконсин постановили, что скидки на дамских вечерах являются незаконной гендерной ценовой дискриминацией в соответствии с государственными или местными законами. Однако суды в Иллинойсе , Миннесоте и Вашингтоне отклонили множество исков против таких скидок.

Проблемы со здоровьем

Вечеринки для дам, на которых предлагаются скидки на алкогольные напитки, могут привести к росту пьянства , что может представлять опасность для здоровья и безопасности.

Законность в Соединенных Штатах

Федеральный закон

Иски против женских вечеринок в соответствии с пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США были отклонены в соответствии с доктриной государственного иска . ^[1] Аналогичные иски были отклонены в соответствии с Законом о гражданских правах 1871 года (42 USC § 1983). ^{[2] [3]} Однако женские вечера могут иметь федеральные налоговые последствия. ^[4] Федеральные иски также были вовлечены в безуспешный иск в Вашингтоне ( см. ниже ).

Калифорния

Верховный суд Калифорнии постановил, что женские дни на автомойке и женские ночи в ночном клубе нарушают Закон Унру о гражданских правах Калифорнии в делах Koire против Metro Car Wash (1985) ^[5] и Angelucci против Century Supper Club (2007). ^[6] Закон Унру гласит: «Все лица, находящиеся под юрисдикцией этого штата, свободны и равны, и независимо от их пола [...] имеют право на полное и равное размещение, преимущества, удобства, привилегии или услуги во всех деловых учреждениях любого рода [...]». ^[5] Суд рассмотрел установленную законом защиту, что акции служат «существенным деловым и социальным целям», но пришел к выводу, что просто получение прибыли не является достаточной защитой. ^[5] Суд обвинил Верховный суд Висконсина в «сексуальных стереотипах» за поддержку подобной практики. ^[5]

Коире постановил, что: «Государственная политика в Калифорнии решительно поддерживает искоренение дискриминации по признаку пола. Закон Унру прямо запрещает дискриминацию по признаку пола со стороны предприятий». ^[5] Коире заключил:

«Законность скидок по половому признаку не может зависеть от субъективных оценочных суждений о том, какие типы различий по половому признаку важны или вредны. Четкий язык Закона Унру дает четкий и объективный стандарт, с помощью которого можно определить законность рассматриваемых практик. Законодательный орган четко заявил, что коммерческие учреждения должны предоставлять «равные... преимущества... [и] привилегии» всем клиентам «независимо от их пола». (§ 51.) Сильная государственная политика поддерживает применение Закона в этом деле. Ответчики не выдвинули убедительных аргументов в пользу того, что этот суд должен выработать судебное исключение для их скидок по половому признаку. Прямой запрет Закона должен соблюдаться». ^[5]

После этого решения Калифорния приняла Закон об отмене гендерного налога 1995 года, который конкретно запрещает дифференцированное ценообразование, основанное исключительно на поле клиента. ^[7] В деле Анджелуччи Верховный суд Калифорнии постановил, что жертвам дискриминации не обязательно просить нарушившую закон компанию о равном отношении, чтобы иметь право подать иск о нарушении Закона Унру или Закона об отмене гендерного налога.

Суды не обнаружили нарушений Закона Унру в отношении скидок, на которые теоретически мог претендовать любой клиент. ^[8] Верховный суд Калифорнии высказал следующее мнение:

«На ум приходит множество рекламных скидок, которые явно разрешены в соответствии с Законом Унру. Например, торговое учреждение может предлагать сниженные цены всем клиентам в один день каждой недели. Или бизнес может предлагать скидку любому клиенту, который соответствует условию, которому может соответствовать любой клиент (например, предъявив купон или надев рубашку определенного цвета или наклеив определенную наклейку на бампер). Кроме того, ничто не мешает бизнесу предлагать скидки за покупку товаров в больших количествах или за предварительное бронирование. Главное, чтобы скидки были «применимы одинаково к лицам любого пола, цвета кожи, расы [и т. д.]» (§ 51), а не зависели от некоторого произвольного обобщения на основе класса». ^[5]

Прецедент Koire не был распространен на отмену акций, посвященных Дню матери . ^[9] Koire был одним из прецедентов, на которые ссылались в суде низшей инстанции (но не в Верховном суде штата) в деле In re Marriage Cases.

Иллинойс

В Иллинойсе женские вечера были поддержаны в соответствии с антидискриминационным положением Закона о барах . ^[10] Суд постановил, что скидка была направлена ​​на то, чтобы побудить женщин посещать бар в большем количестве, а не на то, чтобы препятствовать посещению бара мужчинами. ^[11]

Мэриленд

Закон округа Монтгомери о человеческих отношениях был истолкован как запрещающий не только женские вечера, но и «вечера юбок и платьев», где клиенту предоставляется скидка 50% за ношение юбки или платья. ^[12] Суд отметил, что: «На этом внешне юмористическом фоне мы должны решить, является ли эта, казалось бы, безобидная деловая практика незаконной дискриминацией в значении постановления округа». ^[12] Кодекс округа Монтгомери, Закон о человеческих отношениях, § 27-9, запрещает:

«[...] любое различие в отношении любого лица по признаку расы, цвета кожи, пола, семейного положения, религиозных убеждений, происхождения, национального происхождения, инвалидности или сексуальной ориентации в связи с доступом, обслуживанием или продажами, или ценой, качеством или использованием любого объекта или услуги любого места общественного пользования, курорта или развлечения в округе». ^[12]

Рассмотрение дела апелляционным судом Мэриленда было далеко от повторного рассмотрения , и суд подчеркнул, что:

«Хотя мы считаем, что выводы судьи противоречат американским культурным реалиям, нам не нужно сосредотачиваться на определении окружного суда; наш обзор — это обзор вывода агентства, основанного на фактах, представленных на слушании. В материалах дела полно доказательств того, что Вечер юбок и платьев был призван иметь тот же эффект и выполнял ту же функцию, что и Дамская ночь, то есть он предоставлял женщинам скидки и, по сути, действовал как простое продолжение Дамской ночи». ^[12]

Суд также подчеркнул особенность и строгость толкуемого им муниципального постановления:

«Мы считаем, что постановление является недвусмысленным. Таким образом, хотя это и разрешено в соответствии с Положением о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, нам не разрешено в соответствии с Постановлением округа Монтгомери или Конституцией Мэриленда проводить тест на равновесие». ^[12]

Миннесота

Попытки муниципальных властей запретить женские вечера были пресечены как превышение полномочий . ^[13] В июне 2010 года Департамент по правам человека Миннесоты заявил, что бары дискриминируют мужчин, проводя акции «женские вечера», но заявил, что не будет искать бары, в которых есть «женские вечера». ^[14]

Невада

В 2008 году Комиссия по равным правам Невады вынесла решение в пользу мужчины, который утверждал, что предложение бесплатного членства женщинам в местном спортзале является дискриминационным. ^[15] Считается, что это решение имело широкие последствия для женских вечеринок по всему штату.

Хотя этот вопрос не рассматривался в судах Невады, два адвоката из Невады советуют: «В настоящее время предприятиям следует проявлять осторожность при использовании схем ценообразования на основе гендерного фактора. Хотя способность истца добиться успеха в таком иске в окружном суде остается неизвестной, NERC имеет возможность подавать такие иски на административном уровне. Поэтому предприятиям следует провести анализ затрат и выгод, имея в виду, что им, возможно, придется потратить время и ресурсы на защиту обвинения в дискриминации по половому признаку перед NERC или в другом месте». ^[7]

Нью-Джерси

В 2004 году директор Департамента права и общественной безопасности Нью-Джерси, Отдела гражданских прав, постановил, что рекламные акции на женских вечеринках представляют собой незаконную дискриминацию, нарушающую Закон штата о борьбе с дискриминацией. ^{[16] [17]}

Нью-Йорк

Апелляционный совет по правам человека штата Нью-Йорк отклонил акцию «Женский день» клуба New York Yankees , которая была учреждена в 1876 году как «в современном технологическом обществе, где женщины и мужчины должны быть в равных условиях в соответствии с государственной политикой». ^{[18] [ необходимо разъяснение ]}

Пенсильвания

Такие акции нарушают Закон Пенсильвании о человеческих отношениях как незаконную гендерную дискриминацию, когда с посетителей-мужчин взимается плата за вход или более высокая плата за напитки, а с посетителей-женщин не взимается такая же плата за вход или та же плата за напитки, как с посетителей-мужчин. В деле Совета по контролю за оборотом спиртных напитков Пенсильвании против Добриноффа Суд Содружества в частности установил, что в случаях, когда посетитель-женщина освобождается от платы за вход, гоу-гоу бар занимается незаконной гендерной дискриминацией. ^[19] Совет по контролю за оборотом спиртных напитков Пенсильвании заявил еще в 2009 году, что он будет выписывать штрафы заведениям, которые взимают с посетителей разные суммы в зависимости от пола. ^[20]

Вашингтон

Верховный суд Вашингтона установил, что женские вечера не нарушают закон штата о борьбе с дискриминацией или федеральную конституцию, даже если они проводятся на стадионе, принадлежащем городу. ^[21] Верховный суд Вашингтона пришел к выводу, что «ответчик не проявил никакой дискриминации в отношении мужчин как класса и не нанес себе никакого ущерба. Как следствие, он не имеет права на иск в соответствии с Законом штата о борьбе с дискриминацией». ^[21] В частности, суд подчеркнул в своем постановлении о представленных в суде доказательствах, что «женщины не проявляют такого же интереса к баскетболу, как мужчины», и что скидка была лишь одной из многих скидок и акций, остальные доступны независимо от пола. ^[21] Наконец, большинство отметило, что «решение важных конституционных вопросов на основании такой бесплодной жалобы, как эта, может подорвать общественное уважение к Поправке о равных правах и сдержать, а не способствовать достижению серьезных целей, ради которых она была принята». ^[21]

Несогласные судьи подчеркнули свою более широкую интерпретацию применимого запрета и потенциальную возможность таких акций укреплять стереотипы. ^[21] Один из несогласных судей предложил не возмещать истцу ущерб, а лишь запретить практику. ^[21] Несогласные пришли к следующему выводу:

«Возможно, что применение поправки о равных правах к «рекламной» деятельности ответчика — это не то, что имели в виду избиратели, когда принимали HJR 61. С другой стороны, можно было бы привести столь же убедительный аргумент, что разница в цене билетов по половому признаку действительно была одним из ряда видов деятельности, которым они надеялись положить конец. Бесполезно рассуждать. Никаких доказательств не существует. Я не вижу возможности избежать вывода в этом случае, что простой язык статьи 31 Конституции запрещает деятельность, которой занимались ответчики. Любое дальнейшее разъяснение народных намерений должно прийти через процесс внесения поправок в конституцию, а не посредством воображения этого суда. Статья 23 Конституции». ^[21]

Висконсин

Верховный суд Висконсина постановил, что такие акции нарушают закон штата об общественных местах . ^[22] Суд отметил, что текст и законодательная история закона не допускают различий по признаку пола, расы и других форм дискриминации. ^[22]

Законность в Соединенном Королевстве

Хотя женские вечера запрещены Комиссией по вопросам равенства и прав человека в Соединенном Королевстве как незаконная дискриминация, некоторые клубы, как сообщается, игнорируют этот запрет. ^[23]

Законность в Гонконге

Окружной суд Гонконга признал женские вечера незаконными . ^[24]

Смотрите также

• Международный день женского пивоварения
• Список тем публичного дома
• Дискриминация цен по половому признаку в Соединенных Штатах

Ссылки

1. Холландер против Суинделлс-Донована , 2010 WL 844588 (EDNY 2010).
2. Холландер против ночного клуба Copacabana , 580 F.Supp.2d 335 (SDNY 2008).
3. Комиски против JFTJ Corp. , 989 F.2d 1007 (8th Cir. 1983).
4. США против Covey Gas & Oil , 171 F.2d 213 (10th Cir. 1949).
5. Koire v Metro Car Wash , 707 P.2d 195 (Калифорния, 1985).
6. Анжелуччи против Century Supper Club , 158 P.3d 718 (Калифорния, 2007 г.).
7. Эрик Д. Хоун и Франческа Ван Бюрен, «Звенит ли похоронный звон по женским ночам?» Nevada Lawyer (март 2009 г.).
8. Старкман против Mann Theatres Corp. , 227 Cal.App.3d 1491 (1991).
9. Кон против Corinthian Colleges, Inc. , 169 Cal.App.4th 523 (2008).
10. Dock Club, Inc. против Комиссии по контролю за оборотом спиртных напитков штата Иллинойс , 404 NE2d 1050 (Ill. App. 1980).
11. Джон Э. Теуман, «Исключение одного пола из доступа или пользования равными привилегиями в местах размещения или развлечений как подлежащая судебному преследованию дискриминация по признаку пола в соответствии с законодательством штата» 38 ALR4th 339 (1985).
12. Peppin против Woodside Delicatessen , 506 A.2d 263 (MD App. 1986).
13. В отношении лицензии на продажу спиртных напитков, класс B. , 763 NW2d 359 (Мин. Приложение 2009).
14. "Сотрудники по правам человека: женские вечера дискриминационные". Minnesota Public Radio . 2010-06-11 . Получено 2012-10-02 .
15. Бенстон, Лиз (10.11.2008). «Решение о спортзалах окажет большое влияние и на ночные клубы – газета Las Vegas Sun». lasvegassun.com . Получено 06.11.2019 .
16. Уикхэм, ДеУэйн (7 июня 2004 г.). «Запрет на «Ladies Night» в Нью-Джерси посылает неверный сигнал». USA Today . Получено 3 января 2016 г.
17. "Административные действия, выводы, определение и приказ". www.state.nj.us . Департамент права и общественной безопасности штата Нью-Джерси . Получено 3 января 2016 г. .
18. Эбош против New York Yankees, Inc. (1972) № CPS-25284, апелляция № 1194.
19. "Pa. Liquor Control Bd. v. DOBRINOFF ET AL., 80 Pa. Commonwealth Ct. 453 – Pa: Commonwealth Court 1984 – Google Scholar".
20. См. Консультативное заключение Совета по контролю за оборотом спиртных напитков от 9 июля 2009 г., архивировано 24 марта 2012 г., на Wayback Machine.
21. Маклин против First Northwest Industries of America, Inc. , 635 P.2d 683 (WA 1981).
22. Novak против Madison Motel Associates , 525 NW2d 123 (Wis. App. 1994).
23. Рубенштейн, Холли (4 декабря 2012 г.). «О, да, это женская ночь, и это неправильное чувство». The Independent . Получено 26 января 2015 г.
24. «Операторы баров Гонконга возмущены решением суда о дискриминации в «дамских вечерах». South China Morning Post . 15 апреля 2016 г.