stringtranslate.com

Дань уважения

Шествие высокопоставленных ассирийских чиновников, за которыми следуют носители дани из Урарту. Из Хорсабада, Ирак, около 710 г. до н.э. Музей Ирака
Предметы на рельефах «Ападана» в Персеполе : нарукавники, чаши и амфоры с ручками в виде грифонов — переданы в качестве дани.

Дань ( / ˈ t r ɪ b juː t / ; [1] от латинского tributum , «вклад») — это богатство, часто в натуральной форме , которое одна сторона дает другой в знак подчинения, верности или уважения. Различные древние государства взимали дань с правителей земель, которые государство завоевало. В случае союзов меньшие стороны могут платить дань более сильным сторонам в знак верности. Дань отличается от налогов, поскольку она не собирается тем же обычным рутинным образом, что и налоги. [2] Кроме того, в случае дани однозначно требуется признание политического подчинения плательщика получателю. [2]

Обзор

Другим примером является империя ацтеков , которая получала дань от различных городов-государств и провинций, которые она завоевала. [3]

Древний Китай получал дань от различных государств, таких как Япония , Корея , Вьетнам , Камбоджа, Борнео, Индонезия, Шри-Ланка, Непал, Мьянма и Центральная Азия. [4] [5]

Империя ацтеков

Дань как форма правления

Ацтеки использовали дань как средство для поддержания контроля над завоеванными территориями. Это означало, что вместо того, чтобы заменять существующих политических деятелей ацтекскими правителями или колонизировать недавно завоеванные территории, ацтеки просто собирали дань. [ 6] В идеале не должно было быть никакого вмешательства в местные дела завоеванных народов, если только эта дань не выплачивалась. [3]

Существовало два типа провинций, которые платили дань империи ацтеков. Во-первых, это были стратегические провинции. [2] Эти провинции считались зависимыми государствами , поскольку они по обоюдному согласию платили дань в обмен на хорошие отношения с ацтеками. [2] Во-вторых, это были провинции-данники или государства-данники . [2] Эти провинции были обязаны платить регулярную дань, хотели они этого или нет. [2]

Иерархия сбора дани

Множество различных уровней чиновников ацтеков были вовлечены в управление системой дани империи. [7] Чиновники самого низкого ранга были известны как кальпикке . [8] [9] Их работа заключалась в сборе, транспортировке и получении дани из каждой провинции. [8] [9] Иногда один кальпикке был назначен на целую провинцию. [2] В других случаях, несколько кальпикке были назначены на каждую провинцию. [2] Это было сделано для того, чтобы гарантировать, что в каждом из различных городов провинции был один кальпикке. [2] На один ранг выше кальпикке были уэкальпикке . [8] Они служили управляющими кальпикке. [8] Выше уэкальпикке были петлакалькатль . [8] Находясь в Теночтитлане , они контролировали всю систему дани. [8] Также был обученный в военном отношении чиновник, известный как куатлатоани . [8] Они были задействованы только тогда, когда недавно завоеванные провинции отказывались платить дань. [8]

Типы дани

Природные ресурсы пользовались большим спросом по всей империи ацтеков, поскольку они имели решающее значение для строительства, оружия и религиозных церемоний. Некоторые регионы Мексики с большим количеством природных ресурсов могли платить большую дань. Например, в бассейне Мексики был большой ресурсный фонд обсидиана и соляных изделий. Это увеличивало полезность таких регионов и играло роль в их социальном статусе и мобильности по всей империи. [10]

По мере того, как расширение продолжалось с данью, спрос на воинов для службы Империи в ее попытках взять под контроль близлежащие регионы городов/государств резко возрос. «Земля принадлежала правителю города-государства, и в обмен на доступ к земле простолюдины были обязаны предоставлять своему господину дань товарами и почасовой рабочей силой. Их также могли призвать на военную службу и строительные проекты». Призыв на военную службу был очень распространенным явлением, поскольку это было жизненно важно для расширения Империи ацтеков. [10]

Подношения империи ацтеков также приносились золотом, серебром, нефритом и другими металлами, которые были важны для культуры ацтеков и считались ценными. [11]

Китай

Сонгцен Гампо и Вэньчэн (Гьяса).

Китай часто получал дань от государств, находящихся под влиянием конфуцианской цивилизации , и давал им взамен китайские продукты и признание их власти и суверенитета. На протяжении всей древней истории существовало несколько государств-данников, созданных китайцами, включая соседние страны, такие как Япония, Корея, Вьетнам, Камбоджа, Борнео, Индонезия и Центральная Азия. [4] Эта система данников и отношения хорошо известны как Джими (羁縻 [zh] ) или Цэфэн (冊封 [zh] ), или Чаогун (朝貢 [zh] ). На японском языке система данников и отношения называются Синкоу (進貢 [ja] ), Сакухоу (冊封 [ja] ) и Чоукоу (朝貢 [ja] ).

Согласно китайской книге Хань , различные племена Японии (составляющие нацию Ва ) уже вступили в даннические отношения с Китаем к первому столетию. [12] Однако Япония прекратила выплачивать дань Китаю и вышла из даннической системы в период Хэйан, не повредив при этом экономическим связям. Хотя Япония в конечном итоге вернулась к даннической системе в период Муромати во время правления Асикаги Ёсимицу , она не возобновила выплату дани, и она не продлилась после смерти Ёсимицу (обратите внимание, что Асикага Ёсимицу был сёгуном , поэтому технически он не был главой государства. Следовательно, это делало его подчиненным как императору Японии , так и китайскому императору одновременно. Японский император продолжал отказываться присоединиться к даннической системе). [13] [14]

Согласно корейскому историческому документу Самгук Саги ( кор .  삼국사기 ; ханджа三國史記), Когурё отправил дипломатического представителя в династию Хань в 32 году нашей эры, и император Гуанву из Хань официально признал Когурё, дав ему титул. [15] Даннические отношения между Китаем и Кореей были установлены во времена Троецарствия Кореи , [16] [17] но на практике это была лишь дипломатическая формальность для укрепления легитимности и получения доступа к культурным ценностям из Китая. [18] Это продолжалось при разных династиях и в разной степени вплоть до поражения Китая в китайско-японской войне 1894–1895 годов. [16] [19] [20]

Отношения между Китаем и Вьетнамом представляли собой «иерархическую систему данников». [21] Китай прекратил свой сюзеренитет над Вьетнамом с подписанием Тяньцзиньского договора (1885) после китайско-французской войны . Таиланд всегда подчинялся Китаю как вассал или данник со времен династии Суй до восстания тайпинов поздней династии Цин в середине 19 века. [22]

Некоторые данники императорского Китая охватывают сюзеренные королевства из Китая в Восточной Азии, были подготовлены. [23] До 20-го века геополитика Восточной и Юго-Восточной Азии находилась под влиянием китайской даннической системы. Это гарантировало им их суверенитет, а система гарантировала Китаю поступление определенных ценных активов. «Теоретическим обоснованием» этого обмена был Мандат Неба , который утверждал тот факт, что император Китая был уполномочен небесами править, и с этим правлением все человечество в конечном итоге станет бенефициаром добрых дел. Большинство азиатских стран присоединились к этой системе добровольно. [ требуется цитата ]

Исламский Халифат

Исламский халифат ввел новую форму дани, известную как « джизья », которая значительно отличалась от более ранних римских форм дани. По словам Патрисии Сид:

Что исторически отличало джизью от римской формы дани, так это то, что она была исключительно налогом на людей и на взрослых мужчин. Римская «дань» иногда была формой заимствования, а также налогом. Она могла взиматься с земли, землевладельцев и рабовладельцев, а также с людей. Даже при оценке отдельных лиц сумма часто определялась стоимостью активов группы и не зависела — как исламская джизья — от фактического количества мужчин боеспособного возраста. Христианские иберийские правители позже приняли подобные налоги во время своего повторного завоевания полуострова. [24]

Христиане Пиренейского полуострова перевели термин «джизья» как tributo . Эта форма дани позже также применялась Испанской империей к своим территориям в Новом Свете . [25]

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ^ "tribute noun - Определение, изображения, произношение и примечания по использованию - Oxford Advanced Learner's Dictionary на OxfordLearnersDictionaries.com". www.oxfordlearnersdictionaries.com . Архивировано из оригинала 5 февраля 2018 года . Получено 6 мая 2018 года .
  2. ^ abcdefghi Смит, Майкл Эрнест (2012). Ацтеки (3-е изд.). Чичестер, Западный Сассекс: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1405194976.
  3. ^ ab Бердан, Фрэнсис; Ходж, Мэри; Блэнтон, Ричард (1996). Стратегии ацтекской империи . Вашингтон, округ Колумбия: Научная библиотека и коллекция Думбартон-Окс. ISBN 9780884022114.
  4. ^ Локкард, Крейг А. (2007). Общества, сети и переходы: глобальная история: до 1500 года. Cengage Learning. стр. 315. ISBN 978-0-618-38612-3.
  5. ^ Science, London School of Economics and Political. "Department of Economic History" (PDF) . lse.ac.uk . Архивировано (PDF) из оригинала 10 января 2017 г. . Получено 6 мая 2018 г. .
  6. ^ Мотыль, Александр (2001). Имперские концы: упадок, крах и возрождение империй . Нью-Йорк: Columbia University Press. С. 13, 19–21, 32–36. ISBN 0231121105.
  7. ^ Брамфилд, Элизабет (1991). «Дань и торговля в имперских городах: случай Ксалтокана, Мексика». В Early State Economies . Нью-Брансуик: Transaction Press. С. 177–198.
  8. ^ abcdefgh Калнек, Эдвард (1982). «Модели формирования империи в долине Мехико». Государства инков и ацтеков: 1400-1800 . Нью-Йорк: Academic Press. С. 56–59.
  9. ^ Эванс, Сьюзен (2004). Древняя Мексика и Центральная Америка: археология и история культуры . Нью-Йорк: Thames & Hudson. С. 443–446, 449–451.
  10. ^ ab Peregrine, Peter N. (2002). Энциклопедия доисторического периода: Том 5: Средняя Америка . Бостон, Массачусетс: Springer US. ISBN 978-1-4684-7132-8.
  11. ^ Guinan, Paul. "About Aztec Empire". Big Red Hair . Получено 7 марта 2023 г.
  12. ^ Книга Поздней Хань , «會稽海外有東鯷人 分爲二十餘國»
  13. ^ Йода, Ёсииэ; Радтке, Курт Вернер (1996). Основы модернизации Японии: сравнение с путем Китая к модернизации. Brill Publishers. С. 40–41. ISBN 90-04-09999-9. Король На был награжден печатью монарха королевства Ва во время китайской династии Хань, а за королевой Химико , которая отправила миссию с данью в династию Вэй (третий век), последовали пять королей Ва, которые также сделали предложения Вэй. Это свидетельство указывает на тот факт, что в этот период Япония находилась внутри китайской системы дани. Японские миссии в династии Суй (581-604) и Тан были признаны китайцами как носители императорской дани; однако в середине девятого века - в начале периода Хэйан - Япония отменила отправку миссий в империю Тан. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  14. ^ Мизуно Норихито (2003). "Китай в международных отношениях Токугава: восприятие и отношение Токугава Бакуфу к Китаю Мин-Цин" (PDF) . Университет штата Огайо. стр. 109. Архивировано (PDF) из оригинала 2008-09-08. Это не значит, что Япония, как сосед Китая, не имела ничего общего с иерархическими международными отношениями или была безразлична к ним, когда искала отношений с Китаем или составляющими китайского мирового порядка. Она спорадически платила дань китайским династиям в древние и средневековые времена, но обычно не была постоянным вассальным государством Китая. Очевидно, что она была одной из стран, наиболее неохотно участвовавших в китаецентричном мировом порядке. Япония не идентифицировала себя как вассальное государство Китая на протяжении большей части своей истории, независимо от того, как ее видел Китай.
  15. ^ ≪삼국사기≫에 의하면 32년(고구려 대무신왕 15)에 후한으로 사신을 보내어 조공을 바치니 후한의 광무제(光武帝)가 왕호를 회복시켜주었다는 기록이 있다 («Тан» 32 года, по словам ( Когурё Дэмусин 15) отправил послов с щедрой данью императору. (Гуанву императора Хань в изобилии (光武帝) дал доказательства того, что может восстановить ванхорёль -- перевод Google?)
  16. ^ ab Pratt, Keith L.; Rutt, Richard; Hoare, James (1999). Корея: исторический и культурный словарь. Routledge. стр. 482. ISBN 0-7007-0463-9.
  17. ^ Квак, Тэ-Хван и др. (2003).Корейский мирный процесс и четыре державы, стр. 99., стр. 99, в Google Books ; отрывок: «Отношения Кореи с Китаем как данника начались еще в пятом веке, были упорядочены во время династии Корё (918-1392) и стали полностью институционализированы во время династии И (1392-1910)».
  18. ^ Сет, Майкл Дж. (2010). История Кореи: от древности до наших дней. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 9780742567177. В течение четвертого-шестого веков корейские государства регулярно отправляли миссии с данью в государства Китая. Хотя это в теории подразумевало подчинение китайским правителям, на практике это было не более чем дипломатической формальностью. В обмен корейские правители получали символы, которые укрепляли их собственную легитимность, и разнообразные культурные товары: ритуальные товары, книги, буддийские писания и редкие предметы роскоши.
  19. ^ Kwak, стр. 100. , стр. 100, в Google Books ; отрывок: «Отношения между Китаем и Кореей как данники прекратились, когда Китай потерпел поражение в китайско-японской войне 1894-1895 годов. Фактически, нынешняя Северная Корея в большей или меньшей степени является данью Китаю в наше время»;
  20. ^ Лейн, Роджер. (2008).Энциклопедия «Маленькие серебряные монеты», стр. 331., стр. 331, в Google Books
  21. ^ Канг, Дэвид С.; Нгуен, Дат С.; Фу, Ронан Це-мин; Шоу, Мередит (2019). «Война, восстание и вмешательство в условиях иерархии: вьетнамско-китайские отношения с 1365 по 1841 год». Журнал разрешения конфликтов . 63 (4): 896–922. doi :10.1177/0022002718772345. S2CID  158733115.
  22. ^ Гамб, Аннабель Р. (2000). Зарубежное китайское предпринимательство и капиталистическое развитие в Юго-Восточной Азии. LIT Verlag Münster. стр. 99. ISBN 9783825843861. Получено 19 июля 2016 г.
  23. ^ Гандри, Р.С. «Китай и его притоки»,National Review (Великобритания), № 17, июль 1884 г., стр. 605-619., стр. 605, в Google Books
  24. ^ Сид, Патрисия (1995). Церемонии владения при завоевании Европой Нового Света, 1492-1640 . Cambridge University Press . стр. 80. ISBN 0-521-49757-4.
  25. ^ Сид, Патрисия (1995). Церемонии владения при завоевании Европой Нового Света, 1492-1640 . Cambridge University Press. С. 80–1. ISBN 0-521-49757-4.

Источники

Внешние ссылки